:strip_exif()/u/17201/ren.gif?f=community)
Mja, ik vind het niet het direct uithalen naar MS, maar meer een mening verkondigen. Naar mijn idee is dit wel een 1 waard 
De rest van het hele verhaal ga ik trouwens zo eens doorkijken
De rest van het hele verhaal ga ik trouwens zo eens doorkijken
HAI
CAN HAS STDIO?
VISIBLE "HAI WORLD!"
KTHXBYE
@BasRaayman op twitter
:strip_exif()/u/51756/iglo.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/4989/matt.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/49335/hobbesnormaal.jpg?f=community)
tjsa dat is de subjectiviteit van de modder in dit geval.
en die kwartet post is wel leuk, maar je kan ook editen zoals Eskimootje zegt
en die kwartet post is wel leuk, maar je kan ook editen zoals Eskimootje zegt
Waarom zo weinig. Hij heeft een informatief punt. Deze 'nieuwigheid' van XP is geen nieuwigheid maar al jaren een feitelijkheid binnen de IT (alleen nog niet voor windows). Dat mag zeker op +3 want hij geeft aan waarom het zo is, en hij geeft z'n mening erover. (maar dat laatste mag geen negatieve invloed hebben)
Als je dan ziet dat http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=764225
op +4 staat, wat offtopic is.
En deze
http://www.tweakers.net/r...n=Posting&ParentID=764282
een flame in combinatie met onjuiste informatie op +2 staat
Vind ik dat het draadje aardig scheef staat. Het probleem zit 'm met name in dat de meeste moderators niet weten wat werkelijk mulituser is misschien? Dan mag hij zeker op +3
PS. De edit knop? Dat is toch
deze ofniet 
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 10-05-2003 14:12 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/29184/crop6486f3bf4147f_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/11504/bitch2.gif?f=community)
Ik weet dat jij graag non-Linux mensen graag een en ander voor de voeten werpt, en meestal op een zodanige manier dat jij alleen je post begrijpt. Naderhand leg je je post pas uit in /16. Met wat jij bedoelt met intellectuelen, bedrijfsstrategie en kiezen, komt het bij mij over dat jij tot die groep behoort; jij bent intellectueel (of anders gezegd: slimmer dan andere mensen) en hebt vanwege een bedrijfsstrategie gekozen voor Linux. Maar wacht, jij zegt dat Linux geen bedrijf is maar een product. Dat zijn twee punten die mij erg raar overkomen, en het eerste zelfs op een zodanige manier dat ik het als een flame zie naar andere mensen. Misschien bedoel je dat niet, en als dat zo is leg dat dan ook eens uit in je reacties. Zoals ik al eerder zei kom ik vaker reacties van jouw tegen die jij pas in /16 gaat uitleggen en beargumenteren. Als je dat nou eens in de reacties doet op de FP, dan hoeven wij niet van die ellenlange discussies te houden over het wel of geen troll/flame zijn:Wat is daar in vredesnaam flame aan
.
:strip_exif()/u/73978/1342961269.gif?f=community)
Wat daar flame aan is? Ik zal dat voor mijzelf proberen te beantwoorden. In chronologische volgorde eerst wat quotes, misschien dat je dan al een beetje inzicht krijgt in de argumenten die ten grondslag liggen aan de mening van enkelen om die post als flame te betitelen.:
[...]
Wat is daar in vredesnaam flame aan
12:24 uur
12:35 uur
12:45 uur
12:54 uur
- Die eerste is ronduit denigrerend, om niet te zeggen respectloos.
- Uit die tweede (daar hebben we het nu dus eigenlijk over) meen ik op te kunnen maken, dat jij jezelf in staat acht op basis van bedrijfsstrategie te kunnen kiezen. Daarmee schaar je jezelf onder de noemer intellectuelen. Deze reactie degradeert alle gewone gebruikers tot een container boerenlullen (hier overdrijf ik natuurlijk enigszins, voordat ik daaraan opgehangen word) door het gebruik van dat ene woordje. Jij als intellectueel maakt namelijk een andere keuze (want jij hebt volledig inzicht in de bedrijfsstrategie van Microsoft) namelijk voor Linux of aanverwante OS-en. Kortom, alle mensen die Windows gebruiken zijn per definitie niet intelectueel, ofwel... het domme volk gebruikt Windows en jij bent gelukkig wel verstandig. Het feit dat je jezelf op deze wijze boven miljoenen "gebruikers" verheft, doet mij inderdaad naar een flame-moderatie neigen, maar dan kies ik voor een soort "0 flame" als eindstand.
- De derde is behoorlijk deminutief; kleinerend dus. Dit lijkt mij niet de manier om mensen op T.net te benaderen. Iedereen is als beginner begonnen. Oók jij. Als uit iemands reactie blijkt dat hij niet bijzonder ervaren is ten aanzien van een onderwerp waar jij wel veel van weet, dan geeft het geen pas om hem op een dergelijke wijze aan te pakken op z'n onervarenheid. Bovendien ga je te ver door aan (waarschijnlijk) een typfout de conclusie te verbinden dat deze persoon totaal geen kaas van Linux gegeten heeft. Dat is te kort door de bocht. Helaas is dat wel een beetje de manier die jij gebruikt om het laatste woord te hebben.
- De laatste dan, (we zijn er bijna alweer doorheen...
) "een heel dom argument." Ja... wat moet ik daar dan van zeggen. Net als de eerste denigrerend.Dit overziende komt het er op neer dat 4 reacties van jou op één nieuwsitem los van elkaar als flamerig kunnen worden opgevat. En als de ene het niet écht is, dan maakt de volgende het in z'n verband weer tot een flame.
Tot slot, totaal op persoonlijke titel:
Het zou je sieren als je eens wat minder prat zou gaan op je behaalde academische graden. Eén der belangrijkste kenmerken der academie is een open en onbevooroordeelde wereldvisie, zodat je middels discussie en onderzoek de waarheid kunt benaderen. Als jij die discussie bij voorbaat lam legt door je inmiddels afgezaagde autoriteitsargument dat jij twee studies hebt afgerond en dat elk ander niet eens bij benadering kan begrijpen met wat voor verheven gedachtenspinsels jij je bezig houdt, dan blijft er weinig van dat academische ideaal over. Je houding ten aanzien van Linux heeft iets weg van een starheid die mij doet denken aan een bijna religieus fanatisme, om niet te spreken van fundamentalisme. Je bent soms té vasthoudend. Een keertje toegeven dat de ander ook een zinnige bijdrage aan de discussie levert - ook al heeft diegene een tegengesteld standpunt - kan zelfs een polemiek nog nuttig en aangenaam maken. Misschien kun je dat eens in overweging nemen.
Ik hoop dat ik voldoende met redenen omkleed heb duidelijk gemaakt, waarom ik enkele reacties van jou met een -1 flame heb beoordeeld. Hopelijk kun je enigszins begrip voor mijn standpunten en de daaraan ten gronslag liggende argumenten opbrengen.
[ Voor 1% gewijzigd door Superdeboer op 10-05-2003 17:27 . Reden: tipootje ]
When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.
Een gebruiker is hier bedoeld als de de mediaan der windowsgebruikers, de gebruikers in algemeenheid, of de gemiddelde of verwachte gebruiker. Vul maar in, maar niet alle gebruikers.
Een concept dus, dat moet je niet letterlijk nemen. Net als intellectueel, maar die term moet je ook niet letterlijk nemen.
Ik probeer redelijkerwijze het begrijpbaar te houden, maar je kunt niet van mij verwachten dat ik alles elke post tot in de details begrijpbaar voor iedereen uitleg.
Dat is veel te veel werk, en bovendien moet ik dan weten wat wel en wat niet begrijpbaar is.
ik intellectueel? Neehoor, ik ben gewoon gek
Snap ik wel, maar ik vind het wel tamelijk vervelend dat ik troll of flame krijg elke keer dat er iemand is die iets niet begrijpt. Het is nu eenmaal niet altijd uit te leggen. Ik vind eerlijk gezegd dat als een reactie niet begrijpbaar is je deze niet moet modereren (misschien iets voor in de faq?)Misschien bedoel je dat niet, en als dat zo is leg dat dan ook eens uit in je reacties. Zoals ik al eerder zei kom ik vaker reacties van jouw tegen die jij pas in /16 gaat uitleggen en beargumenteren. Als je dat nou eens in de reacties doet op de FP, dan hoeven wij niet van die ellenlange discussies te houden over het wel of geen troll/flame zijn
Maargoed. Draadje wordt toch niet meer wat. Dus ik vergeet 'm maar gewoon.
edit:
leuke score heb ik trouwens
Totaal: 0.0099999999999998 / 14x
:strip_icc():strip_exif()/u/22092/crop5fa8360e95568_cropped.jpeg?f=community)
En niet te vergeten dat de poster ook nog geeneens een reden geeft waarom het een dom argument is. Met andere woorden: hij weet het argument niet overtuigend te ontkrachten.:
[...]
- De laatste dan, (we zijn er bijna alweer doorheen...
| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett
When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.
:strip_exif()/u/38491/klus.gif?f=community)
Idd, super-de-boer, een sterk verhaal. Ik zou daar nog het volgende aan toe willen voegen:
De in de topicstart besproken strategie van MS heeft tot doel de PC een rol te geven binnen het geheel van multimediale toepassingen uit een huishouden. Dit ligt imo in het verlengde van de reden achter het succesverhaal dat met de IBM PC begon: modulariteit.
MS wil graag de wijze waarop de verschillende elektronica in een huis kan samenwerken exploiteren, wat, gegeven de beperkte feitelijke toepassingen heden ten dage (tekstverwerken, spreadsheets, spelletjes) alleen toegejuicht kan worden. Heb zelf ook net een IR-ontvanger inelkaar gezet zodat ik mijn TV via mijn PC kan aansturen - met de ab van mijn tv
Het is een kwestie van tijd (enige jaren) voordat de benodigde hard- en software gemeengoed is geworden, de mogelijkheden zijn groot, en bestaande oplossingen onvoldoende geintegreerd.
Het hele nieuwsartikel zegt niet meer en niet minder dan dat MS van deze groeimarkt een graantje (ok, een hele silo, voor mijn part) probeert mee te pikken. Dat is niet alleen hun goed recht, het betekent ook de ook voor linux broodnodige concurrentie. Het afkammen van de vermeende grootheidswaanzin van het volk uit Redmond dient hier dan ook geen enkel doel, terecht of niet.
Sterker nog, in de ene post zegt Flipz
) ziet ogenblikkelijk de tegenstelling tussen deze posts: Flipz vindt het een goed plan, behalve als het door MS wordt uitgevoerd, dan is het plotseling achterhaald of monopolistisch (of allebei, voorzover dat door de tegenspraak niet onmogelijk wordt gemaakt, en voorzover Flipz zich dáár weer iets aan gelegen laat liggen ).
Dat 'ie intelligent is wil ik best van 'm aannemen, maar daar moet in die posts dan ook wat van blijken. Bovendien is het voor iemand die andermans communicatie denkt te kunnen bekritiseren wel nodig dat hij zelf wat grondregels in acht neemt, als respect voor discussiepartners, en vooral: respect voor de discussie. Op voorhand elk tegenargument tot marketinggeblaat van domme mensen bombarderen hoort daar niet toe.
Alsdus motiverend kom ik tot de volgende uitspraken:
(1) Flipz/Zemanova heeft nog nooit een universiteit van binnen gezien
(2) Flipz/Zemanova nog nooit een universiteit van buiten gezien.
en stel ik dat één van de twee altijd waar is. Ik weet alleen niet welke. Maar om jullie de waarheid te vertellen: dat interesseert me ook geen h*l. Ik mod gewoon alles waar zijn naam onder staat naar beneden - en dat is in mijn optiek altijd terecht omdat Flipz, zelfs als hij gelijk heeft, de discussie altijd op basis van merken polariseert, en juist *dat* berooft mij van mijn leesgenoegen.
De in de topicstart besproken strategie van MS heeft tot doel de PC een rol te geven binnen het geheel van multimediale toepassingen uit een huishouden. Dit ligt imo in het verlengde van de reden achter het succesverhaal dat met de IBM PC begon: modulariteit.
MS wil graag de wijze waarop de verschillende elektronica in een huis kan samenwerken exploiteren, wat, gegeven de beperkte feitelijke toepassingen heden ten dage (tekstverwerken, spreadsheets, spelletjes) alleen toegejuicht kan worden. Heb zelf ook net een IR-ontvanger inelkaar gezet zodat ik mijn TV via mijn PC kan aansturen - met de ab van mijn tv
Het is een kwestie van tijd (enige jaren) voordat de benodigde hard- en software gemeengoed is geworden, de mogelijkheden zijn groot, en bestaande oplossingen onvoldoende geintegreerd.Het hele nieuwsartikel zegt niet meer en niet minder dan dat MS van deze groeimarkt een graantje (ok, een hele silo, voor mijn part) probeert mee te pikken. Dat is niet alleen hun goed recht, het betekent ook de ook voor linux broodnodige concurrentie. Het afkammen van de vermeende grootheidswaanzin van het volk uit Redmond dient hier dan ook geen enkel doel, terecht of niet.
Sterker nog, in de ene post zegt Flipz
en in de andere staat juist
en zelfs
Een geoefend academicus (
) ziet ogenblikkelijk de tegenstelling tussen deze posts: Flipz vindt het een goed plan, behalve als het door MS wordt uitgevoerd, dan is het plotseling achterhaald of monopolistisch (of allebei, voorzover dat door de tegenspraak niet onmogelijk wordt gemaakt, en voorzover Flipz zich dáár weer iets aan gelegen laat liggen ).Dat 'ie intelligent is wil ik best van 'm aannemen, maar daar moet in die posts dan ook wat van blijken. Bovendien is het voor iemand die andermans communicatie denkt te kunnen bekritiseren wel nodig dat hij zelf wat grondregels in acht neemt, als respect voor discussiepartners, en vooral: respect voor de discussie. Op voorhand elk tegenargument tot marketinggeblaat van domme mensen bombarderen hoort daar niet toe.
Kennis verwerven is idd een ander vak dan kennis doorgeven. Goed zijn in het ene impliceert nooit vaardigheid in het andere. Dat je je druk maakt over MS kan ik me ergens wel voorstellen, maar je boodschap krijg je zo niet overgedragen, waarmee de communicatie zijn bestaansrecht verliest. Belangrijk: een beroep op ongedefinieerde kennis is per definitie loos: "neem het nou maar van me aan, ik heb ervoor geleerd" is een academische gotspe.
Alsdus motiverend kom ik tot de volgende uitspraken:
(1) Flipz/Zemanova heeft nog nooit een universiteit van binnen gezien
(2) Flipz/Zemanova nog nooit een universiteit van buiten gezien.
en stel ik dat één van de twee altijd waar is. Ik weet alleen niet welke. Maar om jullie de waarheid te vertellen: dat interesseert me ook geen h*l. Ik mod gewoon alles waar zijn naam onder staat naar beneden - en dat is in mijn optiek altijd terecht omdat Flipz, zelfs als hij gelijk heeft, de discussie altijd op basis van merken polariseert, en juist *dat* berooft mij van mijn leesgenoegen.
[ Voor 9% gewijzigd door Rataplan op 10-05-2003 19:24 . Reden: beetje gefrut ]
Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.
Dat lijkt mij te gechargeerd uitgedrukt en dat was in ieder geval niet mijn insteek. Ook met jouw onderbouwing strekt het te ver om die conclusie te trekken. Ik geloof zeker wel dat /me een succesvol student was, niets geeft mij aanleiding om het tegengestelde te beweren. Ik hoop dat ik daarover duidelijk ben geweest in mijn voorgaande posts.
Dat is in feite misbruik van het modsysteem * Rataplan . Het modsysteem is een ordeningssysteem, dat ontwikkeld is, zodat surfers die op T.net belanden een informatieve en nuttige nieuwspost met waardevolle reacties kunnen lezen. Alles wat niet voldoende waarde heeft moet dan ook onder de standaard +1 waarde belanden.
Flipz schrijft maar al te vaak zeer waardevolle bijdrages. Helaas worden die zo nu en dan wat overschaduwd door de niet aflatende stroom van discussies over trolls van zijn hand. Dat echter mag nooit een reden zijn om ook de zinvolle reacties waar zijn naam boven staat direct naar beneden te schoppen! Modden op naam is wat mij betreft te allen tijde *uit den boze*. Wat jij hier als gerechtvaardigd voorstelt, druist namelijk overduidelijk in tegen het wezen van het modsysteem. Modereren mag niet worden misbruikt om andersdenkenden monddood te maken.
Ik hoop dan ook - ik raad het je eigenlijk aan - dat je in het vervolg een minder persoonlijke moderatiepolicy gaat volgen. Onterechte trolls kunnen namelijk ook weer tot heftige reacties leiden en als het maar enigszins in je macht ligt om dat te vermijden, dan neem ik aan dat je van die kans gebruik maakt.
When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.
:strip_icc():strip_exif()/u/1057/crop63e7c745122a3_cropped.jpg?f=community)
Als je teveel op details focussed, dan raakt het totaalplaatje onterecht op de achtergrond 
Dat is iets wat we ons allemaal aan mogen rekenen.
Dat is iets wat we ons allemaal aan mogen rekenen.
FXDLS 'S&S edition'
💀 memento mori 💀
Ik wil best toegeven dat ik hier en daar aardig de flames heb opgezocht, maar dat is omdat ik zelf
1) eerst geflamed ben, bovendien met een moderatie inzichtvol eraan.
2) mijn reactie daarop, aanvangelijk flameloos op overbodig of troll wordt gezet.
Dat slaat nergens meer op. En dan krijg je flames.
[quote]
Het hele nieuwsartikel zegt niet meer en niet minder dan dat MS van deze groeimarkt een graantje (ok, een hele silo, voor mijn part) probeert mee te pikken. Dat is niet alleen hun goed recht, het betekent ook de ook voor linux broodnodige concurrentie. Het afkammen van de vermeende grootheidswaanzin van het volk uit Redmond dient hier dan ook geen enkel doel, terecht of niet.
[/quote
Onzin. Ik mag best een andere kant van het verhaal laten zien. Daar moet ik geen troll voor krijgen. Zowiezo is modereren op mening not done. Dat impliceer je hier wel mee.
Je brengt willekeurige uitspraken in een gelijke context die niet in dezelfde context zijn geplaatst.
Dat jij een academicus bent wil ik best geloven, het is slim bedacht om mij zo aan te vallen.
Mijn verzoek naar jou toe is dergelijke onzin niet meer te verkopen. De fout maak je nu door je discprepante redenering het uit te leggen. Dan kan ik het makkelijk weerleggen.
Dat je dat onderscheid niet maakt kan twee dingen betekenen
1) je ziet het verschil niet, door gebrekkige kennis of gebrekkig inzicht.
2) je ziet het wel, maar misbruik van mensen die dat niet zo makkelijk zien
Laat ik het maar eens bold neerzetten (heb ik eigenlijk een hekel aan)
Als iemand een post niet begrijpt, moet hij vragen en niet oordelen en al helemaal niet modereren.
Deze uitspraken vind ik behoorlijk aanvallend. En ik krijg de neiging om je bij stoute usertjes neer te zetten. Maar vooralsnog geef ik je het voordeel van de twijfel.
Dus jij bent 1 van de weinige moderators die mij het leven zuur maakt. Door dergelijke vervelende moderators en dus trollbeoordelingen ontneem je mij het recht om op een inhoudelijke en zinvolle manier de discussieren.
Bij deze wil ik dan ook het verzoek indienen om jou permanent van modrechten te ontnemen. De moderator op dit forum zal deze reactie wel lezen.
Bah, misselijk figuur bij jij. Even kijken wat je naam ook alweer is.:
1) eerst geflamed ben, bovendien met een moderatie inzichtvol eraan.
2) mijn reactie daarop, aanvangelijk flameloos op overbodig of troll wordt gezet.
Dat slaat nergens meer op. En dan krijg je flames.
Nu komt het
Details. Je wilt overkomen dat je voor ms werkt? Dit is bekend, en inderdaad de MS zijde van het verhaal.De in de topicstart besproken strategie van MS heeft tot doel de PC een rol te geven binnen het geheel van multimediale toepassingen uit een huishouden. Dit ligt imo in het verlengde van de reden achter het succesverhaal dat met de IBM PC begon: modulariteit.
MS wil graag de wijze waarop de verschillende elektronica in een huis kan samenwerken exploiteren, wat, gegeven de beperkte feitelijke toepassingen heden ten dage (tekstverwerken, spreadsheets, spelletjes) alleen toegejuicht kan worden. Heb zelf ook net een IR-ontvanger inelkaar gezet zodat ik mijn TV via mijn PC kan aansturen - met de ab van mijn tv
[quote]
Het hele nieuwsartikel zegt niet meer en niet minder dan dat MS van deze groeimarkt een graantje (ok, een hele silo, voor mijn part) probeert mee te pikken. Dat is niet alleen hun goed recht, het betekent ook de ook voor linux broodnodige concurrentie. Het afkammen van de vermeende grootheidswaanzin van het volk uit Redmond dient hier dan ook geen enkel doel, terecht of niet.
[/quote
Onzin. Ik mag best een andere kant van het verhaal laten zien. Daar moet ik geen troll voor krijgen. Zowiezo is modereren op mening not done. Dat impliceer je hier wel mee.
Dit vind ik vrij misselijk van je.Sterker nog, in de ene post zegt Flipz
[...]
en in de andere staat juist
[...]
en zelfs
[...]
Een geoefend academicus (
Je brengt willekeurige uitspraken in een gelijke context die niet in dezelfde context zijn geplaatst.
Dat jij een academicus bent wil ik best geloven, het is slim bedacht om mij zo aan te vallen.
Mijn verzoek naar jou toe is dergelijke onzin niet meer te verkopen. De fout maak je nu door je discprepante redenering het uit te leggen. Dan kan ik het makkelijk weerleggen.
Ja klopt.
Nee, dat heb ik niet gezegd. Staat nergens. Jij haalt er iets bij waar het op lijkt, maar dan moet je de hele context pakken, en dat doe je niet.
Nee ook niet. Het is wel achterhaald, maar nog steeds een goed plan, ook voor microsoft. Het verschil tussen technische en economische insteek veeg je weg.
Dat je dat onderscheid niet maakt kan twee dingen betekenen
1) je ziet het verschil niet, door gebrekkige kennis of gebrekkig inzicht.
2) je ziet het wel, maar misbruik van mensen die dat niet zo makkelijk zien
Dat jij mijn posts verkeert interpreteert wil niet zeggen dat ik geen blijk laat geven van "intelligentie" in een post. Bovendien heb ik al aangegeven dat het ondoenelijk is altijd maar weer voor iedereen begrijpbare posts neer te zetten.
Laat ik het maar eens bold neerzetten (heb ik eigenlijk een hekel aan)
Als iemand een post niet begrijpt, moet hij vragen en niet oordelen en al helemaal niet modereren.
Dat heb je zelfs niet om reden die ik bold heb gezet. Dank u.
marketinggeblaat van domme mensen ? Waar heb je het over? Marketinggeblaat wordt geuit door vaak "slimme" mensen, gericht om "domme" mensen te overtuigen. Microsoft is koning van de marketing. Ik probeer de andere kant te laten zien.
Ik ben benieuwd.
Spannend. Dit statement zou je best kunnen verdedigen, tenzij ik gewoon mijn identiteit prijs geef, waar ik geen zin ik heb.
Hier ben je dom bezig. Ik heb als spijt dat ik serieus op je reactie inga. Want deze uitspraak is voor niemand geloofwaardig.
Knappe stelling. Wat een onzin. Als iemand een UT van binnen ziet zal hij toch ook binnen moeten zijn gekomen.
Deze uitspraken vind ik behoorlijk aanvallend. En ik krijg de neiging om je bij stoute usertjes neer te zetten. Maar vooralsnog geef ik je het voordeel van de twijfel.
VOLGENS MIJ HAD JE DIT NIET MOETEN ZEGGEN
Dus jij bent 1 van de weinige moderators die mij het leven zuur maakt. Door dergelijke vervelende moderators en dus trollbeoordelingen ontneem je mij het recht om op een inhoudelijke en zinvolle manier de discussieren.
Bij deze wil ik dan ook het verzoek indienen om jou permanent van modrechten te ontnemen. De moderator op dit forum zal deze reactie wel lezen.
Bah, misselijk figuur bij jij. Even kijken wat je naam ook alweer is.:
Goed,
[/quote]- Die eerste is ronduit denigrerend, om niet te zeggen respectloos.[/quote]
Als reactie op iemand die op inzichtvol komt en die naar mij flamend. Respectloos hoeft overigens niet persee flame te zijn, maar je hebt gelijk dat het niet netjes is. Respectloos was hij ook al naar mij.
Jij zegt *** alle *** mensen die windows gebuiken zijn per definitie....
Dat is niet waar want: Ik zei dat *** sommige *** intellectuelen op basis van bedrijfsstrategie voor linux kiezen. Met andere woorden: de meerderheid van de intellectuelen kiest niet op basis van bedrijfsstrategie voor linux. (denk bij intellectueel bijvoorbeeld aan KOK, of balkenende, die gebruiken gewoon windows)
Reactie op techna: ik probeer vaak dingen begrijpbaar te houden voor iedereen, maar dat lukt gewoon niet altijd, om de eenvoudige reden dat ik niet altijd de tijd heb uitgebreid overal op in te gaan. Bovendien is het niet mogelijk van iedere lezer van mijn post de voorkennis en het vermogen verbanden te leggen in te schatten. Derde is dat dat leidt tot ellenlange betogen wat toch niemand leest, Tot slot ben ik een van nature ongeduldig persoon. Meestal is het het eerste (gebrek aan tijd), want begrijpbaar uitleggen kan ik wel. Tijdsgebrek in combinatie met scheve beoordelingen wil helaas nog wel eens leiden tot een flame van mijn kant.
Elke post dient afzonderlijk beoordeeld te worden. Dat ik hier en daar een beetje aan het flamen was wil ik best toegeven, maar die ene post snap ik dus niet. Daar reageerde ik op.
[/quote]- Die eerste is ronduit denigrerend, om niet te zeggen respectloos.[/quote]
Als reactie op iemand die op inzichtvol komt en die naar mij flamend. Respectloos hoeft overigens niet persee flame te zijn, maar je hebt gelijk dat het niet netjes is. Respectloos was hij ook al naar mij.
Ik kies inderdaad deels op basis van de bedrijfsstategie van MS voor linux. Deels ook omwille van de vrijheden die linux biedt en windows niet. Technische details spelen weinig rol in mij keuze.(in tegenstelling (!) tot de meerderheid van de linuxgebuikers)
Daarmee overdrijf je inderdaad. Als ik dat zou hebben gezegd, zou het flame zijn. Maar dat zei ik niet.
Als ik dat had geschreven zou het niet netjes zijn, maar dat is jouw interpretatie van mijn post, waarvan je zelf al aangeeft dat het ongenuanceerd is. Bovendien is je redenering niet kloppend.
Jij zegt *** alle *** mensen die windows gebuiken zijn per definitie....
Dat is niet waar want: Ik zei dat *** sommige *** intellectuelen op basis van bedrijfsstrategie voor linux kiezen. Met andere woorden: de meerderheid van de intellectuelen kiest niet op basis van bedrijfsstrategie voor linux. (denk bij intellectueel bijvoorbeeld aan KOK, of balkenende, die gebruiken gewoon windows)
Okee, dan weet ik dat ik dat niet moet zeggen op die manier. Maar mezelf verheffen is niet de insteek van de post. Het was eerder als sociologische waarneming neergezet. Die waar kan zijn, maar ook onwaar. Maar ook al is het onwaar: het is geen flame.
Ben ik met je eens. Dat was een flame van mij. Geen groffe, maar wel degelijk een flame. Uit frustratie omdat o.a. door Rataplan, vrijwel al m'n reacties op -1 stonden. Als je dat toch weet dat je op -1 komt, dan ook terecht op -1
Klopt, dat dat is een reactie op een persoon die mij meerdere malen in de draad voor dom enzovoort had uitgemaakt, en daarvoor op +2 inzichtvol is gezet.- De laatste dan, (we zijn er bijna alweer doorheen...
Per reactie moet je appart oordelen (ja, dat moet, ook al is dat moeilijk)
Dank voor je kritiek. Ik zal het ter harte nemen.
Reactie op techna: ik probeer vaak dingen begrijpbaar te houden voor iedereen, maar dat lukt gewoon niet altijd, om de eenvoudige reden dat ik niet altijd de tijd heb uitgebreid overal op in te gaan. Bovendien is het niet mogelijk van iedere lezer van mijn post de voorkennis en het vermogen verbanden te leggen in te schatten. Derde is dat dat leidt tot ellenlange betogen wat toch niemand leest, Tot slot ben ik een van nature ongeduldig persoon.
Meestal is het het eerste (gebrek aan tijd), want begrijpbaar uitleggen kan ik wel. Tijdsgebrek in combinatie met scheve beoordelingen wil helaas nog wel eens leiden tot een flame van mijn kant.
[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2003 16:48 ]
Er is hierop actie ondernomen, en over de uitslag daarvan wordt vooralsnog geen feedback gegeven.
Overigens schrijf je:
en wat doe je met mensen die denken dat ze de post wel begrijpen?
Vaak genoeg heb ik je zien vertellen dat mensen niet moeten menen dat ze weten wat jij denkt. Wat nu als een ander je post leest, daar zijn conclusies aan verbind, terwijl de eigenlijke intentie van die post anders was dan de wijze waarop deze geïnterpreteerd werd?
Stel dat ik een reactie van je lees en denk dat jij iets bedoelt. Zou ik dan niet mogen modden omdat ik naar jouw mening je post niet begrijp? Dan wil ik eigenlijk het verhaal omdraaien. Dan had je je reaktie maar begrijpelijker moeten neerzetten. Op die wijze laat je geen ruimte voor een misinterpretatie.
Indien ik je zin verkeerd heb gelezen, raad ik je aan om mijn laatste drie zinnen nog eens door te lezen
Hieruit leid ik af dat je terugflamed omdat een ander datzelfde gedrag tegenover jouw vertoonde? Weet je hoe flamewars ontstaan?
HAI
CAN HAS STDIO?
VISIBLE "HAI WORLD!"
KTHXBYE
@BasRaayman op twitter
:strip_icc():strip_exif()/u/51588/flipicon.jpg?f=community)
Zal ik me hier dan ook in mengen? Vooraf disclaimer: die quote van teckna zijn uitspraken van mij.
Punt 2: ik denk dat de rest van de reacties er even bij zijn genomen om discussie te onderbouwen aan de hand van praktische voorbeelden uit het verleden.
[...]
Punt 1: you're right.
Punt 2: ik denk dat de rest van de reacties er even bij zijn genomen om discussie te onderbouwen aan de hand van praktische voorbeelden uit het verleden.
Misschien ben ik een idealistisch trutje. Ik heb geleerd, van de verschillende mensen en de wereld zelf, dat je jezelf daarboven moet stellen. Hij vlamt naar jou, en dan? Dan ga jij jezelf toch niet verlagen, en daarmee jouw reactie op de FP, naar dat niveau? Dan ga je, imho, òf die reactie van hem lekker negeren, òf hem in duidelijke maar niet denigrerende taal uitleggen waarom jij gelijk hebt en hij niet.
Idd, dat zei je niet. Maar het komt op het merendeel van de mensen wel zo over dat jij jezelf ver boven de meute stelt. Dit soort stellingen die mensen in groepen drijft, kun je meestal beter vermijden. T'is over het algemeen generaliserend, of iig het komt zo over, en daar zijn mensen niet blij mee. No offence, maar ik zou niet graag te horen krijgen dat jij jezelf in de intellectuele groep schaalt en mij daarbuiten. Dan klinkt heel arrogant, verwaand, whatever, en daardoor disrespectvol naar mij toe.
[...]
Zie ook wat ik hierboven probeerde te zeggen. Ik denk dat een deel van de interpretatie van een reactie zeker ligt in de gebruikte woorden en de daaruit afgeleide intonatie.
Lees dit asjeblieft nog eens door. Je hoeft echt niet te reageren op alle flames naar jouw kant. Laat ze toch lekker hangen, haal je schouders op, en weet dat mensen die een flame gebruiken om hun punt over te brengen meestal niet zo'n goed punt hebben om mee te beginnen. Waarom zou je er dan op reageren?Ben ik met je eens. Dat was een flame van mij. Geen groffe, maar wel degelijk een flame. Uit frustratie omdat o.a. door Rataplan, vrijwel al m'n reacties op -1 stonden. Als je dat toch weet dat je op -1 komt, dan ook terecht op -1
[...]
Klopt, dat dat is een reactie op een persoon die mij meerdere malen in de draad voor dom enzovoort had uitgemaakt, en daarvoor op +2 inzichtvol is gezet.
Ik denk dat als jij vier reacties in een nieuwspost plaatst, en uit alle vier blijkt een zekere degradatie van diegene waar jij op reageert, dat je dan zeker die algehele toon kunt nemen om te interpreteren of die reacties bedoeld zijn als flame of troll. Als jij een post doet met een niet al te behoorlijke plemps aan informatie, met een jennerige ondertoon, dan vermindert die post al meteen in waarde juist door die ondertoon.
Mijn twee centjes dan. Ik zal niet zeggen dat je verkeerde reacties doet, vaak zeg je wat mij betreft, leek als ik ben, hele goede dingen. Maar zoals in die quote van Teckna al gezegd is: jij kan er nog zo veel van weten, maar als jij je punt niet op een fatsoenlijke manier kan duidelijk maken aan de rest van de wereld schiet het nog niet zo op. Als je dan een reactie wilt plaatsen op de FP, zeg dan wat je wilt zeggen in gewoon algemeen beschaafd nederlands, zonder al te hoogdravend gedoe dat de meeste gebruikers toch niet begrijpen. Proberen wat je wil zeggen duidelijk uit te leggen. Denk ook aan de mensen hier die misschien niet zoveel gestudeerd hebben, maar zeker net zoveel geinteresseerd zijn. Wij willen echt wel weten wat jij ons probeert te zeggen, maar doordat je het net ff te ingewikkeld formuleert ontgaat ons de helft. Tis denk ik belangrijk dat je een beetje beter leert communiceren met "het gewone volk". Op de manier zoals je dat nu doet, denkt de helft van de mensen hier dat je een verwaande academicus bent die totaal de grip met de rest van de wereld kwijt is. Als je het net ff iets begrijpelijk vertelt allemaal, bijvoorbeeld in de taal van super-de-boer, dan begrijpen we het allemaal beter en krijg jij meer puntjes. Jij blij, wij blij, de hele wereld gelukkig.
[ Voor 1% gewijzigd door feej op 11-05-2003 17:13 . Reden: typo's ]
Everything is awesome!
Everything is cool when you're part of a team.
Everything is awesome when we're living our dream.
O+
Okee, ik ben wel zeer nieuwschierig naar deze zaak. Ik vermoed namelijk dat er maar een paar moderators zijn die regelmatig structureel bewust, danwel onbewust, fout modereren (stuk of tien in totaal over verschillende onderwerpen). Als die dat niet meer kunnen moet het een aardige opsteker zijn voor discussievrijheden.
Goede vraag!
1) duidelijker neerzetten, dat is niet altijd mogelijk
2) ? Het valt behoorlijk tegen om mensen die overtuigd zijn van hun eigen kennis en inzicht, maar die mijn post niet begrijpen, ervan te weerhouden dat ze mij troll geven. Daar zit ik al tijden mee te worstelen.
Ja, precies.
Ja, waar, maar als je een reactie niet begrijpt moet je mijns inziens niet modden. Waar wil je de reactie naar toe modden dan? Naar -1 ? Dat is fnuikend voor vergaande discussies. Naar 0 overbodig ? Weer niet nuttig. Naar +4 inzichtvol? Kan ook niet als je het niet begrijpt. Dus kun je beter maar niet modden. Misschien dat een reactie dan ongemod (terecht dan wel onterecht) op 1 of op 2 blijft, dat is altijd nog beter dan dat deze onterecht op +4 of -1 komt.Stel dat ik een reactie van je lees en denk dat jij iets bedoelt. Zou ik dan niet mogen modden omdat ik naar jouw mening je post niet begrijp? Dan wil ik eigenlijk het verhaal omdraaien. Dan had je je reaktie maar begrijpelijker moeten neerzetten. Op die wijze laat je geen ruimte voor een misinterpretatie.
Ja. Ik gaf echter nog een reden: een scheef gemodereerde draad. Bij een goed gemodereerde draad hebben flamewars geen kans. Als goed gemodereerd was was de initieele reactie al op 0 of -1 gekomen en niet op +2 inzichtvol voor een flame naar mij. Dan had ik niet teruggeflamed.
Overigens gaf ik ergens de reactie:
Die reactie van mij is geen flame. Het is niet heel netjes, maar geen flame, omdat ik argumenten aanhaalde om het argument onderuit de halen en als dom te kunnen bestempelen. Het zou wat anders zijn als ik de persoon dom vind ! Maar dat doe ik niet. Ik zeg dat z'n argumenten niet deugen en weerleg ze. Dat is geen flame (en overigens ook niet als zodanig beoordeeld meen ik)
[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2003 17:12 ]
Da's dus net het punt. Als ik zelf niet inzie dat ik de reactie niet inzie, dan zal niets er mij van weerhouden om de reactie te modden. De vraag is dus naar mijn mening niet hoe je de ander niet laat modden, maar hoe je de ander jouw argumentatie beter duidelijk kunt maken.
LoL, zowel jij als ik weten dat er niet zo snel gemod wordt
Als je dat als criterium wilt stellen, dan moeten reakties haast wel binnen de seconde gemod worden, anders kun jij tenslotte al een reactie aan het tikken zijn op de initiele flame, die op het moment dat jij keek nog niet op een terechte score stond.
HAI
CAN HAS STDIO?
VISIBLE "HAI WORLD!"
KTHXBYE
@BasRaayman op twitter
:strip_exif()/u/818/we33ee45.gif?f=community)
Ik had hier gisteravond nog even willen reageren, maar daar kwam wat tussen - een debian-installatie op een cobalt-raq, om precies te zijn. Ondertussen gaat hier de discussie over flamen op grond van moderaties en dat vind ik te krankzinnig voor woorden - dit is dezelfde fout als die ik op de FP tegenkom, niet het onderwerp is belangrijk, maar de ego's van hen die hun mening geven. Ik beperk mijn bijdrage daarom tot deze post en voor de rest mogen jullie het fijn zelf uitzoeken
Wel wil ik nog even ingaan op
Terzijde: het is niet gezegd dat ik alle posts van jou ook als zodanig herken. Het kan goed zijn dat ik als ik een flame zie staan, denk: "zou het? (kijkt) Ja hoor, Flipz weer", terwijl ik bij je inhoudelijke posts - if any - je naam over het hoofd zie. Verder hou ik me het recht voor, te modden op kwaliteit van de posts - en niet alleen inhoudelijke kwaliteit. Die invloed is er omdat iedereen mag modereren. Als ik je structureel omlaag mod, is dat geen jihad, maar mijn - niet op de persoon gespeelde - invloed op de kwaliteit van de FP. Niet op de persoon? Nee, want het verband tussen -1:troll en poster:Flipz is er wel, maar is niet causaal; waar zeg ik het tegendeel eigenlijk? Overigens zal zo'n beetje iedere geoefende statisticus mij ongelijk geven en zeggen dat de correlatie tussen jou en trollen significant is. Maar dat is een vermoeden - ik ben tenslotte geen academicus
Als ik dan niet meer mag modden, so be it - maar de vraag is dan waarom iedereen mag modden. Doe dan een HK-systeem, waarbij gebleken geschiktheid als criterium wordt gehanteerd voor het toekennen van modrechten. Waarschuwing: dan kan je het zelf zeker wel schudden, is mijn gok.
Wel wil ik nog even ingaan op
Waarom zou ik voor MS werken? -1 Troll! Het verhaal is op MS én op linux van toepassing, en dat MS geld aan de bewuste integratie wil verdienen is niet de MS-zijde van het verhaal.
Dus als jij een mening geeft mag je niet gemodereerd worden? Wat een flauwekul. Ook lekker makkelijk, natuurlijk: als je een mening over jezelf geeft, mogen mensen daar niks van zeggen
Dat is jouw mening, en die deel ik niet. Misselijk? Dat ik jouw mening niet deel? Troll.
Ik ben dom of vals. Tuurlijk. Los van de inhoud: ik vind dit een flame.
is vanuit het oogpunt van communicatie jouw probleem, zeker op de FP - het zou je nu onderhand een keer duidelijk moeten zijn dat je wijze van formuleren voor veel "misverstanden" zorgt. Doe daar eens wat aan.
Suggestie: als je iets niet duidelijk kan neerzetten, zet het dan niet neer.
Over jouw beschuldiging dat domme mensen het marketingverhaal van MS klakkeloos overnemen. Zie de opening van deze post. Als je mijn post niet begrijpt, mag je van jezelf trouwens niet reageren.
Als je hier metafoor noch cynisme in herkent, ben je echt te dom om los te lopen. Die herken je ook wel, maar dat maakt het lastiger om fel te reageren, dus doe je alsof je neus bloedt. Troll. Ondertussen: "dom", "onzin". Flame.
Ik zal het nog een keer zeggen: elke post die ik van jou zie, polariseert de discussie op basis van merken, niet op basis van argumentatie of inhoud. Dus mod ik elke post die ik van jou zie, naar beneden. Volgens mij is dat in overeenstemming met de modcriteria. Iedereen heeft recht om op een inhoudelijke en zinvolle manier te discussieren, maar daar maak jij imo opvallend weinig gebruik van. Bovendien: ik maak jou het leven niet zuur, dat doe je zelf met kansloze posts.
Terzijde: het is niet gezegd dat ik alle posts van jou ook als zodanig herken. Het kan goed zijn dat ik als ik een flame zie staan, denk: "zou het? (kijkt) Ja hoor, Flipz weer", terwijl ik bij je inhoudelijke posts - if any - je naam over het hoofd zie. Verder hou ik me het recht voor, te modden op kwaliteit van de posts - en niet alleen inhoudelijke kwaliteit. Die invloed is er omdat iedereen mag modereren. Als ik je structureel omlaag mod, is dat geen jihad, maar mijn - niet op de persoon gespeelde - invloed op de kwaliteit van de FP. Niet op de persoon? Nee, want het verband tussen -1:troll en poster:Flipz is er wel, maar is niet causaal; waar zeg ik het tegendeel eigenlijk? Overigens zal zo'n beetje iedere geoefende statisticus mij ongelijk geven en zeggen dat de correlatie tussen jou en trollen significant is. Maar dat is een vermoeden - ik ben tenslotte geen academicus
Als ik dan niet meer mag modden, so be it - maar de vraag is dan waarom iedereen mag modden. Doe dan een HK-systeem, waarbij gebleken geschiktheid als criterium wordt gehanteerd voor het toekennen van modrechten. Waarschuwing: dan kan je het zelf zeker wel schudden, is mijn gok.
Rataplan, mr. Troll. En je mag me best nog even voeren, hoor - als ik jou dan maar voor een permban mag voordragen, wegens 1 troll teveel. Bij deze, en vaarwel.
Journalism is printing what someone else does not want printed; everything else is public relations.
Wie dat is, is natuurlijk lastig te bepalen, maar zelfs jij merkt op dat je zeer regelmatig lage scores krijgt. Jij vind dat niet terecht, maar blijkbaar lopen er in het in theorie democratische modsysteem toch een behoorlijk aantal mensen rond die het wel terecht vinden. Jij denkt dat dit komt omdat er op mening gemodereerd wordt, maar als dat waar zou zijn dan zou alle kritiek op Microsoft laag beoordeeld moeten worden, en dat is verre van het geval. Ik denk dat de gemiddelde lezer jouw posts niet snapt. De mening/boodschap die je uitdraagt komt natuurlijk wel over, maar de redenatie erachter is vaak veel te vaag. Bij sommige posts is de gedachtengang duidelijk, bijvoorbeeld hier, maar veel vaker blijft het bij een verhaaltje van "Microsoft biedt geen keuzevrijheid" en laat je het aan de lezer over om te achterhalen wat je daar nou mee bedoelt in de context van het nieuws. Nu zullen er best een paar lui zijn die dan denken van "jah, vind ik ook!" maar of dat betekent dat de reactie echt begrijpelijk is durf ik te betwijfelen
. Jij gaat volgens mij te vaak uit van een lezer die ongeveer dezelfde voorkennis heeft als jij. Door geen concrete voorbeelden of specifieke argumenten te gebruiken kun je eigenlijk maar twee dingen bereiken bij je lezer: sympathie of aversie. Je werkt daarmee flames en moderaties op mening in de hand, in plaats van te bereiken wat je echt wil: dat er serieus nadacht wordt over de feiten zoals die er liggen.
Dat is inderdaad iets wat ik zelf ook vaak merk (met name in de "holy wars", bijvoorbeeld de Intel-AMD en nVidia-ATi topics), en dat sluit ook wel aan op wat ik net schreef over het uitgaan van teveel voorkennis. Je hebt in een vorige discussie misschien een aantal mensen overtuigd van iets, maar in een volgende draad heb je weer met nieuwe mensen te maken, mensen die misschien nog lang niet zo ver zijn qua kennis, of mensen die in de vorige draad nog niet overtuigd waren van je gelijk. Iedereen heeft zo'n eigen standpunten, maar wat voor jou glashelder is kan en zal voor een deel van de mensen die je tegenkomt nog steeds onbegrijpelijk zijn. Zolang het om pure feiten gaat zoals "de Barton-core heeft 512KB cache" dan kun je er op een gegeven moment wel vanuit gaan dat iedereen het weet, maar zodra je het over een mening of redenatie hebt dan wordt het een heel ander verhaal.
"Opteron roeleert boven Itanium"
"Itanium roeleert boven Opteron" en
"Het is appels met peren vergelijken"
Kan bijvoorbeeld allemaal erg goed onderbouwd worden. Iedereen zit in z'n eigen "kamp" en kent zijn eigen argumenten, maar dat wil niet zeggen dat een van die drie als feit gepresenteerd kan worden, zoals jij dat vaak wel doet met jouw meningen
.Kritisch zeker
. Arrogant, ongenuanceerd, kort door de bocht, aanvallend... mwha, zo denk ik dat veel mensen die je alleen van de frontpage kennen (en het niet met je eens zijn) je wel zullen zien ja, maar dat betekent niet dat je het ook bent. Volgens mij ben je eigenlijk helemaal niet zo, maar voel je je op een of andere manier gedwongen om je boodschap toch op die manier over te brengen.
[ Voor 5% gewijzigd door Wouter Tinus op 11-05-2003 21:50 ]
Professioneel Hyves-weigeraar
:strip_icc():strip_exif()/u/3496/ford_power_klein.jpg?f=community)
Ik denk dat mensen die de mening van Flipz wel delen (MS bad, Linux good) ook vinden dat hij 9 van de 10 keer erg uit de hoogte doet (mensen die MS gebruiken zijn dom).:
[...]
Kritisch zeker
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Ik zal me er van af houden om op je hele post te reageren. Een paar kleine dingen die ik even wil melden.
Het beste lijkt mij dan ook om gewoon A en B te herhalen. Maak eventueel een klein tekstbestandje op je puter met al je standaardargumenten en copy/paste dat als je een reactie wilt plaatsen. Probeer zoveel mogelijk argumenten zo vaak mogelijk uit te leggen, want je kunt er niet van uit gaan dat de gemiddelde modder alles gelezen heeft. Misschien is het een tip om wat meer down to Earth te komen en ons gewoon wat meer uitleg te geven op de FP. Je kunt het hier ook uitleggen als je weer eens een -1 hebt gekregen, waarom dan niet in 1 keer op de FP?
Hier ligt dus het voorkennis-probleem. Stel: in nieuwsje 1 post je A, in nieuwsje 2 post jij B, in nieuwsje 3 post jij C. C is het voortborduursel op A en B. In principe kan ik dus alleen C echt begrijpen als ik A en B ook gelezen heb. De kans dat een willekeurige user precies dezelfde draden leest als jij, en ook al jouw eerdere reacties opgemerkt en onthouden heeft, is naar mijn mening echt totaal nihil. Als je verhaal C leest zonder A en B kun je een deel van de achterliggende informatie missen, en dan jouw redelijk sterke mening aanzien voor een troll. Het is immers een ontzettend krachtige mening zonder onderbouwing voor zover hij of zij dat kan zien.
Het beste lijkt mij dan ook om gewoon A en B te herhalen. Maak eventueel een klein tekstbestandje op je puter met al je standaardargumenten en copy/paste dat als je een reactie wilt plaatsen. Probeer zoveel mogelijk argumenten zo vaak mogelijk uit te leggen, want je kunt er niet van uit gaan dat de gemiddelde modder alles gelezen heeft.
Soms zou ik je naar aanleiding van de ondertoon in je post zeker aanvallend noemen. Weet je wat het probleem is... als jij een mening post ala "Linux goed, MS slecht" en je gaat er van uit dat de modder al jouw oude posts kent... tja.. die kent-ie dus niet, en dan lijkt het al gauw een troll idd. Overschat de mensen niet zo. We hebben allemaal geen database in ons hoofd zitten met alle bekende FP-posters, helaas. Zou een hoop werk besparen in ieder geval
Misschien is het een tip om wat meer down to Earth te komen en ons gewoon wat meer uitleg te geven op de FP. Je kunt het hier ook uitleggen als je weer eens een -1 hebt gekregen, waarom dan niet in 1 keer op de FP?
Everything is awesome!
Everything is cool when you're part of a team.
Everything is awesome when we're living our dream.
O+
Dat mag. Ik denk dat ik ook nog wel wat te melden heb.:
Ik had hier gisteravond nog even willen reageren, maar daar kwam wat tussen - een debian-installatie op een cobalt-raq, om precies te zijn. Ondertussen gaat hier de discussie over flamen op grond van moderaties en dat vind ik te krankzinnig voor woorden - dit is dezelfde fout als die ik op de FP tegenkom, niet het onderwerp is belangrijk, maar de ego's van hen die hun mening geven. Ik beperk mijn bijdrage daarom tot deze post en voor de rest mogen jullie het fijn zelf uitzoeken
Wel wil ik nog even ingaan op
Hier kun je gelukkig geen trolls uitdelen. Het antwoord op die vraag zit in de troll, dus kun je zelf verzinnen.
Is inderdaad flauwekul. Dat schreef ik ook niet.
Nee, dat jou mening niet de mijne is maakt je niet misselijk. Dat schreef ik ook niet.
Jij dom of vals? dat schreef ik ook niet.
Waar denk je dat ik mee bezig ben?
Suggestie is welkom, maar een beetje nu
De meeste domme mensen zullen er anders wel intrappen.
Een metafoor herken ik er inderdaad niet in en cynisme inderdaad al helemaal niet.
Je herkend de inhoud niet dat is wat anders. Als jij elke post van mij tot nu toe naar beneden heb gemod snap ik inderdaad waar bij elke post van mij toch die troll beoordeling telkens vandaan kwam. Ook wanneer ik met geduld een goede onderbouwing neerzet.
Dat is niet de bedoeling van het modsysteem. Ik denk ook niet dat je de bedoeling ooit werkelijk zult begrijpen. Met andere woorden: je bent niet geschikt als moderator. Ik hoop dat je dus ook geen modmogelijkheden meer krijgt.
Als je het niet eens bent met me, mag je altijd reageren op m'n post. Die vrijheid heb je.
Het interesseert me niet wie of wat je bent. Modereren kun je in ieder geval niet.Terzijde: het is niet gezegd dat ik alle posts van jou ook als zodanig herken. Het kan goed zijn dat ik als ik een flame zie staan, denk: "zou het? (kijkt) Ja hoor, Flipz weer", terwijl ik bij je inhoudelijke posts - if any - je naam over het hoofd zie. Verder hou ik me het recht voor, te modden op kwaliteit van de posts - en niet alleen inhoudelijke kwaliteit. Die invloed is er omdat iedereen mag modereren. Als ik je structureel omlaag mod, is dat geen jihad, maar mijn - niet op de persoon gespeelde - invloed op de kwaliteit van de FP. Niet op de persoon? Nee, want het verband tussen -1:troll en poster:Flipz is er wel, maar is niet causaal; waar zeg ik het tegendeel eigenlijk? Overigens zal zo'n beetje iedere geoefende statisticus mij ongelijk geven en zeggen dat de correlatie tussen jou en trollen significant is. Maar dat is een vermoeden - ik ben tenslotte geen academicus
Niet iedereen mag modden. Als je reageert in een draag mag je niet modden, als je foutief modereerd worden je modrechten ook ontnomen.
Ik mod al sinds het begin van tweakers.net en ben niet de beste moderator denk ik, maar doe het niet slecht, lees: ik zit er wel eens een punt naast, maar zelden 2. Dat is bij jou wel anders gezien het feit dat je troll's uitdeelt aan post's van mij die ondanks dat op +4 uitkomen. Dat zijn dan alleen nog maar mijn reacties. Reacties van anderen zullen niet anders zijn.
Je doet maar.
In het onderstaande ga ik uit van de fictie dat er überhaupt een onbetwistbaar gelijk - een immer geldende waarheid - bestaat.
Flipz... Het schijnt mij toe dat jij bijzonder overtuigd bent van je eigen gelijk. Het feit dat je zó enorm vasthoudend bent in het brengen van die overtuiging, doet mij vermoeden dat je daar goede redenen voor hebt.
Als die redenen werkelijk zo goed zijn, that is, als je werkelijk gelijk hebt, dan is het logisch dat jij mensen van jouw standpunten wilt laten leren. In dat licht is het begrijpelijk dat jij elke kans op de FP aangrijpt om jouw standpunt openbaar te maken.
Toch is het jou echter nog niet gelukt om mij (en vele anderen) te overtuigen van je gelijk. Als jij werkelijk gelijk hebt, dan moet dat mateloos frustreren.
Áls jij werkelijk gelijk hebt, dan is het logisch dat het voor jou moeilijk te verkroppen, zoniet onbegrijpelijk is, dat veel anderen die grote waarheid van jou niet doorzien.
Wat je echter goed in het oog moet houden, is dat een leerling niet extra ontvankelijk voor de stof wordt, wanneer hij door zijn leraar beschimpt en gekleineerd wordt.
Hoe gefrustreerd jij ook raakt over het feit dat jouw "leerlingen" de waarheid van jouw standpunt niet zien, wanneer je ze voor dom uit maakt zullen ze een aversie tegen jou krijgen. Wanneer de zaken zo staan neemt de kans alleen maar af dat je ze nog kunt overtuigen, want met een aversie tegen jou, ontwikkelen ze hoogstwaarschijnlijk ook een aversie tegen jouw standpunt.
Men heeft mij bij het vak Rechtstheorie geleerd, dat wanneer een redenaar overtuigend wil spreken, dan zal hij zich eerst moeten verdiepen in zijn publiek. De klassieke retorica leert ons dat de redenaar de vorm en inhoud van zijn boodschap moet afstemmen op zijn gehoor. Dat gaat het gemakkelijkst wanneer de spreker het gehoor vertelt wat het gehoor wil horen.
Wanneer het publiek echter totaal afkerig tegenover de droge inhoud van jouw boodschap staat, dan heb je nog maar één instrument: de vorm aanpassen, om daarmee dezelfde inhoud alsnog aanvaardbaar te maken.
Helaas is dat laatste bij jou het geval... blijkbaar heb jij nog heel wat zendingswerk te verrichten, anders hadden we nu niet zulke discussies: lang niet iedereen wil blijkbaar de boodschap horen die jij hen vertelt.
Als de situatie zo staat, dan is de eerste taak van de redenaar: zorgen dat hij in de gratie valt bij zijn publiek. Hij moet z'n publiek gewillig maken om zijn boodschap aan te nemen.
Het volgende lijkt mij vrij duidelijk.
Je overtuigt je publiek niet door:
- het te beledigen
- het voor dom uit te maken
- de boodschap onbegrijpelijk te maken
- aanwezige kennis veronderstellen die er redelijkerwijs niet kan zijn
- hooghartig gedrag
- al te hoogdravend taalgebruik
- pronken met al je kennis, in plaats van het ter overweging aan te bieden aan je publiek
Let op: ik beschuldig je niet van bewust gebruik van dit soort technieken! Waar we het echter naar ik hoop gauw eens over worden, is dat het geen twijfel lijdt, dat veel lezers jouw posts wel zo opvatten. Als de zaken zo staan dan helpt het niet om de schuld bij de lezers te leggen. Als de lezers jouw post opvatten als een kleinering en jij hebt deze niet zo bedoeld, dan zul je na moeten gaan wat daar nou precies de oorzaak van is. Jij bent de enige die dat kan voorkomen. Lukt dat niet, dan heb je gefaald in overtuigend spreken en dan nemen ze je boodschap echt niet aan. Daarmee faalt ook je zendingswerk en zo wordt je frustratie alleen maar groter.
Kortom: houding, kennis- en inzichtsniveau van je publiek zijn gegeven. Wil jij dat publiek graag overtuigen van jouw standpunt, dan moet jij en jij alleen zorgen dat jouw boodschap geaccepteerd gaat worden door dat publiek. Ik druk je dan ook op het hart om de vorm van je posts in het vervolg nog eens na te kijken voordat je je bericht verzendt.
Sterker nog, ik daag je uit om mij en al die anderen die jouw nu een flame hebben gegeven, te overtuigen van jouw standpunt. Aan mij zal het niet liggen, ik ben echt open-minded genoeg daarvoor. Maar je zult je standpunt dus wel acceptabel moeten proberen te maken. De bal ligt bij jou (en bij iedere poster op de FP die iemand wil overtuigen), nu én in de toekomst. Ik hoop dat ik jou in ieder geval hier heb kunnen overtuigen (ik heb m'n uiterste best gedaan), dan kunnen we deze discussie nu eerst weer even laten voor wat hij is...
Moraal van 't verhaal: elk publiek is in principe van elk standpunt te overtuigen; als een redenaar zijn gehoor niet overtuigd heeft, dan heeft hij gefaald als redenaar, het publiek heeft niet gefaald in zijn functie van publiek.
Flipz... Het schijnt mij toe dat jij bijzonder overtuigd bent van je eigen gelijk. Het feit dat je zó enorm vasthoudend bent in het brengen van die overtuiging, doet mij vermoeden dat je daar goede redenen voor hebt.
Als die redenen werkelijk zo goed zijn, that is, als je werkelijk gelijk hebt, dan is het logisch dat jij mensen van jouw standpunten wilt laten leren. In dat licht is het begrijpelijk dat jij elke kans op de FP aangrijpt om jouw standpunt openbaar te maken.
Toch is het jou echter nog niet gelukt om mij (en vele anderen) te overtuigen van je gelijk. Als jij werkelijk gelijk hebt, dan moet dat mateloos frustreren.
Áls jij werkelijk gelijk hebt, dan is het logisch dat het voor jou moeilijk te verkroppen, zoniet onbegrijpelijk is, dat veel anderen die grote waarheid van jou niet doorzien.
Wat je echter goed in het oog moet houden, is dat een leerling niet extra ontvankelijk voor de stof wordt, wanneer hij door zijn leraar beschimpt en gekleineerd wordt.
Hoe gefrustreerd jij ook raakt over het feit dat jouw "leerlingen" de waarheid van jouw standpunt niet zien, wanneer je ze voor dom uit maakt zullen ze een aversie tegen jou krijgen. Wanneer de zaken zo staan neemt de kans alleen maar af dat je ze nog kunt overtuigen, want met een aversie tegen jou, ontwikkelen ze hoogstwaarschijnlijk ook een aversie tegen jouw standpunt.
Men heeft mij bij het vak Rechtstheorie geleerd, dat wanneer een redenaar overtuigend wil spreken, dan zal hij zich eerst moeten verdiepen in zijn publiek. De klassieke retorica leert ons dat de redenaar de vorm en inhoud van zijn boodschap moet afstemmen op zijn gehoor. Dat gaat het gemakkelijkst wanneer de spreker het gehoor vertelt wat het gehoor wil horen.
Wanneer het publiek echter totaal afkerig tegenover de droge inhoud van jouw boodschap staat, dan heb je nog maar één instrument: de vorm aanpassen, om daarmee dezelfde inhoud alsnog aanvaardbaar te maken.
Helaas is dat laatste bij jou het geval... blijkbaar heb jij nog heel wat zendingswerk te verrichten, anders hadden we nu niet zulke discussies: lang niet iedereen wil blijkbaar de boodschap horen die jij hen vertelt.
Als de situatie zo staat, dan is de eerste taak van de redenaar: zorgen dat hij in de gratie valt bij zijn publiek. Hij moet z'n publiek gewillig maken om zijn boodschap aan te nemen.
Het volgende lijkt mij vrij duidelijk.
Je overtuigt je publiek niet door:
- het te beledigen
- het voor dom uit te maken
- de boodschap onbegrijpelijk te maken
- aanwezige kennis veronderstellen die er redelijkerwijs niet kan zijn
- hooghartig gedrag
- al te hoogdravend taalgebruik
- pronken met al je kennis, in plaats van het ter overweging aan te bieden aan je publiek
Let op: ik beschuldig je niet van bewust gebruik van dit soort technieken! Waar we het echter naar ik hoop gauw eens over worden, is dat het geen twijfel lijdt, dat veel lezers jouw posts wel zo opvatten. Als de zaken zo staan dan helpt het niet om de schuld bij de lezers te leggen. Als de lezers jouw post opvatten als een kleinering en jij hebt deze niet zo bedoeld, dan zul je na moeten gaan wat daar nou precies de oorzaak van is. Jij bent de enige die dat kan voorkomen. Lukt dat niet, dan heb je gefaald in overtuigend spreken en dan nemen ze je boodschap echt niet aan. Daarmee faalt ook je zendingswerk en zo wordt je frustratie alleen maar groter.
Kortom: houding, kennis- en inzichtsniveau van je publiek zijn gegeven. Wil jij dat publiek graag overtuigen van jouw standpunt, dan moet jij en jij alleen zorgen dat jouw boodschap geaccepteerd gaat worden door dat publiek. Ik druk je dan ook op het hart om de vorm van je posts in het vervolg nog eens na te kijken voordat je je bericht verzendt.
Sterker nog, ik daag je uit om mij en al die anderen die jouw nu een flame hebben gegeven, te overtuigen van jouw standpunt. Aan mij zal het niet liggen, ik ben echt open-minded genoeg daarvoor. Maar je zult je standpunt dus wel acceptabel moeten proberen te maken. De bal ligt bij jou (en bij iedere poster op de FP die iemand wil overtuigen), nu én in de toekomst. Ik hoop dat ik jou in ieder geval hier heb kunnen overtuigen (ik heb m'n uiterste best gedaan), dan kunnen we deze discussie nu eerst weer even laten voor wat hij is...
Moraal van 't verhaal: elk publiek is in principe van elk standpunt te overtuigen; als een redenaar zijn gehoor niet overtuigd heeft, dan heeft hij gefaald als redenaar, het publiek heeft niet gefaald in zijn functie van publiek.
When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.
A en B herhalen is inderdaad mogelijk, maar daarmee is het leukste van reageren er wel een klein beetje af imho. Elke keer zo'n standaard verhaaltje is ook maar saai.:
Hier ligt dus het voorkennis-probleem. Stel: in nieuwsje 1 post je A, in nieuwsje 2 post jij B, in nieuwsje 3 post jij C. C is het voortborduursel op A en B. In principe kan ik dus alleen C echt begrijpen als ik A en B ook gelezen heb. De kans dat een willekeurige user precies dezelfde draden leest als jij, en ook al jouw eerdere reacties opgemerkt en onthouden heeft, is naar mijn mening echt totaal nihil. Als je verhaal C leest zonder A en B kun je een deel van de achterliggende informatie missen, en dan jouw redelijk sterke mening aanzien voor een troll. Het is immers een ontzettend krachtige mening zonder onderbouwing voor zover hij of zij dat kan zien.
Het beste lijkt mij dan ook om gewoon A en B te herhalen. Maak eventueel een klein tekstbestandje op je puter met al je standaardargumenten en copy/paste dat als je een reactie wilt plaatsen. Probeer zoveel mogelijk argumenten zo vaak mogelijk uit te leggen, want je kunt er niet van uit gaan dat de gemiddelde modder alles gelezen heeft.
Overschat de mensen niet zo. We hebben allemaal geen database in ons hoofd zitten met alle bekende FP-posters, helaas. Zou een hoop werk besparen in ieder geval
Aj, alles uitleggen wat ik bedoel met keuzevrijheid. ! Eerlijk gezegd betwijfel ik zelf ook een beetje of dat is of de reacte begrijpelijk is. Aardig trouwens dat je juist die reactie van mij erbij haalt. Die staat toch nog met 3 trollbeoordelingen op +2 (gelukkig):
De mening/boodschap die je uitdraagt komt natuurlijk wel over, maar de redenatie erachter is vaak veel te vaag. Bij sommige posts is de gedachtengang duidelijk, bijvoorbeeld hier, maar veel vaker blijft het bij een verhaaltje van "Microsoft biedt geen keuzevrijheid" en laat je het aan de lezer over om te achterhalen wat je daar nou mee bedoelt in de context van het nieuws. Nu zullen er best een paar lui zijn die dan denken van "jah, vind ik ook!" maar of dat betekent dat de reactie echt begrijpelijk is durf ik te betwijfelen
psychologie is nooit m'n sterkste kant geweest.
Eerlijk gezegd voel ik me niet gedwongen aanvallend te moeten reageren, maar wordt ik er enigzins tot toe geleid door misinterpretaties van m'n reacties en de reacties daarop.Kritisch zeker
Aardig uitgangspunt. Tamelijk filosofisch.
Welk gelijk? Dat het monopolie en beleid van MS fnuikend is voor de economie.? Dat is m'n standpunt maar dat wordt door de massa simpel geinterpreteerd als "MS is evil", maar dat is m'n standpunt niet.
True, algemeen bekent vanuit de psychologie. Ik heb eerlijk gezegd niet de ambitie iedereen te overtuigen.
Helemaal waar. Probleem is dat ik niet iedereen wil bereiken. Ik geef een visie weer waarvan ik weet dat die door sommigen toch niet begrepen worden.
M'n standpunt onderbouwen zal moeten met voorbeelden. Anders is het niet begrijpelijk. Voorbeelden zijn er genoeg. De 'findings of fact' is een heel boekwerk met feiten die de wettelijke afkeuring van het beleid van MS onderbouwen. Dat kan ik niet in elke post doen. Veel mensen bereiken is mogelijk, maar niet alle.
Dat is heel mooi, er zit een kern van waarheid in maar het is niet mogelijk iedereen te overtuigen in een groot en annoniem publiek. Dat behoef ik ook niet. Het enige waar ik me aan stoor is de mate waarin marketingsgeblaat van MS als zoete koek wordt genoten.
Verder (wellicht typerend voor een site als dit) erger ik me groen aan dat een beperkt maar significat aantal mensen (tweakers) lof spreekt over MS op gronde van louter technische aspecten van een product. Dat is volstrekt onbegrijpelijk als je de economische en juridische context in ogenschouw neemt.
Maargoed. Dank voor de reacties. Best boeiend zo.
edit:
Ik heb je verhaal gelezen voordat je het editte. Ik vatte het inderdaad niet op als een flame. Wel als nuttige bijdrage. Ik vind het interessant hoe medemensen over me denken, of liever gezegd: over Flipz/Zemanova, want dat is maar een heel klein deel van mezelf. Een deel dat ook klein moet blijven wat wellicht een reden voor jou was om je post te editten en misschien vaker een reden moet zijn die ik te harte neem als ik iets te fanatiek op de FP ben
[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2003 23:24 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/22390/TubularBells.jpg?f=community)
Daarom ben ik ook * Sundead fan he 
Prachtige draadjes om te lezen dit...
* Sundead had overigens meer insteek van botoo verwacht, die ook veelal wijsheid weet te verspreidden in zijne postings
Maar dat kan ook bewust daargelaten zijn.
Prachtige draadjes om te lezen dit...
* Sundead had overigens meer insteek van botoo verwacht, die ook veelal wijsheid weet te verspreidden in zijne postings
Maar dat kan ook bewust daargelaten zijn.
Negatieve impact? MS biedt anders werk aan genoeg mensen, zowel in de VS als in de rest van de wereld
Daarnaast kan het best zo zijn dat MS technieken gebruikt om concurentie kwijt te raken die niet helemaal netjes zijn, maar werken meer bedrijven, zowat alle bedrijven die een monopoly hebben.
Daarnaast hoor ik behalve van Sun en nog een paar bedrijven geen klachten, de meeste bedrijven die met MS concureren doen gewoon hun best om een zo'n goed mogelijk product te maken om zo MS te "verslaan".
Daarnaast vraag ik me af waarom je ons wil overtuigen van die mening, volgens mij is het nu wel duidelijk dat we geen zin meer hebben om dat argument elke keer in MS draden tegen te komen. Je kan je energie beter in een publiek steken die er wel voor open staan (/. ?)
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Achja, de gemiddelde tweaker is nog steeds een hobbyist die z'n zut ergens illegaal download, geen manager wiens bedrijf afhankelijk is van goede software of de softwaremarkt in het algemeen
. Dat is nogal een verschil qua leefwereld, en je zult dus goed (beter?) je best moeten doen als je dat wil overbruggen .
Professioneel Hyves-weigeraar
/u/48525/EgyptEyes.JPG?f=community)
Iedereen wordt wel eens als troll gemod , dat is echt niks om je over te schamen of op te winden .
ik heb het zelf ook wel eens gehad , ook met ms uitspraken , en ze hebben gewoon gelijk ,
dat soort uitspraken zijn er 13 in een dozijn , iedereen voelt met je mee , daarom snapt iedereen wat je bedoelt en heeft dus ook niemand er wat aan om het nog een keer te horen .
ps misschien eens tijd om deze discussie dicht te gooien .
ik heb het zelf ook wel eens gehad , ook met ms uitspraken , en ze hebben gewoon gelijk ,
dat soort uitspraken zijn er 13 in een dozijn , iedereen voelt met je mee , daarom snapt iedereen wat je bedoelt en heeft dus ook niemand er wat aan om het nog een keer te horen .
ps misschien eens tijd om deze discussie dicht te gooien .
How do you save a random generator ?
Dank U:
* Sundead had overigens meer insteek van botoo verwacht, die ook veelal wijsheid weet te verspreidden in zijne postings
Maar dat kan ook bewust daargelaten zijn.
En ja, dat is een _heel_ bewuste keus geweest, zondar al te filisofisch te gaan worden kan je uit mijn eerdere reactie in dit draadje alles halen wat ik er van denk (iets meer dan op twee regels samen te vatten).
FXDLS 'S&S edition'
💀 memento mori 💀
Ja, negatieve impact.:
Negatieve impact? MS biedt anders werk aan genoeg mensen, zowel in de VS als in de rest van de wereld
Daarnaast kan het best zo zijn dat MS technieken gebruikt om concurentie kwijt te raken die niet helemaal netjes zijn, maar werken meer bedrijven, zowat alle bedrijven die een monopoly hebben.
Daarnaast hoor ik behalve van Sun en nog een paar bedrijven geen klachten, de meeste bedrijven die met MS concureren doen gewoon hun best om een zo'n goed mogelijk product te maken om zo MS te "verslaan".
Daarnaast vraag ik me af waarom je ons wil overtuigen van die mening, volgens mij is het nu wel duidelijk dat we geen zin meer hebben om dat argument elke keer in MS draden tegen te komen. Je kan je energie beter in een publiek steken die er wel voor open staan (/. ?)
jouw ooit kunnen uitleggen waarom dat is heb ik allang opgegeven.
Idd.:
Achja, de gemiddelde tweaker is nog steeds een hobbyist die z'n zut ergens illegaal download, geen manager wiens bedrijf afhankelijk is van goede software of de softwaremarkt in het algemeen
Aanleiding van de start van deze draad was dat ik wel erg laag stond. Het heeft ook de constatering opgeleverd dat een zeker persoon troll heeft uitgedeeld aan zo'n 99 van m'n laatste 100 reacties. Dat er een paar reactie van die 100 als troll te bestempelen zijn, is te onderbouwen, maar geen > 90.
oh, waarom. De discussie is zo'n beetje uitgepraat, dus het draadje zakt straks vanzelf.ps misschien eens tijd om deze discussie dicht te gooien .
Eigenlijk ben ik bij een paar stellingen aangekomen:
Diegene die 'troll' uit hebben gedeeld aan reacties die ondanks die tag toch nog boven de +3 weten te komen, hebben blijkbaar hun modrechten misbruikt, en moeten daar gevolgen van ondervinden.
Ik denk dus aan een verbetering van de routines die de penalty-ratio bepalen.
Een ander punt van verbetering van de penalty-ratio functies zou het herkennen van het structureel omlaag modden van personen kunnen zijn.
En volgend punt is dat ik eigenlijk vind dat als je penalty ratio groter is dan 0.1 !!!! Je niet meer omlaag zou moeten kunnen modden van posts onder de +1. Het wordt dus niet mogelijk voor je gemaakt posts onder het maaiveld te modereren. Posts op +4 zetten zou eventueel ook onmogelijk gemaakt kunnen worden. Op een penaltyration hoger dan 0.09 heb ik mezelf nog nooit zien staan, ik weet niet hoe het met mede moderators is.
[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2003 10:49 ]
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Het lijkt me niet correct dat je de grens zo wilt stellen dat je vrijwel zeker bent dat jij buiten schot blijft. Daar komt het namelijk op neer.
Mijn penaltyratio is nog nooit hoger geweest dan 0.05, dus ik stel voor om de grens die jij graag ziet, op 0.055 te leggen.
Neej dus. Een aanpassing van de berekening van de penaltyratio lijkt me geen constructieve oplossing van jouw probleem. Het is pijnbestrijding in plaats van genezing. Ik blijf de overtuiging toegedaan dat jij zelf bij machte bent om te voorkomen dat mensen jouw posts als troll opvatten, en daarmee de naam Flipz een wat positievere klank te geven. Dat wil ik best nog tien keer herhalen in deze discussie, maar eigenlijk hoop ik dat je ook de waarde van die stelling inziet en dat je hem dan ook aanneemt.
When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.
Ik weet dat het jou geen donder interesseert. Ik schreef toch dat ik dat allang heb opgegeven?
Verder interresseert het mij niet als het alleen jou geen donder scheelt hoe Microsoft handelt. Als maar niet teveel mensen zo zijn als jij.
Dat jou de economische en juridische context waarin een product gerealiseerd wordt niet interesseert, betekent niet dat ik troll.
Dat nieuwsberichten over technische aspecten gaat betekent juist dat het belangrijk is dat de context er eens bij gehaald moet worden. En waarom is het zinloos? Een argument daarvoor geef je niet.
Zijdeling is het omdat jij het verband niet snapt.
MS afkraken met argumenten is geen troll.
Zucht,
Ik geef een grens aan waarbinnen het correct is te modereren, welke grens dat is boeit me niet.
Als die grens reeel is, vind ik heb prima.Mijn penaltyratio is nog nooit hoger geweest dan 0.05, dus ik stel voor om de grens die jij graag ziet, op 0.055 te leggen.
Ik kan alleen voorkomen dat niemand me ooit onterecht troll geeft doorNeej dus. Een aanpassing van de berekening van de penaltyratio lijkt me geen constructieve oplossing van jouw probleem. Het is pijnbestrijding in plaats van genezing. Ik blijf de overtuiging toegedaan dat jij zelf bij machte bent om te voorkomen dat mensen jouw posts als troll opvatten, en daarmee de naam Flipz een wat positievere klank te geven. Dat wil ik best nog tien keer herhalen in deze discussie, maar eigenlijk hoop ik dat je ook de waarde van die stelling inziet en dat je hem dan ook aanneemt.
1) of mijn mening te neutraliseren in elke post.
2) of het niveau van elke post zover te verlagen dat het voor iedereen begrijpbaar is.
addendum.1.
m'n mening geven is mijn recht op vrijheid
addendum.2.
is niet altijd mogelijk.
Ik accepteer best dat ik een lagere score krijg dan normaal (wat an sich onwenselijk is), maar hoef mijns inziens niet te accepteren dat ik troll krijg doordat er een moderator is die het niet eens is met de conclusie van een post, maar de redening niet snapt (of in het geval van beaves: zich er niet eens voor interesseert). In zo'n geval modereert de moderator op louter de mening, en dat mag hij niet.
Dergelijke moderators halen het niveau van T.net omlaag en werken flames juist in de hand met hun gecencureer. (maar dat is ook al vaker gezegd)
Het moet dus van twee kanten komen. De moderator heeft wel degelijk een plicht correct te modereren wanneer hij modereert.
Als je zelf ook even opgelet had, dan had je misschien opgepikt dat het waarschijnlijk over het algemeen niet ligt aan een te ingewikkelde redenering. Veelal zal je een troll op je dak krijgen door een gebrekkige onderbouwing (vanwege voorkennis die jij veronderstelt) of door een laatdunkende ondertoon jegens de persoon waar je direct of indirect op reageert. In beide gevallen staan modjes wat mij betreft in hun volle recht om jou geen hoge score toe te kennen.
Om eerlijk te zijn, dat is mijn ervaring helemaal niet. Ik vind namelijk dat er over het algemeen erg fatsoenlijk wordt gemodereerd. Als je het aantal klachten in TMF afzet tegen het aantal moderaties dat op een dag plaats vindt, dan mag het moderatie-systeem met recht succesvol genoemd worden.
Als jij nu meent ontdekt te hebben waarom je - naar jouw gevoel - altijd laag staat, dan lijkt het me bij deze een mooie afsluiting van de discussie wanneer je je voorneemt om je in te zetten tot het verbeteren van die lacunes in je reacties.
Ik zou zeggen: lees het bovenstaande allemaal nog weer eens door wanneer je meent onheus gemodereerd te zijn. En wat nog beter is, houd alle aanbevelingen die gedaan zijn in dit draadje in je achterhoofd, als je weer een reactie op de FP plaatst.
When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.
Wieh.
Je mening neutraliseren lijkt me een oplossing idd , maar niet de juiste, zoals je zelf ook al zegt. Ik denk zeker wel dat het nodig is om het niveau van je posts aan te passen. Lees nou eens hoe jij dat zelf zegt. "Het niveau verlagen..." Excuse me, maar in mijn ogen zit daar niet zo'n beste bijklank aan. Ik denk dat het je zou sieren als je net iets meer probeert om je post begrijpbaar te maken voor de gemiddelde FP-mod. De tag +4 informatief kan mijns inziens alleen gegeven worden als de post ook echt informatief is. Als jij het niet duidelijk uitlegt, in normaal taalgebruik dat ik begrijp, dan is het wat mij betreft niet informatief. Dan kun je er nog zoveel zut inplempen, als de informatie niet overkomt is ie niet informatief. Dat jij schik hebt in het reageren op de nieuwsposts, echt, vind ik ook leuk om te horen. Ik schrijf die krengen niet voor niets natuurlijk! Maar dan denk ik... als je zo graag reageert, waarom dan niet gewoon 1 goede mooie reply tjokvol info waar je even een minuutje of tien mee bezig bent, in plaats van vier wat kleinere? Met die ene grotere post bereik je veel meer mensen, heb je veel meer de kans om je standpunt goed en duidelijk uit te leggen en rare moderaties te verkomen. Waarom niet gewoon een keer gaan voor de +4 in plaats van vier keer een bericht typen waarvan je eigelijk al weet dat er twee een +2 krijgen en de andere twee een -1 troll? Netto is dit zelfs minder als die ene grote post. Van twee kanten ja. Dus als jij nou eens probeert om je posts duidelijker te maken en minder aanvallend op de man te spelen, dan denk ik dat je vanzelf ziet dat je post hoger gewaardeerd worden.
Everything is awesome!
Everything is cool when you're part of a team.
Everything is awesome when we're living our dream.
O+
En wat dan nog? Dat maakt geen troll
[/quote]. En je bent al een keer eerder betrapt op het feit eenzelfde punt bij Linux te kunnen waarderen en bij MS de grond in te trappen. Maar nee, dit komt allemaal omdat je niet begrepen wordt. [/quote]
Zelfs al zou ik met twee maten meten, iets wat ik niet doe, dan nog moet ik dat zelf weten, en moet de post losstaand van andere reacties van mij beoordeeld worden. Dat kun je klaarblijkelijk niet.
Ik krijg je indruk dat jij persoon nummero twee bent die mij nogal vaak omlaag gooit. De aap begint uit de mouw te komen.
Het begrip "verborgen troll" geef je hier aan, en dat is inherent aan foutief modereren.
Nee, dat is niet waar. Je wilt misschien dat ik dat denk, maar zo is het niet. Je ziet het nogal zwart-wit, met welk doel?
Ik reageer de laatste tijd tamelijk veel, nog twee keer meer is wel heel erg veel. Ik heb verder het idee dat ik goed elke reactie lees, en geef rustig iemand gelijk als ik er geen tegenargumenten voor heb en me er in kan vinden. Dat doe ik hier, en ook op de FP.
Ik heb een aantal argumenten uit deze draad zeer nuttig gevonden en ter harte genomen, waaronder ook een aantal van jou geloof ik, misschien ook niet, maar dus niet zeuren over een te groot ego. Een te groot ego heeft iemand als hij tegen beter in argumenten negeert, niet als hij ze weerlegt met een redenering.
En die ideeen waren toen wel positief richting MS?
(Is trouwens leuk zo'n draad zonder namen, iedereen heet zaterdag of vrijdag
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Mschien nog 1 tipje: als je vind dat de ander gelijk heeft, of iets goeds bijdraagt aan jouw gedachtenwereld, is het altijd fijn om bijvoorbeeld even snel te tiepen. "Dankjewel user X, zo had ik het nog niet bekeken. Je hebt gelijk.":
[
Ik reageer de laatste tijd tamelijk veel, nog twee keer meer is wel heel erg veel. Ik heb verder het idee dat ik goed elke reactie lees, en geef rustig iemand gelijk als ik er geen tegenargumenten voor heb en me er in kan vinden. Dat doe ik hier, en ook op de FP.
[...]
Ik heb een aantal argumenten uit deze draad zeer nuttig gevonden en ter harte genomen, waaronder ook een aantal van jou geloof ik, misschien ook niet, maar dus niet zeuren over een te groot ego. Een te groot ego heeft iemand als hij tegen beter in argumenten negeert, niet als hij ze weerlegt met een redenering.
Als je niks zegt hebben mensen vaak het idee dat je zo totaal negeer. Als ik in een discussie met jou de moeite neem om een verhaal van 30 regels neer te plempen, en krijg totaal geen reactie, niet eens "noted" ofzo, dan ga ik me toch ernstig afvragen waar ik het voor doe.
Ja, ik heb bevestigingsdrang.
Ik stel voor, deze discussie afsluitend, dat je bij een volgende laaggemodde reactie eerst zelf nadenkt over of wat je geschreven hebt wel helemaal duidelijk is en netjes geformuleerd, vervolgens hem eventueel aanpast en even de tijd gunt om goed beoordeeld te worden, en dan pas hier komt klagen. Dan is het veel makkelijker om de echte modproblemen eruit te filteren en besparen je de Liev0le Modjes een hoop werk.
Everything is awesome!
Everything is cool when you're part of a team.
Everything is awesome when we're living our dream.
O+
:
[...]
En die ideeen waren toen wel positief richting MS?
(Is trouwens leuk zo'n draad zonder namen, iedereen heet zaterdag of vrijdag
Best grappig ja. Het doen van groeten was toen nog gebruikelijk.
Positief over MS ben wel weer wanneer MS niet meer > 75% marktaandeel heeft op een product. Eerder zal het bedrijf niet ophouden met concurrentievervalsing, maw: het houdt pas op wanneer MS nier meer kan.
Leuke discussies toen. Het ging erom hoe je MS het beste kon opdelen. Nu heb ik heel andere ideeen daarover. Subsidie en steun van alternatieven is het middel om de markt enigzins te helpen. Een verplichting richtin MS zie ik niet zo zitten, behalve het afdwingen van standaardacceptatie voor office, mediaplayer ed.
Puur uit nieuwsgierigheid, ben je wel positief over het technische verhaal bij MS?:
[...]
[...]
Best grappig ja. Het doen van groeten was toen nog gebruikelijk.
Positief over MS ben wel weer wanneer MS niet meer > 75% marktaandeel heeft op een product. Eerder zal het bedrijf niet ophouden met concurrentievervalsing, maw: het houdt pas op wanneer MS nier meer kan.
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Verwijderd
[b]VOLGENS MIJ HAD JE DIT NIET MOETEN ZEGGEN[b]
(over 'leesplezier' ofwel het modden naar troll/flamebait bij kritiek over product X)
Kan dit onderzocht worden door de 2eakerspolizei?
Btw over je firewall met Windows: http://www.hsc.fr/ressources/outils/pktfilter/
packet filter voor Windows NT based, BSD licensed (niet dat ik zoiets draai...)
(over 'leesplezier' ofwel het modden naar troll/flamebait bij kritiek over product X)
Kan dit onderzocht worden door de 2eakerspolizei?
Btw over je firewall met Windows: http://www.hsc.fr/ressources/outils/pktfilter/
packet filter voor Windows NT based, BSD licensed (niet dat ik zoiets draai...)
Verwijderd
Btw Flipz, Daar heb je een punt ! Dat zegt veel over je verstandelijke vermogens. Nihil.
als je dat nou niet had gepost dan was je post denk ik hoger uitgekomen. Als je dat apart had gepost was die post op -1 flamebait uitgekomen en die post met inhoud (de rest) ongetwijfelt hoger. Een strategisch foutje?
Maar serieus, post dat gewoon niet man. Ga er boven staan. Schijt aan. Dat je het niet helemaal eens bent met die moderaties kan ik begrijpen maar laat die persoonlijke aanvallen achterwege. Post ze hier wanneer zoiets gebeurd. Laat anderen hun mening over de persoonlijke aanvallen van anderen oordelen, dan komt dat wel goed. Zo niet, kun je erover discussieren.
Bovendien geef je met agressieve flames (fanatieke) Linux aanhangers mogelijk een slechte naam en dat is zwaar minder. Net zoiets als die paar sukkels op de G8 die de boel molesteren. Op die manier gaat de hele naam van de activist eraan terwijl er ontzettend veel goede lui bij zitten die nuttige dingen doen ipv. zooi slopen.
Ik weet het, ik heb me er ook wel 'ns schuldig aan bevonden en je hebt lui die flamen op een smerige, subtiele wijze (worden gebanned en komen dan onder een andere nick een maand later terug zoals Scali) maar je moet er boven staan, vooral als je de eigenschap extrovert feeling hebt zoals veel ?NTPers hebben hup, analyseren die zooi, kijken waar je het niet mee eens bent, je mening uiteen zetten en posten.. zonder flames, met inhoud!
Daar heb je echt meer aan... grtz keep it up
als je dat nou niet had gepost dan was je post denk ik hoger uitgekomen. Als je dat apart had gepost was die post op -1 flamebait uitgekomen en die post met inhoud (de rest) ongetwijfelt hoger. Een strategisch foutje?
Maar serieus, post dat gewoon niet man. Ga er boven staan. Schijt aan. Dat je het niet helemaal eens bent met die moderaties kan ik begrijpen maar laat die persoonlijke aanvallen achterwege. Post ze hier wanneer zoiets gebeurd. Laat anderen hun mening over de persoonlijke aanvallen van anderen oordelen, dan komt dat wel goed. Zo niet, kun je erover discussieren.
Bovendien geef je met agressieve flames (fanatieke) Linux aanhangers mogelijk een slechte naam en dat is zwaar minder. Net zoiets als die paar sukkels op de G8 die de boel molesteren. Op die manier gaat de hele naam van de activist eraan terwijl er ontzettend veel goede lui bij zitten die nuttige dingen doen ipv. zooi slopen.
Ik weet het, ik heb me er ook wel 'ns schuldig aan bevonden en je hebt lui die flamen op een smerige, subtiele wijze (worden gebanned en komen dan onder een andere nick een maand later terug zoals Scali
) maar je moet er boven staan, vooral als je de eigenschap extrovert feeling hebt zoals veel ?NTPers hebben hup, analyseren die zooi, kijken waar je het niet mee eens bent, je mening uiteen zetten en posten.. zonder flames, met inhoud!Daar heb je echt meer aan...
grtz keep it up
Kan iemand me even wat uitleggen?
1 persoon reageert niet met betrekking tot de moderaties maar begint een half pro-MS betoog af te steken en de ander begint wel over de moderatie in een draadje wat meer als een maand stil heeft gelegen.
Dat snap ik dus niet helemaal
Zullen deze maar weer in de kelders laten zakken?
1 persoon reageert niet met betrekking tot de moderaties maar begint een half pro-MS betoog af te steken en de ander begint wel over de moderatie in een draadje wat meer als een maand stil heeft gelegen.
Dat snap ik dus niet helemaal
Zullen deze maar weer in de kelders laten zakken?
HAI
CAN HAS STDIO?
VISIBLE "HAI WORLD!"
KTHXBYE
@BasRaayman op twitter
Pagina: 1