Variabale Length Subnet Masks, wie legt uit?

[Bor]

Hallo allemaal, ik ben hier een stuk aan het lezen uit het IP Addressing Fundamentals boek van Ciscopress over Vairable Length Subnet Masking om te werken richting CCNP certificering. Echter begrijp ik het in het boek behandelde voorbeeld niet. Wie kan mij dit uitleggen?

Gelukkig heeft cisco het betreffende hoofdstukje als sample chapter online staan.
Het is hier te downloaden: http://www.ciscopress.com/isapi/product_id~{0C6E27AA-31B1-4730-AC12-BBC116F94C77}/selectDescTypeId~{5DBF6018-1234-4204-B35E-903EC67C9A3B}/st~{394362F5-FC0C-402E-AA2B-8F0502FFE844}/session_id~{DE8177B2-786C-44AF-ABB9-3066FE45334B}/content/images/1587050676/samplechapter/1587050676CH04.pdf

Het gaat om het voorbeeld in het stuk "A Practical Application" Ik kan er maar niet wijs uit worden hoe ik die tabel daar nu moet uitlezen. Ik zit nu dus echt muurvast en hoop dat een van jullie mij hiermee verder kan helpen.

[Verwijderd]

gebruik de search ff ofzo... niet echt prof dit...

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2003 16:48 ]

[Predator]

PNS -> NT

Wat begrijp je er niet aan ?
Het is gewoon een voorbeeld van een opdeling van een class C adresruimte.
Kijk goed naar de bits.

De schuin gedrukte bits maken deel uit van de subnet bits.
De gewone bits (de laatste, niet schuin of bold) zijn de hosts bits.
Ze geven telkens het netwerk adres en het broadcast adres op (resp. hosts bits 000 & 111).

Schrijf ook eens de netmask op voor de 3 subnetten in het voorbeeld.
Zet deze om naar binaire notatie en schrijf ze eens onder de binaire notaties van het netwerk adres dat in dat doc staat

Edit:
Vbtje:
11000000.10101000.01111101.00100000 (netwerk adres 192.168.125.32)
(hosts ip's in subnet)
11000000.10101000.01111101.00100111 (broadcast adres 192.168.125.39)
11111111.11111111.11111111.11111000 (netmask: 255.255.255.248)

[ Voor 20% gewijzigd door Predator op 09-05-2003 17:52 ]

[Bor]

Thanks voor de reply. De search geeft helaas geen reply op deze vraag.

Ik zie dat het een opdeling is van een class C adresruimte. Wat ik niet zie is waar mijn subnetten zijn gebleven met 32 (248), 16 (240), en 8 (224) hosts elk. Bijvoorbeeld het subnet met 32 hosts, waar is die gebleven? Het enige subnet met 32 hosts die ik zie is subnet 0, maar die staat als unassigned weergegeven. Subnet 1 heeft 8 hosts, subnet 2 heeft 8 hosts en subnet 3 heeft er 16?

Zie ik iets verkeerd of klopt die tabel niet helemaal?

Ze geven telkens het netwerk adres en het broadcast adres op (resp. hosts bits 000 & 111).

Edit: Ik zie dat 192.168.125.32 t/m 192.168.125.39 allemaal in het .32 netwerk vallen en dat .39 het broadcast adres is. Dat is het probleem niet.

Ik kan me voorstellen dat ik iets over het hoofd zie. Als je hier een tijd mee werkt is het vast niet zo moeilijk maar op het moment zie ik het gewoon even niet denk ik. Help!

[ Voor 55% gewijzigd door Bor op 09-05-2003 18:13 ]

[Predator]

Bor_de_Wollef schreef op 09 May 2003 @ 17:56:
Ik zie dat het een opdeling is van een class C adresruimte. Wat ik niet zie is waar mijn subnetten zijn gebleven met 32 (248), 16 (240), en 8 (224) hosts elk. Bijvoorbeeld het subnet met 32 hosts, waar is die gebleven? Het enige subnet met 32 hosts die ik zie is subnet 0, maar die staat als unassigned weergegeven. Subnet 1 heeft 8 hosts, subnet 2 heeft 8 hosts en subnet 3 heeft er 16?

Zie ik iets verkeerd of klopt die tabel niet helemaal?

Voor zover ik zie, is de enige relatie van die tabel met de vb'n daarboven dat ze allebei 192.168.125.0 als vb gebruiken
Het staat er ook niet dat die tabel die 3 subnetten uit het vb (die jij aanhaalt) weergeeft.

Je moet dus ook niet gaan zoeken naar je subnet 3 met 32 hosts in die tabel

[ Voor 6% gewijzigd door Predator op 09-05-2003 19:26 ]

[Bor]

Ik lees het anders en daarom was mijn conclusie ook dat ik het of niet snap, of dat de tabel niet goed is:

Table 4-6 shows the progression
from the sample network’s base address (192.168.125.0) through the defined subnets.

Daar staat volgens mij dat de tabel wel op het eerdere voorbeeld van toepassing is. Bij dat eerdere voorbeeld melden ze ook nog ergens dat dat het example is wat ze het hele hoofdstuk vasthouden.

[Predator]

Bor_de_Wollef schreef op 10 mei 2003 @ 10:42:
Ik lees het anders en daarom was mijn conclusie ook dat ik het of niet snap, of dat de tabel niet goed is:


[...]


Daar staat volgens mij dat de tabel wel op het eerdere voorbeeld van toepassing is. Bij dat eerdere voorbeeld melden ze ook nog ergens dat dat het example is wat ze het hele hoofdstuk vasthouden.

Dat hangt er vanaf hoe je defined subnets interpreteerd, maar die tabel heeft iig niets met die vorige subnetten te maken.

[Bor]

Als ik het goed begrijp kun je met VLSM dus een subnet weer onderverdelen in kleinere subnets (dwz minder hosts). Geldt nu elke keer dat het eerste subnet (subnet zero) en het laatste subnet (all '1's) niet te gebruiken zijn of alleen de aller eerste keer? Maw wanneer is het eerste subnet (allemaal '0') en het laatste subnet (allemaal '1') niet te gebruiken? Is dat alleen bij het eerste (hoogste subnet) of kent elk met vlsm aangemaakte kleinere subnet ook een "subnet zero"?

Op deze manier kan ik dus een zeg maar /25 netwerk nog weer onderverdelen in twee /26 netwerken en vier /27 netwerken? Dat is wat er bedoelt wordt?

[ Voor 60% gewijzigd door Bor op 10-05-2003 11:25 ]

[The Jester]

Nee, je ziet het niet goed. Een subnet opdelen is niet anders dan subnetten....
VLSM betekent dat je op een en hetzelfde device (router/switch) verschillende lengtes van subnets kunt gebruiken. Ook op één interface, waar verschillende subinterfaces op zitten.
Bij voorbeeld: een interface, waarop twee subinterfaces zitten. Sub-1 is een /24 en sub-2 een /26 o.i.d. Zonder VLSM, zou je zeer veel ip-adressen verliezen. Als je dus 1 klant hebt die een /28 heeft en de rest zou genoeg hebben aan een /30, zou je zonder VLSM iedereen een /28 moeten geven.

[Bor]

The_Jester schreef op 10 May 2003 @ 13:37:
Nee, je ziet het niet goed. Een subnet opdelen is niet anders dan subnetten....
VLSM betekent dat je op een en hetzelfde device (router/switch) verschillende lengtes van subnets kunt gebruiken. Ook op één interface, waar verschillende subinterfaces op zitten.
Bij voorbeeld: een interface, waarop twee subinterfaces zitten. Sub-1 is een /24 en sub-2 een /26 o.i.d. Zonder VLSM, zou je zeer veel ip-adressen verliezen. Als je dus 1 klant hebt die een /28 heeft en de rest zou genoeg hebben aan een /30, zou je zonder VLSM iedereen een /28 moeten geven.

Thanks.

Als je een /24 en een /25 netwerk pakt bedoel ik met het subnetten van een subnet dat de ip nummers van de netwerken elkaar niet mogen overlappen. M.a.w een /24 netwerk bevat dan 2 /25 netwerken:

code:

/24 netwerk subnet 1
/24 netwerk subnet 2 -> /25 netwerk subnet 1 en /25 netwerk subnet 2
volgende /24 range

Je pakt dus voor het /25 subnet een subset van het /24 netwerk? Twee /25 subnetten maken weer een /24 deel. Op deze manier vouwt de adresspace zich dan in elkaar?
Zie ik het op die manier wel goed?

edit: typo's.

[ Voor 13% gewijzigd door Bor op 10-05-2003 22:58 ]

[Bor]

Wanneer je uitgaat van de regel dat het subnet-zero en het broadcast subnet niet mogen worden gebruikt en subnetten worden op hun buurt weer onderverdeeld in andere subnetten, hoeveel subnet-zero's krijg ik dan?

Voorbeeld:

Class B adres gesubnet op hoogste niveau in hierarchie met /22

/22 onderverdeeld in 8 x /25
Het eerste /22 subnet is subnet zero als ik het goed heb, je kunt op deze manier dus beginnen met subnet 1 binnen /22.

Is nu het eerste subnet binnen zo'n /25 subnet weer een subnet-zero en kan ik die dus weer niet gebruiken op deze manier? Of is het zo dat er slechts 1 x een subnet zero is op /22 niveau en alles op /25 daar geen last meer van heeft (subnet-zero van /25 zit immers al in subnet-zero van /22 die je al overslaat?)?

Ik hoop dat jullie mijn vraagstelling begrijpen. Ik vind het erg moeilijk om dit op een duidelijke manier onder woorden te brengen. Anyway, wie kan dit mysterie voor mij uit de weg helpen?

Ik heb de search gebruikt, google gedaan en hier boeken opengeslagen (en gelezen) maar geen bron is hier nu echt duidelijk over.

[ Voor 24% gewijzigd door Bor op 12-05-2003 10:55 ]

[Predator]

Bor_de_Wollef schreef op 10 May 2003 @ 14:25:
Je pakt dus voor het /25 subnet een subset van het /24 netwerk? Twee /25 subnetten maken weer een /24 deel. Op deze manier vouwt de adresspace zich dan in elkaar?
Zie ik het op die manier wel goed?

Yup

Bor_de_Wollef schreef op 12 May 2003 @ 08:54:
Wanneer je uitgaat van de regel dat het subnet-zero en het broadcast subnet niet mogen worden gebruikt en subnetten worden op hun buurt weer onderverdeeld in andere subnetten, hoeveel subnet-zero's krijg ik dan?

Die regelt geldt enkel voor oude routing protocollen zoals bv RIPv1.
Je bent dan het subnet met alle subnet id's 0 & 1 kwijt. (eerste & laatste)
Dat heeft niets met VLSM te maken.

Voorbeeld:

Class B adres gesubnet op hoogste niveau in hierarchie met /22

/22 onderverdeeld in 8 x /25
Het eerste /22 subnet is subnet zero als ik het goed heb, je kunt op deze manier dus beginnen met subnet 1 binnen /22.

Is nu het eerste subnet binnen zo'n /25 subnet weer een subnet-zero en kan ik die dus weer niet gebruiken op deze manier? Of is het zo dat er slechts 1 x een subnet zero is op /22 niveau en alles op /25 daar geen last meer van heeft (subnet-zero van /25 zit immers al in subnet-zero van /22 die je al overslaat?)?

/22 is een slecht voorbeeld want die is al onderverdeeld.

Neem bv /24 en je wil er 4x/26 van maken.
Als je die regel respecteert, dan heb
1x / 26 : subnet bits allemaal 0 -> niet bruikbaar
1x / 26 : bruikbaar
1x / 26 : bruikbaar
1x / 26 : subnet bits allemaal 1 -> niet bruikbaar

Was dat je vraag ?

[ Voor 69% gewijzigd door Predator op 12-05-2003 19:41 ]

[Bor]

Tnx, en hoeveel subnet's zero? Ik neem aan dat je het eerste /24 netwerk overslaat. Daar zit dan toch het subnet zero van het /25 netwerk ook al in?

[Predator]

Is nu het eerste subnet binnen zo'n /25 subnet weer een subnet-zero en kan ik die dus weer niet gebruiken op deze manier? Of is het zo dat er slechts 1 x een subnet zero is op /22 niveau en alles op /25 daar geen last meer van heeft (subnet-zero van /25 zit immers al in subnet-zero van /22 die je al overslaat?)?

De reden waarom je die subnetten niet zou mogen gebruiken is omdat je niet kan afleiden van het netwerkadres of broadcast adres van het subnet en dat van zijn subnet terug.

Bv in mijn VB hierboven met /24 -> /26
Wil je die 2de /26 in 4x /28 dan kan je weer het eerste & laatste niet gebruiken

Stel:
/24 -> 4x/26
1) xxxxxxxx.xxxxxxxx.xxxxxxxx.00000000
2) xxxxxxxx.xxxxxxxx.xxxxxxxx.01000000
3) xxxxxxxx.xxxxxxxx.xxxxxxxx.10000000
4) xxxxxxxx.xxxxxxxx.xxxxxxxx.11000000

2) -> 4x /28

A/ xxxxxxxx.xxxxxxxx.xxxxxxxx.01000000
B/ xxxxxxxx.xxxxxxxx.xxxxxxxx.01010000
C/ xxxxxxxx.xxxxxxxx.xxxxxxxx.01100000
D/ xxxxxxxx.xxxxxxxx.xxxxxxxx.01110000

Als je A) neemt.
xxxxxxxx.xxxxxxxx.xxxxxxxx.01000000
Dat is het netwerkadres van het /26 netwerk hierboven en het netwerkadres van het eertste /28 adres.
Je kan dus het verschil niet zien omdat de subnet bits 0 zijn, en daarom mag je die niet gebruiken.
Idem voor broadcast (maar dan met 1'n).

[Bor]

Stel class B adres 160.6.0.0 /16 wordt gesubnet in /22. (voorbeeld uit mijn boek, helaas minder duidelijk uitgewerkt).

We krijgen nu 2^6=64 netwerken. Hiervan zouden er met de "zero-subnet" regel 2 vanaf gaan; we houden dus 62 netwerken over.

het eerste 160.6.0.0 /22 is subnet-zero en mogen we niet gebruiken. Het tweede /22 subnet willen we weer onderverdelen in /25 subnetten (er gaan 2^3=8 /25 subnetten in een /22 subnet) en er gaan 2^9=512 /25 subnetten in 1 /16 netwerk (ook hiervan mogen 2 niet gebruikt worden).

We hebben het eerste /22 netwerk al overgeslagen. Zit in dat netwerk ook niet al het eerst /25 netwerk dan? Is het niet zo dat we bij de start van het tweede /22 netwerk al in het 8e subnet van /25 zitten en we dus geen subnet-zero hier hebben (dat was het 1e subnet van /25 en zit dus in het overgeslagen /22 netwerk?)

Zo te zien sla jij op het /22 niveau geen subnet over en gaat gelijk door met het onderverdelen van het /25 netwerk?

Ik denk dat mijn denkfout hier ergens zit. Ik sla het eerste /22 subnet ook al over (zonde!), als ik jouw antwoord lees hoeft dat dus niet?

Wil je die 2de /26 in 4x /28 dan kan je weer het eerste & laatste niet gebruiken

Ik dacht dat je op dat moment al aan het 5e subnet van /28 begint (die andere 4 zouden in het vorige /26 subnet zitten). Op deze manier is subnet 0 al geweest.

Ik zie een /28 netwerk als een onderverdeling van het /26 netwerk, maar daarnaast als een onderverdeling van het originele (complete) netwerk.

Wat o wat doe ik fout?

[ Voor 38% gewijzigd door Bor op 12-05-2003 20:44 ]

[Predator]

Ik was zelf even verkeerd

Mijn VB klopte niet met mijn uitleg.
De subnet bits moeten allemaal 0 zijn, wil je een subnet zero hebben.

Je bent dus alleen een subnet kwijt als je een class A/B/C subnet.
Als je daar een subnet weer van subnet, dan ben je geen subnet meer kwijt.

Zoals ik zei moet je het verschil kunnen zien tussen het netwerk adres van het netwerk (A/B/C) en een subnet.

Maar die regel is nog van FLSM, waar je niet mocht recursief subnetten.

[ Voor 4% gewijzigd door Predator op 13-05-2003 09:57 ]

[Bor]

Predator schreef op 13 May 2003 @ 09:56:
Ik was zelf even verkeerd

Mijn VB klopte niet met mijn uitleg.
De subnet bits moeten allemaal 0 zijn, wil je een subnet zero hebben.

Je bent dus alleen een subnet kwijt als je een class A/B/C subnet.
Als je daar een subnet weer van subnet, dan ben je geen subnet meer kwijt.

Zoals ik zei moet je het verschil kunnen zien tussen het netwerk adres van het netwerk (A/B/C) en een subnet.

Maar die regel is nog van FLSM, waar je niet mocht recursief subnetten.

lol!

Het is dus wel zo dat je wanneer je bv een /16 subnet in een /22 dat je alleen een subnet-zero moet overslaan in het eerste /22 (of als die direct weer gesubnet is in /25 het eerste /25 subnet)? Nu is ik helemaal in de war

Je kunt dus nu dit krijgen als ik het nu wel goed heb :

160.6.0.0 ( class B )
160.6.0.0 /22 (eerste subnet met allemaal '0'- en is subnet zero).
160.6.0.0/25 (onderverdeling van het tweede /22 subnet - hier geen subnet zero, die zat al in de eerste /22)

of:

160.6.0.0 ( class B )
160.6.0.0 /22 (direct onderverdeeld in /25)
160.6.0.0 /25 -> eerste /25 netwerk overslaan, deze heeft allemaal '0'-en en is dus subnet zero?

Kijk ik er dan nu goed tegenaan?

Als bv RIP-2 of EIGRP gebruikt mag je dus het subnet zero en broadcast subnet wel gewoon gebruiken toch omdat immers de prefix wordt meegestuurd.

[Predator]

Bor_de_Wollef schreef op 13 May 2003 @ 10:19:
[...]


lol!

Het is dus wel zo dat je wanneer je bv een /16 subnet in een /22 dat je alleen een subnet-zero moet overslaan in het eerste /22 (of als die direct weer gesubnet is in /25 het eerste /25 subnet)? Nu is ik helemaal in de war

Nee, dat is correct.
Als alle subnet bits (de bits na de 16 netwerk bits en voor de echte host bits) nul zijn, mag je dat subnet niet gebruiken.

Je kunt dus nu dit krijgen als ik het nu wel goed heb :

160.6.0.0 ( class B )
160.6.0.0 /22 (eerste subnet met allemaal '0'- en is subnet zero).
160.6.0.0/25 (onderverdeling van het tweede /22 subnet - hier geen subnet zero, die zat al in de eerste /22)

of:

160.6.0.0 ( class B )
160.6.0.0 /22 (direct onderverdeeld in /25)
160.6.0.0 /25 -> eerste /25 netwerk overslaan, deze heeft allemaal '0'-en en is dus subnet zero?
Kijk ik er dan nu goed tegenaan?

Dat lijkt me wel correct ja

Als bv RIP-2 of EIGRP gebruikt mag je dus het subnet zero en broadcast subnet wel gewoon gebruiken toch omdat immers de prefix wordt meegestuurd.

Yah, die subnet-zero regel wordt al lang als niet meer geldig beschouwd.
Zie o.a. RFC 1878 (heb het ff nagekeken).

[Bor]

Thanks, dat wordt al een stuk duidelijker! Nu nog weten hoe ik dit routeer en ik ben er uit denk ik

Stel:

1: Internet -> 160.6.0.0
2: |
3: Router -> verdeeld 160.6.0.0 /16 in 160.6.0.0 /22 subnetten
4: |
5: Router -> maakt onderverdeling van 160.6.0.0/22 in /25 subnetten
6: |
7: Switches / EindPC's etc

Waar haal ik de IP addressen uit voor link 4 (tussen router 1 en router 2 , het /22 subnet)? Daar heb ik weer een appart subnet voor nodig dacht ik. Hoe pak je dit in de praktijk aan? Zo'n boek gaat gewoon niet ver genoeg op dit soort onderwerpen in helaas. Ben al druk in de weer met de routersim maar loop steeds vast in mijn denkwijze

[ Voor 4% gewijzigd door Bor op 13-05-2003 11:11 ]

[Predator]

1 van die /25 subnetten moet je gebruiken voor link 4.

[Verwijderd]

hoezo? volgens mij gaat dit over de routerings tabel en niet over de daadwerkelijke subnetten die alleen op router 5 (1 van de 16 routers... die vervolgens het netwerk weer opdeelt in 8 subnetten als we no subnet zero doen ) zijn gedefinieerd... oftewel onafhankelijk van de voorgaande routers...

welke ipnummers ed je gebruikt is dus onbelangrijk zolang je eerste router (internet) maar weet dat alles naar router 3 gestuurd moet worden en router 3 maar weet naar welke router 5 (in dit voorbeeld dus 14 of 16 routers 5)

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 13-05-2003 15:45 ]

[Bor]

Verwijderd schreef op 13 May 2003 @ 15:35:
hoezo? volgens mij gaat dit over de routerings tabel en niet over de daadwerkelijke subnetten die alleen op router 5 (1 van de 16 routers... die vervolgens het netwerk weer opdeelt in 8 subnetten als we no subnet zero doen ) zijn gedefinieerd... oftewel onafhankelijk van de voorgaande routers...

welke ipnummers ed je gebruikt is dus onbelangrijk zolang je eerste router (internet) maar weet dat alles naar router 3 gestuurd moet worden en router 3 maar weet naar welke router 5 (in dit voorbeeld dus 14 of 16 routers 5)

Ik snap niet echt wat je bedoelt met bv 1 van de 16 routers. In mijn voorbeeld staan er slechts 2, of het je het dan over /16? Welke IP nummers je gebruikt lijkt me nou juist wel van belang. Ze moeten immers in een ander subnet zitten willen we kunnen routeren.

Predator -> thanks, een van de /25 subnetten binnen het eerste /22 subnet neem ik aan dan. Voor het volgende /22 subnet weer een van de onderliggende /25 subnetten (die dus in het 2e /22 subnet liggen), etc toch?

Als we nu het subnet-zero wel mogen gebruiken in tegenstelling tot FLSM, geldt dat dan ook gelijk voor het broadcast subnet?

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 13-05-2003 19:31 ]

[Predator]

Bor_de_Wollef schreef op 13 mei 2003 @ 16:34:
Predator -> thanks, een van de /25 subnetten binnen het eerste /22 subnet neem ik aan dan. Voor het volgende /22 subnet weer een van de onderliggende /25 subnetten (die dus in het 2e /22 subnet liggen), etc toch?

Ja.

Het maakt eigenlijk niet uit wat je tussen die routers zet, als er enkel die routers inzitten. Maar als je natuurlijk alleen die adres ruimte hebt, dan moet je er wel 1 van gebruiken.

Als we nu het subnet-zero wel mogen gebruiken in tegenstelling tot FLSM, geldt dat dan ook gelijk voor het broadcast subnet?

All-ones bedoel ?

Die mag je dan ook gebruiken.

[Verwijderd]

1: Internet -> 160.6.0.0
2: |
3: Router -> verdeeld 160.6.0.0 /16 in 160.6.0.0 /22 subnetten
4: |
5: Router -> maakt onderverdeling van 160.6.0.0/22 in /25 subnetten
6: |
7: Switches / EindPC's etc

router (internet) heeft geen 160.60.0.0 /16 ip nummer... als die dat heeft dan kan je niks meer subnetten aangezien die router denkt dat alles directly connected is... dus deze heeft alleen een route naar router (3) om alle 160.60.0.0 verkeer daarheen te sturen. router (3) heeft 64 (16 is foutje... 2^6 = 64 ) routes naar 64 routers (5), immers je verdeelt je b classes naar /22 subnets (6 netwerkbits meer) ook hier gebruik je geen 160.60.0.0 /22 ip nummer (of 1 van de andere 64 subnets) aangezien router (3) dan denkt dat dat netwerk/subnet directly connected is.

1 router (5) heeft dus 1 160.60.0.0 /22 netwerk om te verdelen over zijn interfaces... (/25 = weer 3 netwerkbits meer dus 2^3 subnets maken van een /22)
stel hij heeft 160.60.8.0 /22 (160.60.8.0 - 160.60.11.255) en deze verdeel je in 8 stukjes...
dus interface 1 160.60.8.0 /25
interface 2: 160.60.8.128.0 /25
interface 3: 160.60.9.0 /25
...
...
interface 8: 160.60.11.128 /25
nu kan je 1 van deze interfaces gebruiken voor communicatie met router (3) (dit heeft tevens gevolgen voor je routering aangezien dan een 160.60.8.0/25 subnet directly connected is... alleen de overige /25 subnets hebben dan een route nodig. oftewel ipv 1 route (/22) naar 1 van de routers (5) krijg je 7 routes (die je ook wel weer kan samenvoegen naar 1* /23, 1* /24, 1*/25)) maar je kan net zo goed bijv 10.10.10.0 /24 gebruiken...

misschien is het slimste om 1 van de /22 subnets te gebruiken tussen router (3) en de routers (5)

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2003 13:28 ]

[Verwijderd]

oops

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2003 13:22 ]

[Bor]

Kun je iets meer uitleggen wat betreft de router en wat ie ziet als directly connected en niet. Je voorbeeld is mooi uitgewerkt, dit is het enige puntje wat ik over het hoofd zie denk ik.

[Verwijderd]

je hoeft geen route toe te voegen op een router als die een interface heeft op een subnet...
dit ziet de router automatisch.

vb
een interface op een router (A) heeft ipnr 10.10.10.1 met subnetmask 255.255.255.0. uit het subnetmask kan je router dus afleiden dat ipnrs van 10.10.10.2 tot 10.10.10.254 (255 broadcast!) direct verstuurd kunnen worden, zonder nog verder gerouteerd te hoeven worden.

Echter deze router (A) staat in verbinding met een andere router (B )
router B heeft 2 interfaces: 10.10.10.254/24 en 10.10.20.1/24
op router A komt een pakket binnen voor 10.10.20.123, aangezien deze niet directly connected is moet die een route hebben om alles van het subnet 10.10.20.0/24 door te sturen naar de interface van router B die dus wel directly connected is (10.10.10.254 dus). router b ontvangt het pakketje en ziet dat het bij hem wel directly connected is en hoeft hem dus alleen nog maar af te leveren aan de betreffende host.

overigens ik denk dat niemand zo'n netwerk met statische routes gaat maken... er zal een routeringsprotocol (rip, ospf, eigrp) gebruikt worden die dat allemaal regelt... het enige wat je dus hoeft te doen is je interfaces in te stellen zodat alle ipnummers/netwerken uniek zijn.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2003 14:14 ]

[Bor]

Verwijderd schreef op 14 mei 2003 @ 14:09:

overigens ik denk dat niemand zo'n netwerk met statische routes gaat maken... er zal een routeringsprotocol (rip, ospf, eigrp) gebruikt worden die dat allemaal regelt... het enige wat je dus hoeft te doen is je interfaces in te stellen zodat alle ipnummers/netwerken uniek zijn.

Weet ik, maar ik wil wel graag begrijpen wat er gebeurd. Met statische routes als voorbeeld is alles direct zichbaar en duidelijker om te begrijpen.

Is er niet zoiets als een "longest match" regel oid, dwz we nemen het meest specifiek beschreven netwerk (met het minste hosts)? Hoe kunnen we anders in mijn voorbeeld routeren? Immers alles is op het hoogste niveau al "directly connected" dan?

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 14-05-2003 15:05 ]

[Verwijderd]

inderdaad en dat werkt dus dan ook niet... aangezien je overlap hebt in ipnummers/subnets.

[Bor]

Verwijderd schreef op 14 mei 2003 @ 15:41:
inderdaad en dat werkt dus dan ook niet... aangezien je overlap hebt in ipnummers/subnets.

Stel door 1 router wordt gesubnet in /22, de router daaronder verdeelt dat weer in /25. Als ik nu de adressen van een van de /25 subnetten (die ik niet heb gebruikt) gebruikt voor de verbinding tussen beide routers heb ik dan toch geen probleem? Longest match komt dan wel goed lijkt me?

[ijdod]

overigens ik denk dat niemand zo'n netwerk met statische routes gaat maken... er zal een routeringsprotocol (rip, ospf, eigrp) gebruikt worden die dat allemaal regelt... het enige wat je dus hoeft te doen is je interfaces in te stellen zodat alle ipnummers/netwerken uniek zijn.

Dat zou je nog verbazen. Er wordt in de praktijk meer met statics gewerkt dan o.a. Cisco wil doen geloven. Statics hebben als grote voordeel dat exact duidelijk is wat ze doen. Dat maakt troubleshooten een stuk makkelijker. Verder is bij een static de schade van een configfout beperkter. Uiteraard zijn er ook nadelen, yadda yadda blah blah; wat ik wil zeggen is dat static-only ontwerpen vaker voorkomen dan de literatuur nog wel eens wil doen geloven.

[Verwijderd]

ook een gehele b klasse onderverdeelt in /25 subnets?... wordt een leuk klopwerkje...

[Bor]

IIS5 -> klopt mijn stelling 2 posts terug?

[Verwijderd]

inet (route naar router1 160.60.8.0 /22)
| (subnet hier bijv 123.123.123.0/24)
router1 (route naar router2 naar 7* /25 subnet die gemaakt is uit de bovenstaande reeks)
| (1* /25 subnets)
router2 (8 interfaces met een /25 netwerk)
|
7 subnets /25

op router2 bestaat dus alleen het /22 netwerk!!! alleen deze is onderverdeelt in 8 stukken.
op router1 is 1 van de 8 subnets directly connected. voor de andere geldt dat er een route nodig is naar router2

op de internet router is geen van de subnets bekend en daar zou je dus acht routes naar een /25 subnets kunnen zetten, maar die kan je dus samenvoegen tot 1 route naar een /22 subnet.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2003 11:46 ]

[Bor]

In mijn Cisco BSCI boek vertellen ze mij dat je met subnet-zero wel het subnet zero mag gebruiken maar dat het broadcast-subnet (all '1's) nog altijd gereserveerd dient te worden.

Dit is in strijd met wat we eerder besproken hebben:

quote:
--------------------------------------------------------------------------------

Als bv RIP-2 of EIGRP gebruikt mag je dus het subnet zero en broadcast subnet wel gewoon gebruiken toch omdat immers de prefix wordt meegestuurd.

--------------------------------------------------------------------------------

Yah, die subnet-zero regel wordt al lang als niet meer geldig beschouwd.
Zie o.a. RFC 1878 (heb het ff nagekeken).

Kunnen we het broadcast subnet nu wel of niet gebruiken?

[ Voor 119% gewijzigd door Bor op 23-05-2003 15:49 ]

[Bor]

*Beleefd kickje* Iemand?

[Bor]

*Kickje 2* Iemand die mijn laatste vraag nog kan beantwoorden?