PC2700 met 4ns chips :?

[Gabriel-LG]

Ik heb laatst een reepje 512MB PC2700 geheugen gekocht (goedkoopste van het goedkoopste). Maar nu valt mij op dat er 4ns chips op zitten Dat zou toch theoretisch tot 500Mhz aankunnen, of vergis ik mij nu?
dit zijn de chips (van het merk SMART ):

code:

||||||||||||||||||||||
----------------------
|            |
|   SMART        |
|            |
|TM2V32M8I8U       -4|
|0310         USA|
|            |
----------------------
||||||||||||||||||||||

die -4 lijkt mij voor de accesstime te staan

[martijn12345]

Het lijkt me sterk dat ze geheugen met dit soort chips gewoon als no-name PC2700 verkopen. Want volgens mij zijn er nog geen stripjes met 4ns chips. Die worden alleen gebruikt voor videokaarten geloof ik. Althans op mijn Ti4200 zitten 4ns Samsung chips.

Maar ja, ik zou zeggen, probeer eens tot hoe ver ze komen.

[D3LTA]

-4 staat niet voor ns.. heb ff een datasheet bekenen van je geheugen... je hebt 7,5 ns mem

[ Voor 6% gewijzigd door D3LTA op 08-05-2003 13:00 ]

[eX0duS]

7,5 ns, dat is volgens mij wel erg krap aan voor PC2700 geheugen.

[Kevinp]

het is niet voor niets noname

[dion_b]

D3LTA schreef op 08 May 2003 @ 12:59:
-4 staat niet voor ns.. heb ff een datasheet bekenen van je geheugen... je hebt 7,5 ns mem

Waar heb je die vandaan

Ik zoek me momenteel rot voor info (en schaam medat ik het niet vind)

Overigens, als 7.5ns klopt (en dat lijkt me ergens waarschijnlijker dan 4ns...) zou ik linea recta terug naar de winkel gaan, want 7.5ns is maar tot 133MHz CAS 2.5 gerate (PC2100 dus) en niet tot de 166MHz die je voor PC2700 nodig hebt.

Maar voordat die lui dat geloven heb je waarschijnlijk een printout nodig...

[Gabriel-LG]

[

eX0duS schreef op 08 May 2003 @ 13:26:
7,5 ns, dat is volgens mij wel erg krap aan voor PC2700 geheugen.

Waar heb je die datasheets gevonden dan?

Het maakt opzich weinig uit dat het slechter geheugen is (daarvoor betaal je uiteindelijk ook minder) want ik draai het toch op 266MHz, met 333Mhz geheugen kan ik evt ook nog wat overklokken.

edit:

als het echt gerelabeld PC2100 is breng ik het zeker terug...

[ Voor 35% gewijzigd door Gabriel-LG op 08-05-2003 13:56 ]

[dion_b]

Gabriel-LG schreef op 08 mei 2003 @ 13:37:
[...]

Waar heb je die datasheets gevonden dan?

Het maakt opzich weinig uit dat het slechter geheugen is (daarvoor betaal je uiteindelijk ook minder) want ik draai het toch op 266MHz, met 333Mhz geheugen kan ik evt ook nog wat overklokken.

Niet als het 133MHz geheugen is dat een (onterecht) etiket van 166MHz meegekregen heeft. Dat is gewoon onder valse verwendselen gekocht. Ook al koop je no-name PC2700, het moet wel PC2700 zijn

[porn*]

Dat hoeft niet per se, het meeste PC3500-geheugen was in de eerste instantie ook gewoon een selectie van de beste PC3200 chips, die na testen op 3500 (+) snelheden bleken te draaien. Ervan uitgaande dat ze goed getest zijn, zijn het dus eigenlijk PC133 chips die op 166 ook draaien.

[dion_b]

porn schreef op 08 May 2003 @ 13:43:
Dat hoeft niet per se, het meeste PC3500-geheugen was in de eerste instantie ook gewoon een selectie van de beste PC3200 chips, die na testen op 3500 (+) snelheden bleken te draaien. Ervan uitgaande dat ze goed getest zijn, zijn het dus eigenlijk PC133 chips die op 166 ook draaien.

'PC3500' is geen JEDEC specificatie en chips die voor 'PC3500' gebruikt worden, draaien officieel onder PC3200 spec, die 5ns chips voorschrijft. PC2700 is daarentegen een lang bestaande JEDEC specificatie die 6ns chips voorschrijft. Als jij geen 6ns (of snellere) chips gebruikt, mag jij je geheugen niet PC2700 noemen, al draait het op lichtsnelheid

www.jedec.org

[D3LTA]

zal ff die datasheet opzoeken en je hem mailen... kan via me 3rd party login op de smart datasheet pagina komen.... draai zelf op Winbond 5ns geheugen pc3200, 4 ns is echt veel van het goede op dit moment

[dion_b]

D3LTA schreef op 08 mei 2003 @ 23:52:
zal ff die datasheet opzoeken en je hem mailen... kan via me 3rd party login op de smart datasheet pagina komen.... draai zelf op Winbond 5ns geheugen pc3200, 4 ns is echt veel van het goede op dit moment

Klopt, de snelste die ik kan vinden überhaupt is Winbond 4.3ns spul- hun 466DDR reepjes. Erg , maar het lijkt me extreem sterk dat nog snellere chips op nota bene een brakke no-name terechtkomen.

Ik vind het overigens wel erg fout dat dat zo erop staat, want het wekt de indruk bij redelijk geinformeerde mensen dat het wel 4ns doet. Zoiets grenst aan misleiding (zeker als blijkt dat het als PC2700 verkocht wordt en het maar 7.5ns chips zijn)

[Rick2001]

Dit wordt inderdaad wel vaker zo geprofileerd zodat de mensen denken dat het sneller geheugen is.
Toch zijn de chips absoluut geen 4ns want deze bestaan alleen (nog) voor grafische kaarten.
Er zijn verschillende leveranciers van geheugen modules die 7ns of 7.5ns chips gebruiken op hun modules en deze verkopen als zijnde PC2700 modules.
Zolang deze stabiel lopen denk ik niet dat je ergens aanspraak op kunt maken dat deze overclock zouden zijn.
Met no-name of marke modules weet je het gewoon nooit wat er voor chips cq. printjes gebruikt worden.
Ik kan dan ook alleen maar aanraden om toch een paar euro meer te betalen voor wel een merk geheugen.

[dion_b]

Rick2001 schreef op 09 May 2003 @ 00:22:
Dit wordt inderdaad wel vaker zo geprofileerd zodat de mensen denken dat het sneller geheugen is.
Toch zijn de chips absoluut geen 4ns want deze bestaan alleen (nog) voor grafische kaarten.
Er zijn verschillende leveranciers van geheugen modules die 7ns of 7.5ns chips gebruiken op hun modules en deze verkopen als zijnde PC2700 modules.
Zolang deze stabiel lopen denk ik niet dat je ergens aanspraak op kunt maken dat deze overclock zouden zijn.

Het probleem is niet dat het overclocked is, het probleem is dat ze niet aan spec voldoen. JEDEC is er duidelijk in, PC2700 is minstens 6ns. Als het boven de 6ns uitkomt mag het geen PC2700 heten.
Als een winkel iets als PC2700 verkoopt, zijn zij ervoor verantwoordelijk dat hun modules daaraan voldoen, dit is gewoon simpel consumentenrecht.

Met no-name of marke modules weet je het gewoon nooit wat er voor chips cq. printjes gebruikt worden.
Ik kan dan ook alleen maar aanraden om toch een paar euro meer te betalen voor wel een merk geheugen.

Dat absoluut

[Gabriel-LG]

Rick2001 schreef op 09 May 2003 @ 00:22:
...
Er zijn verschillende leveranciers van geheugen modules die 7ns of 7.5ns chips gebruiken op hun modules en deze verkopen als zijnde PC2700 modules.
Zolang deze stabiel lopen denk ik niet dat je ergens aanspraak op kunt maken dat deze overclock zouden zijn.
...

PC2700 is een JEDEC standaard. Een van de eisen waaraan het geheugen moet voldoen om PC2700 genoemd te mogen worden, is het gebruik van <6ns chips.
Het geheugen voldoet hier blijkbaar niet aan, dus had het niet verkocht mogen worden alszijnde PC2700.
Op de module zelf wordt ook niks gerept over PC2700 (alleen over 333Mhz DDR) terwijl het op de prijslijst stond aangegeven alszijnde PC2700. Dit staat ook zo op de bon aangegeven.
Het geheugen is verkocht onder valse voorwendselen, waardoor ik recht heb op inruil voor een goed reepje of volledige vergoeding.
_{Dit komt op hetzelfde wanneer je een PIV-2400 besteld en een PIV-1800 krijgt die ook goed op 533 bus loopt.}

[Exigence]

dion_b schreef op 09 mei 2003 @ 00:02:
[...]

Klopt, de snelste die ik kan vinden überhaupt is Winbond 4.3ns spul- hun 466DDR reepjes. Erg , maar het lijkt me extreem sterk dat nog snellere chips op nota bene een brakke no-name terechtkomen.

Ik vind het overigens wel erg fout dat dat zo erop staat, want het wekt de indruk bij redelijk geinformeerde mensen dat het wel 4ns doet. Zoiets grenst aan misleiding (zeker als blijkt dat het als PC2700 verkocht wordt en het maar 7.5ns chips zijn)

Maar zelfs de 5ns chips van Winbond klokken redelijk vaak tot 250 MHz (500DDR).