Hoe los je vraag 17b op, volgens het antwoordenboekje moet het 62.5 % zijn, daar staat alleen niet in hoe ze daar aan komen..
Hoe los je vraag 17b op, volgens het antwoordenboekje moet het 62.5 % zijn, daar staat alleen niet in hoe ze daar aan komen..
:strip_exif()/u/57978/wapen60.gif?f=community)
Het gemiddelde is de 'top' van de klok, 140 als ik het goed lees. Je moet dus bepalen hoeveel % van de mannen tussen de 134,5 en 145,5 cm schedelbreedte hebben. En de rest mag je zelf doen, het is niet mijn huiswerk 
"Pray, v. To ask that the laws of the universe be annulled in behalf of a single petitioner, confessedly unworthy." --Ambrose Bierce, The Devil's Dictionary
:
Het gemiddelde is de 'top' van de klok, 140 als ik het goed lees. Je moet dus bepalen hoeveel % van de mannen tussen de 134,5 en 145,5 cm schedelbreedte hebben. En de rest mag je zelf doen, het is niet mijn huiswerk
Zover was ik ook al, btw het gemiddelde is 142,5 cm zie je niet goed op het plaatje i know..Hoe reken ik het percentage uit dan..
:strip_icc():strip_exif()/u/57106/crop5bbdcd833a819_cropped.jpeg?f=community)
Geen fout in je antwoordenboekje dan? Ik heb 't ff nagekeken in m'n eigen boekje, maar dit zou wel de juiste manier moeten zijn. Gezien ik ook op 68,3% uitkom nml.:
[...]
Dit zou dan 68 % zijn standaard ? maar hier geldt dat nietblijkbaar
Is dit trouwens geen vraag voor 't examenforum?
[ Voor 9% gewijzigd door sdomburg op 08-05-2003 11:12 ]
waarom klopt dit niet? Uit die tabel haal je 0,6826 = 68,26%. Dit is trouwens altijd zo, als ze iets vragen over het aantal % tussen -1sd en +1sd is dat altijd 68.26%. Tussen -2sd en +2sd is altijd 95,44%. Dit kan handig zijn om te onthouden tijdens tentamens. Scheelt vaak een hoop tijd.:
[...]
Dit zou dan 68 % zijn standaard ? maar hier geldt dat niet
The hardest thing in the world to understand is the income tax. - Albert Einstein
Je krijgt punten voor de berekening, je moet dus altijd kunnen laten zien hoe je het doet. Je hebt overigens wel gelijk, maar het is beter dat je ook met andere waarden het uit kan rekenen dan alleen tussen de standaarddeviaties. Zoals in mijn voorbeeld dus.
Tweede fase heb je juist GR trouwens
[ Voor 4% gewijzigd door sdomburg op 08-05-2003 11:16 ]
Dan volstaat sigma(1) - (1 - sigma(1)) als berekening. sigma(1) = 0.8413
0.8413 - (1 - 0.8413) = 0.8413 - 0.1587 = 0.6826
Ja, ik zie dat ik het verkeerd om heb geformuleerd. Ik bedoelde dat je geen GR had voor de tweede faseTweede fase heb je juist GR trouwens
The hardest thing in the world to understand is the income tax. - Albert Einstein
Bij mij op school deed de wiskunde leraar het zelfs zo dat je bonuspunten op je proefwerken kon krijgen door fouten in het antwoordenboek te vinden, om zo te stimuleren om vooruit te werken. Gezien de fout die in jouw boek staat, lijkt het me nog steeds zinnig is om dit soort acties te houden, het levert vast nog steeds genoeg bonuspunten op
Maar behalve dit stukje dat je hebt gepost in je eerste post, zijn er geen gegevens bekend?
Maar behalve dit stukje dat je hebt gepost in je eerste post, zijn er geen gegevens bekend?
The hardest thing in the world to understand is the income tax. - Albert Einstein
:strip_icc():strip_exif()/u/3730/oddball.jpg?f=community)
Als het een normale verdeling is, wil het zeggen dat 68% van de populatie zit tussen het gemiddelde - standaarddeviatie en gemiddelde + standaarddeviatie.
De oppervlakte dus van de grafiek tussen de buigpunten.
Dat is altijd bij benadering 68%, onafhankelijik van het gemiddelde en de standard deviatie.
Zie ook blz. 120 roze vlak onder som 17.
Helaas mag je dat bij 17 natuurlijk nog niet gebruiken, want de uitleg over de normale verdeling komt daarna pas.
Oplossing:
De buigpunten zitten bij 140-5,5 = 135 en 140+5,5 = 145 (ongeveer)
Je moet dus de aantallen mannen bij een schedelbreedte van 135 t/m 145 cm aflezen, die optellen en dan het percentage t.o.v. de 2000 mannen uitrekenen.
[docentmodus]
Wil je niet in je boek schrijven
[/docentmodus]
De oppervlakte dus van de grafiek tussen de buigpunten.
Dat is altijd bij benadering 68%, onafhankelijik van het gemiddelde en de standard deviatie.
Zie ook blz. 120 roze vlak onder som 17.
Helaas mag je dat bij 17 natuurlijk nog niet gebruiken, want de uitleg over de normale verdeling komt daarna pas.
Oplossing:
De buigpunten zitten bij 140-5,5 = 135 en 140+5,5 = 145 (ongeveer)
Je moet dus de aantallen mannen bij een schedelbreedte van 135 t/m 145 cm aflezen, die optellen en dan het percentage t.o.v. de 2000 mannen uitrekenen.
[docentmodus]
Wil je niet in je boek schrijven
[/docentmodus]
[ Voor 92% gewijzigd door GeeBee op 08-05-2003 16:27 ]
Woof, woof, woof! That's my other dog imitation.
Verwijderd
Die vraag b gaat eigenlijk nergens over, want er zijn gewoon vaste waarden voor een normale verdeling als iets eenmaal een standaardeviatie afwijkt.. zoals al verteld 68%
Blij dat ik deze wetenschap kan bevestigen met bewijs:
http://www.wiswijzer.nl/pagina.asp?nummer=72
Oftewel.. leer dat, en antwoordenboek moet je maar verbeteren
Blij dat ik deze wetenschap kan bevestigen met bewijs:
http://www.wiswijzer.nl/pagina.asp?nummer=72
Oftewel.. leer dat, en antwoordenboek moet je maar verbeteren
[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2003 16:41 ]
Ik zie daar geen bewijs.. alleen een uitleg
The hardest thing in the world to understand is the income tax. - Albert Einstein
Verwijderd
ehhhh ja.. vooruit, een bewijs dat het wel eens zou kunnen kloppen, want er bestaat uitleg over:
[...]
.Maar omdat jij het bent mag je van mij het echte bewijs van die 68% er nog eens apart bijgeven als je echt van mening bent dat dat nog mist
Ik ziehet graag morgenvroeg op me desk
[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-05-2003 13:15 ]
Verwijderd
dat was ook mijn ervaring ja.. misschien was het al wel voor 6de klas.. weet het niet precies meer..
:strip_icc():strip_exif()/u/25814/camus_small.jpg?f=community)
Een bewijs is eventueel te geven door de kansdichtheidsfunctie van de standaardnormale verdeling te integreren over het gebied van -oneindig tot de waarde van het buigpunt van de functie, die wordt gegeven door de kansdichtheidsfunctie twee keer te differentieren.
Voor KingOfTheWolves:
De kansdichtheidsfunctie is gelijk aan:
f(x) = (1 / sqrt(2*pi*sigma^2)) * e^(-1/2 * ((x - mu)^2 / sigma^2)) voor x e |R
en de primitieve functie hiervan is
phi(x) = (1 / sqrt(2*pi)) * e^(-1/2 x^2) voor x e |R
en de rest kan ik helaas niet zo eventjes ophoesten
Voor KingOfTheWolves:
De kansdichtheidsfunctie is gelijk aan:
f(x) = (1 / sqrt(2*pi*sigma^2)) * e^(-1/2 * ((x - mu)^2 / sigma^2)) voor x e |R
en de primitieve functie hiervan is
phi(x) = (1 / sqrt(2*pi)) * e^(-1/2 x^2) voor x e |R
en de rest kan ik helaas niet zo eventjes ophoesten
The hardest thing in the world to understand is the income tax. - Albert Einstein
Verwijderd
Dat weet ik.. echte bewijzen in de wiskunde is eigenlijk best bagger soms:
en de rest kan ik helaas niet zo eventjes ophoesten
En integreren van min oneindig to plus oneindig.. tja dat is geen bewijs maar wel leuk ofzo
.. vaak best handig.. a^-x= 0.. waarbij x-> oneindig: Altijd handig (en a | R).
:strip_exif()/u/49483/mandarin_sm.gif?f=community)
:strip_exif()/u/70401/srggf.gif?f=community)
Antwoordenboekje zegt 60,32 en 69,77
MAar dat zijn afrondingsverschillen
, het klopt dus.Btw ik wist niet dat ik van 1 af moest halen en dan delen door 2.
1 staat voor 100%. Als je dus de andere overige procenten wil weten, zal je het deel dat bekend is van het geheel moeten aftrekken. En omdat het 'midden' bekent is, moet je het delen door 2 omdat je 2 waarden nodig hebt. Dan is het gewoon simpel terug rekenen:
[...]
Antwoordenboekje zegt 60,32 en 69,77
MAar dat zijn afrondingsverschillen
Btw ik wist niet dat ik van 1 af moest halen en dan delen door 2.
/me Was Notna nu ook maar zo slim geweest op zijn examen Havo
Pagina: 1