Totaal geen wetenschappelijke benadering voor Kip en Ei prob

[Anoniem: 34906]

Iedereen kent wel dat moeilijke vraagstuk :

wat was er eerder :

De kip of het ei.

Maar nu vraag ik mij af, is dit vraagstuk nu echt op geen enkele manier
wetenschappelijk te benaderen of wellicht te verklaren.

Als ik een kip zie zie ik realiteit
Als ik ei zie zie ik ook realteit.

Er moet toch een begin aan geweest zijn

[Anoniem: 53080]

Volgens mij was er eerst een ei, van laten we zeggen een soort dinosaurusje dat even ging rollebollen met een andere soort. En toen kwam er een nieuwe soort, een kip.
En die dinosaurus zelf was misschien een waterdier dat zich aangepast heeft aan land, en dus zelf niet uit een ei kwam maar een ..euh.. glibberige substantie

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 53080 op 07-05-2003 12:49 ]

[Anoniem: 71815]

Laat ons terug gaan naar het tijdstip waar een kipachtige vogel voor het eerst een ei legde waaruit een kip geboren zou worden. De vogel die uit dit ei kwam had minime veranderingen ondergaan, wat bekend staat als het evolutie proces. Dus het ei waaruit de kip werd geboren werd zogezegd gelegd door een andere soort. Bijv. de dinosauriers waren er voor de vogels en legden eieren. Daarom, lijkt het mij logisch dat het ei voor de kip kwam.

Copy & Paste van http://www.creativepuzzels.nl/spel/speel1/330.htm#q6 =)

[Gnoom]

Je kan toch zelf ook wel bedenken hoe dat werkt met evolutie enzo?

[Oscar Mopperkont]

Anoniem: 71815 schreef op 07 mei 2003 @ 12:52:
Laat ons terug gaan naar het tijdstip waar een kipachtige vogel voor het eerst een ei legde waaruit een kip geboren zou worden. De vogel die uit dit ei kwam had minime veranderingen ondergaan, wat bekend staat als het evolutie proces. Dus het ei waaruit de kip werd geboren werd zogezegd gelegd door een andere soort. Bijv. de dinosauriers waren er voor de vogels en legden eieren. Daarom, lijkt het mij logisch dat het ei voor de kip kwam.

Copy & Paste van http://www.creativepuzzels.nl/spel/speel1/330.htm#q6 =)

En het kippe-ei was er later dan de kip, er vanuit gaande dat een kippe-ei zo heet omdat het door een kip gelegd is, en niet omdat het een kip bevat. Anders was het kippe-ei er eerst.

Maar ik neem toch aan dat iedereen voor zichzelf al de oplossing voor dit probleem had bedacht, toch?

[Rey Nemaattori]

Anoniem: 34906 schreef op 07 mei 2003 @ 12:46:
Iedereen kent wel dat moeilijke vraagstuk :

wat was er eerder :

De kip of het ei.

Maar nu vraag ik mij af, is dit vraagstuk nu echt op geen enkele manier
wetenschappelijk te benaderen of wellicht te verklaren.

Als ik een kip zie zie ik realiteit
Als ik ei zie zie ik ook realteit.

Er moet toch een begin aan geweest zijn

Het ei was eerst, een kip(100%) moet uit een ei komen, maar een 99%-kip zou best een 100%-kippen ei kunnen leggen(ook al is het een toevallig foutje of mutatie)

[Anoniem: 2557]

Het ei was sowieso eerder omdat vele diersoorten voordat de kip bestond al eieren legden. De vraag "wat was er eerder, de kip of het ei" vermeld niet dat het om een kippe-ei moet gaan, dus is de vraag even logisch als snel te beantwoorden.

[MIster X]

Wel, God schiep de kip en die legde een ei .

[Gnoom]

Als je even gaat zoeken op kip ei kom je al zat topics tegen die hierover gaan.

Anoniem: 2557 schreef op 07 mei 2003 @ 14:11:
Het ei was sowieso eerder omdat vele diersoorten voordat de kip bestond al eieren legden. De vraag "wat was er eerder, de kip of het ei" vermeld niet dat het om een kippe-ei moet gaan, dus is de vraag even logisch als snel te beantwoorden.

Het lijkt me juist vrij logisch dat we het hier over een kippeei hebben, anders zou zo'n vraag niet gesteld worden.

MIster X schreef op 07 mei 2003 @ 14:14:
Wel, God schiep de kip en die legde een ei .

Ik denk niet dat het antwoord is waar ie op zit te wachten

[Tirillo]

Anoniem: 2557 schreef op 07 May 2003 @ 14:11:
Het ei was sowieso eerder omdat vele diersoorten voordat de kip bestond al eieren legden. De vraag "wat was er eerder, de kip of het ei" vermeld niet dat het om een kippe-ei moet gaan, dus is de vraag even logisch als snel te beantwoorden.

Maar zoals Oscar de Mopperkont ook al aangeeft, zelfs als het om een kippe-ei gaat ligt het er nog maar aan hoe je een kippe-ei definieert.. Of als een ei waar een (100%)kip uit komt of als een ei dat door een (100%)kip gelegd is. Afhankelijk van deze definitie is het vraagstuk erg makkelijk te beantwoorden..

[Anoniem: 10358]

Het antwoord op deze vraag hangt puur van je definitie af. Als je een ei alleen een kippenei noemt als het uit een kip komt dan was de kip er eerst. Als je een ei een kippenei noemt als er een kip uit komt dan was het ei er eerst. Je kunt niet beide definities gebruiken om te bepalen wat er eerst was, omdat het eerste niet aan beide definitie kan voldoen.

[Xymox]

Er is maar 1 definitie voor wat voor ei een soort legt.

Soort A legt altijd een A-ei !
Soort A kan geen B-ei leggen, dat kan alleen de soort B

Echter wat komt er uit een A-ei ? Een dier van soort A ?

Dat hangt af welke mutaties er zijn geweest op het dier dat in het A-ei zit. Er zou best een B-dier uit een A-ei kunnen komen.

Conclusie :

De Kip was eerder dan het kippe-ei (want een kippe-ei kan alleen maar gelegd worden door een Kip)

Maar het ei was er voor de Kip (omdat eieren, ongeacht van welke soort, er eerder waren dan de Kip)

[ Voor 11% gewijzigd door Xymox op 07-05-2003 14:47 ]

[Anoniem: 47289]

Anoniem: 10358 schreef op 07 mei 2003 @ 14:33:
Het antwoord op deze vraag hangt puur van je definitie af. Als je een ei alleen een kippenei noemt als het uit een kip komt dan was de kip er eerst. Als je een ei een kippenei noemt als er een kip uit komt dan was het ei er eerst. Je kunt niet beide definities gebruiken om te bepalen wat er eerst was, omdat het eerste niet aan beide definitie kan voldoen.

Het is net zoals wieikke zegt, puur een kwestie van hoe je het begrip "kip" en "ei" opvat... Als een kip een kip is zodra hij veren heeft, was de kip er al vrij vroeg, maar eieren waren er dan natuurlijk eerder, alleen waren dat geen kippe-eieren... kippe-eieren kwamen er pas toen er: OF kippen in die eieren zaten (wat waren die kippen dan) OF dat ei gelegd was door een kip... (wat voor wezen legde dat ei dan... ja een kip, maar hoe omschrijf je die dus ) zo kan je nog vrij lang doorgaan...

[Anoniem: 10358]

Wordt de opbouw van de eierschaal geregeld door de eilegger of door de kip die eruit gaat komen? Het antwoord op deze vraag is misschien wel handig voor dit topic. Als de eilegger de schaal maakt dan kun je het beste zeggen dat de kip er eerst was, maar als de kip die eruit moet komen de schaal maakt dan is het ei het eerst.

[Confusion]

Het is een definitiekwestie. Noem je een ei naar het dier dat het legt of naar het dier dat eruit komt? Indien het eerste, dan was er eerst een kip, gekropen uit een niet-kippenei. Indien het tweede, dan was er eerst een kippenei, gelegd door een niet-kip.

Er is dus geen oplossing; het is slechts af te spreken.

[ Voor 11% gewijzigd door Confusion op 07-05-2003 16:43 ]

[Kaastosti]

Huh kip? wasda, bestaat dat?

Het is maar de definitie van wanneer iets een kip is... of wanneer een ei.

[BaRF]

MIster X schreef op 07 mei 2003 @ 14:14:
Wel, God schiep de kip en die legde een ei .

wat nou als God het ei schiep?

[Expander]

In het algemeen wordt het ei naar de legger vernoemd lijkt mij..

Het was dus gewoon een Bladiebla-ei, waar een kip uit kwam.

[Xymox]

Nu ik er langer over nadenk is de (meer specifieke) vraag "Wat was er eerder, de kip of het kippe-ei" in principe een beetje vreemd als je het op evolutie-schaal bekijkt.

Een dier-soort evolueert niet met het dier zelf, maar met zijn nakomelingen.
Naar mijn weten komt het niet voor dat een dier in zijn eigen leven muteert naar iets anders. De nakomelingen zijn een mix tussen het DNA van de ouders en de eventuele mutaties die bij het samenstellen van het 'nieuwe' DNA ontstaan.

Dus als de eerste echte Kip (dat is al vreemd, wat is nu wel en niet een kip) een nakomeling krijgt dan is de nakomeling eigenlijk een Kip versie 2 (of revisie). Na vele generaties is de Kip dus aanbeland op versie/revisie 100.000, en wellicht dus qua DNA in grote mate verschillend in vergelijking met versie 1. Zodra versie 100.000 niet meer kan paren met versie 1 dan spreek je over een nieuwe kippen-soort die je misschien anders kan gaan noemen.

Ik denk dat versie 1 van de Kip een kippe-ei versie 1 produceert, maar de kip die uit versie 1 van het ei komt een nieuwe versie van die kip is (dus versie 2).

Ik vraag me nu echter af, stel je kan de aller eerste versie van de Kip weer tot leven wekken en samen brengen met de moderne kip (versie tig), kunnen deze twee kippen dan wel nakomelingen krijgen ? Oftewel, zijn ze 'compatibel' ?

Samengevat (chronologisch) :

- Dino-dier versie 100.000 legt een Dino-dier versie 100.000 ei
- Dino-dier versie 100.000 ei -> Dino-dier versie 100.001
- Dino-dier versie 100.001 legt een Dino-dier versie 100.001 ei
- Dino-dier versie 100.001 ei -> Kip versie 1
- Kip versie 1 legt een kip versie 1 ei
- Kip versie 1 ei -> Kip versie 2
etc etc
- Kip versie 100.001 ei -> Super-Kip versie 1


Tsja...

Expander schreef op 07 May 2003 @ 17:31:
In het algemeen wordt het ei naar de legger vernoemd lijkt mij..

Het was dus gewoon een Bladiebla-ei, waar een kip uit kwam.

Dat denk ik dus ook !

[ Voor 9% gewijzigd door Xymox op 07-05-2003 17:39 ]

[Anoniem: 10358]

De hele soorten indeling is niet perfect. Standaard is iets een soort als er onderling nakomelingen verkregen kunnen worden. Stel er is een pre-kip en dit is een voorvader van de huidige kip en ze kunnen onderling geen nakomelingen krijgen dan zijn het dus verschillende soorten. Maar de opeenvolgende tussenstappen kunnen wel met elkaar nakomelingen krijgen en dus zijn ze niet van een andere soort.

[Avalanchez]

wanneer is een kip een kip, en een kippenei een kippenei?

als dat kakelend diertje een mengeling is van genen van 2 andere diersoorten, is dan een dier met 99.99% van de genen van een kip geen kip, omdat zijn vacht een klein beetje anders lijkt ofzo?

(een ander antwoord: een kip moet altijd uit een ei komen, dat is het absolute begin. dat ei kan oorspronkelijk uit een dier gekomen zijn dat een heel klein beetje gemuteerd was en niet strikt een kip)

[Eelke Spaak]

Rey Nemaattori schreef op 07 mei 2003 @ 13:20:
[...]


Het ei was eerst, een kip(100%) moet uit een ei komen, maar een 99%-kip zou best een 100%-kippen ei kunnen leggen(ook al is het een toevallig foutje of mutatie)

Er is niet zoiets als een 100% kip. Het proces van de evolutie is (nagenoeg; het gaat immers wel met héél erg kleine stapjes: generaties) continu, en heeft niet bepaalde stadia waarin het een soort bereikt en hier dan ook 'stilstaat' of zo. Het begrip van soorten is door mensen bedacht en men heeft dieren die veel overeenkomstige kenmerken vertonen bij dezelfde soort ingedeeld.

Daarom is het niet alleen heel goed mogelijk, maar zelfs zeker zo dat een '99%-kip' een '100%-kip' ei kan leggen, die op haar beurt weer een '106%-kip' ei of een '94%-kip' ei legt.

[Anoniem: 59092]

Anoniem: 34906 schreef op 07 May 2003 @ 12:46:
Iedereen kent wel dat moeilijke vraagstuk :

wat was er eerder :

De kip of het ei.

(...)

Er moet toch een begin aan geweest zijn

Sinds het uitbreken van de vogelpest is er weer een moeilijk vraagstuk erbij gekomen:

Wat is er het laatst: de kip of het ei?

[blobber]

Een (baby)kip = Een ei , dus wat maakt het uit?

[ Voor 44% gewijzigd door blobber op 08-05-2003 02:08 ]

[inXs]

Vladimir G. schreef op 07 May 2003 @ 23:00:
[...]


Er is niet zoiets als een 100% kip. Het proces van de evolutie is (nagenoeg; het gaat immers wel met héél erg kleine stapjes: generaties) continu, en heeft niet bepaalde stadia waarin het een soort bereikt en hier dan ook 'stilstaat' of zo. Het begrip van soorten is door mensen bedacht en men heeft dieren die veel overeenkomstige kenmerken vertonen bij dezelfde soort ingedeeld.

Daarom is het niet alleen heel goed mogelijk, maar zelfs zeker zo dat een '99%-kip' een '100%-kip' ei kan leggen, die op haar beurt weer een '106%-kip' ei of een '94%-kip' ei legt.

Ja daar heb je gelijk in, maar om het makkelijker te maken hebben we de huidige kip maar even 100% genoemd. Als je dat er nog bij gaat betrekken dan gaat de discussie weer zover Maar gelijk heb je wel ja.

[Anoniem: 45104]

Het ei.

De reden:

Simpel; er wordt niet gesuggereerd dat het een kippenei is.

[Rey Nemaattori]

Vladimir G. schreef op 07 mei 2003 @ 23:00:
[...]


Er is niet zoiets als een 100% kip. Het proces van de evolutie is (nagenoeg; het gaat immers wel met héél erg kleine stapjes: generaties) continu, en heeft niet bepaalde stadia waarin het een soort bereikt en hier dan ook 'stilstaat' of zo. Het begrip van soorten is door mensen bedacht en men heeft dieren die veel overeenkomstige kenmerken vertonen bij dezelfde soort ingedeeld.

Daarom is het niet alleen heel goed mogelijk, maar zelfs zeker zo dat een '99%-kip' een '100%-kip' ei kan leggen, die op haar beurt weer een '106%-kip' ei of een '94%-kip' ei legt.

Op die fiets kun je een gigantisch breed gebied nemen waarin vogels kip heten.
Mijn punt is te zeggen dat een een vogelachtige zich langzaam heeft ontwikkeld tot een kip. Uiteraard is er geen grens te stellen bij een enkele generatie. Maar je kunt wel aangeven wanneer iets niet echt een kip meer is

[ Voor 5% gewijzigd door Rey Nemaattori op 08-05-2003 09:19 ]

[Anoniem: 15368]

Trek even de parallel met computers/software:

Om software te bouwen moet je een compiler hebben. Om een compiler te bouwen, moet je software hebben.

Als je maar ver genoeg terug gaat in de geschiedenis, kom je uit op computers, bestaande uit buizen, die voetbalvelden in beslag namen en aangedreven werden met kartonnen kaarten waar gaten in waren geprikt (ponskaarten).

Het is aannemelijk dat kippen en eieren eenzelfde soort traject hebben afgelegd.

[Eelke Spaak]

Anoniem: 15368 schreef op 09 mei 2003 @ 18:13:
Trek even de parallel met computers/software:

Om software te bouwen moet je een compiler hebben. Om een compiler te bouwen, moet je software hebben.

Als je maar ver genoeg terug gaat in de geschiedenis, kom je uit op computers, bestaande uit buizen, die voetbalvelden in beslag namen en aangedreven werden met kartonnen kaarten waar gaten in waren geprikt (ponskaarten).

Het is aannemelijk dat kippen en eieren eenzelfde soort traject hebben afgelegd.

Kan je die vergelijking misschien ietsjes uitwerken? De 'oerkip' zien als een voetbalveld met kartonnen kaarten gaat mij toch iets te snel...

Ik snap wel ongeveer waar je heen wil maar dit is veel te vaag om erop te reageren.

[Capa]

Anoniem: 45104 schreef op 08 May 2003 @ 09:11:
Het ei.

De reden:

Simpel; er wordt niet gesuggereerd dat het een kippenei is.

maar wat heeft dát ei dan gelegd? en waar is dat uit gekropen?

[ Voor 3% gewijzigd door Capa op 09-05-2003 23:54 ]

[Allochtoon]

God heeft dat ei gelegd.

[Anoniem: 15368]

Vladimir G. schreef op 09 May 2003 @ 23:18:
[...]


Kan je die vergelijking misschien ietsjes uitwerken? De 'oerkip' zien als een voetbalveld met kartonnen kaarten gaat mij toch iets te snel...

Hee... ik ben zelf zo dom als het achtereind van een varken, dus help me effe met de gedetailleerde uitwerking, wil je.

Ik snap wel ongeveer waar je heen wil maar dit is veel te vaag om erop te reageren.

Je hebt het zojuist gedaan.

[Freek]

Vladimir G. schreef op 09 May 2003 @ 23:18:
[...]


Kan je die vergelijking misschien ietsjes uitwerken? De 'oerkip' zien als een voetbalveld met kartonnen kaarten gaat mij toch iets te snel...

Ik snap wel ongeveer waar je heen wil maar dit is veel te vaag om erop te reageren.

Ik denk dat hij bedoelt dat er van elk ding/dier/mens/plant wel een begin moet zijn en dat je dan bijna altijd op dit vraagstuk uitkomt. De mens moet in principe ook uit een ander mens "komen" maar dan moet er ook eerst een ander mens zijn geweest en waar is die dan "uitgekomen"

[MrCaleb]

Het ei was er zowiezo eerder volgens mij, precies wat vele hier zeggen, dino's leggen een ei etc, via evolutie veranderde dat gevalletje steeds meer richting een kip (en ook andere dieren) langzaam langzaam jaren en jaren lang duurde het voordat het vorm begon te nemen, dus het ei was er zowiezo eerst

Want in de tijd van het begin legde al die diertjes alleen maar eieren

[Anoniem: 31604]

Als je het over een kippe-ei hebt, was de kip eerder:

De kip is de creator, and het ei is de creatie van de kip. Een creatie kan er niet zijn zonder creator.

[Anoniem: 18677]

De vraag wie was er eerder was de kip of het ei kan moet gezocht worden bij de haan

[redwing]

Lache dat sommigen hier vinden dat ze dit zo makkelijk op kunnen lossen, terwijl er een hele hoop mensen al tig jaar mee bezig zijn om hier een goed verhaal voor te verzinnen

Verder ligt het er naar mijn idee vooral aan wat je definitie is van ei of kippe-ei en de kip. De evolutie gaat heel langzaam, en wanneer noem je iets een ei of kippe-ei en wanneer heet het beestje een kip

[Anoniem: 13317]

Misschien is dit topic een beetje afgedwaald, uiteindelijk hou je toch alleen Kip&Ei flames over, alles is afhankelijk van de maier van redeneren en het punt waar je begint te kijken. Uiteindelijk zal niemand er ooit uitkomen, want er is en zal nooit de eerste kip of het eerste ei gevonden worden. In de bijbel wordt ook niet gezegd of de kip of het ei er eerder was. Vogels werden geschapen maar in het midden van hun leven of aan het begin?

offtopic:
Een kip is so'n stom dier dat alleen vliegt als hij de neus van mijn schoen van dichtbij bekijkt, als hij dan niet mer vliegt of mijn schoen niet meer nodig heeft is het geen kip meer.

[ Voor 56% gewijzigd door Anoniem: 13317 op 14-05-2003 16:16 ]

[Henk]

BaRF schreef op 07 May 2003 @ 17:16:
[...]


wat nou als God het ei schiep?

God schiep de dieren, dus de kip, tenzij we een ei ineens dier moeten gaan noemen.

[redwing]

RedXraD schreef op 15 May 2003 @ 20:12:
[...]


God schiep de dieren, dus de kip, tenzij we een ei ineens dier moeten gaan noemen.

Een bevrucht ei is in principe ook al een dier, dat ie nog maar uit een paar cellen bestaat is iets anders God schiep de dieren, maar er staat nergens hoe oud die beesten waren. Kan dus net zo goed een ei zijn geweest als een volwassen kip

[Confusion]

redwing schreef:
Lache dat sommigen hier vinden dat ze dit zo makkelijk op kunnen lossen, terwijl er een hele hoop mensen al tig jaar mee bezig zijn om hier een goed verhaal voor te verzinnen

Welnee. Filosofen zijn er allang uit. Ik heb het goede antwoord gegeven. Dat iedereen hier het nodig vind om de details van evolutie te bediscussieren doet niets af aan mijn stelling. Het is een definitiekwestie.

Verder ligt het er naar mijn idee vooral aan wat je definitie is van ei of kippe-ei en de kip. De evolutie gaat heel langzaam, en wanneer noem je iets een ei of kippe-ei en wanneer heet het beestje een kip

Precies, je herhaalt dus mijn antwoord en bent er zelf ook bijzonder snel uit. Lache

[Anoniem: 64407]

De kip en het ei is dan ook spreekwoordelijk.
Wetenschappelijk technisch gesproken is het heel simpel. Een ei is een kippenei als het gelegt is door een kip. klaar. Maar de kip kwam waarschijnlijk uit een ei gelegt door zijn evolutionaire voorganger (zwart-wit gesproken). Dus er was eerst het ei en toen de kip (tenzij de kip levend geboren werd, maar dat is onwaarschijnlijk omdat zoogdieren en andere levendbarende dieren ontwikkeld zijn uit eileggers).

Maar filosofisch gesproken: Waarom proberen we dit op te lossen als er per definitie geen antwoord op is? Daarom is dit een filosofische vraag. De vraag is belangrijk. Het antwoord irrelevant. Het gaat om het nadenken, niet om het antwoord.

Zo kun je je ook af vragen hoe meercellige wezens zijn ontstaan? Eigenlijk zijn wij ook niet meer dan miljoenen afzonderlijke diertjes die op elkaar vertrouwen om te overleven door samen te werken op gespecialiseerde gebieden, waarom zijn we dan toch één wezen, met één bewustzijn... wederom een kwestie van kip en ei. Het één gaat niet zonder de ander en toch moet het ooit zo geweest zijn.

[Anoniem: 73553]

Eerst was er de kip hoe anders kan het ei uit worden gebroed

[Henk]

Anoniem: 73553 schreef op 17 mei 2003 @ 19:05:
Eerst was er de kip hoe anders kan het ei uit worden gebroed

Jamaar... zoals jij het doet is het helemaal niet leuk meer

[Anoniem: 84774]

Anoniem: 73553 schreef op 17 May 2003 @ 19:05:
Eerst was er de kip hoe anders kan het ei uit worden gebroed

En hoe is die ene kip dan ontstaan

[Jozz]

blobber schreef op 08 May 2003 @ 01:55:
Een (baby)kip = Een ei , dus wat maakt het uit?

een (baby)kip != een ei. Een babykip zit in een ei, maar is niet gelijk aan een ei.

Anoniem: 73553 schreef op 17 May 2003 @ 19:05:
Eerst was er de kip hoe anders kan het ei uit worden gebroed

Inderdaad, klinkt mijn insziens logisch. Tenzij je uitgaat van de evolutietheorie en dat een of ander kipachtig wezen het heeft uitgebroed.

Mijn mening is gelijk aan die van een aantal anderen:

Anoniem: 84774 schreef op 19 May 2003 @ 15:31:
[...]

En hoe is die ene kip dan ontstaan

MIster X schreef op 07 May 2003 @ 14:14:
Wel, God schiep de kip en die legde een ei .

Volgens mij zijn de kip en de haan dus geschapen en heeft die kip dus een ei gelegt.

[Anoniem: 122087]

Volgens mij is het een duidelijke zaak dat de kip eerder was dan het ei.
Ik kan 't nog onderbouwen ook.

De schaal om het ei is een natuurlijk-evolutionair product, de schaal dient als bescherming.
Tevens heeft het jong in het ei warmte nodig, dit doen kippen door middel van broedden. Broedden heeft meer kans van slagen wanneer er een schaal omheen zit. Logisch.
Wel eens een slang gezien? Als je goed kijkt dan kun je op de zij van een slang voetjes-achtige uitsteekseltjes vinden.
Zijn verre-voorouders hadden voeten. Zo werkt het volgens mij met kippen ook.

Zolang niemand met een beter argument komt blijf ik ervan overtuigd dat de kip eerst was.

[Anoniem: 17989]

De kip was eerder.


Natuurlijk is het zo dat dat je het tot een definitiekwestie/woordspel kan trekken, maar dat is hier niet de achterliggende gedachte.

De vraag is, als je een wezen hebt dat uit een ei komt, dan moet dat ei gelegd zijn door een ander wezen, maar waar is dan het begin?

De snotklont:

Heel lang geleden waren wij niet meer dan klompjes snot, een hoopje meercelligen waarbij alle cellen een beetje hun eigen dingen deden, en dat als geheel toch een overlevingskans had.

De manier van voortplanten was toen: splitsen. Alle individuele cellen splitsten een keer, en een klompje werd groter en groter. De snotklompen die in tweeen braken overleefden beter, omdat ze niet te groot waren. Langzaam ontstonden er meer gespecialiseerde functies in de snotklomp. Cellen die bv hun buren loslieten als er bepaalde stoffen werden vrijgemaakt, om een splitsing te faciliteren. (zie je nu nog bij rijp fruit). Dus, je ziet dat langzaam het splitsingsproces werd geautomatiseerd. Maar met gespecialiseerde functies heb je een probleem als je wilt splitsen. Je kunt namelijk niet zomaar in tweeen delen, zonder een deel van je eigen functies te verliezen. Daarom was het op dat moment voordeliger om je af te splitsen in een grote en een kleine knotklomp. Maar het probleem was daarbij dat een kleine snotklomp weinig overlevingskansen had, want hij was nog niet uitontwikkeld. Om gespecialiseerde functies te krijgen, moest je namelijk groeien, en dat kost tijd. Toen kwamer er twee verschillende snotklompen. Sommige snotklompen die vonden de manier dat wanneer een klein snotklompje zich afscheidde, dat dat een tijdje in een holte van de grote snotklomp verbleef, zodat het kleine snotklompje zelf gespcialiseerde fuincties kon krijgen door te groeien. Een andere serie snotklompen heeft uitgevonden dat je om te beginnen maar 1 gespecialiseerde functie nodig hebt: een dikke laag bescherming rondom de nog niet uitgegroeide snotklomp. Binnen die bescherming kon dat het snotklompje zin gespecialiseerde functies ontwikkelen. Voila het ei.

En wat was er nu eerst: eerst was er dus de "kip", en die kreeg kinderen door zich te delen in twee, en dan had je twee "kippen". Langzaam is het delingsproces gespecialiseerd, en is uit dat proces een ei voortgekomen als een van de splitsingsproducten.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 17989 op 02-02-2006 08:03 ]

[MrCaleb]

Evolutie!

Als je terugdenkt zou het logisch zijn dat het EI eerst kwam. Omdat het beestje wat toen nog niet werd aangeduid als KIP een ei legde..waarin een keukentje zat. Hoewel dit nog niet het keukentje was zoals wij deze vandaag kennen want het zal wel honderde duizende jaren geduurd hebben voordat deze de juiste vorm had aangenomen.

denk ik

[Anoniem: 124325]

MIster X schreef op woensdag 07 mei 2003 @ 14:14:
Wel, God schiep de kip en die legde een ei .

Welnee, zo ging het helemaal niet. Van 1 kip krijg je een onbevrucht ei!
God schiep ook een haan.

Die haan scharrelde met die kip en toen legde die kip scharreleieren. Uit die scharreleieren kwamen scharrelkippen op de wereld!

[Anoniem: 113297]

Anoniem: 124325 schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 19:40:Welnee, zo ging het helemaal niet. Van 1 kip krijg je een onbevrucht ei!
God schiep ook een haan.

Die haan scharrelde met die kip en toen legde die kip scharreleieren. Uit die scharreleieren kwamen scharrelkippen op de wereld!

eindelijk het mysterie verklaard! maar wat deed adam met eva dan? ik dacht dat dat ook scharrelen was?

[Rey Nemaattori]

Anoniem: 122087 schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 07:16:
Volgens mij is het een duidelijke zaak dat de kip eerder was dan het ei.
Ik kan 't nog onderbouwen ook.

De schaal om het ei is een natuurlijk-evolutionair product, de schaal dient als bescherming.
Tevens heeft het jong in het ei warmte nodig, dit doen kippen door middel van broedden. Broedden heeft meer kans van slagen wanneer er een schaal omheen zit. Logisch.
Wel eens een slang gezien? Als je goed kijkt dan kun je op de zij van een slang voetjes-achtige uitsteekseltjes vinden.
Zijn verre-voorouders hadden voeten. Zo werkt het volgens mij met kippen ook.

Zolang niemand met een beter argument komt blijf ik ervan overtuigd dat de kip eerst was.

Jou onderbouwing heeft niets, 0,0, nada, noppes, niente te maken met je standpunt

[Anoniem: 124325]

Anoniem: 113297 schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 22:02:
[...]

eindelijk het mysterie verklaard! maar wat deed adam met eva dan? ik dacht dat dat ook scharrelen was?

Ja, maar dat keek adam uiteindelijk af van scharrelende hanen. Aanvankelijk wist adam niet wat ie met eva aanmoest. Hij was de eerste die zich afvroeg waar vrouwen goed voor waren anders dan voor hem de appels en ander fruit toe te dienen. Nadat hij en eva uit het paradijs uitgegooid werden waren er inmiddels hele generaties scharrelkippen onstaan die veel beter smaakte dan appels. Zo werd de mens een vleeseter. Het gescharrel van die kippen was voor adam, die zich verveelde omdat hij toen nog niet scharrelde, een leuke les: hij dacht " Dat scharrelen zal wel leuk zijn want anders zouden die kippen niet scharrelen".

Zo leerde adam het scharrelen en hij stelde vast dat de vrouwen, die hij o.a. al scharrelend op de wereld bracht, ook het scharrelrecht behoorde te hebben.

Toen was het hek van de dam: elke vrouw kreeg vervolgens o.a. een aanrecht, stemrecht en uiteindelijk het recht om een mening over alles en nog wat te hebben.

Dat was het einde van het begin.

[Anoniem: 122087]

Rey Nemaattori schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 01:34:
[...]


Jou onderbouwing heeft niets, 0,0, nada, noppes, niente te maken met je standpunt

Goed punt.
Probeer deze eens..

Ik denk dat de kip eerder was omdat het beest een afstammeling van een ander dier is, de kip is niet van de één op andere dag zo uit de ruimte ontstaan.
Het is een proces waar veel tijd overheen gaat.

Net als de slang die op zijn beurt afstamt van de vis, bewijs daarvoor zijn stompjes op de zijkant van sommige slangen, die duidden op afstamming van de salamander die op zijn beurt afstamt van de vis.
En net als leguaan die niet meer dan een paar stappen kan zetten voor hij in ademnood komt. Dat komt omdat hij tijdens lopen nog steeds hevig van links naar rechts beweegt (wat op diens beurt zorgt voor een beperkte ontwikkeling van de ribbenkast-longen) net als een vis dat doet wannner hij vooruit wil komen.
Snap je?

Nogmaals, de kip was echt wel eerder!

[MrCaleb]

Okay...

Zal ik dan maar eerlijk zijn

Ik heb het ei gelegd...

[Anoniem: 169917]

Kip of ei..
Als je het mij vraagt is het vrij simpel.
Voor ik mijn idee onderbouw wil ik eerst graag vaststellen dat het indeze puur en alleen om de kip en het ei gaat.

Wat was eerder?
De kip.
Waarom?
Het ei is een natuurlijk evolutionair product, de schaal is gemaakt door de moeder om het jong beter te beschermen.

En als je dan toch wil afwijken van de vraag kip of ei, wil ik ook best onderbouwen waar dan die kip vandaan komt die dat ei heeft gelegd.
De kip is naar alle waarschijnlijkheid geëvolueerd uit een vogel die niet meer vloog, bijvoorbeeld omdat de vegetatie veranderde, klimaatverandering of natuurlijke vijanden die uit zijn gestorven.

Darwin, anyone?

Nu jullie weer

[ Voor 2% gewijzigd door Anoniem: 169917 op 14-05-2007 01:13 . Reden: typo ]

[anandus]

Welke definitie gebruiken we hier voor ei?
(heb de draad niet gelezen, alleen gescand )

[Confusion]

Het lijkt me niet zinvol om verder te gaan op een discussie van een jaar oud. Als je hier over wilt discussieren, kan je beter een nieuwe discussie starten.