Recordverkoop computergames 2002

[Verwijderd]

Hee lui, volgens http://nu.nl/news.jsp?n=143779&c=60 is 2002 een topjaar geweest voor spelfabrikanten, met tien (10!) procent meer verkoop dan in het jaar ervoor (2001 dus, voor de minder begaafden).

Blijft mijn hoofdvraag: hoe zit het nu met de enorme hoeveelheid illegale kopieen die de industrie zulke enorme schade berokkent?? betekent de gestegen verkoop ook dat we met z'n allen an de beterende hand zijn (of moet ik zeggen "jullie"?

[bAdmuTs]

Denk dat mensen die een spel illegaal hadden en het leuk vond het toch maar gekocht hebben ofzo , en dan lopen ze te zeiken terwijl de verkoop gestegen is

[Wom]

Steeds meer mensen die gamen, dus de groep kopers wordt ook steeds groter. Ik denk niet dat het kopieren minder geworden is, maar dat eerder mensen sneller een game willen kopen aan de hand van dat ze het getest hebben. Ze gebruiken de copy dus als een uitgebreide demo denk ik.

[zion]

Het bewijst maar weer eens dat het absolute onzin is dat kopieëren van een spel schadelijk is voor de industrie

Denk overigens ook dat het voor een deel te danken is aan MMO, waarvoor je in veel gevallen wel een origineel nodig hebt.

[ Voor 62% gewijzigd door zion op 07-05-2003 12:53 ]

[Hahn]

Volgens mij geldt die recordverkoop alleen maar voor consolegames hoor. PC verkopen zijn achteruit gegaan. Consolegames zijn een stuk moeilijker te kopieren en daarom kopen mensen het maar gewoon.

zion schreef op 07 mei 2003 @ 12:51:
Het bewijst maar weer eens dat het absolute onzin is dat kopieëren van een spel schadelijk is voor de industrie

En dit vind ik dus weer onzin. Kopiëren levert zéér veel schade, omdat het meer verkocht wordt betekend het niet dat het kopiëren niet voor minder winst zorgt. Een spel die gekocht wordt kan ook 2x zoveel gekopieerd zijn.

[Verwijderd]

tja ik heb dat jaar 12 games gekocht... en 30 games gedownloaden als je die 30 games koopt en als iedereen dat zal doen was de stijging nog hoger geweest..

[Vimana]

Er worden ook meer online multiplayer spellen gemaakt. Deze zijn vrijwel niet te spelen met een illegale versie (i.v.m. serials, zoeken naar gekraakte patches etc.)
Daar zal het ook wel mee te maken hebben?

[edit]

zion was me voor

[ Voor 8% gewijzigd door Vimana op 07-05-2003 15:45 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 May 2003 @ 12:44:
Hee lui, volgens http://nu.nl/news.jsp?n=143779&c=60 is 2002 een topjaar geweest voor spelfabrikanten, met tien (10!) procent meer verkoop dan in het jaar ervoor (2001 dus, voor de minder begaafden).

Blijft mijn hoofdvraag: hoe zit het nu met de enorme hoeveelheid illegale kopieen die de industrie zulke enorme schade berokkent?? betekent de gestegen verkoop ook dat we met z'n allen an de beterende hand zijn (of moet ik zeggen "jullie"?

Nee, het betekent dat de totale groep gamers groter wordt (wat ook zo is). Het totale afzetgebied voor gamepublishers neemt dus toe. Binnen deze groep neemt echter de groep die illegaal copieert ook toe, en de prognose is dat die laatste groep sneller zal stijgen dan de totale groep. Gaming zit nog steeds in het proces dat het meer en meer mainstream wordt, hetzelfde geld voor kopieren.

Dus: Hoewel de verkoop (en de omzet) nog steeds flink stijgt per jaar, staat de stijging niet in verhouding tot de stijging in het aantal gamers, aangezien een x% hiervan spellen download/kopieert. De omzet had dus nog vele malen hoger kunnen zijn dan dat ie nu is, en dat had heel wat bedrijven een failissement (of gedwongen verkoop) bespaard.

[GormSuil]

MaRc0 schreef op 07 mei 2003 @ 12:54:
[...]
En dit vind ik dus weer onzin. Kopiëren levert zéér veel schade, omdat het meer verkocht wordt betekend het niet dat het kopiëren niet voor minder winst zorgt. Een spel die gekocht wordt kan ook 2x zoveel gekopieerd zijn.

En dat kan dus ook weer winst opleveren. Zo koop ik wel eens met een klein groepje vrienden (3-4) een spel wat we dan onderling kopieren. Voor zover multiplayer, houdt de winnaar van de avond het origineel

Zonder gedrieen te betalen had geen van ons allen het spel aangeschaft.

[zion]

MaRc0 schreef op 07 mei 2003 @ 12:54:
En dit vind ik dus weer onzin. Kopiëren levert zéér veel schade, omdat het meer verkocht wordt betekend het niet dat het kopiëren niet voor minder winst zorgt. Een spel die gekocht wordt kan ook 2x zoveel gekopieerd zijn.

Eindeloze discussie. Ik zou een spel nooit kopen als ik niet zeker weet dat ik hem leuk vind/hem het waard vind, dus ik kopieer hem eerst, als ik hem niet gekopieerd heb koop ik hem zeker niet.

Vimana schreef op 07 mei 2003 @ 13:02:
Er worden ook meer online multiplayer spellen gemaakt. Deze zijn vrijwel niet te spelen met een illegale versie (i.v.m. serials, zoeken naar gekraakte patches etc.)
Daar zal het ook wel mee te maken hebben?

zion schreef op 07 mei 2003 @ 12:51:
Denk overigens ook dat het voor een deel te danken is aan MMO, waarvoor je in veel gevallen wel een origineel nodig hebt.

[DenniZ]

Tja ach, wat zal ik zeggen.

Op de manier waarop het nu gaat kan je een spel eerst uitproberen, en als het leuk is (en vooral leuk blijft) koop je hem.

Prima toch? Moeten ze maar goede games maken

[Ryceck]

Ergens is het kopieren van spellen (illegaal releasen enz.) wel goed dus. De meeste mensen leggen hun hadnen op een illegale kopie. Spelen het spel en komen erachter dat het spel best wel kicken is en kopen dan het spel. Meestal wordt het spel dan gekocht om een andere reden (mogelijkheid om online te spelen bijvoorbeeld) maar het is uiteraard wel de perfecte "demo" voor spellen.
Ikzelf download alle spellen en diegene die de moeite waard zijn die koop ik. (laatste aankoop was bijvoorbeeld Warcraft 3 ). Overige spellen ben ik dolblij dat ik me geld er niet aan heb uitgegeven
(neem ik even Red Faction 2, Unreal 2, Simcity 4 als voorbeeld )

[ Voor 7% gewijzigd door Ryceck op 07-05-2003 13:49 ]

[Verwijderd]

Denk dat het vooral komt omdat het online spelen van games steeds populairder word en je hierbij toch echt een unieke serial nodig hebt ...

[RSP]

Zo gek is het niet aangezien er vorig jaar 2 nieuwe consoles zijn geintroduceerd en een 3e pas echt goed begon te draaien...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 May 2003 @ 13:08:
[...]


Nee, het betekent dat de totale groep gamers groter wordt (wat ook zo is). Het totale afzetgebied voor gamepublishers neemt dus toe. Binnen deze groep neemt echter de groep die illegaal copieert ook toe, en de prognose is dat die laatste groep sneller zal stijgen dan de totale groep. Gaming zit nog steeds in het proces dat het meer en meer mainstream wordt, hetzelfde geld voor kopieren.

Dus: Hoewel de verkoop (en de omzet) nog steeds flink stijgt per jaar, staat de stijging niet in verhouding tot de stijging in het aantal gamers, aangezien een x% hiervan spellen download/kopieert. De omzet had dus nog vele malen hoger kunnen zijn dan dat ie nu is, en dat had heel wat bedrijven een failissement (of gedwongen verkoop) bespaard.

Ok, maar waar het mij om gaat in de originele post is dat dit verband nog nooit is onderbouwd met cijfers. Je hoort heel vaak dat illegaal kopieren (en laat me hierbij benadrukken dat dat, hoe je er zelf ook tegenover mocht staan (posts hierboven) ILLEGAAL blijft (oftewel tegen de wetten en regels die we met z'n allen hebben opgesteld!) een enorm andeel van de winst van de sofwtarehuizen consumeert, maar tegelijkertijd blijkt dat de verkoop dus ongekende hoogten heeft bereikt in 2002.

Trek zo je wilt een verband met de rest van de economie: we dachten dat de gouden bergen nooit op konden geraken, maar o wee, de recessie staat nu voor de deur en we moeten met z'n allen doe broekriem aanhalen.

Op persoonlijke titel kan ik dan wel zeggen dat ik het niet vreemd vind dat er een tegenreactie ontstaat op de belachelijke prijzen die willens en wetens vor sommige producten gevraagd worden. Het is namelijk allang gebleken dat met de hogere prijzen de artiest (ingeval van audio-CD's) ABSOLUUT NIET gediend is (zelfs grote jongens die zich er niet meer aan hoeven te storen, zoals bijvoorbeeld Michael Jackson, hebben hierover al de publiciteit gezocht!)... Kun je je dus afvragen of de softwarebazen niet over de ruggen van anderen rijk willen worden (?)

Maar goed, van een toelichting is dit ondertusen redelijk off-topic geworden

[schnumi]

Is dit + console games? Zo ja niet echt gek vorig jaar 2 nieuwe console's en spellen van de gamecube zijn nog niet te kopieëren dus ik denk dat dat ook wel iets meetelt.

[Damian]

Steeds meer games vereissen dat je een officiele serial meot hebben.

De warez scene is voor mij en verademing, want het scheelt bakken met geld. Ik leech eerst een game, die net uit is, is het wat, koop ik hem in de winkel. Heb ik tot nu toe netjes gedaan met Splinter Cell en Battlefield, spellen die ruk zijn, delete ik ,en koop ik natuurlijk ook niet

Ook zullen er wel kwalitatief goede spellen uitgekomen zijn, die wat meer opgebracht hebben daardood.

[PromWarMachine]

Dat komt omdat er vorig jaar een paar échte games uitgebracht zijn

Als ik mij niet vergis werd Max Payne in 2001 uitgegeven. Prachttitel hoor, met heel veel plezier gespeeld, maar onwijs kort en alleen single player. Volgens mij verkopen games met alleen single player modus sowieso minder, maar dat kan ook zijn omdat ik dat soort games zélf zelden koop.

Denk aan titels als WarCraft III, MOH: AA, Battlefield 1942, NeverWinter Nights, maar ook Grand Theft Auto 3. Dat zijn titels die verkopen. Vergelijk zo'n lijstje maar eens met het lijstje toppers in 2001.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 May 2003 @ 15:25:
[...]


Ok, maar waar het mij om gaat in de originele post is dat dit verband nog nooit is onderbouwd met cijfers. Je hoort heel vaak dat illegaal kopieren (en laat me hierbij benadrukken dat dat, hoe je er zelf ook tegenover mocht staan (posts hierboven) ILLEGAAL blijft (oftewel tegen de wetten en regels die we met z'n allen hebben opgesteld!) een enorm andeel van de winst van de sofwtarehuizen consumeert, maar tegelijkertijd blijkt dat de verkoop dus ongekende hoogten heeft bereikt in 2002.

Het wordt nooit onderbouwd met cijfertjes omdat je die cijfertjes niet kunt berekenen. Je kan hoogstens schatten wat het illegale circuit de business aan omzet scheelt, niet perfect berekenen. Zoals enkelen in dit topic al terecht opmerken zouden ze lang niet alle spellen die ze kopieren gekocht hebben als ze niet illegaal te krijgen zouden zijn, dus kun je dat ook niet als winstderving zien. In principe kosten alleen de spellen die je illegaal hebt maar die je gekocht zou hebben als je er niet illegaal aan kon komen de industrie geld. Maar hoeveel % is dat? Dat kun je dus alleen schatten.

[Verwijderd]

Er word meer gekopieerd maar ook veel meer gegamed, beginnende gamers kopen meer (en dat is een goede zaak) dan veel "gevorderde" gamers, ik denk dat de verkopen blijven stijgen

[FoggyFreek]

Console games 24% gestegen, PC games 4% gedaald (bron RTL4)

[Helmet]

Ik denk inderdaad dat de online games hier vooral aan meedoen, kijk naar een wolfenstein of battlefield

bovendien is de marge op een spel erg hoog

[NightHawk4]

HILVERSUM - De omzet in computerspelletjes is in 2002 met 28 procent gestegen tot 160 miljoen euro. Consumenten kochten in totaal 6,5 miljoen stuks aan spelsoftware, 10 procent meer dan een jaar eerder.

De omzet is dus gestegen, dit betekent dus niet dat er winst is gemaakt.
In dit soort artikelen worden ook de cijfers van het CBS gebruikt, die toch echt rekenen in omzet inclusief 19% BTW. Dus elke stijging in de omzet is dus 19% voor het rijk, hoeveel aantallen van deze games gingen als budget game over de balk? Hoeveel werd er verkocht met verlies? Dat er een omzetstijging is merk ik zelf ook wel in m'n eigen sjoppie, maar dit soort cijfers geven niet weer hoe een industrie draait. Waren de cijfers van 2001 misschien wel zodanig slecht dat het niet anders kon dan dat er een omzetstijging was? Zitten in deze cijfers ook de consolehardware verwerkt? Ik post morgen wel wat jaarcijfers van de grote software publishers, kijken alsof de "copyboys" nog zo enthousiast reageren...

[NightHawk4]

Helmet schreef op 08 May 2003 @ 01:20:
Ik denk inderdaad dat de online games hier vooral aan meedoen, kijk naar een wolfenstein of battlefield

bovendien is de marge op een spel erg hoog

Hoge marges??? Waar denk je aan dan? Ik moet het doen met 20-25% marge van de inkoopprijs, bij sommige uitgevers ietsje meer maar bij 30% heb ik het echt gehad. Dan kan je daar dus ook nog de afschrijvingen op games in meenemen dan kan je helemaal lachen. Maar als je het over de distributeurs hebt, die hebben nog minder marge. De publishers verdienen goed bij topspellen maar haal daar maar eens de kosten voor het complete gamesassortiment vanaf en alle kosten om een game te maken......

[Webgnome]

De markt voor PC games daalt volgens mij de komende tijd alleen nog maar. Niet alleen door het feit dat ermensen zijn die alleen maar downloaden en niks kopen. Om dat ze zogenaamd geen geld hebben.. (maar wel tonnen in bier etc steken) maar ook om dat er de komende tijd althans zo zie ik het.. steeds minder goede games op de markt komen. Er is op dit moment nog maar één titel waar ik naar uit kijk en dat is doomIII. De rest ja ik heb wel namen gehoord maar onthouden doe ik die toch niet.

Wat ook nog een factor is een combinatie van deze twee bovegenoemde. Mensen downloaden een spel.. kijken of het iets is.. is het niks ctrl delete en koopt men het niet. Is het wel leuk en blijft het boeien dan zou de kans bestaan dat de persoon het gaat kopen.

Zo hebik dat bijvoorbeeld bij Ut2k3 gedaan. Ik vond ut1 nooit echt heel leuk maar toen ik een keer een iso kreeg van ut2k3 van een vriend was ik meteen verslaafd eigenlijk. Heb hem toen ook niet al te lange tijd daarna gewoon gekocht. Ik vind dit laatste eigenlijk niet eens zo'n gek systeem.. ok het is en blijft illegaal omdat je eerst de illegale versie binnen gehaald hebt maar ik koop liever een spel waarvan ik ZEKER weet dat het goed is dan dat ik een spel koop waarvan ik DENK dat het goed is omdat ik een demo heb gspeeld of een reviewtje heb gelezen en er dan achterkom dat het 3x niks is..


p.s. wat ook een factor is natuurlijk de demo's.. het komt volgens mij maar zelden voor dat een demo nowadays voor de release van het spel te downloaden valt.

[NightHawk4]

Da Monkey schreef op 08 May 2003 @ 01:55:
De markt voor PC games daalt volgens mij de komende tijd alleen nog maar. Niet alleen door het feit dat ermensen zijn die alleen maar downloaden en niks kopen. Om dat ze zogenaamd geen geld hebben.. (maar wel tonnen in bier etc steken) maar ook om dat er de komende tijd althans zo zie ik het.. steeds minder goede games op de markt komen. Er is op dit moment nog maar één titel waar ik naar uit kijk en dat is doomIII. De rest ja ik heb wel namen gehoord maar onthouden doe ik die toch niet.

Wat ook nog een factor is een combinatie van deze twee bovegenoemde. Mensen downloaden een spel.. kijken of het iets is.. is het niks ctrl delete en koopt men het niet. Is het wel leuk en blijft het boeien dan zou de kans bestaan dat de persoon het gaat kopen.

Zo hebik dat bijvoorbeeld bij Ut2k3 gedaan. Ik vond ut1 nooit echt heel leuk maar toen ik een keer een iso kreeg van ut2k3 van een vriend was ik meteen verslaafd eigenlijk. Heb hem toen ook niet al te lange tijd daarna gewoon gekocht. Ik vind dit laatste eigenlijk niet eens zo'n gek systeem.. ok het is en blijft illegaal omdat je eerst de illegale versie binnen gehaald hebt maar ik koop liever een spel waarvan ik ZEKER weet dat het goed is dan dat ik een spel koop waarvan ik DENK dat het goed is omdat ik een demo heb gspeeld of een reviewtje heb gelezen en er dan achterkom dat het 3x niks is..


p.s. wat ook een factor is natuurlijk de demo's.. het komt volgens mij maar zelden voor dat een demo nowadays voor de release van het spel te downloaden valt.

Demo's worden weldegelijk voor releases uitgebracht maar zijn vaak crappy releases en zitten vol met bugs, door het illegaal kopieeren worden publishers meer gehaast met het snel uitbrengen van games wat de golf van patches teweegbrengt Was het maar zo dat iedereen een game kocht als ze het goed vonden na illi download, dan had je geen fout woord gehoord van de game industrie

[Verwijderd]

Toch wordt dat kopieeren zwaar overschat af en toe. Als ik zo bij een vriend van me kom zie ik honderden kopieen liggen. Deze zou hij nooit allemaal gekocht hebben, omdat hij ze gewoon nooit speelt. Ik heb ook een kopie van bijv. NHL2003, een spel dat ik nooooit zou kopen... die zie je ontzettend veel. Hoeveel gekopieerde games hebben jullie thuis nou liggen die jullie zouden kopen als het branden niet bestond?? Niet veel toch?

[Flyduck]

Ik heb laatst raven shield gekocht, gewoon omdat ie vet goeie reviews kreeg. Dus ik dacht vet daar heb ik wel 50 euro voor over. Ik heb het precies 2x gespeeld en ik probeerde het echt leuk te vinden maar ik vind het een baggerspel.
Door dit soort acties blijf ik toch maar bij het principe van eerst downen.
Simcity wou ik kopen, maar ik toen ik hem ff "getest" had bleek dus dat ik er geen ruk aan vond,.. niet kopen dus...
Generals vind ik een uberspel, maar heb ik nog niet gekocht om mijn verloren geld aan ravenshield goed te maken

[Verwijderd]

Ik heb laatst ook mooi spel gekocht! Collector's Edition van Police Quest En daarvoor had ik SimCity 4 gekocht (ik vond het wel een tof spel, maar na een tijdje begint het toch te vervelen) en net kreeg ik Rise of Nations binnen, dus die installeer ik zo

[slash24]

AudiRS4 schreef op 07 May 2003 @ 12:51:
Steeds meer mensen die gamen, dus de groep kopers wordt ook steeds groter. Ik denk niet dat het kopieren minder geworden is, maar dat eerder mensen sneller een game willen kopen aan de hand van dat ze het getest hebben. Ze gebruiken de copy dus als een uitgebreide demo denk ik.

Dit maakt absoluut sense!
Ik heb zelf ook de neiging om dit te doen omdat ik nogal wat miskopen heb gedaan in het verleden...(Black & White, C&C renegade, Op. Flashpoint boeiden na goede reviews toch niet echt, maar hadden me inteussen al veel eurootjes gekost) Tegenwoordig probeer ik een game eerst "illegaal" uit en als het een goede game is die ik wil blijven spelen dan wordt hij zeker binnen 2 weken gekocht! Zoniet: delete... De uitgebrachte demo's geven namelijk niet vaak echt een goede impressie van de gameplay vind ik. (DE BF1942 MP demo rules trouwens wel!! die is dus ook meteen gekocht op de release date)

Een goede game wordt zo beloond, 1 die het niet waard is om te kopen wordt gedelete en nooit meer gespeeld

[DynaMikeY]

Je kunt ook proberen de positieve kant van kopieren in te zien: zo krijg je bekendheid.

Het argument van 'elke gekopieerde game is inkomstenderving' gaat niet helemaal op, vind ik. Dat is jezelf rijk rekenen op niet realistische basis. Ik ben zelf ook een fervent downloader van games, maar de meeste games zijn gewoon het geld niet waard. Ik hanteer als criterium dat ik een game minimaal 1-2 weken intensief moet spelen, wil ik over de aanschaf gaan nadenken.

Buiten dat vind ik 50 euro voor een game toch een vrij hoog bedrag. Daar kan ik voor een dikke week aan boodschappen van doen. (misschien een brakke vergelijking, maar dat het wel in perspectief)

Mijn volgende aanschaf gaat in ieder geval C&C Generals worden, dat is nl. wel een blijvertje. (maar wel pas na aanschaf van nieuwe PC, volgende maand )

[Verwijderd]

Nou, 20-25 procent marge vind ik toch best hoog. Dat ligt misschien aan mijn situatie (ik ben immers geen zelfstandige ondernemer maar ben "lekker in loondienst"!), maar ik denk dat er zat (HANDENVOL) industrieen zijn die het met een veeeel lagere marge moeten doen. Nogmaals: dit rechtvaardigt illegaal kopieren niet, dat weet ik ook wel, maar je zult inderdad moeten toegeven dat er een heleboel kopieen de ronde doen die inderdaad niet of zeer weinig gespeeld worden (maar die je eerder voor de heb hebt gekopieerd). Ik zou graag zijn behoed voor mijn aankoop van Raven Shield (SLECHT), C&C Renegade, SimCity 4 en BF1942, maar die iso's werkten niet

Je begrijpt wel wat ik *wel* bedoel hoop ik...

[Noedelsupke]

Verwijderd schreef op 07 May 2003 @ 12:57:
tja ik heb dat jaar 12 games gekocht... en 30 games gedownloaden als je die 30 games koopt en als iedereen dat zal doen was de stijging nog hoger geweest..

bij mij is het zo dat ik 2 van de 3 spellen die ik download ook niet zou kopen als ik ze niet kon downloaden, en dat 1ne vette spel koop ik dan wel (meestal dan)

dus wat dat betreft hebben ze geen schade aan mij denk ik dan maar
daarom ben ik wel blij met de warez scene, anders zou ik een hoop spellen niet kunnen spelen omdat ze me (net) het geld niet waard zijn......

[NoTimeRemains]

games zijn tog ook de 2de meest vekopende entertaiment ...

na porno ...

[Verwijderd]

1 Ding is zeker; het prijsargument is kolder, aangezien console spellen duurder zijn dan PC spellen.

Het probleem blijft het feit dat mensen het als normaal beschouwen om games te downloaden/kopieren en dat de distributie en verkrijgbaarheid van spellen maar matig is (als ik zie wanneer sommige topics al geopend worden). Mijns inziens is het assortiment bij de gemiddelde winkel te smal en zijn ze te duur.

Nu moet ik wel vaststellen dat ik dit jaar nog niet zoveel spellen heb gekocht, het wachten is op een paar echte klappers en ik heb domweg de tijd niet om zoveel spellen te doen. Morrowind+Tribunal (2e add-on in de pijplijn), HoMM4+Add-on (2e add-on zal ik nog gaan kopen binnenkort) en Neverwinter Nights (waar blijft de 1e add-on?) speel ik nog steeds.