Ziel-on

[Morgoth]

Dames en heren, ik presenteer u: het ziel-on. Dit is een hypothetisch elementair deeltje waar de ziel uit bestaat. Laat ons kijken naar de eigenschappen van het ziel-on.
Het ziel-on kan wisselwerken met de hersenen. Aangezien de samenstelling van de hersenen niet speciaal is moeten wij aannemen dat het ziel-on kan wisselwerken met alle materie. Dit kan door middel van een van de 4 natuurkrachten, of door de 5e kracht, die ik de zwakke-zielkracht zal noemen.

1) De sterke kernkracht. De ziel zit strak vast aan de hersenen, schijnt, en de streke kernkracht geeft een sterke binding. Maar, wij weten (?) dat men na uittreden de wereld kan waarnemen. Dit duidt op een grotere 'range' dan de sterke kernkracht.

2) De elektromagnetische kracht. Het ziel-on zou een positieve of negatieve lading kunnen hebben. In dat geval zouden wij het gemakkelijk moeten kunnen meten, door iemand's hoofd in een meetinstrument te stoppen. Nadeel van deze hypothese is dat mensen voor zover wij weten er geen last van hebben als zij door een elektrisch of magnetisch veld heen lopen.

3) Zwakke kernkracht. Zie 1): te korte effectieve radius voor waarnemen buitenwereld bij uittreden.

4) Gravitatiekracht. Nadeel: veel en veel te zwak. Ziel zou nooit in je hoofd blijven zitten.

5) Zwakke-zielkracht. Nadeel: Occam's Razor. Een nieuwe natuurkracht gaat wel erg ver. Voordeel: je hebt geen last van wat de wetenschap ook uitgevonden mag hebben. Je kan de zwakke-zielkracht iedere eigenschap geven die je wilt.

We moetem dus wel bijna concluderen dat de natuurkundigen een kracht over het hoofd hebben gezien. Maar aangezien deze kracht op materie werkt moet hij meetbaar zijn. Het ziel-on is dus bewijsbaar. Met een beetje geluk vinden we het ziel-on en zijn wisselwerkingsdeeltje het zielino in het CERN.

Of de ziel bestaat niet, dat is eventueel natuurlijk ook nog wel een mogelijkheid. Maar de kans dat de natuurkunde een natuurkracht over het hoofd heeft gezien is natuurlijk VEEL groter.

Toch?

Lord Daemon

[Jag]

Toch niet vrees ik. Maar Morgoth heeft een andere mening? Bezig met The search for the holy ziel-on?

Jag

[Morgoth]

alive and still kicking

Maar ik ga eerst ff naar bed.

By the way, waarom ben je nooit meer online? Icq?

[Jag]

Heb een tijdje zonder internet geleefd (weekje), beviel heel goed moet ik zeggen. Beetje rondgereist, beetje familieweekend, beetje geleerd (ietsje te beetje-rig ). En ICQ heb ik nooit aanstaan, omdat ik dan altijd veels te lang online ben .
Oh sh*t, het eerste getalletje van de klok is een 3, da's geen goed teken over het algemeen. Ga maar eens maffen, en nu echt.

Jag

[Lord Daemon]

Wie of wie graaft daar mijn oude topics op?

Lord Daemon

[faraway]

Hmm, volgens mij heeft Morgoth een beetje last van nostalgische gevoelens. Komt wel vaker voor in dit jaargetijde, zo vlak voor de feestdagen .

[Elvhenk]

LOL
Ik wou dat ik me kon bemoeien met dit onderwerp, maar het schampt een beetje af... ofzo... Bovendien heb ik een reputatie van wazigheid hoog te houden...

[Verwijderd]

Doet een beetje denken aan het 'od', van Wilhelm Reich.

[Morgoth]

Heb een tijdje zonder internet geleefd (weekje), beviel heel goed moet ik zeggen. Beetje rondgereist, beetje familieweekend, beetje geleerd (ietsje te beetje-rig ). En ICQ heb ik nooit aanstaan, omdat ik dan altijd veels te lang online ben .
Oh sh*t, het eerste getalletje van de klok is een 3, da's geen goed teken over het algemeen. Ga maar eens maffen, en nu echt.

Nou nou druk leven zo maar maar zo

Wie of wie graaft daar mijn oude topics op?

Geen idee

Hmm, volgens mij heeft Morgoth een beetje last van nostalgische gevoelens. Komt wel vaker voor in dit jaargetijde, zo vlak voor de feestdagen

Jups, dat gebeurt wel is he
Nostalgie ruled.

Ik wou dat ik me kon bemoeien met dit onderwerp, maar het schampt een beetje af... ofzo... Bovendien heb ik een reputatie van wazigheid hoog te houden...

lol
Mag wel hoor voor een keertje

Maar niemand die zin heeft om te reageren op het ziel-on ?

[Elvhenk]

Best wel zin, maar ik kan er zo weinig over zeggen. Ik weet te weinig van natuurkunde, maar het lijkt me onzinnig om iets als een ziel in een natuurkundige benadering te vatten.

[Lord Daemon]

Alles kan in een natuurkundige benadering bevat te worden. Het mag echter duidelijk zijn dat dit stuk ironisch bedoeld was, en nooit bedoeld als beginpunt van een nieuwe discussie. Echter, sommige bekenden van mij denken dat het leuk is zonder mijn toestemming mijn oude berichten te plaatsen waar zij dat willen (Nee hoor, ik ben niet boos , maar je had het wel even kunnen vragen, heer Morgoth.)

Lord Daemon

[0rbit]

"het lijkt me onzinnig om iets als een ziel in een natuurkundige benadering te vatten"

Hiermee geef je toe dat je uberhaupt niets wat je nog niet kent met rede, logica, objectiviteit en bewijs wilt begrijpen.

[Elvhenk]

Ik geef hooguit iets aan, niet toe. Maar ik weet gewoon niet veel van natuurkunde, dat wil niet zeggen dat overige logica etc. ook buiten boord valt.

[faraway]

Hiermee geef je toe dat je uberhaupt niets wat je nog niet kent met rede, logica, objectiviteit en bewijs wilt begrijpen.

Ik weet niet helemaal zeker of ik je nu goed begrijp, maar ik lees hierin dat jij natuurkunde als het fundament van de rede, en logica ziet en als enige bron van objectieve waarheden. Klopt dit, of chargeer ik nu?

[Morgoth]

(Nee hoor, ik ben niet boos , maar je had het wel even kunnen vragen, heer Morgoth.)

Hmmz, ik bied mijn nederig excuus aan Heer Demoon, moet ik diadem de thread anders laten verwijderen?

[Verwijderd]

Mr Atheïst >>>

het lijkt me onzinnig om iets als een ziel in een natuurkundige benadering te vatten

Waarom niet. Mocht een ziel bestaan dan is het voor ons tot nu toe gewoon een stukje onbekend terrein in de natuurkunde. Waarom zouden er opeens zaken kunnen bestaan waar geen natuurkunde op toe te passen is.

We zullen in zo'n geval waarschijnlijk wel met nieuwe natuurkundige modellen moeten komen om de boel te beschrijven maar dat maakt het nog niet minder natuurkundig.

Doe je naam eer aan en blijf gewoon rationeel nadenken.

[Diadem]

Hmmz, ik bied mijn nederig excuus aan Heer Demoon, moet ik diadem de thread anders laten verwijderen?

Ja! ja! Laat mij deze draad verwijderen! Deleten is mijn lust en mijn leven!

[Diadem]

En nu een serieuze reactie:

De fout zit hem al helemaal in het begin, in de eerste aanname. Wie zegt jou dat de samenstelling van de hersenen niet 'afwijkend ' is? Er is vrij weinig bekend van hersenen.

Of van de precieze werking van de natuurkrachten for that matter.

[Verwijderd]

ehmm... Diadem?

Leg maar eens uit waarom de hersenen dan afwijkend zijn van alle andere materie in het heelal.
Die bewijslast ligt bij jou tenslotte...

[Lord Daemon]

Ah, maar dat wil ik nog wel verdedigen. De ziel kan wisselwerken met materie. Dat is zo, want anders kon de ziel geen invloed uitoefenen op de wereld. Ergens is er dus een stap waar de ziel ook daadwerkelijk met materie moet wisselwerken. Of dit nu de hersenen zijn, de zenuwbanen of de menselijke huid maakt vrij weinig uit; het lijkt mij het gemakkelijkst om aan te nemen dat de hersenen de eerste volledig materiele stap in de keten van oorzaak en gevolg zijn, maar mocht dit niet het geval zijn dan schuift het hele argument gewoon een stap op; want dan zullen de hersenen moeten wisselwerken met de zenuwen, etcetera.

Heer Daimoon (Morgoth, het Griekse Daimoon staat niet gelijk aan Demoon.)

[Morgoth]

Ok, heer Daimoon..


Maar om de boel nog is een keer ingewikkelder te maken:

Het zou ook kunnen zijn dat elk voorwerp een geestelijke tegenhanger heeft. En dat alleen de geestelijke tegenhanger kan wisselwerken met zijn fysieke tegenhanger. Dus als ik uitgetreden ben zie ik de geestelijke tegenhangers van alle voorwerpen.

Uh maar overigens als je uitgetreden ben dan normaal gesproken kros je overal doorheen. De enige wisselwerking is dat je alles kan zien, maar dat zien kan natuurlijk de geestelijke tegenhanger zijn.

[Elvhenk]

Zoiets als een geestelijke tegenhanger van een fysieke, dat noemen ze een deva. Die heb je van planten enzo, maar ook van objecten (schijnt).

[Lord Daemon]

Um, Morgoth, hoe kan een geestelijke tegenhanger weten dat hij alleen met zijn materiele tegenhanger kan communiceren? Dat klinkt eerlijk gezegd EXTREEM vaag.

LD

[Verwijderd]

Zijn dit gewoon niet allerlei verzinselen/fantasieën hiero. Zou het niet handig zijn als er gewoon voorstellingen van de werkelijkheid werden gedaan op grond van wetenschappelijke bewijslast en dergelijke? Ipv dat iedereen zijn fantasie de vrije loop laat en vertelt hoe hij denkt dat het er wel eens uit kan zien.

Dat gaat toch nergens over? En om nogmaals op de beginstelling terug te komen. Stel dat de ziel idd een onbekende natuurkracht zou zijn die wij over het hoofd gezien hebben (lijkt me ook sterk). Waarom zou het dan niet een onderdeel van de natuurkunde zijn? Simpelweg omdat wij er niet bekend mee zijn?

[0rbit]

"het fundament van de rede, en logica ziet en als enige bron van objectieve waarheden"

Nee, zo bedoel ik het niet. Wat ik bedoel is dat men nooit moet uitsluiten dat ongedefinieerde begrippen als 'ziel' door de wetenschap verklaard kunnen worden.

[Morgoth]

Um, Morgoth, hoe kan een geestelijke tegenhanger weten dat hij alleen met zijn materiele tegenhanger kan communiceren? Dat klinkt eerlijk gezegd EXTREEM vaag.

Weten is denk ik figuurlijk bedoeld?
Uh niet alleen... denk ik... tis ook maar iets wat ik zo ff uit m'n ideeen bus plukte Maar ik zal er nog is over denken

[Diadem]

Eigenlijk is deze discussie ook, voor mij, niet zo interessant. Er valt toch geen zinnige uitspraak over te doen...

In de vorige eeuw kon men ook zwaartekracht niet verklaren. Dat betekende niet dat men niet wou geloven dat het bestond...

Tis leuk als je weet hoe iets zit, maar niet relevant voor de vraag of het zit.

[Elvhenk]

Diep hoor, Diadem. Daar ben ik het innig mee eens!