Sony's conclusie: Valschade... (Sony DSC-P50)

[Kroontje]

Misschien in het verkeerde forum, maar...

ik heb had o.a. een Sony DSC-P50 digitale camera. Deze maakte een tijdje geleden een raar krakend geluid bij het in -en uitzoomen. Nadat de camera ongeveer een week niet was gebruikt, kraakte de camera ook gigantisch bij het aanzetten.. De lens zoomde constant uit en in. Na een aantal seconden hield dit op en de camera functioneerde weer, er verscheen alleen een fout-code in het display.

Nu is de camera terug naar Sony (nog net binnen de garantieperiode) en die zeggen dat het valschade is !? Die camera ziet er nog helemaal puik uit en is nooit gevallen..

Ik heb Sony vanmorgen gebeld en gevraagd waar die conclusie vandaan komt. Het mechanisme van de lens bezit nu scheuren die door valschade zijn ontstaan, en dat de behuizing geen schade heeft opgelopen (denk aan krassen, deuken, etc.) maakt hun niets uit.. Op een dreigende toon werd mij medegedeeld dat valschade, valschade is.. En valschade is..... pech.. Reperatiekosten +/- €400,- (waar je een nieuwe voor hebt !)

Is hier nog iets aan te doen, of heb ik gewoon pech gehad..

[Verwijderd]

Denk dat Sony aan het langste eind trekt

[911GT2]

Kroontje1981 schreef op 06 May 2003 @ 11:13:
Is hier nog iets aan te doen, of heb ik gewoon pech gehad..

Kijk als je bij Sony niet je recht krijgt is er natuurlijk altijd nog zoeiets als consumentenbond of zo...probeer daar eens of je terecht kan met je verhaal, als er aan de buitenkant geen aantoonbare schade is, moeten ze volgens mij gewoon garantie verlenen...

Ik zou het er niet zomaar bij laten zitten... Schrijf een brief naar Sony waar je alles nog eens uitlegd, en eventueel verder stappen overweegd als zij blijven beweren dat het valschade is.

Je moet hard tegen hard spelen met dit soort organisaties!

offtopic:
Ik hoop niet dat dat met mijn p-71 ook gaat gebeuren

[shardphoenix]

Ik ben het eens met de vorige opmerking. Laat het er niet bij zitten. Als de camera echt nooit gevallen is dan laat hun maar eens bewijzen dat dat wel zo is. Als een camera op de grond valt lijkt het mij erg stug dat er aan de buitenkant geen scheuren te zien zijn en aan de binnenkant wel.

Je kan idd de consumentenbond raadplegen maar dit is wel weer extreem. Wat ik zou doen is idd een aangetekende brief schrijven (geen mail) met daarin de situatie uitgelegd en ik zou nog niet gaan dreigen met een instantie. Wacht eerst even af wat ze op je eerste brief te zeggen hebben en ga dan vervolgens instanties om hulp vragen.

je hebt altijd nog zo iemand als Pieter Storms

[Verwijderd]

Een beetje vreemd van Sony overigens.

Mijn Sony camera had een keer echte valschade. Ons werd geadviseerd om hem gewoon in te leveren als garantiereparatie, rekening houdend dat er betaald zou moeten worden. Dus ik alvast wat geld opzij leggen...

Kregen we de camera terug... gratis

Dit was zo'n maand of 2 geleden, ik kan me moeilijk voorstellen dat Sony ineens moeilijk gaat doen. Misschien als je even andere mensen van de Sony reparatiedienst te pakken kunt krijgen dat hij dan wel onder garantie wordt gerepareerd.

[Puc van S.]

Ey maar is het nu niet dat de fabrikant moet bewijzen dat hij gevallen is? of iig dat het niet een fout is van hun?

Want dat stond laatst in de krant dat de fabrikanten tegenwoordig aansprakelijk zijn, dus ook met een goudvis, als die na 3 dagen overlijdt is het de schuld van de dierenwinkel, want hun hebben een niet goed product verkocht.

Oftwel hun moeten bewijzen dat hij gevallen is.

(note: ik weet niet af dat nu al geld en ofdat alleen op nieuwe producten geld)

[Verwijderd]

Kroontje1981 schreef op 06 May 2003 @ 11:13:
Misschien in het verkeerde forum, maar...

ik heb had o.a. een Sony DSC-P50 digitale camera. Deze maakte een tijdje geleden een raar krakend geluid bij het in -en uitzoomen. Nadat de camera ongeveer een week niet was gebruikt, kraakte de camera ook gigantisch bij het aanzetten.. De lens zoomde constant uit en in. Na een aantal seconden hield dit op en de camera functioneerde weer, er verscheen alleen een fout-code in het display.

Nu is de camera terug naar Sony (nog net binnen de garantieperiode) en die zeggen dat het valschade is !? Die camera ziet er nog helemaal puik uit en is nooit gevallen..

Ik heb Sony vanmorgen gebeld en gevraagd waar die conclusie vandaan komt. Het mechanisme van de lens bezit nu scheuren die door valschade zijn ontstaan, en dat de behuizing geen schade heeft opgelopen (denk aan krassen, deuken, etc.) maakt hun niets uit.. Op een dreigende toon werd mij medegedeeld dat valschade, valschade is.. En valschade is..... pech.. Reperatiekosten +/- €400,- (waar je een nieuwe voor hebt !)

Is hier nog iets aan te doen, of heb ik gewoon pech gehad..

ik wil niet lullig doen maar het kan natuurlijk zijn dat iemand, zonder dat je het weet dat ding ontzettend heeft laten stuiteren en toen weer op de plank heeft gelegd bijvoorbeeld en het verzwegen heeft om te vertellen dat ie hem per ongeluk heeft laten vallen.

offt:

mijn low budget dsc-p20 doet het nog steeds...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 06-05-2003 20:17 ]

[Verwijderd]

Door M1lamb3r - Tuesday 06 May 2003 12:35

Ey maar is het nu niet dat de fabrikant moet bewijzen dat hij gevallen is? of iig dat het niet een fout is van hun?

Want dat stond laatst in de krant dat de fabrikanten tegenwoordig aansprakelijk zijn, dus ook met een goudvis, als die na 3 dagen overlijdt is het de schuld van de dierenwinkel, want hun hebben een niet goed product verkocht


dan heb ik geluk had mun goudvis in de waterkoker zitten

maar ik zou het er ook niet bij laten zitten kijk bij de consumentenbond maar wat je hier aan kan doen.
http://www.consumentenbond.nl/?view=frameset

[Kroontje]

Mensen bedankt voor jullie reactie's

Ik ben bezig met een brief richting Sony. Hierin leg ik het verhaal uit en dreig nog niet met eventuele instanties. Wanneer dat niet helpt, zal ik de hulp inschakelen van b.v. de Consumenten Bond. Al denk ik eerlijk gezegt dat dat ook niet echt helpt.

Eerst maar eens die brief, ik houd jullie op de hoogte..

@henry_f: Ik weet voor 99,9% zeker dat de camera niet is gevallen. Was die het wel, dan verbaas ik me over het feit dat de behuizing geen beschadiging heeft opgelopen.

[911GT2]

Verwijderd schreef op 06 mei 2003 @ 20:23:
Door M1lamb3r - Tuesday 06 May 2003 12:35

Ey maar is het nu niet dat de fabrikant moet bewijzen dat hij gevallen is? of iig dat het niet een fout is van hun?

Klopt dat heet omgekeerde bewijslast!

Ik heb het nagevraagd bij mijn moeder die bij Whirlpool dagelijks met dit soort dingen te maken heeft; en die zegt:

Zolang Sony niet duidelijk kan aantonen dat hij gevallen is (door bijvoorbeeld uiterlijke schade) kan het dus nooit de schuld bij de klant leggen, en is dus sony verantwoordelijk voor de beschadigingen, en de reparatiekosten.

Ik zou dus nog maar eens met Sony gaan bellen!

Succes!

offtopic:
Waar moeders al niet goed voor zijn...

[Kroontje]

Ik heb het verhaal van 911GT2 voorgelegd aan Sony, en nu komen ze met de mededeling dat de behuizing wel degelijk is beschadigd ?! Ze hebben 06-05-2003 zowel tegen de dealer als tegen mij verteld dat de behuizing niet beschadigd was ?!

Vreemd..

Dan toch maar die (aangetekende) brief richting en Sony en hopen dat ze de behuizing zelf niet beschadigen.. Of kan ik de camera eerst terug vragen, bewijzen d.m.v. foto's dat de behuizing niet is beschadigd ?

Ik zie het somber in allemaal.. Morgen ook even bellen met de Consumentenbond, gratis juridische (telefonische) hulp als je lid bent..

[911GT2]

Kroontje1981 schreef op 07 May 2003 @ 17:38:
Ik heb het verhaal van 911GT2 voorgelegd aan Sony, en nu komen ze met de mededeling dat de behuizing wel degelijk is beschadigd ?! Ze hebben 06-05-2003 zowel tegen de dealer als tegen mij verteld dat de behuizing niet beschadigd was ?!

Kun je dat bewijzen? Want dat is wel belangrijk natuurlijk.

En ja laat hem maar terug sturen, maak er foto's van, en stuur hem opnieuw op. Als het nl echt zo is hebben ze geen poot om op te staan!

offtopic:
Valt me trouwens echt vies tegen van Sony dat ze zo moeilijk doen