Gigabit Kaart

[Verwijderd]

ik zat er over na te denken om in mijn Share Server voor Lanparty's een Gigabit netwerkkaart te zetten. alleen nu is de vraag of mijn systeem dit aankan?

het is een:

P400 Mhz, 256 MB Ram, 1.2 Gig Bootschijf met Windows 2003 Enterprise. Voor de rest een IDE Controller met daarachter nog eens 4 HDD's.

Ik hoor graag een antwoord van jullie. Mocht het niet mogelijk zijn, wat zou er dan aan de server veranderd moeten worden zodat het wel mogelijk wordt?

[Glashelder]

Hij kan het wel aan hoor. Vraag alleen is of ie 100 MB/sec wel over het netwerk krijgt. Dat denk ik niet eigenlijk, misschien met meerdere harde schijven. Die 1,2 Gig schijf zal ook wel niet zo snel zijn

Zorg er iig voor dat de netwerkkaart het rekendeel zelf afhandelt, anders red je het niet denk ik (verbeter me vooral indien nodig )

[ Voor 26% gewijzigd door Glashelder op 04-05-2003 21:42 ]

[TERW_DAN]

Het zal vast wel gaan werken, maar de snelheid van het netwerk hangt ook af van wat voor comp dat er aan hangt.
Als er 1Gbit naar je 1.2GB hddtje wordt gestuurd kan deze het moelijk krijgen, als je dit naar een RAID array doet heb je hier natuurlijk een stuk minder last van.

Je moet gewoon even kijken wat de bottleneck is (dus doorvoersnelheden testen).
En tja, als je het geld hebt is een Gbit kaartje nooit weg.

[Verwijderd]

Terw_Dan schreef op 04 May 2003 @ 21:41:
Het zal vast wel gaan werken, maar de snelheid van het netwerk hangt ook af van wat voor comp dat er aan hangt.
Als er 1Gbit naar je 1.2GB hddtje wordt gestuurd kan deze het moelijk krijgen, als je dit naar een RAID array doet heb je hier natuurlijk een stuk minder last van.

Je moet gewoon even kijken wat de bottleneck is (dus doorvoersnelheden testen).
En tja, als je het geld hebt is een Gbit kaartje nooit weg.

zou eventueel die 1.2 gig schijf kunnen vervangen door een partitie op een van de schijven die aan de IDE controller hangt. (dit is een ata 100/133). zou dit helpen? maar met de processor zou ik wel wegkomen denken jullie?

[Verwijderd]

ik zou het al heel knap vinden als je met die 1,2 gig een volle 100mbit kan vullen

edit:

Verwijderd schreef op 04 May 2003 @ 21:46:
[...]

zou eventueel die 1.2 gig schijf kunnen vervangen door een partitie op een van de schijven die aan de IDE controller hangt. (dit is een ata 100/133). zou dit helpen? maar met de processor zou ik wel wegkomen denken jullie?

zolang je maar een "hardwarematige" kaart neemt zal je proc er geen moeite mee hebben

[ Voor 72% gewijzigd door Verwijderd op 04-05-2003 21:48 ]

[Verwijderd]

het is een leech dus er zal vooral vanaf gehaald worden, denk ik?
correct me if im wrong...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 May 2003 @ 21:46:
ik zou het al heel knap vinden als je met die 1,2 gig een volle 100mbit kan vullen

heb er nu 2 100mbit kaarten in en kreeg op regroup gemiddeld 18mb/sec erdoorheen dus dat viel nog wel mee

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 04 May 2003 @ 21:46:
ik zou het al heel knap vinden als je met die 1,2 gig een volle 100mbit kan vullen

ik denk dat we er wel vanuit kunnen gaan dat ie de data niet van die 1.2gb partitie haalt maar van die andere disken

die cpu moet het nog wel kunnen trekken trouwens,

vergeet niet dat je op dat lan trouwens ook een Gigabit switch nodig bent, anders haal je die snelheid niet eens...

of je moet met een crosscable gaan werken, maarja 2 pc's is nou niet echt een lanparty waardig

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 04 May 2003 @ 21:47:
het is een leech dus er zal vooral vanaf gehaald worden, denk ik?
correct me if im wrong...

ja bijna alleen maar Leech (FTP + DC)

[TD-er]

Met XP haal ik bedroevende resultaten met m'n Gbit kaartje (Intel kaartje)
Ik heb het nog niet geprobeerd tussen 2 XP machines, maar van XP naar niet-XP is echt triest te noemen.
Onder Linux haal ik met gemak de 44 MB/s en op m'n werk (windows 2000) gaat de transfer ook makkelijk over de tig MB/s.

Het resultaat hangt dus erg af van het gebruikte OS.
Daarnaast is de chipset van je mainboard ook een belangrijke factor.
Met een VIA chipset haal je waarschijnlijk niet meer dan max. 50 MB/s, maar met een Intel chipset kan dat best oplopen tot 80+ MB/s

[Pantagruel]

T zal afhanelij zijn van de switch die op de LAN-partij gebruikt wordt. Een gigabit NIC op een 100 Mbit switch zal geen noemenswaardig verschil/voordeel geven tov een 100 Mbit nic.

Als je je server op een gigabit poort kunt steken dan is t andere koek, in dat geval is de PCI bus de beperkende factor. Als ik me niet vergis kan de PCI theoretisch max 133 MB/sec schuivelen, natuurlijk heb je ook andere devices op deze 'shared' bus zitten. Waarschijnlijker is t dat de HDD's de beperkende factor zullen zijn. Heb zelf een linux doos staan als file-server staan met 4 x een IBM DAQ 80 GB erin, deze doen ca 35 MB/sec en in mijn geval is de switch de beperkende factor want da's een 100 Mbit ding. Zit btw een Intel 1000 MT in.

[Verwijderd]

ach ja ik las er weer eens overheen: ook nog 4 andere schijven dan is 18MBps nog niet echt veel, een gemiddelde schijf haalt zo'n 30 ~ 35 MBps en een goeie toch wel tegen de 50MBps
als je die 4 schijven in raid zou zetten dan zou een gigbit nic wel nut hebben.

[Verwijderd]

Hmm ik moet dit ook eff weten zit met zelfde id alleen is mijn schijf wat sneller systeem is verder bijna zelfde op 512 MD SDram na dan.

[Verwijderd]

Os = Windows 2003 Server Enterprise

de 4 Extra HDD's zijn allemaal 7200 rpm op een Promise Tx2Ultra100 IDE controller
Mobo met Intel Chipset en een Pentium 400 Mhz.

[Glashelder]

TD-er schreef op 04 May 2003 @ 21:50:
Met een VIA chipset haal je waarschijnlijk niet meer dan max. 50 MB/s, maar met een Intel chipset kan dat best oplopen tot 80+ MB/s

Waar slaat dit nou weer op? Heb je hier een benchmarkje voor die dit kan aantonen

alsof VIA onderdoet voor een "authentieke" Intel. Lees: Intel chipsets lopen altijd achter kwa techniek

bijna altijd

[ Voor 18% gewijzigd door Glashelder op 04-05-2003 22:06 ]

[Zwelgje]

dual-zip schreef op 04 mei 2003 @ 22:05:
[...]

Waar slaat dit nou weer op? Heb je hier een benchmarkje voor die dit kan aantonen

alsof VIA onderdoet voor een "authentieke" Intel. Lees: Intel chipsets lopen altijd achter kwa techniek

bijna altijd

via chipsets hebben altijd al een slechte pci performance gehad, das algemeen bekend, en er zijn artikelen genoeg over te vinden op het internet (stond nog niet zo lang geleden zelfs op de FrontPage van tweakers..)

ff zoeken dus

[Glashelder]

Maar 30 MB minder is wel een beetje overdreven

edit: kan niets vinden op de frontpage (via + pci)

[ Voor 37% gewijzigd door Glashelder op 04-05-2003 22:12 ]

[Zwelgje]

dual-zip schreef op 04 May 2003 @ 22:09:
Maar 30 MB minder is wel een beetje overdreven

nieuws: Performance nieuwe VIA PCI latency patch getest

er is dus wel een patch voor

[Glashelder]

Afhankelijk van de gebruikte RAID kaart kunnen nu burst transfer rates behaald worden tussen de 100 en 110MB/sec. Hiermee komt de PCI performance op Intel niveau te liggen

dus kunnen we hier een streep door zetten:

Met een VIA chipset haal je waarschijnlijk niet meer dan max. 50 MB/s, maar met een Intel chipset kan dat best oplopen tot 80+ MB/s

[console]

ik heb ook een ftp server 720gb met 1GB 3COM en wat ik tot NU toe gehaalt heb is 25MB/S, toch nog wel aardig lekker dan paar met 3 mensen of zo op ftp

[Zwelgje]

console schreef op 04 May 2003 @ 22:44:
ik heb ook een ftp server 720gb met 1GB 3COM en wat ik tot NU toe gehaalt heb is 25MB/S, toch nog wel aardig lekker dan paar met 3 mensen of zo op ftp

25mb met een Gigabit kaart

no offense maar das een belaberde score, met mijn intel nics haal ik 600Mbit (zo rond de 55/60mb dus)

intel nics=intel pro 1000

[console]

zwelgje schreef op 04 May 2003 @ 22:48:
[...]


25mb met een Gigabit kaart

no offense maar das een belaberde score, met mijn intel nics haal ik 600Mbit (zo rond de 55/60mb dus)

intel nics=intel pro 1000

gaat ook niet harder als ze 100mbitjes hebben eh?

3x100mbit 3 is max wat ik op ftp'tje hebt getest dus max is dan eigenlij 30mb/s..

dus...

[eghie]

dan zal ik wel een gbit kaartje halen met een proc onboard, dat vraagd dan minder van je processor, dus hoef je je daar iig geen zorgen over te maken.

[TD-er]

dual-zip schreef op 04 mei 2003 @ 22:14:
[...]

dus kunnen we hier een streep door zetten:

[...]

Nou nee niet echt, want ik had het over de transfer van een hdd naar een netwerkkaart.
Wat die latencypatch doet is de latency wat verhogen, zodat de overhead van een PCI-data pakketje een stuk minder merkbaar is. Gevolg is dat de raw performance van de communicatie van/naar een enkel device een stuk hoger komt te liggen. (oftewel meer MB/s)
Wanneer er 2 (of meer) devices tegelijk heel veel data moeten verwerken, zal die latencypatch er dus voor zorgen dat het langer duurt voordat het andere device weer data kan leveren. (latency = tijd die nodig is om eerste data op de plaats van bestemming te krijgen, zeg maar de tijd die nodig is om een pipeline te vullen)
Dit zal elkaar weer een beetje opheffen.
Die 50 MB/s en 80 MB/s heb ik zelf ervaren met 2 testsystemen. (MSI6309 board en Asus CuSL)