Keuze; PowerShot A200 & FinePix A202

[Silent Thunder]

Ik wil me deze zomer toch eens na lang uitstellen een DigiCam gaan halen. Ik heb alleen een poosje nagedacht over het budget. Als ik sommige mooie foto's in het "Digitale camera foto's deel XXX" zie, wou ik ook wel een wat duurdere Powershot A60 ofzo; om maar een voorbeeld te geven. Maar die €300 bevalt me dan weer wat minder, dus ik denk dan toch dat ik het ff op rondom de €200 hou. Zeker als beginnende amateur vind ik het misschien een beetje overkill om dan al meteen zo veel geld eraan uit te geven. Als de kunst van de fotografie me bevalt, kan ik me nog altijd aan een upgrade-poging wagen.

Ik heb de selectie in me prijsklasse weten te verminderen tot concreet 2 modellen. Namelijk de Canon PowerShot A200 (LCD-view, Specs)


En de

Fujifilm FinePix A202 (LCD-view, Specs)


Ik heb al gezien dat deze Cams hier op GoT ook vrij populair zijn. Welke kunnen jullie aanraden? Ik heb ook erover gelezen dat ze geen optische zoom hadden. Wat wil dat precies zeggen t.o.v. de Digitale Zoom die ze wel hebben?, wat ik in de specs lees. Als ik zo beide user-reviewen kijk op dpreview.com (Canon, Fuji), ben ik eerder geneigd te denken dat de Canon toch iets meer voor je geld geeft. Maar ik kan me vergissen?

[Verwijderd]

ik zou voor de canon gaan, vooral omdat die ook CF slikt en je die eventueel mee kan nemen naar een volgende cam. De meeste wat betere camera's hebben CF; i.t.t. het xD-Picture Card van Fuji en Olympus; de enige fabrikanten die het gebruiken.

Kortom: voor de Canon gaan; mocht je een nieuwe willen halen kan je in ieder geval het geheugen houden

[Ares408]

Ik zou voor de Canon gaan. De Fuji heeft namelijk een fixed-focus lens. De Canon slikt CF nog een voordeel. Bij de Canon kan je sommige dingen handmatig instellen. Bij de Canon kan je de ISO waarde instellen. De Canon komt heel veel beter uit de reviews dan de Fuji.

Resultaat van review Canon
Resultaat van review Fuji

Silent Thunder schreef op 04 mei 2003 @ 20:40:
Ik heb al gezien dat deze Cams hier op GoT ook vrij populair zijn. Welke kunnen jullie aanraden? Ik heb ook erover gelezen dat ze geen optische zoom hadden. Wat wil dat precies zeggen t.o.v. de Digitale Zoom die ze wel hebben?, wat ik in de specs lees.

Optische zoom gebeurt door de lens. Gaat dus verder naar buiten in Tele-stand, en heeft nauwelijks kwaliteitsverlies met een goede lens. Digitale zoom kan je gewoon in Photoshop ook doen en is dan ook totaal niet belangerijk om naar te kijken bij de aanschaf van een camera.

edit:
Zijn laatste vraag even beantwoord

[ Voor 40% gewijzigd door Ares408 op 05-05-2003 09:40 ]

[LaborGardens]

Ik ben het met slamm en ares408 eens, ga voor de Canon. Het apparaat heeft voor dezelfde prijs meer functionaliteit dan de Fuji. Ik heb de Canon zelf ook, nu ongeveer 2 maanden en ik ben er echt heel tevreden over. Voor een eerste digitale camera is het echt een prima ding. Houd er alleen wel rekening mee dat je nog een grotere Cf-kaart nodig hebt (de bijgeleverde 8Mb is echt veel te weinig) en dat je nog een paar van die speciale hoogcapaciteitsbatterijen (ik weet niet hoe ik het anders moet omschrijven), zoals een GP Powerbank, moet hebben. Alles bij elkaar zal je dus toch nog gauw zo´n €300,- uitgeven.

[Verwijderd]

LaborGardens schreef op 05 May 2003 @ 09:00:
en dat je nog een paar van die speciale hoogcapaciteitsbatterijen (ik weet niet hoe ik het anders moet omschrijven), zoals een GP Powerbank, moet hebben. Alles bij elkaar zal je dus toch nog gauw zo´n €300,- uitgeven.

Die batterijen heet Nikkel Metale Hybride of te wel NIMH batterijen.

1800NimH om precies te zijn.

Die zijn zeker aan te raden ja

En om me bij de rest aan te sluiten, ga voor de Canon.

[Silent Thunder]

LaborGardens schreef op 05 May 2003 @ 09:00:
Houd er alleen wel rekening mee dat je nog een grotere Cf-kaart nodig hebt (de bijgeleverde 8Mb is echt veel te weinig)

Hoeveel foto's krijg je dan ongeveer op zo'n 8Mb kaartje bij (pak weg) 1024*768?

[Ares408]

Silent Thunder schreef op 05 May 2003 @ 10:29:
[...]


Hoeveel foto's krijg je dan ongeveer op zo'n 8Mb kaartje bij (pak weg) 1024*768?

1024x768 is minder dan 1 megapixel, als je zulke foto's wil gaan maken kan je ook de A100 overwegen.

Op een 8MB kaartje kunnen 10 2 megapixel foto's

[tweak_dude]

Ares408 schreef op 05 May 2003 @ 12:00:
[...]

1024x768 is minder dan 1 megapixel, als je zulke foto's wil gaan maken kan je ook de A100 overwegen.

Op een 8MB kaartje kunnen 10 2 megapixel foto's

[zeikmodus]
8 foto's d8 ik (op mijn powershot a40 dan )
[/zeikmodus]

[Ares408]

tweak_dude schreef op 05 mei 2003 @ 12:04:
[...]


[zeikmodus]
8 foto's d8 ik (op mijn powershot a40 dan )
[/zeikmodus]

Hangt er helmaal vanaf wat je fotografeerd.

[Garyu]

De Canon Powershot A300 komt binnenkort uit (of is ie ondertussen al uit?). Deze kost tussen de 200 en 250 eurootjes, maar is de verbeterde versie van de A200. Misschien ook het overwegen waard?

[Verwijderd]

Volgens mij is 'ie al uit. Hij staat in ieder geval al in de Pricewatch, genoteerd voor €244. Op dpreview.com staan de specs; zelfs nog 1 lovende userreview. Volgens mij is het enige grote verschil dat hij 2048x1536 aankan? Of zijn er nog andere noemswaardige dingen verbetert t.o.v. de A200?

[Silent Thunder]

LaborGardens schreef op 05 May 2003 @ 09:00:
en dat je nog een paar van die speciale hoogcapaciteitsbatterijen (ik weet niet hoe ik het anders moet omschrijven), zoals een GP Powerbank, moet hebben.

Die je bij de Cam krijg bijgeleverd... leveren die soms te weinig vermogen voor 't toetstel ofzo?

[ Voor 17% gewijzigd door Silent Thunder op 05-05-2003 15:52 ]

[Ruud2001]

Bij de camera worden van die standaard batterijtjes geleverd en als je de camera gebruikt met display continu aan en flitser aan dan gaat die echt extreem snel leeg.

Die NiMH batterijen zijn echt een must.

[Silent Thunder]

En nog een laatste vraag. Naast de NimH batterij en een extra kaartje; is 'ie dan compleet? Ik heb iets gehoord van een dockingstation ofzo, zit dat erbij of is het niet noodzakelijk? Of heb je gewoon een USB kabeltje waar je vanaf de Cam naar de PC overpompt?

[Ares408]

Silent Thunder schreef op 06 May 2003 @ 18:04:
En nog een laatste vraag. Naast de NimH batterij en een extra kaartje; is 'ie dan compleet? Ik heb iets gehoord van een dockingstation ofzo, zit dat erbij of is het niet noodzakelijk? Of heb je gewoon een USB kabeltje waar je vanaf de Cam naar de PC overpompt?

Dockingstation is niet leverbaar voor deze kamera, heb je ook helmaal niet nodig, gaat gewoon met een USB-kabeltje.

[bogaards]

weleens gekeken naar de HP Photosmart 735? De camera komt deze maand uit en kost zo'n € 249,-
Voordeel tov. bovenstaande modellen is de 3-voudige zoomlens en de 3.2 megapixel resolutie.

http://www.hp-expo.com/nl...pcphotography/q2210a.html

[Silent Thunder]

bogaards schreef op 06 mei 2003 @ 20:13:
weleens gekeken naar de HP Photosmart 735? De camera komt deze maand uit en kost zo'n € 249,-
Voordeel tov. bovenstaande modellen is de 3-voudige zoomlens en de 3.2 megapixel resolutie.

http://www.hp-expo.com/nl...pcphotography/q2210a.html

De userreviews zijn maar average, niet echt lovend:
http://www.dpreview.com/r...inions.asp?prodkey=hp_735

Ik moet toegeven, omdat de DigiCam pas nieuw is zijn er nog niet veel ervaringen gepost. Maar als je 'em dan vergelijkt met de A300 (ook rond de 249, ook 3.2MP en ook nieuw uit is) dan is die reactie van een gebruiker wat positiever:
http://www.dpreview.com/r...ns.asp?prodkey=canon_a300

En immers... Canon maakt alleen maar Cams; HP doet in van alles.

[Ruud2001]

LOL

Canon doet alleen maar in cams

Wat dachten we van de printers, scanners, faxen, enz.

[bogaards]

[quote]Silent Thunder schreef op 06 May 2003 @ 20:43:
[...]


"De userreviews zijn maar average, niet echt lovend:
http://www.dpreview.com/r...nions.asp?prodkey=hp_735"


Eeeehhhmmmm....Dit zijn geen gebruikerservaringen, dit zijn vragen over onduidelijkheden in de specificaties. De camera komt pas een dezer dagen in de winkels dus er kunnen ook nog geen echte reviews zijn...

Ik weet dus nog niet hoe goed deze 735 in werkelijkheid is, maar qua specs heeft hij in ieder geval een flinke zoomlens (38-114mm) als groot pluspunt. Dit is ook de reden waarom ik mijn Kodak DC3800 (2.1mpixel) weg ga doen omdat ik steeds meer fotografeer en ik dus ook steeds meer een zoomlens mis...

meer info over de Photosmart 735: http://www.hp-expo.com/productpdfs/q2210a_nl_dut.pdf

Enige nadeel tot dusver van de 735 is het gebruik van (op dit moment) vrij dure Sd-kaarten. Aan de ander kant: de prijzen van de kaartjes dalen nog steeds en Sony's memorystick is nog duurder

[ Voor 6% gewijzigd door bogaards op 07-05-2003 10:43 ]

[Verwijderd]

zoals gezegd wil hij liever niet een hoger bedrag uitgeven; als je m een duurdere camera aanbeveeld moet hij sowieso nog geld bijleggen voor battarijen en geheugen.

Ook al heeft die HP een goede specificatie/prijs verhouding, maar wie zegt dan dat die hele mooie foto's maakt? Bovendien heb ik een beetje twijfels over HP, ze maken immers nog niet zó lang camera's (en dan heb ik het niet over alleen digitale maar ook analoge). Canon heeft gewoon een betere reputatie op het gebied van Camera's. Bovendien zegt Bogaards dat die al een camera heeft gehad, en de TS nog niet. Ik zou alsnog voor de Canon gaan.

[bogaards]

Voor de duidelijkheid: ik wil 'm echt niet persé die photosmart 735 aansmeren.

De prijs/specificatie combo van deze camera is echter bijzonder goed, je ziet op dit moment nergens anders een 3 megapixel, zoomende "merk" camera voor dat geld.

Als ik dan zie dat hij voor zo'n € 60,- boven het bedrag van een A200 gelijk een camera heeft waarmee hij, pak en beet, de eerste twee jaar niet hoeft te upgraden, dan lijkt het me logisch dat ik de topicstarter in ieder geval op deze camera wijs (wow, dat was een lange zin ).

Ikzelf heb al een aantal digicamera's versleten en met de huidige prijzen zou ik persoonlijk meteen voor een zoomcamera gaan. De Dc3800 die ik nu heb (2 mxpixel, geen zoom, weinig extra's, wel prima kwaliteit), heb ik bijna twee jaar geleden gekocht voor F 810,- omgerekend zo'n € 370,- Dus wat prijzen betreft gaan we in ieder geval de goede kant op

[WouterG]

Ik weet niet of je al bepaald hebt welke cam je gaat nemen maar hier nog even een stukje over de a202 dat ik een tijdje terug in een ander topic geschreven heb:

Ik heb zelf een Fuji A202. Jammer genoeg heb ik geen ervaringen met andere cam's dus goede vergelijkingen kan ik niet maken.
De foto's zijn heel mooi alleen 's avonds is het moeilijk om mooie foto's te krijgen. De sluitertijd word dan langer waardoor de foto's heel snel bewogen zijn. Maar dit zal waarschijnlijk met alle "goedkopere" digicams zijn.
De batterijen gaan vrij lang mee voor een digicam heb ik me laten vertellen maar de aanschaf van een goede nimh batterij (2x) en een bijbehorende oplader is aan te raden. Dit is een vrij duur grapje, maar met gewone batterijen kom je echt duurder uit. Dit is geen specifiek probleem voor de a202 natuurlijk.

klikbaar voor 2megapixels. Gemaakt met de fuji finepix a202. 2mp de neutrale stand. Je hebt ook nog een fine maar dan nemen de foto's veeeeel meer geheugen in en de kwaliteit word niet echt beter.

Heel veel licht, zon recht van voor en weerspiegeld op mijn auto:



Mijn broertje bezig met zijn dieronterende praktijken



macroopname



Natuurfoto, de zon in de rug:



Zonsondergang:

[ Voor 6% gewijzigd door WouterG op 07-05-2003 21:39 ]

[Royale de Luxe]

hou vooral je budget in het oog, want zonder dat je het merkt zit je op een hoger bedrag dan wat je voorop hebt gesteld.

Als het 200€ is ga dan voor de Canon wil je meer toeters en bellen pas dan je budget aan.