[php/C++] Nieuw idee rond webdevelopment

[Verwijderd]

Onlangs nog eens aan het brainstormen met iemand over de ideale webdevelopment tool en hoe fel wysiwyg editors wel niet zogen, het resulltaat vind je hier .

Natuurlijk heb ik me al vragen gesteld bij de haalbaarheid van dit project, maar wat ik me vooral afvroeg is wat de doorsnee webdesigner ( = jullie ?) dervan vindt, zou je er een volledige site in ontwerpen of het toch bij de ouderwetse html met een scriptingtaal houden.

Mocht er natuurlijk iemand zijn die wilt meewerken of nog iets leuks erbij wilt steken, lemme know.

(Waarom ik dit hier post, een raadsel voor mij, maar blijkbaar zijn er mods die faq's zeer ruim interpreteren en niet inzien dat als je met C++ werkt dat je met programming bezig bent en je thread dan maar locken om maar niet terecht gewezen te worden.)

[Verwijderd]

Ik mis het nut van je post even ?

[chem]

Mij ontgaat het ook een beetje.

[Verwijderd]

Is het idee goed of slecht komt het op neer...

[coubertin119]

Je wil dus een héél erg uitgebreid CMS schrijven, dat een soort van hybrid HTML gebruikt om de content te maken. Erg leuk, ik wil zelfs een beetje meehelpen met de HTML kant als je hulp nodig hebt, maar het nut van dit topic ontgaat me een beetje . Erg fijn iniatief hoor, maar moeilijk (tot zelfs niet?) te realiseren. Als het lukt krijg jij de grootste duim van me die er is .

[Verwijderd]

tenminste iemand die snapt waarover het gaat *zucht*

eigenlijk probeer ik gewoon es te weten te komen wat "pro's" (zeer grote aanhalingstekens) ervan denken en of het wel de moeite was om zoiets ineen te steken

voor de mensen die wat luitjes zijn een korte samenvatting van heel het idee:

ipv wysiwyg te werken en telkens pagina per pagina te maken, begin je met een layout te ontwerpen en een algemene indeling te maken van je site, html-blokkendoos zou je kunnen zeggen. Je maakt een tabellenstructuur met allemaal gaten die je dan opvult met content en allerlei opsmuk voor de zaak. Kracht van het geheel zit in de mogelijkheid van één pagina te designen en de engine telkens een andere inhoud te laten invoegen en zo uit 1 design meerdere pagina's te genereren. Ook handig is de mogelijkheid om templates over je html te halen of content met client-side php ofzow te importeren uit formaat X of database Y.

[crisp]

Ik dacht dat ze daar CSS voor hadden uitgevonden, om je content en opmaak van elkaar te scheiden.
Als je inderdaad vast blijft houden aan het gebruik van tabellen om je opmaak te regelen, dan blijf je natuurlijk met het probleem zitten dat je opmaak en content nog deels met elkaar samenhangen.

[Blauw]

Verwijderd schreef op 04 May 2003 @ 16:49:

ipv wysiwyg te werken en telkens pagina per pagina te maken, begin je met een layout te ontwerpen en een algemene indeling te maken van je site, html-blokkendoos zou je kunnen zeggen. Je maakt een tabellenstructuur met allemaal gaten die je dan opvult met content en allerlei opsmuk voor de zaak. Kracht van het geheel zit in de mogelijkheid van één pagina te designen en de engine telkens een andere inhoud te laten invoegen en zo uit 1 design meerdere pagina's te genereren. Ook handig is de mogelijkheid om templates over je html te halen of content met client-side php ofzow te importeren uit formaat X of database Y.

Ok, en dit idee wil je gaan realiseren in een applicatie als bijvoorbeeld frontpage of Dreamweaver?

[Blaise]

Ik vindt het idee omslachtig, aangezien je met HTML, PHP CSS en evt MySQL al een simpel doch doeltreffend content management systeem kan maken.

voorbeeld: Je maakt een formulier met paginatitel, korte omschrijving, thema/deel en de inhoud van de pagina zelf. Als je dat formulier wordt toegevoegd komt er automatisch een linkje bij bij het thema of deel wat je gekozen hebt naar die nieuwe pagina.

En als je CSS gebruikt hoef je alleen (bijv.) H3 en H4 te definieren, en laat je de gebruiker kopjes in de H3 en de content in H4 tags dumpen. Dat kan elke dummy.

[ Voor 21% gewijzigd door Blaise op 04-05-2003 17:49 ]

[Bosmonster]

Verwijderd schreef op 04 May 2003 @ 16:49:
tenminste iemand die snapt waarover het gaat *zucht*

eigenlijk probeer ik gewoon es te weten te komen wat "pro's" (zeer grote aanhalingstekens) ervan denken en of het wel de moeite was om zoiets ineen te steken

voor de mensen die wat luitjes zijn een korte samenvatting van heel het idee:

ipv wysiwyg te werken en telkens pagina per pagina te maken, begin je met een layout te ontwerpen en een algemene indeling te maken van je site, html-blokkendoos zou je kunnen zeggen. Je maakt een tabellenstructuur met allemaal gaten die je dan opvult met content en allerlei opsmuk voor de zaak. Kracht van het geheel zit in de mogelijkheid van één pagina te designen en de engine telkens een andere inhoud te laten invoegen en zo uit 1 design meerdere pagina's te genereren. Ook handig is de mogelijkheid om templates over je html te halen of content met client-side php ofzow te importeren uit formaat X of database Y.

Ik snap echt helemaal niets van je idee

Ieder zichzelf respecterend CMS werkt met templates en vult deze uit een database. Het idee is de templates zo flexibel mogelijk te houden (voor de ontwikkelaar) en de content zo beheerbaar mogelijk te houden (voor de klant).

Waar past jouw 'systeem' hier precies in, want content beheer is heel goed mogelijk zonder al deze ingewikkelde oplossingen. En het maken van templates kan altijd nog het beste gewoon in je tekst-editor naar keuze imho

En als je CSS gebruikt hoef je alleen (bijv.) H3 en H4 te definieren, en laat je de gebruiker kopjes in de H3 en de content in H4 tags dumpen. Dat kan elke dummy.

Dat ben ik niet met je eens.. Ik zou een klant niet op willen zadelen met een editor waarin deze zelf html moest schrijven. Bovendien heeft deze dan niet de mogelijkheden om bijvoorbeeld een tabelletje te maken of plaatjes in te voegen (dingen die de gemiddelde klant in html ECHT niet gaat snappen).

Het MSHTML component is, als je er tijd in stopt om hem goed te krijgen, nog steeds een prima oplossing.

[ Voor 17% gewijzigd door Bosmonster op 04-05-2003 17:54 ]

[Genoil]

ik snap er geloof ik helemaal nix van. wat bedoel je nou met deze zin:

Een soort CMS, maar één dat html genereert op de client zijn pc.

Doorsnee CMS genereren HTML op de server en sturen dat naar de client. Jullie CMS stuurt wat (wat? XML? dumbo-html?) naar de client en heeft daarnaast ook clientside modules (Javascript? ActiveX componenten?) en parsed daar de boel naar HTML? Of niet? OF wel? en waarom dan?

Anyaway ik begrijp dus dat je webeditors/contentmanagers als een soort halfgaren wilt beschouwen, ik bedoel, ze moeten/mogen html-en maar niet teveel, voila dumbo-html. Waarom? What happened to good old INPUT, TEXTAREA, UBB, MSHTML of andere geaccepteerde (WYSIWYG) content-edit oplossingen?

Persoonlijk gaat mijn voorkeur uit naar het zo strak mogelijk insnoeren van die content-rakkers. Dus lekker formuliertjes met textarea's, vaste templates, beetje UBB voor links en bold enzo, klaar. Klanten betalen veel geld voor een mooi design, dan vinnik het jammer om ze daarbij nog eens de mogelijkheid te geven de totale layout alsnog te verstieren. Ik heb ze wel eens gehad hoor: "ja ik wil graag kolommen, kan dat met jullie CMS?" . "Nee meneer dat kan niet en MAG ook niet, de vormgeving is bedoeld voor 1 koloms teksten :P"

De hierarchische indeling vind ik overigens wel goed. Die is flexibel en uitbreidbaar. Zelf gebruik een iets uitgebreidere vorm van hierachie, 1 met de mogelijkheid een node onder meerdere parent-nodes te hangen. Handig voor referenties en hergebruik van dingen.

Wat betekent trouwens de P in PCMS? Ben nu zelf bezig met een DCMS (dynamic). Da's een app waarmee je CMSen kunt bouwen. Ik geloof alleen niet dat ik em ooit af krijg.

[DeFeCt]

Ik heb eigenlijk een beetje het idee dat wat je wil allang gedaan is.
(Wij hebben hier op de zaak in ieder geval net zoiets gebouwd in .Net)

Maar je vraag is volgens mij tweeledig, ten eerste vraag je of zoiets slim is om te bouwen en hoe dat dan zou moeten en ten tweede vraag je of webdesigners er mee zouden willen werken?

_{hmmm volgens mij mis ik ook de point...}

Maar als webdesigner wil ik me helemaal niet druk maken om php of C#, ik wil gewoon lekker designen in photoshop en mijn design nog naar een html prototype schoppen, maar dan houdt het wel op, daar begint het werk van de nerds volgens mij...

Is je vraag hiermee beantwoord?

[Verwijderd]

Sommige nerds worden al dat gepruts ook wel eens beu, tis altijd hetzelfde, je gebruikt de html prototype in een cms (dat je ofwel zelf schrijft, wat dan weer vreselijk veel werk is, ofwel download je er erges weer, maar dan zit je opgescheept met zo'n standaarddingetje) of je gaat zelf wat copy-pasten in html en vloeken als je het menu ofzo op elke pagina moet vervangen omdat je de site uitbreid. Maar natuurlijk begrijp ik je standpunt volkomen, dit is idd niet jouw ding ...

Ivm de opmerking over CSS: css heeft uitsluitend de mogelijkheid om per html tag een opmaak te voorzien, je kan dus niet zelf een tag gaan bedenken die eventjes een leuke design voor een tabel tevoorschijn schudden met images etc. Dit kan wel met een xml/xslt (klinkt erger dan het is) combinatie, die html genereert waar je natuurlijk css in gebruikt omdat je daar nu eenmaal veel meer mee kan dan met plain html.

De opmerking ivm klanten met html laten werken: mss een kleine rechtzetting, het is niet de bedoeling van een 'plain wysiwyg' editor te maken, zoals ik al gezegd heb, maar dat betekent niet dat je geen wysiwyg kan gebruiken om content te maken en er daarna met het prog een ton templates over te halen. En mocht je dan afkomen met "een cms is toch simpeler", dan zeg ik, een zelfgemaakt cms is simpeler voor een gigantische site met veel content, maar voor het doorsnee bedrijf dat een siteje van een 30 pagina's online wilt krijgen is het overkill.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 05-05-2003 20:02 . Reden: hmz, ontbraken ergens te veel woorden, zin sloeg op niets :p ]

[Bosmonster]

Verwijderd schreef op 05 mei 2003 @ 20:01:
Sommige nerds worden al dat gepruts ook wel eens beu, tis altijd hetzelfde, je gebruikt de html prototype in een cms (dat je ofwel zelf schrijft, wat dan weer vreselijk veel werk is, ofwel download je er erges weer, maar dan zit je opgescheept met zo'n standaarddingetje) of je gaat zelf wat copy-pasten in html en vloeken als je het menu ofzo op elke pagina moet vervangen omdat je de site uitbreid. Maar natuurlijk begrijp ik je standpunt volkomen, dit is idd niet jouw ding ...

Maar een CMS is er voor de gebruiker, de klant, niet voor de ontwikkelaar. Leuke extra bijkomstigheid is dat het zijn werk vaak wel een stuk simpeler kan maken. Scheelt je een hoop knip-en-plakken. Niet zozeer qua html, maar qua code om content te managen.

De opmerking ivm klanten met html laten werken: mss een kleine rechtzetting, het is niet de bedoeling van een 'plain wysiwyg' editor te maken, zoals ik al gezegd heb, maar dat betekent niet dat je geen wysiwyg kan gebruiken om content te maken en er daarna met het prog een ton templates over te halen. En mocht je dan afkomen met "een cms is toch simpeler", dan zeg ik, een zelfgemaakt cms is simpeler voor een gigantische site met veel content, maar voor het doorsnee bedrijf dat een siteje van een 30 pagina's online wilt krijgen is het overkill.

Juist in die gevallen (siteje van 30 pagina's) is een gestandaardiseerd CMS geen overkill, maar kostenbesparend. Het kost als je CMS goed is opgebouwd en dus makkelijk te implementeren is, geen extra moeite om er een compleet CMs achter te zetten dan om het in plain html te maken. Voordeel is dat als de klant eens een keer wat anders wil (je kan ineens beheerbare onderdelen verkopen bijvoorbeeld) dit je niet of nauwelijks tijd kost, maar je er wel volledige bedragen voor kunt vragen.

[DeFeCt]

..ik heb nog steeds het gevoel dat iedereen hier langs elkaar heen lult...

[Bosmonster]

DeFeCt schreef op 06 May 2003 @ 09:05:
..ik heb nog steeds het gevoel dat iedereen hier langs elkaar heen lult...

Mwah.. ik snap wel wat ie bedoelt, maar zie het nut er niet van in. Lijkt me eerder te komen uit een slechte ervaring met online CMS'en.

Een online CMS (DB) zou net zo makkelijk te implementeren moeten zijn als zoiets als TS beschrijft. Is dit niet zo, dan schort er iets aan je online CMS imho.

Hij ziet zijn oplossing als iets dat ideaal is voor de simpele site en wil hiermee (lijkt het) een gat opvullen tussen Frontpage en online CMS. Want ik neem aan dat de TS al nagedacht heeft over mogelijke alternatieven. Hij wil een gat opvullen dat er helemaal niet is in mijn ogen en alleen een soort nieuwe Frontpage bouwen.

[ Voor 26% gewijzigd door Bosmonster op 06-05-2003 09:12 ]

[Verwijderd]

Ik snap het idee wel, ik denk alleen dat het te veel tijd en moeite gaat kosten, en zoals iedereen hier al aangeeft bestaat er een CMS. Mischien kun je kijken naar een CMS en die evt verbeter met punten die je in jou project aangeeft?

[Verwijderd]

Stomme vraag, maar bedoel je niet dat Macromedia Contribute?
Daarmee kun je ook pagina's maken zonder dat je HTML hoeft te kennen, en toch is het niet een uitgebreidde CMS. Overigens heb je natuurlijk ook van die html generators; template-based etc. zoals preHTML (www.prehtml.com)