Nieuwsposts over MP3 en consoorten

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yalopa
  • Registratie: Maart 2002
  • Niet online

Yalopa

Less is more!

Topicstarter
Omdat ik geen accout heb op de Fpage en wacht op de merge om er vanzelf eentje te hebben post ik mijn ongenoegen hier maar eens, want ik ben het echt zat.

Telkens als er een nieuwspost is over iets dat met MP3's downloaden te maken heeft worden dezelfde hypocriete reacties geplaats, een greep uit het aanbod van deze morgen:
Jah neem nou metallica, die zijn door heel dat kopieren finaal de strot afgesneden. Nu zijn het slechts een stelletje arme sloebers die met wat rommel en eens winkelwagentje door de stad slenteren.

kom op zeg :{
Idd kom op zeg wat een bijdrage

En als reaktie:
Yep, ik heb toen ooit een interview gezien met die Lars Ulrich (of hoe heet die drummer). Maar idd, zat hij te vertellen dat Napster onrechtmatig was en hem veel geld werd ontnomen terwijl hij aan het zwembad van zijn luxe alleenstaande villa, komt echt geloofwaardig over.....
Ik zie het ongeloofwaardige er niet van in, had men geen metalica gedownload maar gekocht ging hij idd meer geld in z'n zwembad gestokken kunnen hebben

Verder lezen we ook nog:
Ik betaal op elke lege CD rom auteurs rechten ik betaal op elk leeg bandje auteurs rechten.
Ik betaal milieutaxen, ecotaxen, CO taxen en wat dan ook. Dat geeft me het recht om het milieu te vervuilen. Laat me niet lachen. Dat het milieu dan binnen 20 jaar compleet naar de maan is zal mij een zorg zijn, net als het jou een zorg is dat er binnen 20 jaar geen originaliteit meer zal zijn in de muziek die je beluisterd, denk eens even na
Ja ik download ook muziek, best veel zelfs, maar ik besef dat ik in principe crimineel bezig ben, en dat als ik ooit opgepakt wordt een realistische kans loop om een boete te moeten betalen. Dat is gewoon het "risico van het vak" en dat er nu iemand moet dokken is gewoon terecht.
Tja appels stelen was vroeger ook een sport, en als je gepakt werd door de kruideniersvrouw kon je problemen verwachten, maakt dat het appels stelen ok? dacht het niet....

En dan komt de eewige dooddoenner:
Maar wat als je WEL de muziek thuis hebt maar niet weet / geen zin hebt om zelf MP3's van die muziek te maken, dan mag het wel.

En hoe zit het met muziek waar je een LP van hebt. Komt er nu een CD uit, dan zou je die mogen downloaden want de rechten heb je al betaald. En als er daarna een Super CD ofzo uit komt mag je die ook downloaden want je hebt nog steeds de rechten betaald.

Je koopt het recht op de muziek en niet op de media. Dus eigenlijk zou je ook naar de winkel moeten kunnen gaan met je LP en die om mogen ruilen voor de CD als je dat zou willen, dan hoef je alleen de kostprijs voor het maken van die CD te betalen. Dat zou eerlijk zij
Geloof je het zelf nog? komaan zeg als je echt de origenelen hebt en je wil echt MP3's dan kan je op eenvoudige wijze een veel betere MP3 maken. Er zijn progs genoeg om een cd naar mp3 om te zetten. Wat betreft je LP argument, ik breng mijn 3 jaar oude wagen lekker terug naar de garage en tegen materiaalprijs (wat metaal plastiek en stof) heb ik een nieuwe wagen (exact dezelfde), ik heb immers de engineering, ontwerp, en patenten op de technologie reeds betaald
Het enige is dat als ik iets download, is dat er niemand direct slechter op wordt. In de meeste gevallen had ik toch de orginele cd niet gekocht en dan hadden ze ook geen geld van mij gekregen. Nu zouden ze ook geen geld van mij krijgen, maar ik zou dan toch neem niks van hun weg nemen, alleen kopieer ik het dan.

(als ik het echt goede muziek vind koop ik het toch wel orgineel hoor)
Nog zo'n reaktie die getuigd van respekt voor de muziek die beluisterd wordt. Ook hier straalt de hypocrisie van af, "ze zouden anders mijn geld niet krijgen". Ofwel is muziek goed en dan koop je de CD/LP owel is de muziek het kopen niet waard, en dan moet je het niet downloaden ook. Er is zoveel moois te ontdekken op muziekaal gebied dat je geen tijd hoeft te steken in muziek die je maar half goed vind,

Dan een variant die iets origigineler uit de hoek komt:
En zelfs dan nog, er is pas sprake van een schending van het auteursrecht als de gedownloade muziek onder auteursrecht staat (dat is een recht met eindige duur, dus dit hoeft zeker niet het geval te zijn), en de auteur geen toestemming heeft gegeven voor downloaden (sommigen doen dat wel).
Artiesten die hun muziek vrij aanbieden gaan dat wel op hun site doen denk je niet? Zo kan je ondertussen ook wat info oppikken over hun, concertdata enzo??? Neen een anonieme band gooit zn muziek op [insert random netwerk] en hoopt dat er per toeval tussen de n- tracks die daar aangboden worden er iemand per toeval misklikt, hun track binnenhaalt, van zn sokken geblazen wordt en onmiddelijk het net afschuimt naar die obscure band die hij net ontdekt heeft.

we gaan verder:
Als een nieuwe CD bv 10 euro zou kosten inplaats van 20 to 25 euro dan zullen heel wat meer mensen het kopen.

In america kost zo'n nieuwe CD ook iets van 10 dollar. Dus het kan wel.
Dat CD's duur zijn vind ik niet echt, het mag altijd goedkoper natuurlijk, dat er minder gekopierd zou worden met goedkopere prijzen kan ik je half gelijk in geven, er zullen idd mensen over de streep getrokken worden.

Je USA CD prijzen zou ik graag gestaafd zien met een link waar ik recente -CD uitgekomen in 2003- cd's zie met het prijskaartje "$ 10". Aan verzamelaars van oude glorien die nog maar eens op CD gezet worden gaan we niet de titel van nieuwe muziek verlenen.

In de loop van de dag zullen er waarschijnlijk nog wel wat post gemaakt worden van dit allooi. Ik zou kunnen blijven quoten, dat ga ik niet doen, de mensen die ik gequote heb moetten zich niet persoonlijk geviseerd voellen, ik heb niet eens de namen gelezen van de posters, en geen van hen ken ik.

Wat ik hiermee wil aanklagen is het feit dat doordat men telkens men de kans krijgt er hier een oorlogje van maakt met de muziekindustrie, en ondertussen zichzelf sussen met het feit dat downloaden wel illigaal is maar men rustig kan doorgaan omdat "iedereen het toch doet". Meer en meer beginnen mensen zichzelf te overtuigen dat het idd niet illigaal is onder het mom van "de techniek van filesharing is niet fout". Binnen enkele jaren zijn we zover dat je het het zelfs niet meer weet dat je illigaal bezig bent. Tegen die tijd hebben veel kleine muziekanten het allang gestopt omdat ze nergens meer aan de bak komen, en er zal enkel nog rommel te vinden zijn gepushed door de platenmaatschapijen, dat nemen julie er dan graag bij want het kost toch niets.

You don't need eyes to see, you need vision


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Alex
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 20-08 21:38
Hmmm aan jouw mening hebben we hier weinig. Hier proberen we beoordelingen die aan reacties worden gegeven te rechtaardigen en bij te schaven. Maar dit doen we door puur te kijken naar wat de inhoud van de tekst is zonder onze eigen mening.(Zoveel als dat gaat)

We hebben dus weinig aan je post alhoewel ik wel eventjes zal kijken of alles recht staat in dit nieuwsbericht :).

[ Voor 7% gewijzigd door Alex op 03-05-2003 11:23 ]

Deze post is bestemd voor hen die een tegenwoordige tijd kunnen onderscheiden van een toekomstige halfvoorwaardelijke bepaalde subinverte plagiale aanvoegend intentioneel verleden tijd.
- Giphart


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yalopa
  • Registratie: Maart 2002
  • Niet online

Yalopa

Less is more!

Topicstarter
In TFF vond ik ook niet dat hij op zn plaats stond, en aangezien ik het vooral wou hebben over de reacties die gepost werden, niet over het nieuwsfeit op zich vond ik hem hier op zn plaats, mischien zou hij naar LA kunnen, hoewel me dat ook niet het juiste forum lijkt. Mischien dat een mod weet waar hij wel kan?

Ik wou meer een algemene klacht neerleggen, niet enkel op dit ene bericht en zijn reakties..

You don't need eyes to see, you need vision


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • scorpionv
  • Registratie: Juni 2000
  • Laatst online: 17:09

scorpionv

This space for rent

Ik ben het wel met je eens dat het een afgezaagde discussie wordt. M'n mening zal ik daarom hier niet meer geven, maar je hebt op veel punten gelijk :)

Fun while it lasted: World Community Grid!


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • botoo
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 20:07

botoo

💀 too old to die young

leffe_blond;
Inhoudelijk heb je wmb volkomen gelijk, maar dat is voor de moderators niet van belang, waar het om gaat is dat reacties on-topic blijven, liefst met enige (nieuwe) inhoud. De quotes die jij aandraagt vallen doorgaans in de categorie overbodig (vaak ook off-topic), en zullen zoveel mogelijk naar de juiste (lage) score gebracht worden.

De meeste van dergelijke reacties zijn imo slechts populistische uitlatingen om downloaden goed te praten, en die discussie is idd vaker gevoerd.


btw: je vergeet nog een veel voorkomende en steevast veel te hoog gewaardeerde dooddoener, n.l. de beroemde opmerking over corrupte/veel te rijke/criminele platenbonzen waarvan de downloader best wel mag stelen, de platenbonzen verdienen immers toch al veel te veel :/ .

FXDLS 'S&S edition'

💀 memento mori 💀


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Varienaja
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 14-06 16:43

Varienaja

Wie dit leest is gek.

Wat is nou raar vind is het volgende:

Bij de FRS liggen twee schappen vol met klassieke cd's, allemaal voor 3 euro. Dit is muziek gemaakt door een orkest van soms wel tientallen mensen, die er allemaal veel tijd in steken. De meeste populaire bands bestaan uit een stuk of 4 mensen. Waarom kost hun muziek bijna 10x zoveel?

Ik stel deze vraag niet om er over te discussieren, maar deze grote tegenstelling maakt wel dat ik zonder veel schaamtegevoel een download aanzet. Zo nu en dan koop ik een cd (ik heb er bijna 100), mits de prijs onder een tientje is en daar moet de muziekindustrie het wat mij betreft maar mee doen.

Siditamentis astuentis pactum.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

(jarig!)
Ik snap het punt wel, maar je houding niet helemaal.

Je hebt een discussie met 2 kanten van een medaille, iedereen heeft zo zijn voors of tegens. Echter, in deze zaak probeer je met dit topic de argumenten van de copieerders te nihiliseren. Je vind het onzin, je vind het verboden en je laat zelfs geen ruimte toe voor de suggestie dat er iets mis is. Het concept is namelijk dat het diefstal is "and there's nothing in between", maar zo werkt een discussie niet. De discussie diefstal wordt nu namelijk gevoerd vanuit de 'eerlijke hoek' de platenmaatschappij tegen de 'oneerlijke hoek' de copieerders. De Platenmaatschappijen hebben dan wel de letter van de wet aan hun kant, maarruh.....
Kijk jouw argumenten geven geen ruimte van de andere kant dat de platenmaatschappijen ook stom bezig zijn. Downloaden is bv iets wat volgens de platenmaastchappijen gewoon niet kan, terwijl er zat mensen zijn die dat graag willen, ook betalend maar de platenmaatschappijen werken dat actief tegen. Daarnaast maken die platenmaatschappijen ontzettelijke troep en promoten dat als nieuw, maar het heet nog steeds troep (Novaspace oid).
En uiteraard heb je nog CD"s die niet eens volgens de CD-patenten CD genoemd mogen worden omdat ze zo zwaar beveiligd zijn dat bv je autoradio crashed, of je PC (Celine Dion's Telg).
Ik heb geweldige bezwaren tegen CD's die verkocht worden omdat IK 20 keer moet kijken of die CD niet toevallig zo beveiligd is dat ik er geen kopy voor mijn iPod van kan maken... eigen gebruik en ik draai graag 320 kps mp3's die je nevernooit kan downloaden zodat ik alsnog CD's kan kopen.... zonder zeker te zijn of ik 'm uberhaupt normaal kan afdraaien.

Kijk, de platenmaatschappij heeft in principe gelijk en jij verdedigd dat vol vure, maar fundamenteel klopt er gewoon iets niet. Teveel eerlijke mensen zijn gewoon de dupe van deze slag tussen piraat en plaat. Daarmee heb je helaas geen recht om argumenten van de tegenstander monddood te maken ofwel een discussie snoeren.

Sorry, verkeerd adres helaas dus

[edit], je puntje van artiesten die niet meer aan de bak komen... ga weg zeg, alle levensvatbare producten komen wel aan de bak.
Neem Norah Jones, die werd na de release van haar CD wel 's op Nederland 1 gedraaid en die "I don't know why' beviel me wel. Na verloop van tijd draaide ze andere nummers waarvan ik de stijl al herkende en toen besloot ik deze CD te zoeken. Wat bleek nou? Kennissen van mij hadden dat ook al door en zeker 3 vrienden hadden deze CD ook al ontdekt. 4 maanden nadat ik 'm had kwamen de grammy's en wordt deze door de platenmaatschappijen actief gepushed en iedereen kocht 'm zogenaamd omdat het origineel heette te zijn. Neem van mij maar aan dat Norah Jones allang binnen was voordat die Grammy's er waren en die platenmaatschappijen hebben haar nevernooit gepushed.

Soortgelijkgeval helaas met Dido.... prima plaat gemaakt maar deze werd pas wereldberoemd nadat Eminem er een sample van gebruikte en daarmee bekend werd. Dido werd beroemd en de plaat verkocht het beste van platen in dat jaar (2001), echter, die CD was toen al jaren uit en ook nooit gepromoot. Best gek als je CD pas na 2 of 3 jaar met miljoenen tegelijk verkoopt.

Moet je niet zeggen dat thuiskopierders de artiesten geen eerlijke kans geven op inkomsten.

[ Voor 26% gewijzigd door Delerium op 03-05-2003 21:20 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • botoo
  • Registratie: November 1999
  • Laatst online: 20:07

botoo

💀 too old to die young

Leuk betoog Ecteinascidin, maar je hanteert argumenten waarvan jezelf ook wel weet dat ze verwaarloosbaar zijn als je ze afzet tegen de immense hoeveelheden downloads die er illegaal gebeuren.

Dat er een betaal downloadsysteem mag komen is best wel waar, maar aangezien er altijd slimmerikken zullen zijn die de boel willen kraken, is het niet zo makkelijk om dat safe op poten te krijgen. Het Apple initiatief is interessant, maar Apple gebruikers zijn nu eenmaal wat meer betalingsbereid dan de rest van de internetsurfers, dus of zoiets ook voor de totale internetbevolking zal werken is nog niet zo zeker.

Het is dus pure zelfbescherming van de rechthebbenden van de muziek (maar ook van software en film), om hun investeringen zo veilig mogelijk te stellen. Dat er daardoor CD's op de markt komen die zich niet conformeren aan de standaard en/of niet op je iPod te zetten zijn (* botoo is zelf ook iPod gebruiker) is heel vervelend, maar de gedupeerden zijn slechts een hele kleine minderheid (wat niet betekent dat het een kleine groep is, noch dat hun/onze klachten onterecht zijn).

Ik heb niet de indruk dat leffe_blond de discussie monddood wilt maken (ik iig niet :) ), maar steeds weer dezelfde populaire kreten in elk draadje wat raakvlakken met kopieren en/of muziek heeft is niet steeds interessant om te lezen, en imho volstrekt incorrect om die kreten steeds zo zwaar overgewaardeerd te zien.


Er zijn in de illegale kopieerderij een aantal verschillende vormen te zien:

- criminele organisaties
- pakken wat je kan pakken kan individuen, daarna het liefst verkopend aan familie vrienden.
- gierigaards, die wel willen hebben, maar niet willen betalen ( aka uitvreters).
- kopieerders van vrienden/kennissen die het orgineel bezitten.
- 'sparende' downloaders (die het meer gaat om het verzamelen).

Wmb mogen de eerste twee aangepakt worden, de gierigaards zijn nauwelijks een verliespost te noemen, en de laatste twee bestonden altijd al (ook al ging het toen op cassette) en zorgen iig nog voor enige aankopen.

Zo zijn er zat scenarios te bedenken maar degenen die in muziek investeren zullen altijd die investering velig willen stellen, en een downloadsysteem is niet zo makkelijk veilig te houden.


Varienaja, waarom zijn sommige dingen duurder dan vergelijkbare andere?
vraag en aanbod, kwaliteit, exclusieviteit, etc.
Zo werkt het nu eenmaal in deze wereld, als je puur naar productiekosten kijkt zou je zelf nooit in een restaurant wat gaan eten, thuis is het immers veel goedkoper. . .

FXDLS 'S&S edition'

💀 memento mori 💀


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Superdeboer
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

Superdeboer

Sa-weee-tah

botoo schreef op 03 May 2003 @ 23:43:
Het is dus pure zelfbescherming van de rechthebbenden van de muziek (maar ook van software en film), om hun investeringen zo veilig mogelijk te stellen.
Dat is de crux inderdaad. Het gaat om rechthebbenden. Iemand die een muziekstuk heeft gemaakt, heeft daar het recht op voortbrengselen van de menselijke geest ofwel intellectuele eigendom op. Hoezeer de voorstanders van downloaden ook anders willen beweren: die term verschilt naar inhoud in vrijwel niets van de gangbare vorm van eigendom op een zaak. Het belangrijkste verschil zit hem erin, dat intellectuele eigendom op iets ontastbaars ziet.

Het belang van dit recht bestaat eruit, dat de rechthebbende op de muziek, bij uitsluiting het recht heeft om over zijn creatie te beschikken. Als hij toevallig z'n geld ermee wil gaan verdienen, kan hij de muziek op cd zetten en deze cd verkopen. Als ik die cd koop, mag ik die ook weer doorverkopen. Ik ben eigenaar van die cd geworden namelijk. (Exact hetzelfde als met een auto bijvoorbeeld) Maar niet van de muziek zelf: ik mag niet het muziekstuk zelf op cd zetten en die cd gaan verkopen, want dan schend ik het recht van de maker om bij uitsluiting over het muziekstuk te beschikken. (Ja je mag een kopietje tegen het breken maken, maar dat is pas als je de cd gekocht hebt en dan nog is het een schending van het eigendomsrecht wanneer je dát ene kopietje aan de buurman verkoopt) Het is niet mijn muziekstuk namelijk en ik mag dus ook niet op een dergelijke manier het brood uit de mond van de maker/rechthebbende stoten.
En dat is nu juist wél wat er gebeurt bij het kopiëren (downloaden is een vorm van kopiëren natuurlijk) van het muziekstuk... dat zijn allemaal "eigen uitgaven" van muziekstukken waar de makers van het mp3'tje geen rechthebbenden van zijn.

Een voorbeeld ter verduidelijking: als iemand een gedicht geschreven heeft en hij wil dat in een dichtbundel uit gaan brengen om als dichter zijn brood te verdienen, dan is het logischerwijs strafbaar als ik die dichtbundel kopieer en m'n eigen oplage bundels met exact dezelfde inhoud laat drukken. Dat verschilt niet van muziek... het gaat om een creatieve geest (ook al is dat de producer in dienst van de platenbons) die het recht heeft om met zijn creatie zelf z'n geld te verdienen. Praktijken die die mogelijkheid belemmeren leveren een inbreuk op dat recht op en lijden zodoende tot schadeplichtigheid. De wetgever heeft daar bewust voor gekozen, juist om creativiteit (niet zo zeer in de zin van makrameeën of kantklossen, maar in ruime zin :o) te stimuleren. Zou deze regeling niet bestaan, dan zou er überhaupt veel minder muziek of tekst of wat voor creatie dan ook aan het publiek openbaar gemaakt worden, omdat elke slimmerik dan jouw idee kan kopiëren (das dus gewoon jatten, hij heeft geen denkwerk verricht) en er geld mee gaan verdienen, terwijl jij dat misschien zelf had willen doen.

Dat downloaden een daling van de cd-verkopen tot gevolg heeft, lijdt geen twijfel.
Met het gegeven dat er voor de wet vrijwel geen verschil bestaat tussen de reguliere en intellectuele eigendom, is ook gegeven dat het schenden van dit recht ook tot schadeplichtigheid, of zelfs tot strafbaarheid kan leiden.

Daarom ben ik het geheel met * Superdeboer en /me eens, dat de aangevoerde argumenten niet steekhoudend kunnen zijn. Ook niet wanneer ze meermalen herhaald worden. Mensen moeten inderdaad even nadenken voor ze argumenten roepen om toch te kunnen downloaden, want zij kunnen aan het hierboven door mij geschrevene niks afdoen. De wet is gewoon duidelijk.

Dan rest eventueel nog de vraag of de wet niet veranderd moet worden... daar heb ik maar één antwoord op: "Wat denk je zelf? Als jouw menselijke geest zelf ooit iets voort zou kunnen brengen had je die vraag niet gesteld!" ;)

Tot slot, ik vind dat dit topic zeer wel op de juiste plaats staat in TMF. Zoals hierboven reeds gezegd: wij moeten op inhoud modden. Dat is dus geen reden om te zeggen dat dit topic hier niet thuis hoort. Wat zowel topicstarter als ik proberen aan te tonen, is dat er in de betreffende replies niet zozeer sprake is van meningen waar je het wel of niet mee eens kunt zijn. Het zijn gewoon drogredenen en onzinredeneringen, hoe hard dat ook klinkt. Dat is in geen enkel opzicht flamend bedoeld: ook ik download en ik ben me bewust van mijn hypocriete situatie. Destemeer, omdat ik zelf ook m'n uitvluchten probeer te bedenken, maar ondertussen wordt ik vanwege mijn studie met m'n neus op de harde feiten gedrukt dat m'n uitvluchten gewoon in strijd zijn met wat éigenlijk écht rechtvaardig is. Veel wetten zijn niet altijd rechtvaardig, maar toch meen ik dat de wet op dit punt een consequente lijn van rechtvaardigheid kent, juist vanwege de overeenkomst met het reguliere eigendomsrecht (op -tastbare- zaken dus).
Écht rechtvaardig is toch namelijk, dat iemand zelf mag beschikken over wat hij persoonlijk gemaakt of bedacht heeft? Stel jezelf maar eens de vraag wat jij zelf zou willen als je toevallig miljoenen kon verdienen met een door jou persoonlijk voor je lieve schatje gecomponeerde song. Dan heb je snel je antwoord lijkt mij: een ander moet daar met z'n tengels afblijven, als hij het wil horen dan betaalt hij aan jou.

De discussie hierover moet natuurlijk open blijven en zeker gevoerd worden. Echter, steeds met het zojuist door mij geschrevene in het achterhoofd. Je kunt niet over legaal of illegaal praten, zonder kennis van dergelijke gegevens, waaronder de verschillende juridische kwalificaties daarvan.
En wat betreft het modden * Superdeboer , ik heb al van verschillende die-hard TMF'ers begrepen dat zij hun modgedrag, in gevallen zoals jij gequote hebt, niet laten afhangen van het feit dat zij zelf ook downloaden. Reken dus in ieder geval op vrij objectieve en down-to-earth moderaties door het meubilair van dit eerbiedwaardige deelforum. ;)

When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yalopa
  • Registratie: Maart 2002
  • Niet online

Yalopa

Less is more!

Topicstarter
Het zal moeilijk worden om hier ook niet te vervallen in de discussie illigaal / semi illigaal / rechtvaardig. Ik ga toch een poging doen om ontopic te blijven, voor zover het nog kan.

Varienaja:

Leuk dat je ook klasiekke muziek waardeerd, de reden dat deze cd's veel goedkoper zijn, zal volgens mij duiden op op het feit dat het minderwaardige opnames betreft: in klassieke muziek heb je nogal eens dat een orkest een opname maakt van een werk. Aangezien het over orkesten gaat, is het kwaliteitverschil meestal wel daar te vinden. Voor de echt goeie orkesten of nieuwe opnames zal je wel meer dan 3 EUR betalen, kortom jij vergelijkt iets dat in de uitverkoop ligt met een nieuwe CD.

Ecteinascidin

Je hebt het over artisten die volgens jou toch een contract krijgen ondanks het downloaden en je noemt 2 mensen die het idd gemaakt hebben, ik had meer de kleine muziekant in gedachte die annoniem in zn kleine studiotje werkt aan zn muziek, en vervolgens de kans krijgt om op zeer kleine schaal (neem 1000 benelux exemplaren om te beginnen) zijn muziek aan de bak kan brengen, zij zorgen voor de muziek van overmorgen, hun naam zal dan wel niet op de hoes staan, zij zullen voor vernieuwing gezorgd hebben. Het moment dat ze major opgepikt worden en gramies + airplay zijn dit voor mij geen beginnende artisten meer.

Dat bedoel ik met binnen 20 jaar kan het gedaan zijn, als deze kleinschalige projectjes niet meer kunnen. Vanuit dat standpunt gezien vind ik de reakties die ik eerder quote ongepast en getuigen van weinig visie, mensen die ze plaatsen zijn wat mij betreft mee verantwoordenlijk voor het banaliseren van deze "misdaad"

[ Voor 4% gewijzigd door Yalopa op 04-05-2003 12:03 ]

You don't need eyes to see, you need vision


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Varienaja
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 14-06 16:43

Varienaja

Wie dit leest is gek.

leffe_blond schreef op 04 May 2003 @ 12:01:
Leuk dat je ook klasiekke muziek waardeerd, de reden dat deze cd's veel goedkoper zijn, zal volgens mij duiden op op het feit dat het minderwaardige opnames betreft: in klassieke muziek heb je nogal eens dat een orkest een opname maakt van een werk. Aangezien het over orkesten gaat, is het kwaliteitverschil meestal wel daar te vinden. Voor de echt goeie orkesten of nieuwe opnames zal je wel meer dan 3 EUR betalen, kortom jij vergelijkt iets dat in de uitverkoop ligt met een nieuwe CD.
Hoho. Als we het over opnamekwaliteit gaan hebben kan ik nog wel een blik opentrekken van populaire muziek dat overstuurd is (Offspring), waarvan de moederband heeft doorgedrukt, waardoor je pre-echo's hoort (Skunk Anansie), CD's die voor $500 zijn opgenomen (Nirvana), etc.

Ik vind het niet eens erg hoor, ik vind het mooie cd's zelfs. Maar je mag niet als argument geven dat deze cd's duurder zijn dan klassieke werken omdat ze opnamekwaliteit zoveel beter is.

De wet van vraag&aanbod werkt in ieder geval wel. Het aanbod is zo duur dat mijn vraag is afgenomen. Misschien neemt de totale vraag wel af, en zal het aanbod in prijs moeten dalen.
ik had meer de kleine muziekant in gedachte die annoniem in zn kleine studiotje werkt aan zn muziek, en vervolgens de kans krijgt om op zeer kleine schaal (neem 1000 benelux exemplaren om te beginnen) zijn muziek aan de bak kan brengen, zij zorgen voor de muziek van overmorgen, hun naam zal dan wel niet op de hoes staan, zij zullen voor vernieuwing gezorgd hebben. Het moment dat ze major opgepikt worden en gramies + airplay zijn dit voor mij geen beginnende artisten meer.
Het is grappig, maar de meeste muziek van kleine en beginnende bands heb ik van mp3.com. Er waren daar bandjes die hun gehele oevre ter download aanboden. Probeer die muziek maar eens bij de FRS te kopen. Laat staan dat een willekeurige grote platenmaatschappij hun cd wil opnemen.

[ Voor 25% gewijzigd door Varienaja op 04-05-2003 12:28 ]

Siditamentis astuentis pactum.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yalopa
  • Registratie: Maart 2002
  • Niet online

Yalopa

Less is more!

Topicstarter
Als beginnende bands hun muziek zelf op mp3.com aanbiedden, dan is dat goed voor hen. Princypieel heb ik er dan ook geen probleem mee, het betreft in dat geval geen illigale downloads. Jou post bewijst eens te meer dat er een weldegelijk een bescheiden aanbod is aan legale mogelijkheden om muziek te downloaden EN dat deze minderheid van legale downloads gebruikt wordt als excuus/goedpratertje om ALLES te downloaden, ook iets wat ik in in de topicstart reeds vermelde.

semi offtopic: als je de download van mp3.com goedde muziek vind, klik je dan wel eens op de buy cd button, je hoeft niet eens uit je zetel te komen, dus de FRS (free record shop veronderstel ik) hoef je niet meer te bezoekken, iets wat ik sowiso al niet zou doen om nieuwe dingetjes te ontdekken, de speciaalzaak is daar 1000 maal beter in.

You don't need eyes to see, you need vision


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Renegade
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 14-10-2020
leffe_blond schreef op 04 May 2003 @ 12:55:
Als beginnende bands hun muziek zelf op mp3.com aanbiedden, dan is dat goed voor hen. Princypieel heb ik er dan ook geen probleem mee, het betreft in dat geval geen illigale downloads. Jou post bewijst eens te meer dat er een weldegelijk een bescheiden aanbod is aan legale mogelijkheden om muziek te downloaden EN dat deze minderheid van legale downloads gebruikt wordt als excuus/goedpratertje om ALLES te downloaden, ook iets wat ik in in de topicstart reeds vermelde.
Er is zelfs een behoorlijk ruim aanbod van bands die niet goed genoeg bevonden werden door de verschillende platenmaatschappijen en daarop besloten hebben om zelf hun albums op het internet te zetten. De hele situatie is echter zo krom als maar kan naar mijn mening.

Tuurlijk moeten mensen betaald worden voor hun creatieve vruchten, de mensen die de cd produceren voor hun tijd, de platenbazen voor hun investering, etc. De wet van vraag en aanbod speelt zeker een belangrijke rol, maar als ik zie dat grote ketens soms al snel eenzelfde CD aanbieden voor soms tot wel €10,- meer dan bij de wat kleinere zaken, dan zakt bij mij de broek af.
Overigens zou het kostenplaatje volgens mij dan ook hoger moeten zijn bij kleinere/beginnende band. Er wordt namelijk naar verhouding veel meer werk verzet voor een veel kleinere oplage.
semi offtopic: als je de download van mp3.com goedde muziek vind, klik je dan wel eens op de buy cd button, je hoeft niet eens uit je zetel te komen, dus de FRS (free record shop veronderstel ik) hoef je niet meer te bezoekken, iets wat ik sowiso al niet zou doen om nieuwe dingetjes te ontdekken, de speciaalzaak is daar 1000 maal beter in.
Mja, daar ben ik het gedeeltelijk mee eens. Wat doe je als je maar een half album leuk vind? Ik ben het ermee eens als je zou zeggen, dan koop je de CD niet, er is echter ook niet echt een alternatief om juist de nummers te kopen die je wel zou willen hebben. Ik ben van mening dat er een compleet nieuwe markt aan te boren valt, maar de kwestie beveiliging komt daarbij al snel om de hoek zetten zoals bo ook al aangaf.

offtopic:
Overigens moet ik zeggen dat ik dit een hele leuke discussie vind om te lezen :)

HAI
CAN HAS STDIO?
VISIBLE "HAI WORLD!"
KTHXBYE
@BasRaayman op twitter


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Superdeboer
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

Superdeboer

Sa-weee-tah

Er is weer werk aan de mp3/download-winkel.
De schaven kunnen weer uit het vet! :+ Of de schaatsen, whatever... ;)

When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

(jarig!)
super-de-boer schreef op 04 May 2003 @ 15:12:
Er is weer werk aan de mp3/download-winkel.
De schaven kunnen weer uit het vet! :+ Of de schaatsen, whatever... ;)
Kijk, dit is dus overigens precies zo'n topic waarmee de platenmaatschappijen laten zien dat ze niet echt het morele recht bezitten.
Net zoals Amerika de wereld een dienst denkt te bewijzen door Iraq plat te gooien, denken platenmaatschappijen dat ze andermans computers op slot denken te zetten.
De discussie gaat iig niet zozeer om de ja of nee, maar of je de platenmaatschappijen mag bekritiseren voor hun 'nee'. IMHO wel, want zodra zulke sabotages gemeengoed wordt, blijft er slechts moddergooien over.

* Delerium gooit liever geen modder.\

't zou de platenmaatschappijen / Amerikanen sieren als ze hun morele superioriteit nu eens tentoonstellen ipv laagbijdegrondse acties. ZO'n platenlabel kan bijvoorbeeld ook normaal een BetaalKazaa opzetten en geen superzware versleutelde mp3's aanbieden, maar gewoon een normale prijs aanbieden... of een normaal product. Dat heb ik liever dan dat mijn werkPC opeens op slot gegooid wordt omdat mijnes perongeluk kill-bots aantrekt.... niet alle openbare PC's hebben meerdere gebruikers die allemaal van Kazaa afblijven.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Yalopa
  • Registratie: Maart 2002
  • Niet online

Yalopa

Less is more!

Topicstarter
Tuurlijk moeten mensen betaald worden voor hun creatieve vruchten, de mensen die de cd produceren voor hun tijd, de platenbazen voor hun investering, etc. De wet van vraag en aanbod speelt zeker een belangrijke rol, maar als ik zie dat grote ketens soms al snel eenzelfde CD aanbieden voor soms tot wel €10,- meer dan bij de wat kleinere zaken, dan zakt bij mij de broek af.
dan lijkt het me duidelijk dat je naar de kleine zaken gaat, de oorzaak van dit ligt dan ook niet bij de platenbazen of de artiesten maar overduidelijk bij de grote ketens, jij bent niet verplicht om daar te kopen als in dat kleine winkeltje in het zijstraatje -waar overgens een persoon met kenis van zaken staat- de CD goedkoper is.
Overigens zou het kostenplaatje volgens mij dan ook hoger moeten zijn bij kleinere/beginnende band. Er wordt namelijk naar verhouding veel meer werk verzet voor een veel kleinere oplage.
Lijkt mij idd logisch, de reden dat de prijzen voor die CD's even hoog zijn als voor andere is omdat met de winst van goed draaiende projecten (cashcows) er investeringen gedaan worden in nieuwe producten (benjamins) die dan later eventueel doorstoten tot de cashcows of in het andere geval afvallen tot de hoop mislukte projecten (dogs). Dit is dacht ik gewoon economie: met de winst van het ene investeer je in het andere... Nieuwe producten geef je nooit een hogere prijs dan de producten waarmee ze moeten "concureren". Vandaar dat de prijs ongeveer hetzelfde is.

Wat gaat er nu gebeuren waneer de cashcows verdwijnen? idd risico investeringen worden opgeschort: de kleine beginnende bandjes krijgen minder kansen...
Mja, daar ben ik het gedeeltelijk mee eens. Wat doe je als je maar een half album leuk vind? Ik ben het ermee eens als je zou zeggen, dan koop je de CD niet, er is echter ook niet echt een alternatief om juist de nummers te kopen die je wel zou willen hebben. Ik ben van mening dat er een compleet nieuwe markt aan te boren valt, maar de kwestie beveiliging komt daarbij al snel om de hoek zetten zoals bo ook al aangaf.
Dat je geen alternatief hebt om enkel bepaalde nrs te kopen (los van singles) is idd wel waar, nu heb ik nogal de neiging om een album te zien als een geheel en niet een verzameling liedjes dus voor mij speelt dat argument niet echt, hoewel het voor vele mensen wel een geldig argument zal zijn. Nu stel ik mij de vraag, kan een dergelijk alternatief dat door iedereen toegejuigd wordt als de kip met de gouden eieren slagen? Iedereen zegt dat moest het bestaan , men het zou gebruiken, maar volgens mij bestaan dergelijke diensten reeds en toch worden ze niet gebruikt?

nieuws: Platenmaatschappijen maken omstreden plannen

Ondertusen is er alweer een alternatief bedacht van de kant van de platenmaatschapijen om downloden tegen te gaan, laat het duidelijk zijn, dergelijke acties keur ik ook af.

in die lijn wil ik nog snel deze quote beantwoorden:
En uiteraard heb je nog CD"s die niet eens volgens de CD-patenten CD genoemd mogen worden omdat ze zo zwaar beveiligd zijn dat bv je autoradio crashed, of je PC (Celine Dion's Telg).
Ik heb geweldige bezwaren tegen CD's die verkocht worden omdat IK 20 keer moet kijken of die CD niet toevallig zo beveiligd is dat ik er geen kopy voor mijn iPod van kan maken... eigen gebruik en ik draai graag 320 kps mp3's die je nevernooit kan downloaden zodat ik alsnog CD's kan kopen.... zonder zeker te zijn of ik 'm uberhaupt normaal kan afdraaien.
Idd zeer vervelend, maar draai je oorzaak en gevolg niet om?
Jij stelt de beveiliging als oorzaak en het illigaal downloaden als gevolg, ik denk toch echt dat de beveiligingen er gekomen zijn als gevolg van het uit de spuigaten lopen van het downloaden. Moest men niet op een dergelijke massale manier downloaden zouden de beveiligingen er niet gekomen zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Yalopa op 04-05-2003 16:13 ]

You don't need eyes to see, you need vision


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Superdeboer
  • Registratie: December 2002
  • Niet online

Superdeboer

Sa-weee-tah

Het lijkt mij de omgekeerde wereld om te stellen dat de platenmaatschappijen de eerste boosdoener in deze kwestie zijn. Zoals ik reeds eerder stelde: downloaden van copyrighted muziek is onrechtmatig.
Ik kan geen begrip op brengen voor de hypocriete houding die ik in deze discussie vaak terug vindt: bij conventionele misdaden wordt wel steeds meer om hogere straffen geroepen - kortom, oog om oog, tand om tand - maar in dit geval schreeuwen we moord en brand en worden de platenmaatschappijen voor crimineel versleten... Die platenlabels zijn toch niet begonnen met illegale activiteiten...?

Als de voorstanders van illegaal downloaden zelf belangen zouden hebben die daardoor geschaad worden, dan zouden ze heel anders praten. Ik meen dat aan het rechtmatige belang van de eigenaren van de rechten op de muziek een grotere waarde dient te worden toegekend dan aan het verwaarloosbare en in rechte niet te verdedigen belang van illegale downloaders van deze muziek.

Kortom, ik vind het niet de beste manier van handelen van de platenlabels, maar ik kan er wel begrip voor opbrengen. Als een ander jouw belangen niet voldoende beschermt, dan zou ik het ook zelf gaan proberen te doen.
Overigens, het is maar de vraag in hoeverre dit hele bericht waar is natuurlijk... ik zie het nog niet één-twee-drie gebeuren hoor...

When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.

Pagina: 1