Raid overmeerdere netwerk schijven

[Geckoo]

Ik zat laatst met mijn GoT-vriendje wat te brainstormen en we bedachten ons ineens;
zou het ook mogelijk zijn om raid te draaien over verschillende netwerk schrijven?

situatie:
4 workstations met elk 2 hd's (laten we zeggen 1 van 10 en 1 van 30)
   die 10 gig is voor os en lokale programma's en de 30 voor raid.
1 server met 1 hd voor os en netwerk programma's en een programma die de data opslaat op de verschillende netwerk schrijven.

het probleem zit waarschijnlijk in de snelheid van het netwerk maar daar gaat het nu niet om.
zou het mogelijk zijn om zo raid te draaien?

(er van uit gaande dat dit kan zou je in de toekomst raid kunnen draaien op verschillende panden/regio/landen/(planeten ) dus eigenlijk de ultime backup voor je data (ook igv brand of aardbeving zou je je data kunnen terug krijgen.)

[Verwijderd]

Zoek eens op NAS (Network Attached Storage)

[Verwijderd]

Nou schrijf je consequent 'schrijven' in zowel je post als de titel. Moet dat niet 'schijven' zijn?

[Witte]

waarom zou het niet mogelijk zijn? Ik denk wel dat het vooralsnog bijzonder traag werkt, om dat elk bestand minstens 2x over het netwerk gaat voor het bij de bestemming is:

leesopdracht aan server, server gaat stripes van dat bestand lezen over netwerk, server geeft bestand door aan opdrachtgever.

[PipoDeClown]

die redundancy is mogelijk. kheb alleen nog maar gezien voor mainframes.
linux in een cluster of met win2k AS bijv is het ook voor pc'tjes mogelijk. zal alleen wel wat handwerk moeten worden.

[Twynn]

Witte schreef op 03 May 2003 @ 08:33:
waarom zou het niet mogelijk zijn? Ik denk wel dat het vooralsnog bijzonder traag werkt, om dat elk bestand minstens 2x over het netwerk gaat voor het bij de bestemming is:

leesopdracht aan server, server gaat stripes van dat bestand lezen over netwerk, server geeft bestand door aan opdrachtgever.

Tja, je krijgt inderdaad extra overhead, maar met een switched netwerk kan het nog redelijk snel gaan

Maar waarom het niet mogelijk zou zijn? In principe zou het wel mogelijk zijn, maar bijna alle raid-oplossingen van tegenwoordig schrijven gewoon fysiek op schijven. Bepaalde fat/ntfs tables en dat soort zaken. Dus vandaar dat het standaard niet werkt..

[Papillon]

Een dergelijke oplossing is op zich al wel te realiseren met Linux in combinatie met hyperSCSI.

Het idee echter om data-redundandantie te realiseren door een kopie bij een andere vestiging is al wel wat ouder. IBM heeft bijvoorbeeld de GeoRM oplossing die ervoor zorgt dat er 2 (of meerdere) kopieen van je data over twee (of meerdere) vestigingen (lokaal en remote) wordt gemaakt.

[Verwijderd]

maar hoe denk je dat het os het schrijven naar disk afhandelt.... schrijf block 1 pc 1 , schrijf block 1 pc 2 .... <--- probleem....

dit kan dus (nog) niet over systemen (meerdere os) ... alleen binnen 1 os..

[Abbadon]

Volgens mij lukt dat niet, misschien met speciale software dat het je lukt twee netwerkdisken te mirroren die in verschillende dozen zitten (beetje NAS over SAN idee) maar ik geloof er niet echt in (althans in jouw specifieke situatie). Dit heeft te maken met de manier hoe deze disken benaderd worden (niet direct à la SAN).

[Verwijderd]

probeer eens NSI doubletake.... je hebt iig software nodig tussen de 2 os anders overschrijft de een de ander (windows corrupt een shared disk trouwens meteen...)

[Papillon]

Verwijderd schreef op 03 May 2003 @ 11:07:
maar hoe denk je dat het os het schrijven naar disk afhandelt.... schrijf block 1 pc 1 , schrijf block 1 pc 2 .... <--- probleem....

Met hyperscsi stuur je een virtuele harddisk aan via het netwerk. De SCSI commands worden dan via het netwerk verstuurd. Met het opstarten is het alleen wel wat lastiger dan lokale schijven omdat er eerst een netwerkverbinding moet worden opgebouwd, vervolgens de "schijven" worden geinitialiseerd en dan pas de RAID drivers kunnen worden geladen.

Het aansturen van deze virtuele schijven kan op dezelfde manier als lokale schijven. De RIAD drivers onder Linux sturen devices aan (bv /dev/hda, /dev/hdb). Welnu moeten ze niet de lokale schijven aansturen maar de virtuele schijven. Hetzelfde gedrag vind je terug in LVM. M.a.w. als de RAID drivers het met lokale schijven kan afhandelen moet ie dat ook kunnen met de virtuele schijven.

GeoRM is veel slimmer, die houdt ook bij of data werkelijk is geschreven e.d. (commit). Dit is vooral zinvol bij databases met meerdere vestigingen. Het zou ook gebruikt kunnen worden voor synchronisatie van meerdere databases. Maar het kan ook gewoon op fs-niveau.

[Verwijderd]

dus het ca en drm princiepe van hp/compaq/digital.

aansturen is het probleem niet.... hardwarematig kan het ook wel.

het probleem is dat het ene os op pc1 niet weet wat het andere os op pc2 gaat doen. pc1 kan de disk formateren terwijl pc 2 er een file gaat opzetten. dat is het probleem.

[Papillon]

Ik was er eigenlijk al vanuit gegaan dat slechts 1 systeem deze (netwerk) RAID zal benaderen/updaten e.d. Ik haal ook niet uit de voorbeeld die de threadstarter of het om concurrent access zou kunnen gaan.

Het staat natuurlijk buiten kijf dat concurrent acces van meerdere werkstations tot deze (netwerk) RAID niet zomaar mogelijk is. Hiervoor zal software moeten worden ontwikkeld die een bepaalde locking mechanisme in het leven brengt.

Maar goed, uitgaande dat de updates/write en read acties worden geregeld door slechts 1 machine (bv. die ene server) kan de voorgestelde oplossing worden gerealiseerd.