[win2k] Onderpresterende pc?*

[polu]

Ik weet niet of ik deze topic hier goed geplaatst heb, maar ik gebruik Windows dus klopt aardig. Maar goed ik dwaal af. Waar het dus om gaat, ik heb het gevoel dat mijn pc onder presteerd. Ik zal ff de gegevens neerknallen:

Processor: AMD Athlon 1800+
Moederbord: Asus A7N266-C
Geheugen: 2x 128 MB DDR-ram (256 dus)
Harddisk: 20 gig 5400 rpm
Videokaart: Asus V9180 (Geforce 4 MX420 AGP 8x)
Tvkaart: Haupauge Wintv go
Geluidskaart: Creative soundblaster 5.1 Player
Netwerkkaart: NE2000 100 mbit
OS: Windows 2000 Professional

Om te beginnen start de pc al verschrikkelijk sloom op. Ik ken iemand met een 700 Mhz Celeron, en die zit 2 keer zo snel in Windows, terwijl hij zijn opstarten onder de troep hebt zitten, en ik hem leeg heb. In games presteerd de pc wel aardig. Al kan die naar mijn mening wel sneller, maar ok. Ik had eerst wel last van dat mijn pc soms spontaan afsloeg, maar na het uitbreiden van 1 casefan naar 4 casefans was dit verholpen.
Tot hier valt er wel mee te leven, maar 3Dmark is echt beschamend. Vroeger draaide ik altijd 3Dmark 2001 SE, hiermee haalde ik scores (weet ze niet meer, maar goed) die ongeveer gelijk stonden met mensen met een 800 MHz en een geforce 2. Onderdelen zoals Pixelshader en Nature sloeg die gewoon over, Not hardware supported zei die dan. Nu heb ik laatst 3Dmark 2003 gedownload, wat ik toen kreeg deed me toch wel schrikken, ik kon maar 1 van de 4 game tests doen, en deze liep me toch *&&&^*&^ (ongeveer 10 fps). En een "geweldige" score van 165 punten. In een woord BAGGER dus. Ik heb al allerlei drivers geprobeerd voor mijn grafische kaart, de orginele van cd-rom, nieuwe van Asus website, nieuw Nvidia drivers en zelfs de windows update. Maar nee hoor, het hielp allemaal geen ene &U(*(&*

Kan dat ding nou echt niet sneller???

[JdM]

Wat voor voeding heb je? Wat is je temperatuur dan, idle/stressed? Losse geheugenbanken getest op errors? Alles draait op 266Mhz (2x133)?

[ Voor 4% gewijzigd door JdM op 02-05-2003 12:30 ]

[Hellie112]

heb je niet toevallig een compair url ergens liggen. mischien maakt het het iets makkelijker voor ons

[RawPeanut]

een nieuwe windows installatie al eens geprobeerd? dat kan in sommige gevallen nogal wat verschil maken in 3dmark03, zelf ging ik er 150 punten op vooruit. Kan natuurlijk best zijn dat windows gewoon dichtgeslibt is.

Oh ja, en dat hij test overslaat dat klopt als een bus, je namelijke een DX7 videokaart terwijl 3dmark03 veel DX8 & DX9 gebruikt, er IS simpelweg geen hardware ondesteuning zoals je al zei, de kaart kan het gewoonweg niet.

[ Voor 35% gewijzigd door RawPeanut op 02-05-2003 12:37 ]

[SH007]

Dat 3Dmark 2k3 zo weinig tests kan doen ligt gewoon aan je videokaart. Die kaart is afaik niet eens DirectX8 compatible.
Over het opstarten: windows2000 is daar over het algemeen gewoon traag mee...

Ik heb je topictitel aangepast zodat deze voldoet aan Windows Operated Systems - Policy - Updated 08-04. Let hier in het vervolg zelf even op aub.

[ Voor 29% gewijzigd door SH007 op 02-05-2003 12:37 ]

[polu]

Ok, heb ram gechecked, nix mis mee. Heb ook ff de temperatuur:

CPU : 40 graden celsius
Moederbord: 28 graden celsius

Ben ff gaan 3dmarken, daarna weer gemeten:

CPU: 41 garden celsius
Moederbord: 32 graden celsius

Lijkt wel een ijskast man...

[OnTracK]

Je hebt een GeForce 4 MX420, wat in feite geen GeForce 4 is, maar een GeForce 2 met wat nieuwe dingetjes. daarom support hij ook maar zo weinig tests.

wat wel helpt als je een nieuw systeem hebt, ook je windows installatie overnieuw doen (= formatten), want anders kan ook je prestaties hard achteruit gaan. Maar als je meer performance wil, zou ik als eerste een nieuwe videokaart kopen (zoek eerst zelf naar reviews voordat je hier ernaar gaat vragen, je topic is binnen een minuut dicht)

[ Voor 49% gewijzigd door OnTracK op 02-05-2003 12:40 ]

[polu]

SH007 schreef op 02 May 2003 @ 12:36:
Dat 3Dmark 2k3 zo weinig tests kan doen ligt gewoon aan je videokaart. Die kaart is afaik niet eens DirectX8 compatible.
Over het opstarten: windows2000 is daar over het algemeen gewoon traag mee...

Ik heb je topictitel aangepast zodat deze voldoet aan Windows Operated Systems - Policy - Updated 08-04. Let hier in het vervolg zelf even op aub.

Damn das irri, koop je half jar geleden een geforce 4 is ie niet eens compatible met dit soort dingen

[polu]

OnTracK schreef op 02 mei 2003 @ 12:37:
Je hebt een GeForce 4 MX420, wat in feite geen GeForce 4 is, maar een GeForce 2 met wat nieuwe dingetjes. daarom support hij ook maar zo weinig tests.

ik zoek eens even een compare-URl van 3DMark op

de ware aard van mijn geforce 4 komt naar boven

[RawPeanut]

Je harde schijf is ook niet een van de snelsten, dat kan de trage opstart ook heel goed verklaren. Als die met de Celeron 700 een snellere schijf heeft dan kan hij best sneller zijn.

[JdM]

polu schreef op 02 May 2003 @ 12:37:
Ok, heb ram gechecked, nix mis mee. Heb ook ff de temperatuur:

[.....].

Een beetje RAM test duurt een nachtje of wat, maar ik denk al niet meer dat het aan je RAM zal liggen..... (wat wel weet ik ook niet)

[polu]

RawPeanut schreef op 02 May 2003 @ 12:39:
Je harde schijf is ook niet een van de snelsten, dat kan de trage opstart ook heel goed verklaren. Als die met de Celeron 700 een snellere schijf heeft dan kan hij best sneller zijn.

Begin mijn pc te haten

[RawPeanut]

Radian schreef op 02 mei 2003 @ 12:40:
[...]


Een beetje RAM test duurt een nachtje of wat, maar ik denk al niet meer dat het aan je RAM zal liggen..... (wat wel weet ik ook niet)

Kan best zijn dat zijn timings ed niet echt lekker staan in zijn bios, misschien waard daar even naar te kijken.

[iets]

RawPeanut schreef op 02 mei 2003 @ 12:39:
Je harde schijf is ook niet een van de snelsten, dat kan de trage opstart ook heel goed verklaren. Als die met de Celeron 700 een snellere schijf heeft dan kan hij best sneller zijn.

Een celeron 700 start echt niet zo snel op als een 1800+ hoor, ook niet met een 7200rpm .

Heb je je systeem al gescant op virussen?

[Tcq]

Als die cellie 700 winxp gebruikt is het niet vreemd dat 'ie sneller opstart, zoals SHOO7 al zei is win2k daar niet zo snel in, ik had eerst ook windows 2000 professional en opstarten duurde toen al gauw 2 minuten, nu met XP nog niet eens 1 minuut

[Wekkel]

Met mijn Celly 800@840 duurt opstarten van XP helemaal niet zo lang (wel 448 mb of zoiets) en dat nog wel van een behoorlijk trage 4 Gb schijf.

[nAFutro]

geheugen timing zijn wel belangrijk, maar je videokaart is echt geen high performance ding. Een leuk overgeklokte GF2MX400 haalt het niveau van een standaard GF4MX420. Games moet je niet al te veel van verwachten. Windows kan langzaam zijn omdat je misschien wel veel processen draait Als je wilt kijken of windows wel zo langzaam is dan kun je toch het beste een nieuwe installatie maken en misschien ook een ander OS proberen als je de beschikking er over hebt. (btw heb ej altijd win2k gedraaid of ook xp?)

[polu]

Ok, heb ff rond gekeken in de bios, maar daar werd ik ook niet veel wijzer van. Stonden geen rare conflicten in ofzo. Virussen heb ik niet, ik heb Norton Antivirus 2003 Professional en hij's van morgen nog geupdate .
Maar goed, ik denk eigenlijk dat ik er wel uit ben, Windows 2000 IS gewoon sloom, mijn grafische kaart zuigt, en mijn harddisk is te langzaam. Hmmm, dat wordt maar weer sparen...

[polu]

nAFutro schreef op 02 May 2003 @ 12:48:
geheugen timing zijn wel belangrijk, maar je videokaart is echt geen high performance ding. Een leuk overgeklokte GF2MX400 haalt het niveau van een standaard GF4MX420. Games moet je niet al te veel van verwachten. Windows kan langzaam zijn omdat je misschien wel veel processen draait Als je wilt kijken of windows wel zo langzaam is dan kun je toch het beste een nieuwe installatie maken en misschien ook een ander OS proberen als je de beschikking er over hebt. (btw heb ej altijd win2k gedraaid of ook xp?)

Heb btw al windows 98/ME/2000 en XP geprobeerd, alleen 2000 was beetje stabiel (alleen wel langzaam)

[nAFutro]

polu schreef op 02 mei 2003 @ 12:52:
[...]


Heb btw al windows 98/ME/2000 en XP geprobeerd, alleen 2000 was beetje stabiel (alleen wel langzaam)

het is zo dat als je ooit een sneller systeem gewend was (xp is sneller dan 2000) de terugval extra hard opvalt, maar je zei ook iets over een langzame harde schijf? wat voor hd heb je? Op mijn werk heb ik nog een P2 350 staan, daar zat een oude 4 Gb in welke gewoon langzaam is/was. Ik kon niet fatsoenlijk win2K draaien, nou zit er een nieuwe 80Gb in en windows draait een stuk prettiger.

[polu]

nAFutro schreef op 02 May 2003 @ 12:56:
[...]


het is zo dat als je ooit een sneller systeem gewend was (xp is sneller dan 2000) de terugval extra hard opvalt, maar je zei ook iets over een langzame harde schijf? wat voor hd heb je? Op mijn werk heb ik nog een P2 350 staan, daar zat een oude 4 Gb in welke gewoon langzaam is/was. Ik kon niet fatsoenlijk win2K draaien, nou zit er een nieuwe 80Gb in en windows draait een stuk prettiger.

Stond wel bovenaan in mijn eerste bericht maar maakt niet uit:

Western Digital 20 Gigabyte 5400 rpm (langzaam dus, maar wel muisstil )

[polu]

Ik ben er denk ik wel uit, 2000 is langzaam, mijn HD is langzaam en mijn grafische kaart zuigt. Dit heb ik al eerder gezegd, maar goed.
Of iemand moet de oplossing van de eeuw hebben, anders mag er van mijn part een slotje op

[Wekkel]

Nogal obvious, maar je hebt wel alle w2k drivers voor die A7N266-C geinstalleerd?

Ik neem aan dat je geheugen in snelle dubbelreep configuratie staat?

[ Voor 31% gewijzigd door Wekkel op 02-05-2003 13:09 ]

[casemodder]

polu schreef op 02 May 2003 @ 12:38:
[...]


Damn das irri, koop je half jar geleden een geforce 4 is ie niet eens compatible met dit soort dingen

Zeker ik zit met hetzelfde probleem met mijn geforce 4 MX440

[Metro2002]

level 1 en/of 2 cache wel ingeschakeld vd processor?
scheelt een stuk

anders reinstall doen van windows maar ik zou even je bios induiken

[nAFutro]

Ik zou gewoon een middagje uit trekken om je pc te onderzoeken.
HD, CD-rom, Videokaart erin en de rest eruit. Je handleiding van je ASUS pakken en alles eens langs te lopen.
Als driver voor je mobo neem je de laatste [url=htpp://www.viaarena.com]via4in1[/url], voor je videokaart kun je op safe spelen en de 30.82 of de 43.45 nemen. verder geen troep instaleren en dan eens kleine dingetjes veranderen in de bios en kijken of het sneller word.

[Prulleman]

Probeer em es zonder norton, dat wil ook wel eens een hele boel vertragen (vooral onder xp geloof ik, maar misschien ook wel onder 2k)

[polu]

Prulleman schreef op 02 May 2003 @ 13:43:
Probeer em es zonder norton, dat wil ook wel eens een hele boel vertragen (vooral onder xp geloof ik, maar misschien ook wel onder 2k)

Norton zet ik uiteraard uit voordat ik ga 3dmarken

Maarre, misschien goed id, ik ga een keer alles backuppen, harddisk leeghalen en wat experimeneteren met de bios intellingen (wel veilig natuurlijk, als ik niet weet wat het is blijf ik er vanaf).

Trouwens helemaal vergeten, bedankt iedereen voor het meedenken

Oh en ja, L1 en L2 cache ZIJN ingeschakeld. Alleen die driver voor mijn mobo heb ik nog niet geprobeerd, dus dat doe ik ook gelijk.

Nogmaals bedankt iedereen