[W&G] discussie modbeleid n.a.v. graffiti *

[kidfunk]

hi

ik las net het topic van karp over stickeren in de w&g.nu zag ik dat die gesloten was en las toen in schop een modje dit.

Door waxle - Wednesday 30 April 2003 23:27


Nu moet ik toegeven, ik kom weinig meer op GoT; en over de reden ga ik nu niet zeiken, dat is al te vaak naar voren gekomen (ja, ik doel op het nivo, ja)

Vandaag opende Karp een topic over stickeren, wat een interessante discussie leek te worden. Leek, want Bosmonster hing er plompverloren een slot op en gaf reden dat stickeren en graffiti per definitie vandalisme was. Normaliter ben ik het eens met het strenge modbeleid, maar ik vind dit toch echt een brug tever. (ja, boz, ik heb je ook al een mail gestuurd)

Ik vind het jammer dat er, zoals nu, een interessante discussie-topic (over kunst, cultuur) in W&G wordt geopend en een moderator een dooddoener en daarmee een slotje plaatst. Dat schept imho precedenten om elke topic die niet naar de smaak of de interesse van een mod is op slot te jenzen, toch? Als dit symptomatisch is voor het modereren verbaas ik me niet langer over het nivo.

persoonlijk ben ik het hier helemaal mee eens!,Nu vroeg ik me af waarom dit topic gesloten werd?

[Duinkonijn]

Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!

mailen. algemeen mod beleid kan je hier wel bespreken

[Attilla]

HKspecialist schreef op 01 mei 2003 @ 05:16:
Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!

mailen. algemeen mod beleid kan je hier wel bespreken

Dan vraag ik me af of jij de startpost heb gelezen. Dit gaat toch wel over het algemene modbeleid.

Maargoed, ontopic:
Tuurlijk is graffity spuiten mooi (iig sommige dan ), maar volgens de wet is het vandalisme.

Dus om het krom te zeggen als dit wordt toegelaten dan zal er iets toegelaten worden wat volgens de wet verboden is. Dan is natuurlijk het einde zoek. Dit lijkt mij persoonlijk dus niet echt een rare beslissing waarom dit topic dicht is gegaan en het ligt volgens mij ook niet aan de mod cq..

[drm]

kidfunk »
't Is iig handig als je even een linkje post naar betreffend topic.

[Attilla]

drm schreef op 01 mei 2003 @ 09:42:
kidfunk »
't Is iig handig als je even een linkje post naar betreffend topic.

[rml][ WG] Potentieel interessant topic genekt[/rml]

[JvS]

drm schreef op 01 May 2003 @ 09:42:
kidfunk »
't Is iig handig als je even een linkje post naar betreffend topic.

da's niet de essentie van de discussie, het gaat niet om dat ene topic maar om het algemene idee erachter, dat topics waar misschien wel een leuke discussie gesloten worden, omdat het vandalisme zou zijn.

[bazs2000]

Misschien dat het beter is om Bosmonster als eerste zijn mening hier te plaatsen maar als user wil ik zeggen dat ik best wel schrok van het slot. Niet zozeer om het slot maar op de manier waarop.

Niet snel heb ik twijfels bij de sluitmessage maar deze kwam op mij over als:"Stickeren?....vandalisme.....klats......slot.".

Het was een topic die goed stuurbaar was en het ging er netjes aan toe en hier had een lekkere discussie uit kunnen komen. Nu weet ik wel dat het stikkeren als "taggen" niet mag en vervuilend werkt maar het is wel zo dat de meeste mensen het grafiti-spuiten toestaan zolang het maar mooi is. En dat is wat ik nu noem een mooi discussiepunt. Want waarom het éne wel en het andere niet?

Vandaar dat ik dit slot op deze wijze een beetje vreemd vind.

[ Voor 5% gewijzigd door bazs2000 op 01-05-2003 11:00 ]

[We Are Borg]

Ik ben het eens dat zo'n topic best open mag blijven . Alleen dat gezeur over het niveau wat hij er bij doet, laat dat plz achter wege

[drm]

JvS:
da's niet de essentie van de discussie, het gaat niet om dat ene topic maar om het algemene idee erachter, dat topics waar misschien wel een leuke discussie gesloten worden, omdat het vandalisme zou zijn.

Dat laatste wat je zegt is de essentie, en als "het vandalisme zou zijn" wil ik dat wel even zelf kunnen beoordelen.

---

De topicstarter zegt het zelf al:

.... en er dus ook niet snel voor opgepakt zal worden

Ik ben het eens met Bosmonster's besluit het topic te sluiten, aangezien we hier op GoT geen illegale praktijken willen bezigen en/of stimuleren. Dat daar een potentieel interessant grafisch topic onder lijdt is dan jammer maar helaas. Maar ik wil wel even zien wat Bosmonster er zelf over te zeggen heeft

[Bosmonster]

De reden dat ik het topic sloot is:

Graffiti en stickering is illegaal en voor de slachtoffers uitermate storend. Of dit nu de gemeente is of bijvoorbeeld de winkel, het kost de gedupeerden een hoop geld.

Dat er mensen zijn die wegens een aandachtstekort het nodig vinden om hun troep overal op andermans eigendommen achter te laten, wil nog niet zeggen dat dit verheerlijkt moet worden, ook al zit er soms best een goeie artiest tussen.

De verheerlijking en 'discussie' over dit onderwerp vind ik dan ook niet gepast op het forum.

En mijn excuses voor de ietwat grove sluitmessage...

[ Voor 5% gewijzigd door Bosmonster op 01-05-2003 11:12 ]

[We Are Borg]

Ja, van het oogpunt van Bosmonster heeft hij helemaal gelijk naar mijn mening .

[T. van Beek]

Naar mijn weten wordt graffiti ook veel in opdracht gedaan en ook vaak op houten planken enz. Dat is gewoon legaal en ik begrijp dan ook niet waarom het meteen met illegaal bestempeld moet worden.

[We Are Borg]

T. van Beek schreef op 01 May 2003 @ 11:14:
Naar mijn weten wordt graffiti ook veel in opdracht gedaan en ook vaak op houten planken enz. Dat is gewoon legaal en ik begrijp dan ook niet waarom het meteen met illegaal bestempeld moet worden.

Klopt, er wordt vaak genoeg een muur 'versiert' met graffiti in opdracht van de eigenaar van het gebouw enzo . Maar ben bang dat je eerder illegale zooi tegenkomt dan de andere legale vorm

[Bosmonster]

T. van Beek schreef op 01 May 2003 @ 11:14:
Naar mijn weten wordt graffiti ook veel in opdracht gedaan en ook vaak op houten planken enz. Dat is gewoon legaal en ik begrijp dan ook niet waarom het meteen met illegaal bestempeld moet worden.

Graffiti ja heel soms en das prima. Maar stickeren? Geen idee, maar ik ken nog geen situaties waarin iemand vrijwillig zijn eigendommen heeft onder laten stickeren

Voor de volledigheid: Een topic over graffiti kunstenaars (en dan niet het 'taggen') had ik dus niet gesloten.

[ Voor 11% gewijzigd door Bosmonster op 01-05-2003 11:21 ]

[Verwijderd]

Los daarvan. Stickeren vertegenwoordigt een soort van subcultuur. Het zijn geluiden uit de samenleving. Er wordt toch niet opgeroepen om te gaan stickeren. In SG staan ook topics over drugs, worden deze gesloten omdat drugs niet legaal zijn?

Misschien is een move naar SG beter...

[Pelle]

* Pelle is het eens met het slotje van Bosmonster

Het is jammer dat het juridisch aspect (vandalisme is verboden) het artistieke aspect overschaduwt, maar het is nou eenmaal het beleid van t.net om zich niet met zaken bezig te houden die in de illegaliteit moeten plaatsvinden.

[Duinkonijn]

[Airwolf] schreef op 01 mei 2003 @ 07:48:
[...]


Dan vraag ik me af of jij de startpost heb gelezen. Dit gaat toch wel over het algemene modbeleid.

mja het is
gericht op dat ene topic.
boeit niet..

[ Voor 4% gewijzigd door Duinkonijn op 01-05-2003 12:06 ]

[waxle]

Ik blijf het een verschil van smaak vinden en daarmee is het kritiek op het modbeleid. Als een modje een topic dichtjenst met als achterliggende reden dat hij 'er zelf dit-en-dit van vindt, vraag ik me af of dit gewoon een vorm van censuur is.

Laten we wel wezen; het aanbrengen van graffiti (correcte spelling) en stickers, zonder toestemming van de eigenaar van het betreffende object waarop ze worden aangebracht, is volgens de wet vandalisme en daarmee illegaal. Het is echter wel een cultureel verschijnsel wat heel interessante kanten heeft. Net als Stencilgraffiti, (het aanbrengen van graffiti met mallen) trouwens. Ik vind er persoonlijk helemaal niks fouts aan om dat culturele verschijnsel te bespreken met andere ontwerpers/kunstenaars. Er wordt in het topic opgehemeld noch aangezet tot.

Als je zo begint, sluit dan maar gelijk ook die topics over snelle auto's; want daar zitten ook een zeut potentiele snelheidsovertreders tussen... in mijn ogen een stuk misdadiger dan het plakken van een stel stickers.
[Webcam] Buitenlucht + 200km/h

[Verwijderd]

Eerlijk gezegd verbaas ik me een beetje over dit topic. Als het wetboek een leidraad is tijdens het modden, waarom gaan dan topics over bv. drugs niet op slot? Ik kan zo geen ander voorbeeld bedenken, maar ik durf te wedden dat er zeker meer dan 1000 open topics zijn waarin het in principe over illegale zaken gaat. Te hard rijden, nog zo'n voorbeeld..

Ik denk eerder dat hier de persoonlijke mening meespeelt. Veel mensen (waaronder ik) vinden graffiti lelijk, en de toepassing ervan is meestal illegaal en neigt naar vandalisme.

Ik denk dan ook dat hier niet gemod is omdat het illegaal is, maar omdat het illegaal is en de mod het irritant/asociaal vind

Had imo gewoon open moeten blijven, wil je een normaal en consequent modbeleid hebben..

[Verwijderd]

Ik ben het eens met waxle, niet meer, niet minder

[XangadiX]

uhm... ja wat waxle zei, ik vind dat dat topic gewoon open moet

[Bosmonster]

Het ging mij ook om de openingspost overigens:

Ik vroeg me af of hier ook mensen stickeren

Stickeren, dat is dus het plakken van stickers. Het zit een beetje in dezelfde hoek als graffiti. Je kunt stickeren met afbeeldingen, teksten of combinaties. Stickers zijn soms kleine kunstwerkjes, en anderen worden weer met velen geprint om vooral veel geplakt te worden. Het grote voordeel van stickeren boven spuiten is natuurlijk dat je er geen 2 uur mee bezig hoeft te zijn, en er dus ook niet snel voor opgepakt zal worden

[...]

Ik vraag me dit af omdat ik er zelf half een beetje mee bezig ben. Vrij simpel, gewoon stickers met tekst.

Oftewel: het is sneller dan graffiti, dus je wordt er niet snel voor opgepakt... Ik ben ook lekker aan het stickeren.. etc.. Dat vond ik persoonlijk niet kunnen.

Als een modje een topic dichtjenst met als achterliggende reden dat hij 'er zelf dit-en-dit van vindt, vraag ik me af of dit gewoon een vorm van censuur is.

Het gaat hier niet zozeer om mijn mening, maar om de mening van gedupeerden in het algemeen. En trust me.. het merendeel van de bevolking vind graffiti en stickers storend.. en niet 'cultureel verantwoord'

Maar ik herhaal wat ik eerder zei.. als het gaat om de culturele achtergrond en kunstzinnigheid van graffiti vind ik het best om er een topic over te hebben, zolang het maar niet gaat over stickeren "met alleen wat tekst", zoals de topicstarter meedeelde, of het neerplempen van domweg 'tags' gaat.

[SmartDoDo]

* SmartDoDo is het ook eens met het slotje
Ik begrijp dat mede aan de hand van de openingspost het heel makkelijk de verkeerde kant op zou kunnen gaan. Daarnaast is er ook een zekere bewegings/beslissing vrijheid van iedere mod

Pelle schreef op 01 mei 2003 @ 11:45:
* Pelle is het eens met het slotje van Bosmonster

Het is jammer dat het juridisch aspect (vandalisme is verboden) het artistieke aspect overschaduwt, maar het is nou eenmaal het beleid van t.net om zich niet met zaken bezig te houden die in de illegaliteit moeten plaatsvinden.

Echter vind ik je argumentatie niet juist. Een goede reden hiervoor is het volgende topic [rml][ Discussie] Wanneer is ontucht écht ontucht?[/rml] Mag ik erop wijzen dat ontucht verboden is en dat dit wel degelijk besproken is en bespreekbaar bleek voor een aantal mensen hier @ GoT. Grote dank daarbij voor de mod's SG die besloten hebben dat deze discussie wel degelijk mogelijk moest kunnen zijn.

Ik denk dat het wel degelijk mogelijk is te praten over zaken die zich ogenschijnlijk als illegaal laten bestempelen. Daarbij zal het wel heel belangrijk zijn om geen illegale praktijken op te hemelen maar nuchter over een onderwerp te discussiëren. Er is namelijk een wezenlijk verschil tussen iets illegaals ondernemen of er over praten
Ondanks dit alles kan ik me een slotje bij dit specifieke topic W&G wel voorstellen.

[OzBoz]

Sluit me aan bij Waxle, hoewel ik me ook stoor aan dergelijke praktijken op ongewenste plekken vind ik wel dat je het onderwerp (wat opzich interessant is) bespreekbaar moet houden. Ik erger me persoonlijk aan het dubbele gevoel, zo werden de auto-topics aangehaald maar kan me ook mateloos irriteren aan topics in HK etc over drankmisbruik door kleine k*t-koters.

[waxle]

Dan is het idd geen eenduidig modbeleid en de sluitpost was gewoon niet errug genuanceerd. Ik ben het met je eens dat de topicstarter wellicht een wat onahndige invalshoek koos, maar dan is de topic nog steeds goed te sturen. De discussie ging meer om de inhoud dan om het middel, imho.

[JvS]

Het "aansporen" is idd niet echt gewenst met daarbij de tips dat het sneller is dus dat je op tijd weg bent voor de politie enzo, dat is (zoals waxle zegt) een wat foute invalshoek . Zo'n discusie an sich zou wellicht wel moeten kunnen (maar is meer iets voor stuffis generalis denk ik?) en met een andere start (minder 'stickeren is gaaf en de politie vindt je toch niet B-)' achtig zegmaar ).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 mei 2003 @ 13:48:

Eerlijk gezegd verbaas ik me een beetje over dit topic. Als het wetboek een leidraad is tijdens het modden, waarom gaan dan topics over bv. drugs niet op slot? Ik kan zo geen ander voorbeeld bedenken, maar ik durf te wedden dat er zeker meer dan 1000 open topics zijn waarin het in principe over illegale zaken gaat. Te hard rijden, nog zo'n voorbeeld..

Die topics gaan niet op slot omdat moderators W&G niet in SG kunnen modereren

Maar mijn persoonlijke mening:
Illegale drugs horen niet op het forum, te hard rijden en daarover opscheppen ook niet, drankmisbruik en erover opscheppen ook niet. Met graffiti of stickers straatbeelden verzieken en daarover opscheppen ook niet.

Discussies erover kunnen meestal wel, maar de ervaring leert dat het toch vrijwel altijd terugvalt op 'kijk eens wat ik kan/durf', en dat zulke topics flamewar-gevoelig zijn. Uiteraard gaan topics in zulke gevallen dicht, want veel mensen hebben een schurfthekel aan mensen die lopen te provoceren, en dan nog zonder echte argumenten voor hun mening ook. Dat laat geen ruimte voor discussie over.

Topics als die waarover dit topic gaat moeten wel kunnen, maar het is intensief werk voor de modjes, sta daar ook eens bij stil. In theorie moet je minstens elk kwartier wel even kijken of er geen flamewar onstaat, want in sommige gevallen staan er gewoon 10 of meer replies, en is zo'n topic bijna meteen verziekt.

Het is geen misdaad dat Bosmonster het topic op slot heeft gedaan, het is een volkomen begrijpelijke en te rechtvaardigen reactie. Modjes proberen gewoon de rommel weg te halen die de forumbezoekers liever niet zien, nou hoe vaak gebeurt het nou dat er per ongeluk een topic wordt gesloten dat bezoekers wél interessant vinden?

Ik weet zeker dat er wel een oplossing gevonden wordt. Ik vraag me inderdaad alleen een klein beetje af of het topic wel in W&G hoort, het is gewoon een grensgeval, in meerdere opzichten

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op 01 mei 2003 @ 14:23:
[...]
even ingekort

Zegt eigenlijk alles wat ik nog al wel of nog niet gezegd had

[MrE]

Als ik dit zo doorlees, kan ik niet anders dan het eens zijn met Waxle.
Volgens mij valt overclocken onder de noemer 'reversed engineering', en is dat ook verboden. En anders zijn de diverse tweaks en regedits dat wel.

Zo zijn (zoals waxle al doet) veel topics te noemen die dan niet meer kunnen.
Ik heb het desbetreffende topic vluchtig doorgenomen, en ik vind het wel erg kort door de bocht om het topic over stickeren te sluiten.

[Verwijderd]

Legale graffiti, gaap!


Natuurlijk kost het overheden en bedrijven miljoenen om deze kunstvorm van het canvas (hun eigendommen) te verwijderen.
Natuurlijk is het een overtreding om je tekening op een treinwagon of tunnel te zetten.

Laten we allemaal maar even een uurtje gaan surfen op het web en kijken in hoeverre graffitikunst van invloed is op het huidige webdesign.
Is het dan geen relevant onderwerp?
Hoe hard had Obey Giant kunnen groeien zonder het Internet?
Hoe zit dat met bedrijven die bergen stickers laten drukken, dat doen ze toch niet opdat iedereen maar braaf z'n schoolschrift gaat bestickeren.
Nee! Overal plakken die handel, het bedrijf wast z'n handen in onschuld en de stickeraar is ongrijpbaar.
Hoeveel webdesigners, kunstenaars, gerespecteerde ontwerpers hebben roots in de grafitti?
Ik sloop zelf op mijn 14e al langs de snelweg met een héle grote Edding.
Mag ik hier nu niet meer posten?
En dan nog denk ik dat je toch je interesse voor het onderwerp zou moeten kunnen bespreken zonder dat je topic gesloten wordt. Ik vind het erg relevant- je zou ook je verantwoording als moderator kunnen nemen door te kijken of je in de discussie een positieve inbreng kunt hebben en mensen bewust laten worden van de (financiele) consequenties van het schrijven op publiek eigendom an sich.

Op zich wel heel erg conform graffiti cultuur om de topic dicht te gooien want nu wordt het weer underground en rebels in plaats van een openlijke discussie
Way to go, houwen zo!

Ik kan de mod begrijpen, hij maakte een beslissing op basis van zijn eigen waarden (te waarderen!), natuurlijk er vanuit gaande dat hij hiermee het juiste deed.
Ik denk zelf dat een nuance op z'n plek is en dat praten over zo'n onderwerp iets anders is dan het stimuleren hiervan of het 'delict' zelf.

Groet,
Annedien
(mamma van internetcreatieven.nl)

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op 01 mei 2003 @ 14:27:Ik denk zelf dat een nuance op z'n plek is en dat praten over zo'n onderwerp iets anders is dan het stimuleren hiervan of het 'delict' zelf.

Groet,
Annedien
(mamma van internetcreatieven.nl)

Dit is wat ik eerder ook al zei Persoonlijk denk ik dat een dergelijk topic wellicht in SG zou kunnen mits de mod's aldaar bereid zijn het topic goed in de gaten te houden. Al met al een keuze van mod's of dit een GoT waardig en zinnig onderwerp is

offtopic:
En groeten doen tweakertjes automatisch, dat hoeft er niet extra onder

[Wekkel]

MrE schreef op 01 May 2003 @ 14:27:
Als ik dit zo doorlees, kan ik niet anders dan het eens zijn met Waxle.
Volgens mij valt overclocken onder de noemer 'reversed engineering', en is dat ook verboden. En anders zijn de diverse tweaks en regedits dat wel.

Het scheelt wel dat dat met eigen, zelfgekocht spul gebeurt in plaats van een publieke zaak

[Verwijderd]

MrE schreef op 01 May 2003 @ 14:27:

Ik vind het wel erg kort door de bocht om het topic over stickeren te sluiten.

Ik vind het kort door de bocht om het kort door de bocht te noemen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 May 2003 @ 14:40:
[...]

Ik vind het kort door de bocht om het kort door de bocht te noemen.

Niet zo heilig doen nou, dit is wat je eerst zei.

Verwijderd schreef op 01 May 2003 @ 13:52:
Ik ben het eens met waxle, niet meer, niet minder

En toen begon je dit te zeggen.

Verwijderd schreef op 01 May 2003 @ 14:23:
[...]

Die topics gaan niet op slot omdat moderators W&G niet in SG kunnen modereren

Maar mijn persoonlijke mening:
Illegale drugs horen niet op het forum, te hard rijden en daarover opscheppen ook niet, drankmisbruik en erover opscheppen ook niet. Met graffiti of stickers straatbeelden verzieken en daarover opscheppen ook niet.

Discussies erover kunnen meestal wel, maar de ervaring leert dat het toch vrijwel altijd terugvalt op 'kijk eens wat ik kan/durf', en dat zulke topics flamewar-gevoelig zijn. Uiteraard gaan topics in zulke gevallen dicht, want veel mensen hebben een schurfthekel aan mensen die lopen te provoceren, en dan nog zonder echte argumenten voor hun mening ook. Dat laat geen ruimte voor discussie over.

Topics als die waarover dit topic gaat moeten wel kunnen, maar het is intensief werk voor de modjes, sta daar ook eens bij stil. In theorie moet je minstens elk kwartier wel even kijken of er geen flamewar onstaat, want in sommige gevallen staan er gewoon 10 of meer replies, en is zo'n topic bijna meteen verziekt.

Het is geen misdaad dat Bosmonster het topic op slot heeft gedaan, het is een volkomen begrijpelijke en te rechtvaardigen reactie. Modjes proberen gewoon de rommel weg te halen die de forumbezoekers liever niet zien, nou hoe vaak gebeurt het nou dat er per ongeluk een topic wordt gesloten dat bezoekers wél interessant vinden?

Ik weet zeker dat er wel een oplossing gevonden wordt. Ik vraag me inderdaad alleen een klein beetje af of het topic wel in W&G hoort, het is gewoon een grensgeval, in meerdere opzichten

En nou hang je een beetje de heilige uit.
Ik vind jouw maar een meelopertje, volgens mij dacht je dat de meeste mods ook voor waxle was, maar toen dat niet zo was, probeer jij je eruit te draaien.

[SmartDoDo]

Verwijderd schreef op 01 May 2003 @ 15:07:
[...]


Niet zo heilig doen nou, dit is wat je eerst zei.

[...]


En toen begon je dit te zeggen.

[...]


En nou hang je een beetje de heilige uit.
Ik vind jouw maar een meelopertje, volgens mij dacht je dat de meeste mods ook voor waxle was, maar toen dat niet zo was, probeer jij je eruit te draaien.

Dit snap ik niet? In essentie zegt hij toch hetzelfde? Welliswaar wordt het later wat genuanceerder gezegd maar waar je het eruitdraaien vandaan haalt begrijp ik niet.
Overigens geloof ik niet in eenduidig mod-beleid. Dat is gewoon niet mogelijk! Zoveel mogelijk een eenduidig beleid hanteren ok. Maar iedere mod is een mens en heeft zo zijn eigen opvattingen. Kijk maar eens in bijvoorbeeld SG hoe moeilijk het kan zijn om een strakke rechte lijn te trekken bij het wel of niet sluiten van topics.

[waxle]

Verwijderd schreef op 01 mei 2003 @ 15:07:
[...]


Niet zo heilig doen nou, dit is wat je eerst zei.

[...]


En toen begon je dit te zeggen.

[...]


En nou hang je een beetje de heilige uit.
Ik vind jouw maar een meelopertje, volgens mij dacht je dat de meeste mods ook voor waxle was, maar toen dat niet zo was, probeer jij je eruit te draaien.

* waxle zat stiekempjes al te hopen op een interne rel

Een eenduidig modbeleid is moelijk om vol te houden, maar wel zeker mogelijk. Het gaat er gewoon om dat besluiten van de mods logisch lijken tov. van eerder genomen besluiten. Ellende is, dat ik vind dat er wat dit topic betreft, met 2 maten gemeten wordt en dat het er alle schijn van heeft dat het eerder een beslissing op basis van onderbuikgevoelens is dan een rationele overweging.

[ Voor 31% gewijzigd door waxle op 01-05-2003 15:22 . Reden: schoot me wat te binnen ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 May 2003 @ 15:07:

Niet zo heilig doen nou, dit is wat je eerst zei.


En toen begon je dit te zeggen.

En nou hang je een beetje de heilige uit.
Ik vind jouw maar een meelopertje, volgens mij dacht je dat de meeste mods ook voor waxle was, maar toen dat niet zo was, probeer jij je eruit te draaien.

Leg eens uit waar ik nu van mening ben veranderd dan? Ik vond het nodig om het iets meer te nuanceren.

Ik vind persoonlijk dat je je grote muil en je flames voor je moet houden, en moet ingaan op de discussie in plaats van een trieste poging te doen om m'n reactie onderuit te schoffelen.

Ontopic please, als je tenminste iets nuttigs te vertellen hebt.

[D2k]

waxle schreef op 01 May 2003 @ 15:16:
[...]


* waxle zat stiekempjes al te hopen op een interne rel

Een eenduidig modbeleid is moelijk om vol te houden, maar wel zeker mogelijk. Het gaat er gewoon om dat besluiten van de mods logisch lijken tov. van eerder genomen besluiten. Ellende is, dat ik vind dat er wat dit topic betreft, met 2 maten gemeten wordt en dat het er alle schijn van heeft dat het eerder een beslissing op basis van onderbuikgevoelens is dan een rationele overweging.

fyi: Cheatah is geen mod meer

[JvS]

waxle schreef op 01 mei 2003 @ 15:16:
[...]


* waxle zat stiekempjes al te hopen op een interne rel

Een eenduidig modbeleid is moelijk om vol te houden, maar wel zeker mogelijk. Het gaat er gewoon om dat besluiten van de mods logisch lijken tov. van eerder genomen besluiten. Ellende is, dat ik vind dat er wat dit topic betreft, met 2 maten gemeten wordt en dat het er alle schijn van heeft dat het eerder een beslissing op basis van onderbuikgevoelens is dan een rationele overweging.

een eenduidig beleid is geen probleem. Een 100% eenduidige uitvoering ervan is onmogelijk . Het is en blijft persoonlijk he?

En als mensen het niet met elkaar eens zijn, dan is dat geen rel hoor .

[Karp]

dus...

Ik had niet gedacht dat mn topic zoveel indruk zou maken hier
iig, als hij dicht moet omdat men het illegaal vindt, goed, dan blijft hij dicht
Ik geloof dat hier in de FAQ ook staat dat men niet mag vergelijken met andere topics (over illegale bezigheden in dit geval), dus dat zal ik niet doen.
Ik moet ook toegeven dat de openingspost niet helemaal handig was. Maar bij deze wil ik er wel op wijzen dat er ook legale stickering plaats vindt, zoals te zien op http://www.henxs.com/
De topic was geopend omdat ik me er meer in wil verdiepen, en meer over stickeren (en de mensen erachter) wil weten, niet om andere mensen aan te sporen ofzoiets dergelijks.

Tja, ik weet verder weinig hier aan toe te voegen, ik denk dat het meeste hier al wel gezegd is. Dus mijn verzoek, zou hij heropend mogen worden?

[drm]

Een eenduidig modbeleid is moelijk om vol te houden, maar wel zeker mogelijk. Het gaat er gewoon om dat besluiten van de mods logisch lijken tov. van eerder genomen besluiten. Ellende is, dat ik vind dat er wat dit topic betreft, met 2 maten gemeten wordt en dat het er alle schijn van heeft dat het eerder een beslissing op basis van onderbuikgevoelens is dan een rationele overweging.

Daar heeft het inderdaad veel van weg, en helaas is dat in dit geval ook min of meer het geval. Bosmonster heeft echter aangegeven waarom het topic dicht is, en zijn excuus aangeboden voor de manier waarop het gegaan is.

Daarnaast had het topic misschien beter bijgestuurd kunnen worden dan dichtgedaan, maar uiteindelijk ging het door de strekking waar het topic heenging (ik kan wel even selectief wat quotejes pakken, maar ik denk dat je wel aanvoelt wat ik bedoel ) toch dicht, niet alleen om dat het illegaal begon te ogen, maar dat geeft dan wel de doorslag.

Dat staat in principe los van het feit dat een topic over het grafische cq. kunstaspect van dergelijke culturele uitingen tot een interessante discussie in W&G kan leiden Momenteel wordt ook even gekeken hoe we zo'n topic wel kunnen laten leven.

[Pelle]

SmartDoDo schreef op 01 May 2003 @ 14:06:
Echter vind ik je argumentatie niet juist. Een goede reden hiervoor is het volgende topic [rml][ Discussie] Wanneer is ontucht écht ontucht?[/rml] Mag ik erop wijzen dat ontucht verboden is en dat dit wel degelijk besproken is en bespreekbaar bleek voor een aantal mensen hier @ GoT. Grote dank daarbij voor de mod's SG die besloten hebben dat deze discussie wel degelijk mogelijk moest kunnen zijn.

In dat topic proefde Bosmonster (en ik dus ook) een foute ondertoon. Natuurlijk kun je discussies voeren over warez, drugs of ontucht, maar dan wel op een normale manier.

Als de TS van dat ontucht-topic had door laten schemeren dat hij het misschien ook wel wat vond, of op de een of andere manier had aangegeven dat het misschien helemaal zo slecht wel niet is, dan was er direct een slotje aan gehangen. Zo ook hier.. je kunt er best inhoudelijk over discussieren, maar niet op deze manier.

[waxle]

D2k schreef op 01 May 2003 @ 15:48:
[...]

fyi: Cheatah is geen mod meer

Weet ik, was ook een lauwe grap

Maar goed, fijn iig dat de discussie gevoerd kan worden. Ik denk dat wat dit onderwerp betreft de plek (W&G) wel een goede keuze is, want in de huiskamer of SG kun je er op wachten dat er alleen maar geouwehoerd gaat worden over hoe erg en crimineel en bladibladibla dat verschijnsel wel niet is. In W&G zitten veel mensen die ook geinteresseerd zijn in het fenomeneen an sich en haar vele verschijningsvormen.
Wat mij betreft had dat topic ook beter bijgestuurd dan gesloten kunnen worden, en als er dan al een slot op moest, dan was een waarschuwing of een wat betere verklaring op zijn plek geweest.

[drm]

waxle:
Wat mij betreft had dat topic ook beter bijgestuurd dan gesloten kunnen worden, en als er dan al een slot op moest, dan was een waarschuwing of een wat betere verklaring op zijn plek geweest.

Dat is waar + noted

[waxle]

Pelle schreef op 01 May 2003 @ 16:12:
[...]

In dat topic proefde Bosmonster (en ik dus ook) een foute ondertoon. Natuurlijk kun je discussies voeren over warez, drugs of ontucht, maar dan wel op een normale manier.

Een 'foute ondertoon'... en iemand die bekent dat-ie 200+ km/h met een webcam op zijn voorruit om te kijken of wat werkt? Sorry... dat is dus met 2 maten meten.

Zo ook hier.. je kunt er best inhoudelijk over discussieren, maar niet op deze manier.

Mja, en dat kun je best aangeven in de thread, voordat je hem sluit. Ik denk dat je bij dit soort discussies beter eerst kan proberen bij te sturen en als dat niet werkt, kun je hem alsnog sluiten.

[Karp]

trouwens, er is nog helemaal niet gelinkt naar het oorsprongelijke topic (voor mensen die het niet kunnen vinden)
Stickeren

[SmartDoDo]

Pelle schreef op 01 mei 2003 @ 16:12:
[...]
Zo ook hier.. je kunt er best inhoudelijk over discussieren, maar niet op deze manier.

Gelukkig dat te horen, nogmaals ik begrijp de achterliggende gedachte wel

waxle schreef op 01 mei 2003 @ 16:13:
[...]

...want in de huiskamer of SG kun je er op wachten dat er alleen maar geouwehoerd gaat worden over hoe erg en crimineel en bladibladibla dat verschijnsel wel niet is.

Onderschat de SG niet hoor! Met een degelijke topictart is er een hele serieuze ontopic discussie mogelijk daar. _{En dat zeg ik als SG-meubel}

[Verwijderd]

Legale graffiti, gaap!

An sich een goed verhaal, echter nu ga je toch inhoudelijk de discussie voeren, en dat is niet de bedoeling. Dat topic is niet voor niets op slot gegaan, zo lang dat zo is, is het niet de bedoeling om hier de discussie voort te zetten.

Je argumenten zijn duidelijk, en eigenlijk dezelfde als eerder gepost door Waxle en mij: het gaat er niet om of iets legaal is of niet, maar of je er een legale en interessante discussie over kunt hebben. En dat kan, getuige ook jouw post.

Overigens doen we hier op GoT elkaar niet de groeten..

Wat betreft de reacties van de diverse mods hier.. een foute ondertoon?

Nofi, maar dat is echt quats van de bovenste plank welke mij een beetje in het verkeerde keelgat schiet. Jullie zijn de mods, jullie maken het beleid. Als jullie vinden dat een dergelijk topic op slot moet, prima. Maar wees dan wel eerlijk en zeg gewoon waar het op staat. En dat heeft in dit geval niets met ondertonen te maken, maar gewoon met het verschijnsel graffiti.

[drm]

hezik:
Wat betreft de reacties van de diverse mods hier.. een foute ondertoon?

Nofi, maar dat is echt quats van de bovenste plank welke mij een beetje in het verkeerde keelgat schiet. Jullie zijn de mods, jullie maken het beleid. Als jullie vinden dat een dergelijk topic op slot moet, prima. Maar wees dan wel eerlijk en zeg gewoon waar het op staat. En dat heeft in dit geval niets met ondertonen te maken, maar gewoon met het verschijnsel graffiti.

Deze ondertoon bedoel ik:

Het grote voordeel van stickeren boven spuiten is natuurlijk dat je er geen 2 uur mee bezig hoeft te zijn, en er dus ook niet snel voor opgepakt zal worden

stickers plakken is voor mietjes, bij graffiti is er tenminste nog de kick dat je misschien betrapt kan worden.

graffiti is gewoon vernieling en lame

etcetera

Zo'n strekking in een topic is niet de bedoeling in W&G. punt.

En wij hebben geen enkele reden hierover te liegen. Ik vind het ook redelijk aanmatigend dat jij voor ons bepaalt in hoeverre wij ergens een ondertoon in lezen.

[Nielsz]

We Are Borg schreef op 01 May 2003 @ 11:17:
[...]


Klopt, er wordt vaak genoeg een muur 'versiert' met graffiti in opdracht van de eigenaar van het gebouw enzo . Maar ben bang dat je eerder illegale zooi tegenkomt dan de andere legale vorm

Ja, die word vaak versiert in opdracht, omdat hij anders versiert wordt zonder opdracht.....

[Verwijderd]

Zo'n strekking in een topic is niet de bedoeling in W&G. punt.

Valt dat niet onder gewoon modden? In de meeste threads op GoT staan wel 'foute' reacties, dat hoeft geen reden te zijn om 'm op slot te zetten, toch?

En wij hebben geen enkele reden hierover te liegen. Ik vind het ook redelijk aanmatigend dat jij voor ons bepaalt in hoeverre wij ergens een ondertoon in lezen.

.. en daar heb je helemaal gelijk in, mijn excuses. Was een beetje in een rotbui, alhoewel ik wel moet zeggen dat ik nog steeds mijn twijfels plaats bij de reden voor het slotje, in die zin dat ik het niet eens ben met de argumentatie ervoor (dus zonder de argumenten zelf te diskwalificeren).

[drm]

hezik:
Valt dat niet onder gewoon modden? In de meeste threads op GoT staan wel 'foute' reacties, dat hoeft geen reden te zijn om 'm op slot te zetten, toch?

Ja, daar heb je opzich gelijk in (zoals gezegd). D'r wordt daarom ook op dit moment overlegd met wat mensen om te zorgen dat er wel een interessant topic over komt, waarin een duidelijke lijn zit waar iedereen zich in kan vinden

.. en daar heb je helemaal gelijk in, mijn excuses.

Excuus aanvaard

Was een beetje in een rotbui, alhoewel ik wel moet zeggen dat ik nog steeds mijn twijfels plaats bij de reden voor het slotje, in die zin dat ik het niet eens ben met de argumentatie ervoor (dus zonder de argumenten zelf te diskwalificeren).

Mja, het is denk ik vooral de vorm geweest waardoor het bij een hoop mensen in het verkeerde keelgat schoot / schiet, maar daar heeft Bosmonster terecht al zijn excuses voor aangeboden

[waxle]

We zijn inmiddels druk doende om het onderwerp opnieuw in topicvorm te gieten; zei het op een ietsjepietsje gestructureerdere basis, zodat het voor de mods makkelijker is de zaak een beetje in de hand te houden en het daarnaast voor de users duidelijker is wat wel en vooral wat niet kan. We'll keep ya'll posted!

[Karp]

*dances and twirls and stuff*

thnx

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 mei 2003 @ 15:17:
[...]

Leg eens uit waar ik nu van mening ben veranderd dan? Ik vond het nodig om het iets meer te nuanceren.

Ik vind persoonlijk dat je je grote muil en je flames voor je moet houden, en moet ingaan op de discussie in plaats van een trieste poging te doen om m'n reactie onderuit te schoffelen.

Ontopic please, als je tenminste iets nuttigs te vertellen hebt.

Hehe.

[HawVer]

waxle schreef op 02 May 2003 @ 00:56:
We zijn inmiddels druk doende om het onderwerp opnieuw in topicvorm te gieten; zei het op een ietsjepietsje gestructureerdere basis, zodat het voor de mods makkelijker is de zaak een beetje in de hand te houden en het daarnaast voor de users duidelijker is wat wel en vooral wat niet kan. We'll keep ya'll posted!

Het word interessant als het over de kunstvorm gaat die erachter zit. Ik denk niet dat er veel mensen geïntereseerd zijn naar het stickeren zelf.
Als deze topics niet toegestaan worden is deze ook uit de boze;
[rml][ warez] Hoe doen jullie dat?[/rml]

[waxle]

ok, voor diegenen die nog niet op hebben zitten letten in W&G: [rml][ integraal]Sticker-Graffiti-Straatcultuur-topic[/rml]

Knock yourself out

[drm]

Mr.Marihuana:
Hehe.

Mja, ik stel voor dat je je iets meer bezig gaat houden met normale onderbouwde posts in plaats van dit soort zinloze uitingen.

---

Het topic: [rml][ integraal]Sticker-Graffiti-Straatcultuur-topic[/rml]

edit:
en waxle was me voor

[ Voor 6% gewijzigd door drm op 02-05-2003 13:15 ]