[Win98] op een snelle p4.. valt het nog te doen?

[smvs]

Ik heb nu meerdere malen de situatie gehad dat iemand per se windows 98se op een dikke p4 wilde hebben. ik ben hier op zijn zachtst gezegd niet zo'n voorstander van. (je hebt dus altijd mensen die gehoord hebben van die en die dat windows 2000 en xp helemaal niks is en win 98 is veel beter enzo)(oh ja en het instellen van het netwerk op een nt 5.x machine is ontzettend moeilijk natuurlijk)

goed, specs:
p4-2400/533
512 meg ddr pc 333
7200 rpm schijf
i845pe of sis 645 chipset.

ik heb dus steeds het probleem dat het op zo'n systeem allemaal niet zo lekker loopt. 3dmark 2001 houdt het niet al te lang uit, het is allemaal niet al te stabiel, en ik heb het idee dat win98 zelfs sneller loopt op een p3 met een i815 chipset.

valt dit theoretisch ook nog te onderbouwen? kan ik bijvoorbeeld gewoon tegen zo iemand zeggen dat 2400 Mhz iets teveel van het goede is voor Windows 98se? en dat ie maar eens met zijn tijd mee moet gaan? of valt windows 98se toch nog wel aardig aan de praat te krijgen op zo'n ding?

[ Voor 6% gewijzigd door smvs op 29-04-2003 23:09 ]

[dreeke]

Ik heb er nog nooit grote problemen mee gehad. Wat voor problemen krijg jij dan?

Ik raad echter wel altijd 2000 of XP aan, het liefst XP. Dat is gewoon veel makkelijker op gang te houden en geen gezeur met drivers.

[Verwijderd]

Volgens mij wil dat nog wel aardig draaien hoor, maar als mensen je niet geloven, dan moet je maar eens een dualboot installeren en laat ze maar eens kennis maken met 2k/XP, dan zullen ze zien dat het allemaal nog best meevalt en dat er eigenlijk nog best veel onder draait En dan willen ze niets liever dan van Windows 98 af zijn

[grimson]

Dit kan je krijgen:
Windows Protection Error in NDIS with a CPU That Is Faster Than 2.1 GHz
http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;312108

Maar het is wel te fixen (Win98).

/Edit
Fix is niet zomaar te downloaden by Microsoft lijkt het.

Ik denk dat je toch problemen kan krijgen door snellere/nieuwere hardware met een ouder OS.
Probeer altijd wel de INF-update van Intel te installeren.
Zo herkent Win98 altijd je motherboard resources correct. (hopenlijk

[ Voor 44% gewijzigd door grimson op 29-04-2003 23:13 ]

[yohan]

Nix mis met 98 hoor... Draai zelf onder XP maar heb onder 98 ook nooit problemen gehad. Nee dan ME!

[yogy]

Op mijn P IV 2400 met 845PE chipset heb ik ook een tijdje 98 gedraait, en dit ging prima, alleen toch had ik niet het idee van een echte snelheidsboost ten opzichte van m'n P III 450 MHz met 440bx chipset.

[FlashBlue]

win 98 draait normaal perfect; alleen met veel ram krijgt ie het moeilijk, vanaf de 1024mb loopt ie voor geen meter meer.

[nIghtorius]

grimson schreef op 29 April 2003 @ 23:11:
Dit kan je krijgen:
Windows Protection Error in NDIS with a CPU That Is Faster Than 2.1 GHz
http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;312108

Maar het is wel te fixen (Win98).

/Edit
Fix is niet zomaar te downloaden by Microsoft lijkt het.

Ik denk dat je toch problemen kan krijgen door snellere/nieuwere hardware met een ouder OS.
Probeer altijd wel de INF-update van Intel te installeren.
Zo herkent Win98 altijd je motherboard resources correct. (hopenlijk

dat geldt alleen voor 98 gold versie (98 SE heeft daar geen last meer van).

[grimson]

@nIghtorius

Inderdaad
alleen ter illustratie dat inderdaad door snelle hardware er 'fouten' kunnen ontstaan.

Ik moest nog Windows95c op mijn werk installeren op P4's en dat ging niet zomaar zonder slag of stoot. In de unattended installatie moest ik al nieuwe Dll's toevoegen anders wilde Windows niet eens installeren (puur).

[Verwijderd]

waarom nog een een oud besturingssysteem op een nieuwe comp.
95 heeft toch niet de eisen van nu in zich. of heb ik het nu helemaal mis.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 april 2003 @ 23:48:
waarom nog een een oud besturingssysteem op een nieuwe comp.

Lees voor redenen zijn topic even

95 heeft toch niet de eisen van nu in zich. of heb ik het nu helemaal mis.

Wie heeft het hier over 95?

[Verwijderd]

Door grimson - Tuesday 29 April 2003 23:38

@nIghtorius

Inderdaad
alleen ter illustratie dat inderdaad door snelle hardware er 'fouten' kunnen ontstaan.

Ik moest nog Windows95c op mijn werk installeren op P4's en dat ging niet zomaar zonder slag of stoot. In de unattended installatie moest ik al nieuwe Dll's toevoegen anders wilde Windows niet eens installeren (puur).

maar hij wel

[Mentalist]

Waarom niet? Ik heb nog een hele tijd Win98 op m'n Athlon XP1800+ gedraait, gaat juist prima. De _enige_ reden dat ik nu XP uitprobeer is omdat haast iedereen het heeft, zelfs op GoT, en er dus wel iets goeds in _moet_ zitten.

Ik heb tot nu toe iig al ervaren dat m'n Radeon 9500 niet zo dol is op WinXP... Maar dat schijnt een exemplarisch probleem te zijn.

[Kheldar]

Je kunt iig zeggen dat XP en 2K veel stabieler zijn en veel betere ondersteuning hebben voor de huidige technieken.

Win98 _kan_ je ook erg stabiel krijgen, maar daarvoor moet je toch erg goed oppassen wat je allemaal installeert en instelt en een reinstall eens in de twee maanden is ook geen overbodige luxe .

Mijn XP heeft in de twee jaar (bijna) dat ik het nu gebruik drie keer een BSOD gehad. Eén keer door een gare HD (kernel_stack_inpage_error geloof ik ) en twee keer was de rede onbekend. Mijn Win98 haalde zoveel BSOD in een maand ongeveer (incl die van een CDROM te vroeg uit je drive halen ).

XP en 2K zijn idd even wennen, maar het zijn toch meer de Windows OSsen van de toekomst, nu de 9x-serie zo een beetje is afgeschreven.

[JumpStart]

Ik denk dat je dit probleem anders moet benaderen: het is niet de vraag of windows 98SE overweg kan met een P4 (of niet) maar dat je de vele rekenkracht en geheugen beter tot z'n recht kan laten komen met een moderner besturingssysteem. En dan 'toevallig' met name Win 2000 of Win XP.

Het grote voorbeeld ? Als er in W98 een applicatie crasht dan gaat 9 van de 10 keer (overdreven misschien, maar dat weten je klanten niet) heel windows onderuit. Windows 2000 en Windows XP zijn allebei gebaseerd op Windows NT (waarbij 'NT' niet voor niets voor New Technology staat, van de grond af helemaal opnieuw gemaakt zonder DOS als basis, in tegenstelling tot W98/W98SE/WME ) en dankzij die los-van-DOS techniek gaat alleen de applicatie op z'n plaat, in plaats van heel windows.

Ook het verschil in CRTL-ALT-DEL in W9x/WME en CTRL-SHIFT-ESC in NT4/2K/XP (Task manager) moet mensen toch overtuigen dat er beter te krijgen is dan 98SE.

offtopic:
Hier staat ook nog het nodige, zeker verderop in het topic: Van XP terug naar 2K ..?

[ Voor 8% gewijzigd door JumpStart op 30-04-2003 01:31 . Reden: schoonheidsfoutje ]

[smvs]

oke tot zover bedankt voor alle reacties. ik begrijp dat het theoretisch allemaal wel moet werken.

ik ga nu om uit te sluiten dat het aan het OS ligt ff winxp installeren en dan 3dmark draaien. kijken of dat wel goed gaat.

[Verwijderd]

ik zou zelf gaan voor windows XP.

ik heb zelf gisteren nog windows xp op mijn hardware geinstalleerd en het werkt sneller na mijn gevoel. Hiervoor had ik 98se maar hierboven al vermeld veel gekloot met drivers enz.
Met die specs zou ik voor xp gaan.

[grimson]

Verkoop wel een OEM licentie van XP, dan mag je downgraden naar een oude OS.
Zo is de klant niet duurder uit als hij toch wilt upgraden ?

[TERW_DAN]

grimson schreef op 30 April 2003 @ 22:54:
Verkoop wel een OEM licentie van XP, dan mag je downgraden naar een oude OS.
Zo is de klant niet duurder uit als hij toch wilt upgraden ?

ehh, dat is niet echt waar.
Als ik een winXP licentie heb (OEM) en ik installeer win2k betekent niet dat ik daar ook een licentie voor heb.

Voor ieder OS moet je gewoon een licentie kopen (en dan ook voor iedere comp waar die op komt te staan)

/microsoft anti piracy mode

[Mentalist]

Terw_Dan schreef op 30 April 2003 @ 23:00:
[...]


ehh, dat is niet echt waar.
Als ik een winXP licentie heb (OEM) en ik installeer win2k betekent niet dat ik daar ook een licentie voor heb.

Voor ieder OS moet je gewoon een licentie kopen (en dan ook voor iedere comp waar die op komt te staan)

/microsoft anti piracy mode

Met een licentie voor WinXP home mag je iig niet Win2K prof gaan draaien .

Er was wel een of andere regeling waardoor je b.v. een licentie Win98 kon kopen en Win95 draaien oid. Hoe dat werkte weet ik niet meer. Was voor bedrijven die na een tijdje wel naar WinXP wouden b.v., nu licenties daarvoor kopen, maar tot de overstap nog Win98 draaien.

[smvs]

ehh dit gaat way offtopic. qua licenties zit het zowieso wel goed want er komt gewoon een licentie bij van het OS wat geïnstalleerd wordt.

[Allardie]

ook werkt 98 soms gewoon niet, denk aan een radeon 9000 in je systeem, die zou je dan weer moeten vervangen. Bij mij is 98 niet echt snel, XP is vlotter als je er in bezig bent, 98 start wel sneller op (heb dualboot 98 en xp op onderstaand sig)

[smvs]

nou ik draai nu winxp home op hetzelfde systeem (in dit geval een gigabyte pe800) en het draait nu wel stabiel. het zal dus wel met wat drivertjes te maken hebben in 98 ofzo.

[aReaRe]

JumpStart schreef op 30 April 2003 @ 01:28:

Het grote voorbeeld ? Als er in W98 een applicatie crasht dan gaat 9 van de 10 keer (overdreven misschien, maar dat weten je klanten niet) heel windows onderuit. Windows 2000 en Windows XP zijn allebei gebaseerd op Windows NT (waarbij 'NT' niet voor niets voor New Technology staat, van de grond af helemaal opnieuw gemaakt zonder DOS als basis, in tegenstelling tot W98/W98SE/WME ) en dankzij die los-van-DOS techniek gaat alleen de applicatie op z'n plaat, in plaats van heel windows.

[begin geschiedenis les ]
Ik wil niet vervelend zijn Maar Windows NT is in feitte gebasseerd op IBM OS/2 wat stond voor Operating System 2 en wat in eerste instantie door Microsoft werd ontwikkeld voor IBM bij het verschijnen van de eerste PC's AT met de Intel 80186 CPU
Dit geld ook voor PC DOS V1 bij de eerste IBM met Intel 8088 CPU

[einde geschiedenis les]

* aReaRe voelt zich een oude

[ Voor 9% gewijzigd door aReaRe op 01-05-2003 22:06 ]

[JumpStart]

Riemer Reinalda schreef op 01 May 2003 @ 22:04:
[...]


[begin geschiedenis les ]
Ik wil niet vervelend zijn Maar Windows NT is in feitte gebasseerd op IBM OS/2 wat stond voor Operating System 2 en wat in eerste instantie door Microsoft werd ontwikkeld voor IBM bij het verschijnen van de eerste PC's AT met de Intel 80186 CPU
Dit geld ook voor PC DOS V1 bij de eerste IBM met Intel 8088 CPU

[einde geschiedenis les]

* JumpStart voelt zich een oude

Ik ben ook een ouwe l*l hoor, relatief gezien...

* JumpStart is van bouwjaar 1976, dat zou toch net bovengemiddeld moeten zijn...

Of Windows NT gebaseerd is op OS/2 weet ik niet. Doet er ook niet zoveel toe voor de rest van het verhaal:

Win 1, 2, 3.1, 3.11 for workgroups, dat waren allemaal vernislaagjes over het 16 bits DOS heen. En microsoft wilde er (toen) niet aan om de hele wereld iets nieuws door de strot te duwen waarbij alle oude 16-bit DOS/windows programma's niet meer wilde draaien. Want het liefste wilde MS gewoon 32-bits OS en 32-bits applicaties hebben. Maar dankzij de 'grondlaag' van DOS ging dat niet.

Dus, windows New Technology werd in het leven geroepen: flikker de hele DOS nalatenschap maar het raam uit, dan kan je met een schoon vel papier beginnen, alle beperkingen pleite, 32-bit, en we hoeven ons niet druk te maken met terugwaardse compatibiliteit. Het bedrijfsleven aka de professionals hebben wel geld en moeite over om over te stappen op nieuwe software die speciaal voor NT gemaakt is.

Win 3.1/3.11 for workgroups was DOS plus een GUI erover, 16-bit, voor de gewone eindgebruiker, Win NT 3.5 was de professionele variant, 32-bit en DOS-loos, voor het bedrijfsleven/de professionals.

Win 95 = DOS met een GUI, de tegenhanger was Win NT 4 met alleen DOS emulatie. Opstarten in DOS was er dus bij NT4 niet meer bij. DOS kon alleen (beperkt) in een (evt. gemaximaliseerd) venster, als WIN NT4 al was opgestart.

-Ik hb veel gewerkt met NT4, van NT3.5 weet ik het niet uit eigen ervaring-

Het bestaansrecht van Win 95 (en ook Win 98 trouwens) was dat software die geschreven werd volgens W95 regels het ook zou doen op Win NT 4, en dat oude Win 3.x software gewoon op W95 kon draaien. W95 had dus een brug/overgangs-functie om een nieuwe generatie software te maken die met de (32 bits) NT kernel overweg kon.

Win 98 was een verfijning in dezelfde brugfunctie en had Win NT5 aka Win 2000 als tegenhanger.

Win 98 SE en Win ME zijn waren tussentijdse updates/verfijningen/verbeteringen. (Nou ja, wat de verbetering van ME was is mij zelf nog steeds een raadsel...)

Nu is er eindelijk de samenvoeging dat de huis-tuin-en-keuken windows variant gebaseerd is op dezelfde kernel als de professionele variant: Win XP Home en Win XP Pro. Bye bye DOS, we hebben nu een volledig 32 bit OS, met wat terugwaarts compatibele modi, dat alle toepassingen aankan... Dat is de bedoelling tenminste


Maar terug on-topic...

Het argument tegenover je klanten is toch nog steeds [verkooppraat] dat Win 98 leunt op de DOS-nalantenschap. Zonder alle geavanceerde controle over processen, geheugengebruik en -beperking enzovoorts. Neem dan in ieder geval een besturingssysteem dat alle opties ten volle kan benutten ! [/verkooppraat]

[Verwijderd]

ik wilde nog even reageren over die licienties. Je kan tegenwoordig geen licenties kopen voor vb. office 2000. Je moet dan een licenties office xp kopen en een versie van office 2000 OEM.

geloof me, zo gaat het. Zo werkt het met windows ook