[Digicam] Afdrukkwaliteit

[Oxi]

Ik ga binnenkort foto's af laten drukken die ik gemaakt heb met me Nikon Coolpix 3100. Nou kreeg ik de tip van een fotospeciaalzaak om de camera niet op de hoogste resolutie te zetten omdat je dat verschil toch niet ziet bij het chemisch afdrukken.

Ik heb daarom 5 foto's gemaakt met verschillende resoluties van een boom hier voor me raam.

[3M*] High (2048*)
[3M] Normal (2048)
[2M] Normal (1600)
[PC] PC screen (1024)
[TV] TV screen (640)

Ik heb een 128MB CompactFlash kaart en dan kunnen er maar 79 foto's op, op de hoogste kwaliteit. Daarom dus het advies een lagere resolutie te kiezen. Maar hoe laag kan ik gaan om de foto zonder zichtbaar kwaliteitsverlies af te drukken op 10cm x 15cm? (en op 13cm x 18cm).

Ik wil dus zoveel mogelijk foto's op me kaartje kunnen persen met toch de juiste kwaliteit.
Ook werd gezegd dat ie beter op 2M lage compressie kon zetten dan op 3M hoge compressie. Maar ik weet de compressie niet op de 2M setting.

[SkyStreaker]

1600 is toch 20x25cm - dat lijkt mij een meer dan redelijke kwaliteit hoor. Ik bedoel, wat is de standaard afm. ook alweer 13x15?

[Azrael]

Mwa, 10x15 kan wel op 1600x1200, 13x18 wordt al twijfelachtig..

Maar waarom zou je niet de hoogste kwaliteit nemen
Je kan toch zo je foto's op je pc zetten, en als je een paar dagen daar niet in de buurt bent kan je een extra kaartje kopen, zo duur zijn die niet. Zeker als je later nog es wat wil vergroten tot a4 bv. baal je als je niet de hoogste stand van je digicam hebt genomen.

[Oxi]

Ja. over die dingen zit ik nu ook te dubben. Daarom wilde ik weten bij welke resolutie welke grootte hoort. Als ik op een feest een stuk taart fotograveer (blijf je bezig ) ga ik die niet op A4 afdrukken. Die kan zelfs op de laagste kwaliteit..

[SmartDoDo]

Oxigun schreef op 29 april 2003 @ 15:04:
Als ik op een feest een stuk taart fotograveer (blijf je bezig ) ga ik die niet op A4 afdrukken. Die kan zelfs op de laagste kwaliteit..

Dus je wilt zeggen dat je constant de resolutie van je digicam gaat wijzigen? Dat lijkt me juist weer onhandig
Zelf ga ik voor maximaal formaat zodat je zelf nog wat kunt wegsnijden mocht dat nodig zijn.

[DJSmiley]

Met mijn oude toestel (1.3mpixels) maakte ik foto's altijd op hoogste kwaliteit. Afdrukken ging op normaal formaat (10x15) prima daarmee. 1.3mpixel = 1280x960 pixels

Als je groter wil afdrukken, of wilt croppen moet je natuurlijk wel betere kwaliteit hebben

Belangrijker is de compressie... 2mpixels met amper compressie ziet er stuk beter uit dat een 3mpixel pic vol artifacts..

Zelf schiet ik gewoon alles op maximale kwaliteit, heb die cam niet voor niets. Verkleinen kan altijd nog... Desnoods koop je wat extra geheugen, of een XS-Drive oid, dan is dat ook geen excuus.

Ik heb zelf een 3.2mpixel cam, en ga een xsdrive kopen. (189 EUR, incl 20 Gb, USB2)


Edit: GoT deed ff wazig... fixed

[ Voor 4% gewijzigd door DJSmiley op 29-04-2003 15:16 ]

[FireArrow]

Minimale resoluties:::

9/13: 1050 x 1575
10/15: 1200 x 1800
13/19: 1800 x 2250
20/30: 2400 x 3600

ook maar bij een photoshop gekregen hoor...
Je kunt altijd iets lager proberen...

2048 ken je probere voor 20/30... volgens mij gaat dat nog net lukken..
gewoon eens een probeerseltje inleveren

[ Voor 36% gewijzigd door FireArrow op 29-04-2003 15:24 ]

[FireArrow]

Foutje!!!

[ Voor 94% gewijzigd door FireArrow op 29-04-2003 15:16 ]

[Oxi]

Ik zie zelf dsu geen verschil op 3M en 2M (2e en 3e) op me scherm.

Toch maar 2M gebruiken als ik veel foto's moet maken en op 3M* zetten als ik een computer in de buurt heb dus

[ Voor 6% gewijzigd door Oxi op 29-04-2003 15:26 ]

[FireArrow]

Oxigun schreef op 29 April 2003 @ 15:25:
Ik zie zelf dsu geen verschil op 3M en 2M (2e en 3e) op me scherm.

Toch maar 2M gebruiken als ik veel foto's moet maken en op 3M* zetten als ik een computer in de buurt heb dus

Jah of als je een keertje weet dat je de foto wilt uitvergroten...

[Pnhers]

Zie je overigens ook nog kwaliteits verschil tussen een digitale foto afgedrukt op papier, of op de oude (analoge) manier? en dan bedoel ik dus de digitale afdruk service van kruidvat o.i.d.

[tijsco]

dit zegt hema.nl:

9x13 (8,9 x 13,0 cm)
optimaal beeldformaat: 1050 x 1530
minimaal beeldformaat: 500 x 730
hoogte/breedte verhouding 1:1,46

10x15 (10,2 x 15,2 cm)
optimaal beeldformaat: 1200 x 1800
minimaal beeldformaat: 600 x 900
hoogte/breedte verhouding 1:1,5

13x18 (12,7 x 19,0 cm)
optimaal beeldformaat: 1500 x 2250
minimaal beeldformaat: 700 x 1050
hoogte/breedte verhouding 1:1,5

20x30 (20,3 x 30,0 cm)
optimaal beeldformaat: 2400 x 3540
minimaal beeldformaat: 1200 x 1770
hoogte/breedte verhouding 1:1,475

[Johnny]

Volgens mij is je resolutie verlagen alleen maar handig als je je foto niet meer wilt nabewerken. Met een hogere resolutie heb je namelijk veel meer mogelijkheden:

- ruis en onscherpte kunnen beter worden weggewerkt omdat je meer beeldinformatie hebt
- je kunt croppen (bijsnijden) zonder dat het zichtbaar is op de afdruk
- als je later besluit een grotere afdruk te (laten) maken is een hogere resolutie wel nodig

Meer info over afdrukken, DPI en alles wat er bij komt kijken: http://members.lycos.nl/fatfree/printfaq.php

[Captain Pervert]

Misschien interessant is om te vermelden dat je het beste je pics niet groter moet afdrukken dan dat ze worden.

Stel dat je bijv. een foto van 1600*1200 afdrukt als 4x3 cm, dan gaat de printer (of de software) het in elkaar drukken en dat is minder mooi dan 1 op 1 zeg maar.
Ik ga even uitzoeken hoe dat zit, las het laatst ergens

[Oxi]

Dat downsizen is ook kwaliteitsverlies dat klopt., Maar ik laat ze bij een fotozaak afdrukken en niet met me eigen printer. En volgens mij is het dan zo dat hoe meer pixels hoe meer data hoe beter.

[Azrael]

Captain Pervert schreef op 29 April 2003 @ 16:59:
Misschien interessant is om te vermelden dat je het beste je pics niet groter moet afdrukken dan dat ze worden.

Stel dat je bijv. een foto van 1600*1200 afdrukt als 4x3 cm, dan gaat de printer (of de software) het in elkaar drukken en dat is minder mooi dan 1 op 1 zeg maar.
Ik ga even uitzoeken hoe dat zit, las het laatst ergens

Niet per se, dat hangt van de resolutie af, ik geloof dat een digitale foto normaal 140 dpi is, standaard drukwerk is 300 dpi maar bij je printer hangt dat er dus een beetje vanaf.

[Johnny]

Azrael schreef op 29 April 2003 @ 17:20:
[...]

Niet per se, dat hangt van de resolutie af, ik geloof dat een digitale foto normaal 140 dpi is, standaard drukwerk is 300 dpi maar bij je printer hangt dat er dus een beetje vanaf.

Digitale foto heeft geen "vast" DPI.

DPI is zegt alleen iets over hoe groot je iets weergeeft. Als je een foto op ware grootte op een beeldschem laat zien heeft hij ~ 72 DPI, maar als je de resolutie van je scherm verandert klopt dat al niet meer. Pas als jee foto afdruk kun je spreken van DPI, dan is het gewoon de resolutie gedeeld door de grootte in inch (2.54 cm)

Bijvoorbeeld foto van 15 x 10 cm die is afgedrukt met een resolutie van 1800 x1200:

breedte afdruk in centimeters is B
B = 15
resolutie horizontaal is R
R = 1800

DPI = R / (B / 2,54)

[Verwijderd]

Azrael schreef op 29 April 2003 @ 15:00:
Mwa, 10x15 kan wel op 1600x1200, 13x18 wordt al twijfelachtig..

Maar waarom zou je niet de hoogste kwaliteit nemen
Je kan toch zo je foto's op je pc zetten, en als je een paar dagen daar niet in de buurt bent kan je een extra kaartje kopen, zo duur zijn die niet. Zeker als je later nog es wat wil vergroten tot a4 bv. baal je als je niet de hoogste stand van je digicam hebt genomen.

Ik heb op 1600x1200 recentelijk 25 afdrukken op 13x18 gemaakt, perfecte foto's nix aan af te zien, niet van "anders" te onderscheiden.. (2.1. MP)

HP720c op HP premium foto papier.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2003 23:51 ]