TCPA binnen de nederlandse wet

[ACM]

De TCPA is een initiatief van een groot aantal computerbouwers om meer controle voor (maar ook over!) de gebruikers te krijgen. Ikzelf vindt dit een erg verontrustende ontwikkeling en met mij zijn er meerdere. Zoals te lezen in deze NOS discussie en het een en ander aan sites. Het gaat me net iets te ver om de hele TCPA te proberen uit te leggen, dat kan je onder andere bekijken op dit soort sites: www.trustedpc.org, www.notcpa.org , www.againsttcpa.org en in deze FAQ.

Omdat ik me afvroeg hoe de TCPA binnen de Nederlandse wetgeving valt stuurde ik een aantal grote politieke partijen deze email:
ACM in "Vrijheid aan banden, Accepteren?"

Van de PvdA, CDA, VVD, SP en Groenlinks hebben alleen de laatste twee tot nog toe gereageerd. Maar daarbij moet gezegd worden dat het niet de meest toegankelijke mail is en dat het in een turbulente tijd (regeringsvorming, oorlog in irak, vogelpest) gestuurd was.

Het antwoord van de SP is de aanleiding tot deze discussie:

- En zijn een aantal van de elementen van het concept niet gewoon in
strijd met de Nederlandse en/of Europese wetgeving? (Zoals het opgelegd
krijgen van buitenlandse wetten en regels, de monitoring van vrijwel
elke handeling door binnen- en/of buitenlandse instellingen en het
potentieel beperken van allerlei keuzevrijheden en rechten)

Hierop moet ik u het antwoord schuldig blijven, maar opvallend vaak wordt het patentrecht en het recht om eigendommen te beschermen veel strikter toegepast als het om computers gaat. Dit heeft vermoedelijk te maken met het feit dat de techniek onvoldoende wordt begrepen door beleidsmakers. Daarbij komt, dat de CD- en DVD-branche een hele machtige lobby heeft die deze ontwikkeling toejuicht, want legale downloads zijn op deze wijze niet door te kopieren. Europa gaat, tot onze spijt, heel ver in hun afluisterpraktijken, dus ik verwacht niet veel weerstand tegen dit soort monitoring, zolang dit verdedigd wordt met het argument dat piraterij wordt tegengegaan. De SP zal in ieder geval wel felle tegenstand bieden.

Zoals hij al aangeeft kon hij mijn vraag niet zo goed beantwoorden. En toen ik meldde dat ik dat mailtje in die NOS-thread had gepost, kreeg ik dit als antwoord:

Ik heb er geen moeite mee, dat u een en ander op de site heeft gezet. Als er interessante reacties komen op met name het gedeelte over wetgeving, hoor ik dit heel erg graag van u. Bij voorbaat dank.

Aangezien discussies over de Nederlandse wetgeving niet zo heel goed passen in NOS dacht ik dit specifieke deel van de discussie hiernaartoe te verhuizen.

Kortom, wat is het antwoord op de vraag:
En zijn een aantal van de elementen van het concept niet gewoon in strijd met de Nederlandse en/of Europese wetgeving? (Zoals het opgelegd krijgen van buitenlandse wetten en regels, de monitoring van vrijwel elke handeling door binnen- en/of buitenlandse instellingen en het potentieel beperken van allerlei keuzevrijheden en rechten)?

En dan dus liever geen antwoord met enkel ja of nee, maar met motivatie

_{Wees een beetje lief, dit is mijn eerste W&L thread ooit ;-)}

[Wekkel]

Ik vrees dat je weinig respons gaat krijgen. Dit heeft zo'n grote overlap met allerhande wetgeving.

Intellectueel eigendoms/merkenrecht;
algemeen contractenrecht;
strafrecht;
mededinging;
privacywetgeving;
consumentenrecht;
ICT recht.

Een aantal van deze gebieden zijn nog relatief jong en vol in beweging. Veel meningen dus en nog weinig uitgekristaliseerde verhoudingen.
Dit gaat mijn petje in ieder geval zwaar te boven. Een multi-disciplinair team is je enige redding

[Verwijderd]

Over privacywetgeving kun je wel wat zeggen, daar zijn beroemde precedenten, zoals de AH bonuskaart. Een van de vaststaande dingen is dat zodra er persoonshandelingen opstaan (en dat is bij een monitored-systeem a la TCPA zo), dat er dan wettelijk gezien een mogelijkheid moet zijn om anoniem van deze gebruik te maken, omdat je niet iemand mag verplichten tot identificatie waarbij persoonsgegevens aan klanteninformatie gekoppeld kan worden.

Oftewel, dingen als registratie (wat in winXP vereist was) lijkt me dan erg moeilijk. Anonieme registratie? Ook dan staat je IP vast. Via de telefoon? Dan staat je telefoonnummer vast. Beiden zijn identificatiesystemen, omdat ze tot een persoon herleid kunnen worden. Oftewel - het registratieproces moet 'skippeable' worden, lijkt me...

Maargoed, ik sluit me bij Wekkel aan - dit gaat ook mij boven de pet. Ik discussier graag mee maar kang een eenduidig antwoord geven. /me zal dit draadje met interesse volgen. Een ding weet ik wel: het lijkt geen fris iets te gaan worden...

[ari3]

We zien overigens al TCPA-achtige toepassing in DVD-spelers en spelcomputers:

* Voor DVD geldt dat een film per regio uit het systeem is primair gemaakt voor het bestrijden van parallele import om zo wereldwijd verschillende prijzen te kunnen hanteren. We zien bijvoorbeeld in Azië dat de prijzen van DVDs ver onder het niveau van de VS en Europa liggen. Toegegeven, die komt mede doordat er in Azië veel meer concurrentie is van piraten, maar bewijst tevens dat de winkelprijzen/winstmarges onder druk van concurrentie (vals of niet) aanzienlijk omlaag kunnen. Een Europese DVD-speler speelt een geïmporteerde film overigens niet. Wat heeft dit met de TCPA te maken? Nou, het is Microsoft i.s.m. met hardware fabrikanten straks dus toegestaan om per regio verschillende versies van een moederbord en Windows te maken waardoor jij dus niet meer een Amerikaanse of Japanse versie van [favouriete applicatie] kunt gebruiken want jouw favouriete, wellicht in het buitenland aangeschafte software, heeft geen licentie om op een regio X versie van Windows te draaien. Consumenten hebben geen enkel voordeel bij hardware en software die regiogebonden is, het is slechts een instrument voor producenten om prijspolitiek te bedrijven. Om deze reden lijkt mij dat wetgeving hiertegen gewenst is.

* De manier waarop spelcomputer software op een CD of DVD gezet wordt is propriëtair waardoor het niet mogelijk is zonder licentie van de spelcomputerfabrikant software te publiceren voor een dergelijk systeem. Dit werkt monopolievorming en eenzijdige prijspolitiek in de hand. Sega en Nintendo zijn al eens door het Europees Gerechtshof op de vingers getikt voor deze praktijken. Het gevolg van de prijspolitiek is heel duidelijk: er is slechts één leverancier van spellen van een bepaald systeem waardoor zij door onderproductie en releasebeleid de markt zodanig bespelen dat er geen titels voor spelcomputers afgeprijst worden. PC spellen kun je na een jaar voor 10 euro kopen. Een PlayStation 2 spel kost na twee jaar nog steeds 60 euro!

Een van de dingen die hier uit blijkt is de noodzaak tot het maken van wetgeving omtrent het propriëtair maken van opslagmedia. Het moet iedereen toegestaan zijn software te publiceren zodat consumenten verzekerd zijn een redelijke prijs te betalen voor een product.

In Nederland kennen we het recht op het maken van een reservekopie. Tegelijkertijd frusteren fabrikanten dit recht door te zorgen dat je geen reservekopie kunt maken. Wanneer we stemrecht hebben accepteren we toch ook niet dat een belanghebbende partij ons de toegang tot het stemlokaal verhinderd? Natuurlijk de toegang is gewoon een deur en je hebt het recht er doorheen te gaan. Jammer alleen dat er een slot op zit dat je niet kunt opmaken...

[ Voor 3% gewijzigd door ari3 op 29-04-2003 15:25 ]

[Attilla]

Zelf vind ik dit een hele intressante discussie.

Ten eerste begrijp ik waarom fabrikanten dit willen, het is namelijk over het algemeen wel het geval dat dit illegale praktijken kan voorkomen. Maar het is hier meer in de vraag, hoever wil je hierin gaan ?

Ik vind dat dit soort dingen het recht van privacy schenden. Er is hier een hele makkelijke vergelijking voor, de politie mag niet zomaar jou huis binnen gaan als ze jou verdenken van het stelen van iets. Ze moeten hiervoor eerst een huiszoekings bevel halen.

Dit is ook gelijk de reden waarom ik er heel erg tegen ben, want wie gaat de controleurs controleren ? Aangezien het internet internationaal is, wie gaat dan de platen/film maatschappijen controleren op hun onderzoeken. Sterker nog, ik vind helemaal niet dat hun het recht hebben om mij te gaan onderzoeken, dat is helemaal hun taak niet.

Er mag van mij onder 1 reden een TCPA komen en dat is een internationale organisatie die technisch instaat is om de wetgeving op internet in de hand te houden. Ik ben namelijk van mening dat een film downloaden net zo goed een strafbaar feit _zou moeten zijn_ als dat een dvd stelen uit een winkel dit is. Deze instantie moet daarbij gelijk de Nederlandse wet mogen overschrijden, dus er moet door de internationale gemeenschap een wetgeving komen die deze internationale organisatie gaan controleren en reguleren.

[Avalanchez]

ari3 schreef op 29 April 2003 @ 15:21:
We zien overigens al TCPA-achtige toepassing in DVD-spelers en spelcomputers:
[...]

dit is natuurlijk wel waar. een 15-jarige jongen uit zweden oid heeft zoon beveiliging kunnen kraken en is voor de rechtbank moeten verschijnen. zijn verdediging weet ik niet, maar hij is iig vrijgesproken.

verder denk ik dat intel, ms, en die andere grote bedrijven moeite doen voor niets. hoe goed het systeem moge zijn, ze zullen mijns inziens nooit kunnen opboksen tegen een wereld vol hackers. (volgende generatie = mss hardwarematig?)

[Verwijderd]

[Airwolf] schreef op 29 April 2003 @ 15:44:
Ik vind dat dit soort dingen het recht van privacy schenden. Er is hier een hele makkelijke vergelijking voor, de politie mag niet zomaar jou huis binnen gaan als ze jou verdenken van het stelen van iets. Ze moeten hiervoor eerst een huiszoekings bevel halen.

Misschien een betere vergelijking: politie mag niet eens zomaar je huis (en jou) in de gaten houden.

[Attilla]

Avalanchez schreef op 29 April 2003 @ 18:35:
[...]


dit is natuurlijk wel waar. een 15-jarige jongen uit zweden oid heeft zoon beveiliging kunnen kraken en is voor de rechtbank moeten verschijnen. zijn verdediging weet ik niet, maar hij is iig vrijgesproken.

offtopic:
Wat je gehoord heb gaat over de maker van decss, dit is eigenlijk waar alle programma's op gebaseerd zijn om dvd's te rippen. Een dvd is namelijk standaard gecodeerd en hij wilde op zijn linux bak decoderen, toen heeft hij het "gekraakt" op het zomaar te noemen. Hij heeft dus simpelweg een programma geschreven waarmee hij zijn eigen dvd kon bekijken, dit heeft hij open source beschikbaar gemaakt. Aangezien hij pas 15 was kon hij niet aansprakelijk gestelt worden voor de consequanties daarvan (dat het massaal gebruikt zou worden om dvd's te rippen/kopieeren).

Verwijderd schreef op 29 April 2003 @ 18:47:
Misschien een betere vergelijking: politie mag niet eens zomaar je huis (en jou) in de gaten houden.

Tja, maar dit is met internet maar weer een discutabel punt. Je kan namelijk niet iemand betrappen op het uitvoeren van illegale dingen op internet zonder diegene in de gaten te houden. Opzich vind ik dit nog wel mogen, dat iemand zonder je pc als het ware in te gaan in de gaat houdt (dus jou activiteiten in online community's in de gaten houd) en op basis daarvan een onderzoek en eventuele arrestatie uitvoert.

[Buffy]

Verwijderd schreef op 29 april 2003 @ 18:47:
[...]


Misschien een betere vergelijking: politie mag niet eens zomaar je huis (en jou) in de gaten houden.

Maar vliegtuigmaatschappijnen mogen/moeten wel persoonsgegevens (creditcard, medische gegevens, dieetgegevens->geloof, reisgegevens, etc) doorgeven aan de amerikaanse douane (lees FBI, CIA). En dat met goedkeuren van de Europese Commisie.

Denk dus dat ze ook niet zo'n probleem zullen maken met de eventuele privacy inbreuk van TCPA/Palladium systemen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 April 2003 @ 15:18:
Over privacywetgeving kun je wel wat zeggen, daar zijn beroemde precedenten, zoals de AH bonuskaart. Een van de vaststaande dingen is dat zodra er persoonshandelingen opstaan (en dat is bij een monitored-systeem a la TCPA zo), dat er dan wettelijk gezien een mogelijkheid moet zijn om anoniem van deze gebruik te maken, omdat je niet iemand mag verplichten tot identificatie waarbij persoonsgegevens aan klanteninformatie gekoppeld kan worden.

Oftewel, dingen als registratie (wat in winXP vereist was) lijkt me dan erg moeilijk. Anonieme registratie? Ook dan staat je IP vast. Via de telefoon? Dan staat je telefoonnummer vast. Beiden zijn identificatiesystemen, omdat ze tot een persoon herleid kunnen worden. Oftewel - het registratieproces moet 'skippeable' worden, lijkt me...

Maargoed, ik sluit me bij Wekkel aan - dit gaat ook mij boven de pet. Ik discussier graag mee maar kang een eenduidig antwoord geven. /me zal dit draadje met interesse volgen. Een ding weet ik wel: het lijkt geen fris iets te gaan worden...

privacywetgeving bestaat niet.
Wet bescherming persoongegevens wel...-->het oude "wet bescherming persoonsregistratie"(2001)

[ACM]

Ik weet trouwens nog steeds niet wat ik erger vindt.
- Dat mijn privacy eventueel geschonden kan worden.
- Dat die schending dan zeer waarschijnlijk door een Amerikaans bedrijf gedaan wordt, dat zich aan een Amerikaanse wetgeving houdt (die mij echt totaal niet inwoner-gericht lijkt, de lobby met het meeste geld krijgt het mooiste wetje... (zo lijkt het) en zich totaal niet bekommert om het wel en wee van allerlei consumenten.
- Dat het hele principe van Free Software/Open Source software er aan onderdoor kan gaan.
- Dat er nog meer oneerlijke concurrentie plaats zou kunnen gaan vinden.
- Dat er een extreem uitgebreide controle mogelijkheid voor allerlei bedrijven komt.
- Dat die controle mogelijkheid ook bij overheden en banken doorgedrukt kan worden
- Dat de EU zo boos was om die afluisterapparatuur en ze nu wellicht zelfs iets vergelijkbaars toe gaan staan... (dat dus ook op hun eigen computerapparatuur van toepassing kan komen)

en ga zo maar door.

Nog een paar dingen die ik ernstig vindt zijn trouwens dat er helemaal geen antwoord lijkt op vragen als: Wat als de centrale TCPA-server down of gehacked is? Wat als iemand geen internet verbinding wil of kan openen? Wie is er aansprakelijk en/of verantwoordelijk bij uitval (waar potentieel heeel erg veel computers mee kunnen stoppen met werken...)
etc.

Anyway, de vraagstelling voor dit topic was op het gebied van de Nederlandse/Europese wetgeving en ik denk idd dat het nog niet echt te zeggen is. De kans is groot dat de Europese wetgeving zelfs voor dit soort dingen aangepast wordt... Met het idee 'goed te doen' en dan uiteindelijk toch meer slecht dan goed te doen.

't Zou verboden moeten worden om a-technici wetgeving over technische zaken te laten opstellen... En de extreem vage en altijd veel te ruim gedefinieerde gerechtelijke taal is eigenlijk ook een ramp op zich, in dit soort gevallen...
Dingen als 'Elk apparaat of programma dat op enigerlei wijze een signaal maskeert...' etc *eek*

Waar ik sowieso al aan zat te denken is dat er iig de WBP is (op Europees initiatief) dat verplicht elke TCPA aanbieder de gegevens die ie over jou heeft voor jou beschikbaar te maken en ze op verzoek te wijzigen of verwijderen. Waar het bij dat laatste aan kan schorten is dat ie je vervolgens op een blacklist kan zetten omdat jij niet mee wil werken...
Verder denk ik dat ik als Nederlander in Nederland recht heb op de Nederlandse wetgeving en tevens het recht heb elke wet uit elk ander land (op de Europese wetgeving na) te mogen negeren, simpelweg omdat die niet op mij van toepassing kan zijn...
En als algemene voorwaarden te beperkend voor de consument zijn kunnen ze ontbonden worden...

Maar hoe het met de andere aspecten zit? En hoever een rechter dat met me eens is?

[ari3]

Avalanchez schreef op 29 April 2003 @ 18:35:
[...]verder denk ik dat intel, ms, en die andere grote bedrijven moeite doen voor niets. hoe goed het systeem moge zijn, ze zullen mijns inziens nooit kunnen opboksen tegen een wereld vol hackers. (volgende generatie = mss hardwarematig?)

Een gehackt systeem is mischien leuk voor thuisgebruikers die niet interessant zijn om juridisch aangepakt te worden (van een kale kip kun je niet plukken). De overheid en het bedrijfsleven kan zich een dergelijk oplossing niet veroorloven vanwege mogelijke juridische consequenties. Hier hebben wij allemaal last van: bedrijven en overheid berekenen hun gemaakte kosten door aan consumenten en belastingbetalers. Wij, als consumenten en belastingbetalers, draaien dus indirect op voor de kosten.

Microsoft en Hollywood zullen immers de TCPA misbruiken om mondiale prijs- en machtspolitiek te bedrijven:

• weg eerlijke concurrentie
• weg marktconforme prijs
• weg mogelijkheid een legitieme reservekopie te maken
• weg mogelijkheid om onafhankelijk programmatuur, films en muziek te publiceren
• weg mogelijkheid geïmporteerde programmatuur, films en muziek te gebruiken

[Verwijderd]

ACM schreef op 30 april 2003 @ 00:57:
Wat als de centrale TCPA-server down of gehacked is?

Dan is palladium vrijwel per direct onherroepelijk dood - en daar zit de zwakke plek. Internet is niet voor niks gedecentraliseerd...

[Avalanchez]

ari3 schreef op 01 May 2003 @ 12:30:
[...]
Een gehackt systeem is mischien leuk voor thuisgebruikers die niet interessant zijn om juridisch aangepakt te worden (van een kale kip kun je niet plukken). De overheid en het bedrijfsleven kan zich een dergelijk oplossing niet veroorloven vanwege mogelijke juridische consequenties. Hier hebben wij allemaal last van: bedrijven en overheid berekenen hun gemaakte kosten door aan consumenten en belastingbetalers. Wij, als consumenten en belastingbetalers, draaien dus indirect op voor de kosten.

Microsoft en Hollywood zullen immers de TCPA misbruiken om mondiale prijs- en machtspolitiek te bedrijven:

• weg eerlijke concurrentie
• weg marktconforme prijs
• weg mogelijkheid een legitieme reservekopie te maken
• weg mogelijkheid om onafhankelijk programmatuur, films en muziek te publiceren
• weg mogelijkheid geïmporteerde programmatuur, films en muziek te gebruiken

dus jij wil beweren dat bedrijven nu al illegale software op hun systemen hebben draaien? op onze scholen en bedrijven waar ik al gewerkt heb: NO WAY... daarmee bedoel ik dus echt, geen sprake van vanwege die juridische consequenties, dus uit eigen ervaring kan ik zeggen dat hier alles zowat legaal is, en het palladium zal hier geen nut hebben.

[Rukapul]

ACM schreef op 29 April 2003 @ 14:21:
De TCPA is een initiatief van een groot aantal computerbouwers om meer controle voor (maar ook over!) de gebruikers te krijgen. Ikzelf vindt dit een erg verontrustende ontwikkeling en met mij zijn er meerdere. Zoals te lezen in deze NOS discussie en het een en ander aan sites. Het gaat me net iets te ver om de hele TCPA te proberen uit te leggen, dat kan je onder andere bekijken op dit soort sites: www.trustedpc.org, www.notcpa.org , www.againsttcpa.org en in deze FAQ.

Moeten we bovenstaande links als 'waarheid' aannemen? Ik snap dat je graag leesbaar verhaals als achtergrond gebruikt, maar deze links zijn niets als een rant tegen TCPA en derhalve ongeschikt als basis voor deze discussie. Er zijn teveel als-en en doemscenarios die als waarheid worden aangenomen.

Gaarne een evenwichtiger bron/verhaal als startpunt voor discussie.

Kortom, wat is het antwoord op de vraag:
En zijn een aantal van de elementen van het concept niet gewoon in strijd met de Nederlandse en/of Europese wetgeving? (Zoals het opgelegd krijgen van buitenlandse wetten en regels, de monitoring van vrijwel elke handeling door binnen- en/of buitenlandse instellingen en het potentieel beperken van allerlei keuzevrijheden en rechten)?

De basis van de TCPA technologie is niet anders dan die op dit moment in software wordt toegepast, maar dan geimplementeerd wordt in hardware.
Aan de basis is niets illegaals. De technologie schrijft ook geen privacyschending of iets dergelijks voor (voor zover ik door een korte zoektocht kon nagaan). Het bieden van hardware ondersteuning om rechten van rechtenhouders (DRM) te beschermen is een legitiem doel.

De TCPA techniek is niet onrechtmatig. Mogelijk gebruik van TCPA om andere techische en niet-technische zaken of te dwingen mogelijk wel: monopolievorming, koppelverkoop, privacyschending, levering van een product wat na een periode niet meer functioneert (als windows untrusted wordt verklaard en derhalve defect raakt).

Voor al deze zaken is echter al wetgeving om de rechten van de consument te beschermen. Met name in Europa zal het gebruik van TCPA met argusogen bekeken worden en mogelijk misbruik aangepakt worden (evenals in Amerika). Vergeet niet dat onrechtmatig gebruik tot grote aansprakelijkheidsclaims kan leiden en dat het marktprincipe de hardware en softwareleveranciers uiteindelijk zal reguleren (met uiteraard de juiste wetgeving die de consument beschermt).

[ari3]

Avalanchez schreef op 03 mei 2003 @ 23:27:
[...]dus jij wil beweren dat bedrijven nu al illegale software op hun systemen hebben draaien? op onze scholen en bedrijven waar ik al gewerkt heb: NO WAY... daarmee bedoel ik dus echt, geen sprake van vanwege die juridische consequenties, dus uit eigen ervaring kan ik zeggen dat hier alles zowat legaal is, en het palladium zal hier geen nut hebben.

Natuurlijk betalen bedrijven nu ook voor software en wordt dit doorberekent. Het verschil is dat wanneer TPCA gebruikt ingevoerd wordt de concurrentie-, markt- en prijsverhouding zodanig zullen veranderen dat software per saldo duurder wordt dan nu het geval is.

[ari3]

Rukapul schreef op 04 May 2003 @ 00:05:
De basis van de TCPA technologie is niet anders dan die op dit moment in software wordt toegepast, maar dan geimplementeerd wordt in hardware.
Aan de basis is niets illegaals. De technologie schrijft ook geen privacyschending of iets dergelijks voor (voor zover ik door een korte zoektocht kon nagaan). Het bieden van hardware ondersteuning om rechten van rechtenhouders (DRM) te beschermen is een legitiem doel.

Het beschermen van de rechten van rechthebbende is een taak van de overheid. De overheid moet toezien op het naleven van de wet en dus niet de rechthebbende zelf. Je gaat toch ook niet iemand preventief neerslaan omdat je mischien berooft kan worden?

Als je het overlaat aan de rechthebbende zelf, dan wordt het gebruik van het product beperkt. Feitelijk worden de mensen die voor het product betaald hebben hierdoor gedupeerd. Zij kunnen geen reserve-kopie maken, op een andere PC installeren, modificeren naar wens, een product van/in een ander werelddeel gebruiken, etc.

Wel vind ik dat rechthebbende schade moeten kunnen verhalen op overtreders.
Overtreden van copyright mag best zwaarder gestraft worden vind ik.

De TCPA techniek is niet onrechtmatig. Mogelijk gebruik van TCPA om andere techische en niet-technische zaken of te dwingen mogelijk wel: monopolievorming, koppelverkoop, privacyschending, levering van een product wat na een periode niet meer functioneert (als windows untrusted wordt verklaard en derhalve defect raakt).

Voor al deze zaken is echter al wetgeving om de rechten van de consument te beschermen. Met name in Europa zal het gebruik van TCPA met argusogen bekeken worden en mogelijk misbruik aangepakt worden (evenals in Amerika). Vergeet niet dat onrechtmatig gebruik tot grote aansprakelijkheidsclaims kan leiden en dat het marktprincipe de hardware en softwareleveranciers uiteindelijk zal reguleren (met uiteraard de juiste wetgeving die de consument beschermt).

Ik heb absoluut geen vertrouwen in het feit dat Europa het wel in gaten zal houden. Doen ze nu ook niet. We hebben hier gewoon TCPA DVD-spelers die slechts films uit onze regio afspelen. Het zelfde geldt voor spelcomputers: ook allemaal TCPA dichtgemetseld. De Europa Unie doet er helemaal niets aan. Uit niets blijkt dat als PC's en andere apparaten ook dergelijke beveiligingen krijgen dat er dan wel stappen ondernomen worden.

[Verwijderd]

Sorry, ik had ff geen zin om dit hele draadje ff door te lezen (wat normaal toch wel een goede gewoonte van me is ). Ook ik heb onlangs bij de SP aan de bel getrokken en na nogal lang wachten kreeg ik deze mail terug:

Geachte heer Jacobs,


Hartelijk dank voor uw mail. Om te beginnen onze excuses voor de erg late
beantwoording. Hieronder mijn antwoord op enkele vragen die mij eerder zijn
gesteld over dit onderwerp:


1. Is het bestuur op de hoogte van de implicaties van de Trusted Computing
Platform Alliance [2] en Microsofts Palladium technologie?


Ja. Het is uitermate zorgelijk.

2. Is het bestuur zich bewust dat deze technologie een ernstige schending
van
het recht op privacy, vrijheid van meningsuiting en de souvereiniteit van
de nederlandse staat kan betekenen [3]?


Ja. De technologie maakt je afhankelijk van één platform en één aanbieder
voor zowel software als hardware. De Fritz-chip die het allemaal mogelijk
moet maken zorgt er verder voor dat de verkoper tot lang na aankoop kan
blijven controleren wat ik met mijn aankoop doe en als het ze niet bevalt
kunnen ze me met Palladium nog straffen ook. Een ernstige schending van mijn
privacy, inderdaad. Ook het verspreiden van vertrouwelijke documenten kan
ermee worden bemoeilijkt. De vrijheid van meningsuiting wordt dus inderdaad
bedreigd. En aangezien je moeilijk om Intel en Microsoft heenkan, kunnen zij
met deze technologie potentieel alle computergebruikers en dus ook de
Nederlandse staat gijzelen.


3. Is het bestuur zich bewust van de poginen van Microsoft om deze
technologie uit te breiden met het 'Palladium' systeem dat het
onmogelijk
kan maken niet door Microsoft gecertificeerde software te draaien. Is het
bestuur tevens op de hoogte van de beroerde reputatie van deze firma op
het vlak 'eerlijke concurentie'?


Ik lees dat ze niet gecertificeerde software er zelfs mee kunnen wissen.
Belachelijk. Mensen mogen toch zelf weten of ze op Linux of op Windows
willen draaien? Maar dat vindt Microsoft kennelijk niet. Het is ook
zorgelijk dat ik volgens de wet software van Microsoft niet mag analyseren
en er al helemaal niet aan mag sleutelen. Het is alsof je een auto koopt
waarvan je de motorkap niet mag open maken. Met Palladium kunnen ze nu zelfs
controleren of ik het probeer.


4. Wat is het standpunt van de partij ten aanzien van deze technologie?


Het zal eerlijke concurrentie en innovatie in de computerbusiness nog verder
verkleinen. Het is nu tijd om op Open Source en Open Standaarden over te
stappen, om deze terreur te voorkomen. Tijdens de behandeling van de
EZ-begroting heeft Staatssecretaris Wijn ons toegezegd open standaarden voor
de overheid rond 2006 te willen hebben geregeld.


6. Is het bestuur het met mij eens dat onder deze condities het gebruik van
producten als Microsoft Windows XP door de nederlandse staat
onaanvaardbare
risico's met zich meebrengt?


Daarom pleiten we ook voor Open Standaarden enzo. Ik hoop dat ik uw mail
hiermee voldoende heb beantwoord en dank u nogmaals hartelijk voor uw mail.


Met vriendelijke groet,

Dirk Damsma
Fractiemedewerker Tweede Kamerfractie SP
Postbus 20018
2500 EA Den Haag
070 318 2812
[e-mail]

Ja ik ben lid van de SP De SP is your friend!

[Avalanchez]

ari3 schreef op 04 May 2003 @ 23:56:
[...]
Natuurlijk betalen bedrijven nu ook voor software en wordt dit doorberekent. Het verschil is dat wanneer TPCA gebruikt ingevoerd wordt de concurrentie-, markt- en prijsverhouding zodanig zullen veranderen dat software per saldo duurder wordt dan nu het geval is.

of juist niet: als er minder software/muziek illegaal verkregen wordt, gaan bedrijven meer winst maken, en kunnen de prijzen dalen, of niet?

of ben ik daar te naief voor?

[ Voor 4% gewijzigd door Avalanchez op 05-05-2003 19:58 ]

[zeikstraal]

Avalanchez schreef op 05 May 2003 @ 19:57:
[...]


of juist niet: als er minder software/muziek illegaal verkregen wordt, gaan bedrijven meer winst maken, en kunnen de prijzen dalen, of niet?

of ben ik daar te naief voor?

In de laatste stap denk ik wel. Vrijwel alle bedrijven zullen altijd die prijs kiezen waarvan ze verwachten dat die ze de grootste winst of het kleinste verlies oplevert.
Als kopieren wordt stilgelegd zal het wegvallen van deze vorm van "concurentie" ervoor zorgen dat er juist meer gevraagd kan worden. (kopieren lecert een slechter en riskanter product op maar goedkoper of zelfs gratis)
Aan de andere kant kost kopieren sommige bedrijven ook de kop, terwijl ze anders zouden kunnen concureren. (Zolang ze geen prijsafspraken maken natuurlijk)

[ Voor 3% gewijzigd door zeikstraal op 05-05-2003 20:13 ]

[ACM]

Rukapul schreef op 04 mei 2003 @ 00:05:
Moeten we bovenstaande links als 'waarheid' aannemen? Ik snap dat je graag leesbaar verhaals als achtergrond gebruikt, maar deze links zijn niets als een rant tegen TCPA en derhalve ongeschikt als basis voor deze discussie. Er zijn teveel als-en en doemscenarios die als waarheid worden aangenomen.

Ik kon geen puur-objectieve site vinden erover, trustedpc.org is de organisatie achter de TCPA zelf en de andere drie zijn tegenstanders die ongeveer hetzelfde verhaal hebben, maar niet altijd even goed bereikbaar zijn.

Gaarne een evenwichtiger bron/verhaal als startpunt voor discussie.

Op het moment dat er geen evenwichtiger bron of verhaal is, is het het beste om zowel voorstanders als tegenstanders aan te halen en een middenmoot te pakken.

Een discussie kan prima gehouden worden zonder objectief materiaal. Je wordt uiteraard wel verondersteld de statements van beide partijen met een korrel zout te nemen.

De basis van de TCPA technologie is niet anders dan die op dit moment in software wordt toegepast, maar dan geimplementeerd wordt in hardware.
Aan de basis is niets illegaals.

Uiteraard, veel technische zaken zijn op zichzelf niet strafbaar.

Voor al deze zaken is echter al wetgeving om de rechten van de consument te beschermen. Met name in Europa zal het gebruik van TCPA met argusogen bekeken worden en mogelijk misbruik aangepakt worden (evenals in Amerika).

Laten we het hopen en dat men in de EU niet een of andere suffe wijziging voor de muziek/film-lobby maakt in de huidige wetgeving waarmee allerlei mogelijkheden geopend worden.

Vergeet niet dat onrechtmatig gebruik tot grote aansprakelijkheidsclaims kan leiden en dat het marktprincipe de hardware en softwareleveranciers uiteindelijk zal reguleren (met uiteraard de juiste wetgeving die de consument beschermt).

't Kan ja... Maar MS is ook niet aansprakelijk te stellen (overigens niet geheel onterecht, maar imho ook niet geheel terecht) voor de vele problemen die optraden door de bugs in hun IIS-software en dat geldt voor (vrijwel) alle bedrijven. In hoeverre zal dit wel zo zijn bij dit soort toepassingen?
Een ander probleem is natuurlijk die juiste wetgeving. Hoewel ik absoluut niet de wettekst van de DMCA ken heb ik niet echt het idee dat die geschreven is om de consument te beschermen, of wel?

Anyway, bedankt iig voor je antwoord. 't Zal wel, zoals met zoveel, afwachten blijven wat voor vaart het loopt. Laten we hopen dat de doemdenkers ongelijk hebben en/of dat er tijdig ingegrepen kan worden indien nodig

[ACM]

Avalanchez schreef op 05 May 2003 @ 19:57:
of juist niet: als er minder software/muziek illegaal verkregen wordt, gaan bedrijven meer winst maken, en kunnen de prijzen dalen, of niet?

of ben ik daar te naief voor?

't Is nog steeds niet bewezen dat de illegale kopieen echt de inkomsten schaden. Zeker voor de muziekwereld is het nogal dubieus. De opkomst van film (dvd's die weinig meer kosten dan een cd), spelcomputers en mobiele telefoons slaan ook een groot gat in het beschikbare budget. Waarbij het beschikbare budget voor de consumenten ook nog eens door de slechtere economie zullen dalen.

Uiteraard, als iedereen die een kopie ergens van heeft daarvoor in de plaats een legale versie had gehad, dan was het wel zo.
Maar dat is sowieso een illusie. Andere verhalen doen de ronde dat juist de illegale kopies bijdragen in de populairiteit van de producten. Ik meen dat het "vroeger" zelfs zo was dat je voor thuisgebruik een kopie mocht maken van Office (of was het WP?), uiteraard met het doel de populairiteit te stimuleren.

Maar dit is eigenlijk een beetje offtopic

[Avalanchez]

ACM schreef op 06 May 2003 @ 20:31:
[...]

't Is nog steeds niet bewezen dat de illegale kopieen echt de inkomsten schaden. Zeker voor de muziekwereld is het nogal dubieus. De opkomst van film (dvd's die weinig meer kosten dan een cd), spelcomputers en mobiele telefoons slaan ook een groot gat in het beschikbare budget. Waarbij het beschikbare budget voor de consumenten ook nog eens door de slechtere economie zullen dalen.

ehm, spelcomputers, mobiele telefoons downloaden...?

[ACM]

Aanschaffen

Men schaft minder CD's aan omdat ze meer geld aan andere dingen uitgeven, schijnt En ik vind dat niet zo onwaarschijnlijk