Fietsbanden vullen met helium?

[yohan]

Tijdens het altijd leuke klusje van het plakken van de fietsband, kwam ik op et idee om de banden te vullen met helium. Het fietsen zou hierdoor volgens mij een stuk lichter worden; doordat een gedeelte van het gewicht van de fiets vervalt door het helium.

Ik ben een n00b in natuur- en scheikunde, dus er zijn vast mensen die hier van alles tegen in kunnen brengen. Graag. Maar niet al te technisch worden, het betreft een leek

[Bigs]

Zoveel helium gaat er niet in die banden, dus ik denk dat het verschil nihil is Als je 3 heliumballonnen aan je fiets knoopt merk je daar ook nog niet veel van en veel meer helium zal er niet in je fietsbanden gaan.

[Lord Daemon]

Ik ben inderdaad bang dat het effect in gewicht onmerkbaar klein zal zijn. In ieder geval zal het qua effectiviteit niet opwegen tegen andere dingen die je kan doen, zoals het frame van een lichter metaal maken.

[Verwijderd]

Misschien kan er een fiets gemaakt worden die helemaal gevuld is met helium onder druk. Als dat nog niet voldoende is nog wat extra zakken met helium aanhangen. Wanneer je dan lichter bent zou de wegligging wel slechter worden. Een afdaling zou trager gaan, een beklimming sneller.

[jellebelle]

Verwijderd schreef op 28 April 2003 @ 18:22:
Misschien kan er een fiets gemaakt worden die helemaal gevuld is met helium onder druk. Als dat nog niet voldoende is nog wat extra zakken met helium aanhangen. Wanneer je dan lichter bent zou de wegligging wel slechter worden. Een afdaling zou trager gaan, een beklimming sneller.

Waarom onder druk? Dat betekent extra gewicht... Liever een vacuüm!

[Verwijderd]

Banden van auto's en caravans vullen ze ook wel is met stikstof. Dat kun je zien aan het groene ventieldopje. Het voordeel is dat stikstof veel minder beinvloed wordt door temperatuur, waardoor je banden een constantere spanning blijven houden. Voor noobs-> warme lucht zet uit en koude lucht krimpt. Stikstof heeft dit probleem veel minder.

Groet Anton

[Verwijderd]

jellebelle schreef op 28 April 2003 @ 18:25:
[...]
Waarom onder druk? Dat betekent extra gewicht... Liever een vacuüm!

Onder druk kan er veel meer helium in.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 April 2003 @ 18:38:
[...]


Onder druk kan er veel meer helium in.

Dus wordt het zwaarder

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op 28 April 2003 @ 18:33:
Banden van auto's en caravans vullen ze ook wel is met stikstof. Dat kun je zien aan het groene ventieldopje. Het voordeel is dat stikstof veel minder beinvloed wordt door temperatuur, waardoor je banden een constantere spanning blijven houden. Voor noobs-> warme lucht zet uit en koude lucht krimpt. Stikstof heeft dit probleem veel minder.

En het grootste voordeel: stikstofmolekulen zijn groter dan zuurstofmolekulen. Een band gevuld met ~100% stikstof zal dus veel minder snel zijn spanning verliezen dan een band gevuld met ~80% stikstof (gewone lucht).

En daar zie je ook een groot probleem van banden vullen met helium: dat is immers nog kleiner dan zuurstof. Vaak pompen dus!

[Varienaja]

Verwijderd schreef op 28 april 2003 @ 18:33:
Voor noobs-> warme lucht zet uit en koude lucht krimpt. Stikstof heeft dit probleem veel minder.

Dat klopt niet met de algemene gaswet.

Volgens mij is het gewoon dat stukstof groter is, en daardoor minder snel leegloopt.

Overigens is het totale onzin om helium in fietsbanden te stoppen. Knip dan liever je haar ofzo.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 April 2003 @ 18:33:
Voor noobs-> warme lucht zet uit en koude lucht krimpt. Stikstof heeft dit probleem veel minder.

Komt dit niet doordat er in normale lucht waterdamp zit, bij een lagere temperatuur condenseert dit zodat er ineens een stuk kleiner volume ingenomen wordt.

[Larry4]

denk dat je band dan ook snel leeg is omdat helium atomen erg klein zijn
zodat ze dwars door je band gaan
net als bij helium ballonne (blijft er niet eeuwig in)

[yohan]

Larry4 schreef op 28 april 2003 @ 22:34:
denk dat je band dan ook snel leeg is omdat helium atomen erg klein zijn
zodat ze dwars door je band gaan
net als bij helium ballonne (blijft er niet eeuwig in)

Dat zou je kunnen oplossen door de banden van ander materiaal te maken. Dat misschien ook nog lichter is.

Maar ik begrijp uit reacties van mensen die veel meer over deze materie weten dan mij, dat het zo weinig verschil zou maken dat het eigenlijk te verwaarlozen is. Is er dan misschien een andere stof, behalve helium, die in aanmerking komt? Die dezelfde werking heeft als helium maar dan in (veel) sterkere mate?

[wicher|IA]

Verwijderd schreef op 28 April 2003 @ 18:38:
[...]


Onder druk kan er veel meer helium in.

Jahaa... voer de druk zover op dat het helium vaste vorm krijgt. Dan wordt de fiets pas superlicht, want hoe meer je ervan instopt hoe lichter het wordt.

[Cookie]

wicher schreef op 29 april 2003 @ 00:37:
[...]



Jahaa... voer de druk zover op dat het helium vaste vorm krijgt. Dan wordt de fiets pas superlicht, want hoe meer je ervan instopt hoe lichter het wordt.

Idd, maar een harder opgepompte band heeft wel minder rolweerstand dan een zachte, dus kun je harder (over hard wegdek). Een vacuumgezogen fietsband is weliswaar lichter van gewicht, maar rolt beroerd .

[wicher|IA]

testcase schreef op 29 april 2003 @ 00:43:
[...]
Idd, maar een harder opgepompte band heeft wel minder rolweerstand dan een zachte, dus kun je harder (over hard wegdek). Een vacuumgezogen fietsband is weliswaar lichter van gewicht, maar rolt beroerd .

Laat gewoon de wielen weg... scheelt gewicht én rolweerstand!

[Verwijderd]

wicher schreef op 29 April 2003 @ 00:37:
[...]



Jahaa... voer de druk zover op dat het helium vaste vorm krijgt. Dan wordt de fiets pas superlicht, want hoe meer je ervan instopt hoe lichter het wordt.

Zo extreem bedoel ik het nu ook weer niet. Je moet gewoon een evenwicht vinden, niet te weinig en zeker ook niet te veel. Maar het effect zou inderdaad wel miniem zijn, tenzij je er natuurlijk grote met helium gevulde 'airbags' aanhangt. Stel je voor: een voertuig dat met zodanig veel helium gevuld is dat het net op de grond blijft. De grondweerstand zou miniem zijn, maar door die airbags zou de luchtweerstand alleen maar toenemen. Ach, tegenwoordig moet je niet te snel denken dat je iets revolutionairs uitgevonden hebt, anders zou het al lang bestaan.

[Wirf]

Yohan schreef op 28 April 2003 @ 23:37:
[...]
Is er dan misschien een andere stof, behalve helium, die in aanmerking komt? Die dezelfde werking heeft als helium maar dan in (veel) sterkere mate?

Nou, volgens mij is Waterstof de lichtste stof die bestaat.

En Waterstof in je banden heeft ook nog eens als voordeel dat je je fiets ook kunt gebruiken als kookpitje op de camping

maarruh.. laat nou dat hele idee van lichtere gassen in je banden nou maar varen, dat scheelt bijna niets, echt niet de moeite waard.

als je je fiets lichter wilt hebben, zou je dat toch echt ergens anders vandaan moeten halen (afvallen, koolstof ipv staal, "overbodige" dingen zoals verlichting eraf halen etc.)

[wicher|IA]

Verwijderd schreef op 29 April 2003 @ 00:55:
[...]


Zo extreem bedoel ik het nu ook weer niet. Je moet gewoon een evenwicht vinden, niet te weinig en zeker ook niet te veel. Maar het effect zou inderdaad wel miniem zijn, tenzij je er natuurlijk grote met helium gevulde 'airbags' aanhangt. Stel je voor: een voertuig dat met zodanig veel helium gevuld is dat het net op de grond blijft. De grondweerstand zou miniem zijn, maar door die airbags zou de luchtweerstand alleen maar toenemen. Ach, tegenwoordig moet je niet te snel denken dat je iets revolutionairs uitgevonden hebt, anders zou het al lang bestaan.

Helium onder druk heeft sowieso nooit zin, want dat wordt dat is altijd zwaarder dan 'gewoon helium'.

Veel heliumzakken zou nut kunnen hebben (zolang ze niet teveel onder druk staan), maar dan krijg je weer het nadeel dat je weer te weinig grip op de weg hebt om vooruit te komen. (Het is ook altijd wat.)
Snelle auto's hebben niet voor niets spoilers, juist om ze omlaag te drukken.

Idee van helium is leuk, en is voor sommige dingen best toepasbaar, maar in de meeste gevallen zullen dingen als frame van lichter materiaal, of banden met lagere rolweerstand 1000x meer effect hebben, als de helium al positief effect heeft.

edit:
Dit laatste is een beetje een dubbelpost geworden. Wirf tikt sneller

[ Voor 5% gewijzigd door wicher|IA op 29-04-2003 01:05 ]

[wicher|IA]

Wirf schreef op 29 April 2003 @ 01:02:
Nou, volgens mij is Waterstof de lichtste stof die bestaat.

En Waterstof in je banden heeft ook nog eens als voordeel dat je je fiets ook kunt gebruiken als kookpitje op de camping

Leuke van waterstof is dat je gelijk zeker weet als je band lek is -> dan ontploft-ie namelijk
Is-ie in elk geval zeker lek.

[Okyah]

wicher schreef op 29 april 2003 @ 01:07:
[...]


Leuke van waterstof is dat je gelijk zeker weet als je band lek is -> dan ontploft-ie namelijk
Is-ie in elk geval zeker lek.

Waterstof ontploft niet spontaan als het in aanraking komt met gewone lucht, hoor
Dan heb je toch wel een hoge temp nodig
Maar je kan wel op lekken checken met een aansteker....

[Wuursj]

wicher schreef op 29 april 2003 @ 01:04:
[...]
Idee van helium is leuk, en is voor sommige dingen best toepasbaar, maar in de meeste gevallen zullen dingen als frame van lichter materiaal, of banden met lagere rolweerstand 1000x meer effect hebben, als de helium al positief effect heeft.

Of natuurlijk de luchtweerstand, die vele malen zwaarder weegt dan de rolweerstand, verminderen. Neem dus een ligfiets ofzo

[wicher|IA]

Okyah schreef op 29 april 2003 @ 01:09:
[...]

Waterstof ontploft niet spontaan als het in aanraking komt met gewone lucht, hoor
Dan heb je toch wel een hoge temp nodig
Maar je kan wel op lekken checken met een aansteker....

O, is dat zo?
Ik dacht juist dat het gevaarlijkste van waterstof was dat het al bij kamertemperatuur ontbrandt...
Naja weer wat geleerd.

Aan luchtweerstand had ik nog niet eens gedacht, maar dat speelt ook nog natuurlijk.
Met allerlei heliumballonnen heb je meer nadeel van toegenomen luchtweerstand dan van afgenomen gewicht.

[zetje01]

Yohan schreef op 28 April 2003 @ 18:13:
Het fietsen zou hierdoor volgens mij een stuk lichter worden; doordat een gedeelte van het gewicht van de fiets vervalt door het helium.

Hhmm..
Je wilt lichter fietsen en wilt dus je fiets lichter maken.
Dan ga je voor je fiets staan, en kijk je eens rustig waar je op gewicht kunt besparen. En je komt dan op het idee om als eerste die lucht in de banden aan te pakken?

:-)

[yohan]

zetje01 schreef op 29 April 2003 @ 01:34:
[...]


Hhmm..
Je wilt lichter fietsen en wilt dus je fiets lichter maken.
Dan ga je voor je fiets staan, en kijk je eens rustig waar je op gewicht kunt besparen. En je komt dan op het idee om als eerste die lucht in de banden aan te pakken?

:-)

Kom er maar es op!

[Verwijderd]

wicher schreef op 29 April 2003 @ 01:04:
[...]

maar dan krijg je weer het nadeel dat je weer te weinig grip op de weg hebt om vooruit te komen. (Het is ook altijd wat.)
Snelle auto's hebben niet voor niets spoilers, juist om ze omlaag te drukken.

Inderdaad, het probleem van gripverlies er ook nog bovenop.
off-topic: bij F1-wagens is de neerwaartse druk op grote snelheden zelfs verscheidene tonnen groot.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 29 April 2003 @ 18:09:
[...]


Inderdaad, het probleem van gripverlies er ook nog bovenop.
off-topic: bij F1-wagens is de neerwaartse druk op grote snelheden zelfs verscheidene tonnen groot.

Met als gevolg dat ze best ondersteboven in een tunnel zouden kunnen rijden.

[Verwijderd]

Je kunt natuurlijk ook om je fiets lichter te maken onderdelen vervangen door aluminium of kevlar onderdelen. Daarnaast wordt er tegenwoordig veel gedaan aan aerodynamica. Een ovaal frame ipv rond vermindert ook de luchtweerstand.

Trouwens Als je helemaal licht wil fietsen koop je een tandem en zorg je dat je achterop zit, haha.

Anton

[IkBenAlles]

Verwijderd schreef op 29 april 2003 @ 19:49:
Je kunt natuurlijk ook om je fiets lichter te maken onderdelen vervangen door aluminium of kevlar onderdelen. Daarnaast wordt er tegenwoordig veel gedaan aan aerodynamica. Een ovaal frame ipv rond vermindert ook de luchtweerstand.

Trouwens Als je helemaal licht wil fietsen koop je een tandem en zorg je dat je achterop zit, haha.

Anton

Laatst op discovery nog gekeken,
Ligfieten met zon omhulsel dat je dus weinig luchtwrijving hebt.
Als je snel van een lichte heling fietst ga je al boven de 120 kilometer per uur!
Van een stijle helling is te gevaarlijk, uiteindelijk zou je bij 300 km/h per uur eindigen.
Alleen tjah, stilstaan is een probleem he, je zit helemaal verpakt dus als je stopt val je gewoon om...

[Verwijderd]

hier nog zo iets over dat gebeure van helium in bande
Spam verwijderd.

[ Voor 38% gewijzigd door Roelant op 29-04-2003 20:27 ]

[yohan]

Verwijderd schreef op 29 April 2003 @ 20:06:
hier nog zo iets over dat gebeure van helium in bande
Spam verwijderd.

Gemeld in SM

[ Voor 13% gewijzigd door Roelant op 29-04-2003 20:27 ]

[Verwijderd]

IkBenAlles schreef op 29 April 2003 @ 19:56:
[...]

Laatst op discovery nog gekeken,
Ligfieten met zon omhulsel dat je dus weinig luchtwrijving hebt.
Als je snel van een lichte heling fietst ga je al boven de 120 kilometer per uur!
Van een stijle helling is te gevaarlijk, uiteindelijk zou je bij 300 km/h per uur eindigen.
Alleen tjah, stilstaan is een probleem he, je zit helemaal verpakt dus als je stopt val je gewoon om...

Hier staan enkele fietsen van dat type.

Edit: Topsnelheden van zo'n ding

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2003 23:48 ]

[Verwijderd]

Onder druk

Het zijn geen liters anti zwaarte kracht!

Jah waarom doe je er geen litertje anti zwaarte kracht in!?

[yohan]

Verwijderd schreef op 30 April 2003 @ 07:33:
Onder druk

Het zijn geen liters anti zwaarte kracht!

Jah waarom doe je er geen litertje anti zwaarte kracht in!?

Waar haal ik dat?

[Pnhers]

Kan je niet iets anders in een band doen zodat deze niet meer lek kan?
ik had al de volgende dingen bedacht en ook de nadelen al verzonnen:
Pur - verkruimeld (waarschijnlijk)
hooi - te zacht
daarom zat ik te denken aan zaagsel maar hoe zou je dit in een band moeten krijgen? het moet heel erg op elkaar gepakt zitten. iemand ideen?

[Verwijderd]

Pnhers schreef op 30 april 2003 @ 14:29:
Kan je niet iets anders in een band doen zodat deze niet meer lek kan?
ik had al de volgende dingen bedacht en ook de nadelen al verzonnen:
Pur - verkruimeld (waarschijnlijk)
hooi - te zacht
daarom zat ik te denken aan zaagsel maar hoe zou je dit in een band moeten krijgen? het moet heel erg op elkaar gepakt zitten. iemand ideen?

volspuiten met siliconenkit?

[Pnhers]

Verwijderd schreef op 30 April 2003 @ 14:33:
[...]

volspuiten met siliconenkit?

zou je daarmee een goede harde band kunnen maken?
kost 8 euro per liter - hoeveel liter gaat er in zo'n band?

[blobber]

Dat spul bestaat al, is een soort traag vloeibaar rubber, zodra er een gat in je band komt, wordt het opgevuld, maar er waren volgens mij veel problemen mee

[Hu9o]

Helium in de banden kan wel, maar het is er binnen de korte keren weer uit. Dit komt omdat de moleculen helium door de masen van de rubberen band gaan.

Wat je wel zou kunnen proberen te doen, is zorgen dat het frame vacuum is. Op die manier scheelt het misschien wel een grammetje aan gewicht. Maar simpel valt zoiets niet veel lichter te maken.

Kijk eens naar het wielrennen. De fietsen die de prof's hebben wegen echt bijna niks (geloof 8 kilo of 10.) Dat de fietsen zo ligt zijn komt door het materiaal waarvan ze gemaakt zijn; karbon. Dit weegt weinig en is toch sterk.

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op 28 april 2003 @ 18:48:
[...]


En het grootste voordeel: stikstofmolekulen zijn groter dan zuurstofmolekulen. Een band gevuld met ~100% stikstof zal dus veel minder snel zijn spanning verliezen dan een band gevuld met ~80% stikstof (gewone lucht).

En daar zie je ook een groot probleem van banden vullen met helium: dat is immers nog kleiner dan zuurstof. Vaak pompen dus!

Stikstofmolekulen zijn bij mijn weten toch echt KLEINER dan zuurstofmolekulen.

[yohan]

Wat Hu9o noemde over dat de helium snel weer uit de band zou vloeien doordat het gemakkelijk door rubber heengaat was al eerder genoemd. Misschien dat de banden daarom van ander (lichter?) materiaal zouden kunnen worden gemaakt waar helium niet door heen kan.

Overigens werd er eerder in het topic ook iets genoemd over vermindering van de grip op het wegdek door de lichtere fiets, en dat zou zeker een probleem kunnen zijn. De grip van dunne fietsbanden is nl. sowieso al niet al te best, helemaal niet op een stralende koninginnedag als vandaag waarbij de aquaplanning (zonder helium) ook al voor problemen zorgt. Net zelf ondervonden

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 april 2003 @ 18:33:
Banden van auto's en caravans vullen ze ook wel is met stikstof. Dat kun je zien aan het groene ventieldopje. Het voordeel is dat stikstof veel minder beinvloed wordt door temperatuur, waardoor je banden een constantere spanning blijven houden. Voor noobs-> warme lucht zet uit en koude lucht krimpt. Stikstof heeft dit probleem veel minder.

Groet Anton

Weet je dit zeker?

Lucht bestaat namelijk voor 80% uit stikstof. Ik kan me niet voorstellen dat het effect erg groot is voor caravans.

[Hark_k]

Even om een misverstand uit de wereld te helpen, de reden dat in de Formule 1 de banden gevuld worden met stikstof is dat stikstof veel minder waterdamp kan bevatten dan gewone lucht. Dit voorkomt volgens mij blaren op de band, maar dit laatste weet ik niet zeker. Het zorgt iig voor een gelijkmatigere band

[Vold]

wicher schreef op 29 April 2003 @ 01:07:
[...]


Leuke van waterstof is dat je gelijk zeker weet als je band lek is -> dan ontploft-ie namelijk
Is-ie in elk geval zeker lek.

Als er in je band 100% H zit en de buitenlucht ook 100% O2 is zou het volgens mij exploderen ... Maar die situatie krijg je niet makkelijk !

[Verwijderd]

Een vriend van mij zegt dat als je gewoon een cola fles half met water vullen(dop er op), 2 draden er in
Accu van 70 AH 12 volt of meer aansluiten en na een paar dagen boem!!!!
dit zou door de waterstof komen, zelf weet ik er niet veel vanaf en die friend van mij weet het ook niet echt zeker.
Maar zou het kloppen zou een fiest band vol waterstof best kunnen klappen.

[IkBenAlles]

Verwijderd schreef op 01 May 2003 @ 22:18:
Een vriend van mij zegt dat als je gewoon een cola fles half met water vullen(dop er op), 2 draden er in
Accu van 70 AH 12 volt of meer aansluiten en na een paar dagen boem!!!!
dit zou door de waterstof komen, zelf weet ik er niet veel vanaf en die friend van mij weet het ook niet echt zeker.
Maar zou het kloppen zou een fiest band vol waterstof best kunnen klappen.

Op een fietsband word geen spanning gezet:
En dat wat je hierboven schreef heet electrolyse van water.
Ik ga niet ff de halfreacties opzoeken maar er ontstaat water en zuurstof.
En waterstof ontbrand niet spontaan hoor, daar heb je een vonkje voor nodig ofzo dmv van bijv. statische electriciteit.

[the_shadow]

2 H2O (g) -> 2H2 (g) + 2 O2 (g)

Je hebt inderdaad nog iets nodig om het waterstof te laten ontbranden, dus vuur of (statische) elektriciteit. Ik denk niet dat het handig is om hier je band mee te vullen, want áls er een lek ontstaat en er net genoeg warmte is (wrijving van het wegdek) dan zou de mogelijkheid kunnen bestaan dat je opeens geen banden meer hebt. Wat het "ontploffen betreft zal dat wel meevallen, aangezien de hoeveelheid zuurstof en de hoeveelheid waterstof in de goede verhouding moeten zijn. Het zal dus stukje bij beetje opbranden. Dit gaat redelijk snel, dus heb je wel van een klein gat een groter gat, en dat heb je het dat het kan ontploffen.

offtopic:
Reken me alsjeblieft niet af op mijn kromme zinnen, ik weet gewoon niet hoe ik het anders moet brengen

[Verwijderd]

Een fiets op helium ? hmm moet het ook niet gekker worden...
Gewoon een paar heliumballonnen aan je fietsje knopen dan wordt
je heel licht

[Thijsch]

The_Shadow schreef op 02 mei 2003 @ 16:36:
2 H2O (g) -> 2H2 (g) + 2 O2 (g)

2 H2O (g) -> 2H2 (g) + 2 O2 (g)


4 H atomen, 2 keer O vormt 2H₂ + O₂

[Verwijderd]

woei!!!!!!!!!!

[majic]

IkBenAlles schreef op 01 May 2003 @ 22:43:
[...]

Op een fietsband word geen spanning gezet:
En dat wat je hierboven schreef heet electrolyse van water.
Ik ga niet ff de halfreacties opzoeken maar er ontstaat water en zuurstof.
En waterstof ontbrand niet spontaan hoor, daar heb je een vonkje voor nodig ofzo dmv van bijv. statische electriciteit.

Ik geloof dat onze hoogbegaafde vriend daar al in voorzien had : een accu ...nb op 12v, dus brandgevaarlijk kan je hem zeker noemen :-) . Voila, probleem op zn darwiniaans opgelost - de gekken helpen zichzelf wel uit de genenpoel

[majic]

Verwijderd schreef op 29 April 2003 @ 00:55:
[...]


Zo extreem bedoel ik het nu ook weer niet. Je moet gewoon een evenwicht vinden, niet te weinig en zeker ook niet te veel. Maar het effect zou inderdaad wel miniem zijn, tenzij je er natuurlijk grote met helium gevulde 'airbags' aanhangt. Stel je voor: een voertuig dat met zodanig veel helium gevuld is dat het net op de grond blijft. De grondweerstand zou miniem zijn, maar door die airbags zou de luchtweerstand alleen maar toenemen. Ach, tegenwoordig moet je niet te snel denken dat je iets revolutionairs uitgevonden hebt, anders zou het al lang bestaan.

Ook weer niet om heel vervelend te doen, maarre kort samengevat wordt het dus dit :

Om een fiets lichter te maken (met het doel om dus sneller voort te bewegen, contact oppervlak van de banden te minimaliseren (je kan met een minder "harde" band toch een identieke roloppervlak krijgen als de fiets / berijder maar lichter wordt) etc) wordt er aan het volgende gedacht :

1) Er is een voorstel gedaan om helium in de banden te pompen.
Opzich aardig, alleen ik denk dat het hooguit een fractie van een gram zal schelen op het totale gewicht van de fiets. Dit kunnen we dus veilig afschrijven, onder het kopje "inefficient".
2) Er is daar nog een rasechte evolutionair aan bezig geweest, een ware einstein in de dop, met het voorstel om meer helium in de band te pompen om "het effect" te versterken. Hmm. Zoals al eerder op geniale manier is aangestipt door een medeposter, zal meer massa (helium) toch echt niet resulteren in een lichtere fiets - en ook dit voorstel kunnen we dus resoluut naar het kopje "inefficient" verwijzen. Dit is als we de eventuele complicaties buitenbeschouwing laten van een binnen/buitenband die de druk van bijna vloeibare helium kan weerstaan - vele honderden bars ...ik denk dat zo'n band ontwerpen al een hele uitdaging opzich is, en uiteindelijk zal je fiets dus vele kilo's zwaarder uitkomen
3) Een leuke optie die ook meteen in mij opkwam was "vacuum" . Echter dit idee werd snel bij mij in het hoekje "lekker slim van jezelf, majic" gezet, toen de theorie in een fysiek plaatje werd omgezet - volledig vacuum gezogen banden, tegen de velg aangeperst, met een rolweerstand van heb ik jou daar. Ook niet prettig dus.
Een vacuum frame vind ik niet eens zo gek, met name als je een van die ultra-dikbuizige aluminium of carbon fietsjes pakt, dat dat je allicht enkele grammen zal schelen op een gewicht van 4 of 5 kilo .
Even terugkomend op de band, zouden we nog kunnen proberen om een band te ontwerpen die "spanten" heeft, net als die leuke pvc hoepels in een plasticzakkenbroeikas. Dan zou je hem theoretisch wel vacuum kunnen krijgen.
Echter ook hier weer blijf ik met de akelige vraag zitten : is it all worth it? (goedkoop hollands accent invoegen aub) . Ik moet ook dit helaas verwijzen naar t kopje "inefficient" . Wel op een goeie laatste plaats, vooral vacuum frame is nog best aardig.
4) En natuurlijk, hoe kon het ook, de geweldige oplossingen om het frame ZELF gewoon te onderwerpen aan een grondige her-inspectie wat gebruikt materiaal en vorm betreft. Aluminium, getaperde buizen (alleen een dikke wand waar het nodig is, bij de hechtingspunten en op stressplekken, op andere verdund de buiswand zich weer tot de helt of minder, zie fietsen van specialised/canon bijv. , ik geloof dat de techniek daar bij een van die twee CAAD4 of CAAD5 heet), carbon, en aerodynamische vormen. De enige optie die wat mij betreft het predikaat "nuttig" mee krijgt. En winner dus van deze topic, tot nu toe
5) Verders heb ik dan nog wel de meest spectaculaire gezien - en een waarop tot nu toe nog geen weerklank is geweest, en derhalve ook het mikpunt van mijn posting : Met helium gevulde balonnen aan je fiets binden! . Op het eerste gezicht natuurlijk geweldig, maar laten we ook weer even enkele van de principieele bezwaren bekijken die hier misssschien aan vast kleven.
Allereerst komt in mij op het beeld van een fiets, met zijn berijder, die op een windstilledag, met heerlijk dunne racefietsbandjes, een superlicht frame, en een kale frictieloze schedel, zouden moeten genieten van een ongekend prettige fietservaring in combinatie met enkele grote helium balonnen.

Nee.

Balonnen zorgen voor W R I J V I N G . Luchtweerstand! GRRR! De fietser is dus nu in totaal misschien een kilo of 2-3 lichter geworden door het gebruik van mooie grote balonnen gevuld met helium, echter door de enorme wrijving die dat met zich meebrengt trapt hij zich nog steeds een ongeluk, om over de practische aspecten zoals "fietstunneltje", "bliksem" (ik ga er vanuit dat de metaalachtige balonnen worden gebruikt - dit zij voorzover ik weet de lichtste die er zijn) en andere zaken nog maar niet te spreken!.

Kortom, een fantastisch begin van de dag, zo'n thread als dit. Keep it going!