Extra Exchange server

[Massiefje]

Misschien een simpele vraag, maar als ik op een "secondary domaincontroller" (met windows server 2003) een tweede exchange installeer, zal die dan de primaire exchange repliceren ?

Dit ivm upgraden en redundantie.

Tnx alvast.

[mutsje]

bij mijn weten niet. Je kunt trouwens alleen Exchange2003 op de windows2003 server installeren. En deze wordt dan lid van de bestaande organisatie die je met je primary Exchangeserver hebt opgezet.

Wil je redundancy moet je een cluster bouwen.

[richard_kraal]

mutsje schreef op 28 April 2003 @ 10:41:
bij mijn weten niet. Je kunt trouwens alleen Exchange2003 op de windows2003 server installeren. En deze wordt dan lid van de bestaande organisatie die je met je primary Exchangeserver hebt opgezet.

Wil je redundancy moet je een cluster bouwen.

/offtopic

exchange 2000 draait goed op w2k3 server.....

[Massiefje]

De reden dat ik Exchange op een tweede server wil installeren, is ook vanwege een upgrade naar windows 2003 server. Ik wil alles overzetten, maar Microsoft heeft dat niet zo slim gedaan, vanwege Exchange.

Ik wil dus op mijn 2e Windows 2003 server systeem, exchange 2003 installeren en de primaire mailserver van maken, zodat ik op het huidige exchange 2000 systeem de upgrade kan uitvoeren.

Enig ander idee, behalve het idee wat ik heb ??

[Brahiewahiewa]

Massiefje schreef op 28 april 2003 @ 10:46:
De reden dat ik Exchange op een tweede server wil installeren, is ook vanwege een upgrade naar windows 2003 server. Ik wil alles overzetten, maar Microsoft heeft dat niet zo slim gedaan, vanwege Exchange.

Ik wil dus op mijn 2e Windows 2003 server systeem, exchange 2003 installeren en de primaire mailserver van maken, zodat ik op het huidige exchange 2000 systeem de upgrade kan uitvoeren.

Enig ander idee, behalve het idee wat ik heb ??

Wat weerhoudt je er van om gewoon de Exchange 2003 CD in je Exchange 2000 server te steken en de upgrade te doen? (Even afgezien van het feit dat er nog geen retail versies van Exchange 2003 beschikbaar zijn).
Alternatief kun je idd je tweede server van Exchange 2003 voorzien. Daarna kun je al je mailboxen moven naar die server. Dan kun je http://support.microsoft.com/?id=307917 gaan lezen en vervolgens je Exchange 2000 server verwijderen. Al met al veeeel meer werk dan een simpele upgrade

[Grolsch]

een 2e server zal zowiezo geen mailboxes gaan repliceren, hooguit publieke mappen mits je dat aangeeft.

Je zult op je nieuwe exchange server een nieuwe storage group moeten maken, met daarin een mailbox store.
Daarna zul je je mailboxen moeten "moven" waardoor de op server 1 niet meer aanwezig zullen zijn.
Als je fault tollerant wil zijn zul je moeten clusteren met behulp van een NAS oid.

[Massiefje]

Brahiewahiewa schreef op 28 April 2003 @ 12:12:
[...]

Wat weerhoudt je er van om gewoon de Exchange 2003 CD in je Exchange 2000 server te steken en de upgrade te doen? (Even afgezien van het feit dat er nog geen retail versies van Exchange 2003 beschikbaar zijn).
Alternatief kun je idd je tweede server van Exchange 2003 voorzien. Daarna kun je al je mailboxen moven naar die server. Dan kun je http://support.microsoft.com/?id=307917 gaan lezen en vervolgens je Exchange 2000 server verwijderen. Al met al veeeel meer werk dan een simpele upgrade

De reden dat ik geen upgrade wil uitvoeren, is omdat ik gewoon geen risico wil lopen met Beta software.
Misschien een vage redenatie, maar toch. Ik heb voor mezelf besloten het op deze manier te doen, omdat ik denk dat dit de meest veilige manier is voor de locatie waar dit om gaat (thuis dus, hihi).

Massief

Edit: zie dit:http://www.microsoft.com/...luation/ti/BT_Win2003.asp . Daarin staat dat exchange 2000 niet op Windows 2003 server draait en dat wil ik nou juist........... Upgraden naar windows 2000 server.

[ Voor 12% gewijzigd door Massiefje op 28-04-2003 21:49 ]

[Brahiewahiewa]

Massiefje schreef op 28 April 2003 @ 21:32:
[...]De reden dat ik geen upgrade wil uitvoeren, is omdat ik gewoon geen risico wil lopen met Beta software.

Waarom zou een upgrade risico's impliceren en een nieuwe installatie waar je vervolgens je mailboxen heen moeft, niet?

[Massiefje]

Nou, Exchange 2003 draait niet op windows 2000 server. Dus zal ik 2 keer moeten upgraden, als ik per se windows 2003 wil draaien natuurlijk. Daarom wil ik in de tussentijd alles naar een "backup" server hebben. That's all.

[Verwijderd]

richardkraal schreef op 28 April 2003 @ 10:45:
[...]


/offtopic

exchange 2000 draait goed op w2k3 server.....

Als je het werkend hebt dan wil ik graag weten hoe je het gedaan hebt want ik krijg het niet voor elkaar.

graag wat links en uitleg dus..

[Bartjo]

Let op dat je voor E2K3 een nieuwe forestprep moet doen die je Directory Schema aanpast. Dat heeft dus ook impact op je al draaiende E2K server.
Als je geen risico's wilt nemen met beta software ...

[Brahiewahiewa]

Verwijderd schreef op 01 May 2003 @ 11:13:
[...]Als je het werkend hebt dan wil ik graag weten hoe je het gedaan hebt want ik krijg het niet voor elkaar.

graag wat links en uitleg dus..

Vergeet het maar: Exchange 2000 draait absoluut niet op Windows 2003, want Exchange 2000 begrijpt hlemaal niets van IIS6

[Kabouterplop01]

Maar EXCH2003 draait WEL op win2000; alle componenten die nodig zijn voor 2003 (ASP.net 1.1 en hoger etc. installeert de setup uitstekend!)
Ik heb em thuis draaien (ben nu jammer genoeg offline moet opnieuw MAXX laten porteren, ben verhuisd!) als front end en EXCH2000 back end!
Wil je em bij EXCH2000 installeren moet je eerst kijken wat de setup switches zijn!
nl. setup /adprep!!

[Verwijderd]

Heb je je al gerealiseerd dat je met de implementatie van win2003 jezelf een early adopter maakt. Win2003 is nog geen "proven technologie" (1e Service pack afwachten is verstandiger)
Dit geheel maakt je BackOffice omgeving mogelijk in-stabiel !!

[SED]

Verwijderd schreef op 01 May 2003 @ 16:46:
Heb je je al gerealiseerd dat je met de implementatie van win2003 jezelf een early adopter maakt. Win2003 is nog geen "proven technologie" (1e Service pack afwachten is verstandiger)
Dit geheel maakt je BackOffice omgeving mogelijk in-stabiel !!

je kunt ook wachten tot service pack 6a en dan installeren.
Ik heb in dat geval nog dos 3.3 liggen, retestabiel en nauwelijks bugs.

[Jazzy]

SED schreef op 01 mei 2003 @ 18:36:
[...]

je kunt ook wachten tot service pack 6a en dan installeren.
Ik heb in dat geval nog dos 3.3 liggen, retestabiel en nauwelijks bugs.

Niet terecht, zijn opmerking was zeer verstandig en op zijn plaats. Vergeet niet dat we hier in PNS zijn dus je mag uitgaan van een professionele omgeving met alle belangen van dien. Geloof me, je hebt er dan geen enkel belang bij om 'live betatester' te zijn en er achter te moeten komen dat jouw probleem nog niet op Technet staat omdat je één van de eersten bent.

Kijk, dit is natuurlijk geen argument om nog maar een tijdje niet aan Windows 2000 te beginnen maar als het gaat om migreren naar Windows 2003 Server dan zou ik het wel weten. Voor Exchange 2003 geldt in principe hetzelfde hoewel er wel veel meer functionele verbeteringen in zitten die een goede reden kunnen zijn om te upgraden.

[Grolsch]

Wat jij wilt noemt microsoft volgens mij " leap frog " nieuwe server installeren met win2k-exch2k, mailboxen moven, oude server herinstalleren.

[Brahiewahiewa]

Jazzy schreef op 02 May 2003 @ 14:49:
[...]Niet terecht, zijn opmerking was zeer verstandig en op zijn plaats. Vergeet niet dat we hier in PNS zijn dus je mag uitgaan van een professionele omgeving met alle belangen van dien[...]

Bwoah:

Massiefje schreef op 28 April 2003 @ 21:32:
[...]de locatie waar dit om gaat (thuis dus, hihi)[...]

[SED]

Brahiewahiewa schreef op 02 mei 2003 @ 20:11:
[...]
Bwoah:

[...]

ik rust mijn kees...

[Jazzy]

Had ik overheen gelezen. Lijkt me een beetje verspilde moeite dan dit draadje, met name als de TS begint over 'wil geen risico's lopen met beta-software' en dergelijke.

Topic is niet PNS waardig als je het mij vraagt, check de FAQ. Niet dat ik het erg vind om een beetje mee te lullen over je thuisnetwerkje maar doe dat dan gewoon in WOS ofzo. Succes verder!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 01 May 2003 @ 11:13:
[...]


Als je het werkend hebt dan wil ik graag weten hoe je het gedaan hebt want ik krijg het niet voor elkaar.

graag wat links en uitleg dus..

Die foutmelding die je krijgt komt omdat je nog de prewindows2000 user/groep nog actief hebt staan. Kill die groep want die was voor de NT4 RAS bedoelt.

[Brahiewahiewa]

Verwijderd schreef op 15 mei 2003 @ 11:17:
[...]Die foutmelding die je krijgt komt omdat je nog de prewindows2000 user/groep nog actief hebt staan. Kill die groep want die was voor de NT4 RAS bedoelt.

Geleuter! Je "prewindows2000 user/group" zit in je Active Directory. Exchange 2000 draait prima tegen de Windows 2003 versie van Active Directory maar Exchange 2000 draait niet op het Windows 2003 Operating System.

[Zwelgje]

Brahiewahiewa schreef op 16 May 2003 @ 01:09:
[...]

Geleuter! Je "prewindows2000 user/group" zit in je Active Directory. Exchange 2000 draait prima tegen de Windows 2003 versie van Active Directory maar Exchange 2000 draait niet op het Windows 2003 Operating System.

ik heb hier een windows 2003 server staan (als DC in zijn eigen AD domain) en hierop heb ik exchange 2000 sp3 draaien en dat werkt prima

alleen OWA doet het (nog niet) maar de rest van de functionaliteit werkt gewoon