Voor wat voor apps heb je meer dan 512MB nodig?

[TheLemon]

Om te beginnen: ik kon in de search niet echt een antwoord vinden. (dit soort vraagstukken veroudert ook vrij snel natuurlijk)
Meer details: Ik ga een AMD 2500+ (barton) kopen op een ASUS A7N8X mobo. Ik ben van plan om hier 2*256MB(dual channel)DDR2700 bij te prikken, maar twijfel nog over 2*512MB.
Ik gebruik mijn pc voornamelijk voor games en multitrack-audiobewerking. Ik weet dat je voor games aan 512MB zat hebt, maar twijfel nog over die audiobewerking, ik gebruik Nuendo en werk met muziek met 16-24 sporen en veel fx etc.
Ik heb zelf iig gemerkt dat veel MHz erg helpt, alsook een snelle HD, maar vraag me dus nog af of Nuendo (en soortgelijke progs) veel geheugen ook echt gebruiken.
Ervaringen?

[sdomburg]

Probeer het uit met je huidige PC hoeveel RAm er opgevreten wordt als je bezig bent (via taskmanager).

[Laurent]

Ik heb het programma zelf niet, maar waarom controleer je het niet zelf gewoon? Als je de software al hebt kan je gewoon op je oude PC het programmatje draaien, een grote pagefile aanmaken en kijken hoeveel MB het programma gebruikt in je Task Manager.
Dan kan je het nog exacter weten dan andermans ervaringen ermee.

[Mannes]

Ik had gehoord dat windows xp zowiezo niet meer dan 512mb per app kan gebruiken ofzo. Niet een erg betrouwbare bron though .. dus als iemand het zou kunnen bevestigen of ontkennen dan weet ik dat zelf ook meteen zeker.

Maar als dat het geval is heb je niet erg veel aan 1024 mb, ik heb zelf wel een A7N8X deluxe met 2x 512mb dual channel.. maar ik heb nooit veel meer dan de helft in gebruik, en dat is als ik in 3dsmax bezig ben enzo

[sdomburg]

Mannes schreef op 27 april 2003 @ 14:24:
Ik had gehoord dat windows xp zowiezo niet meer dan 512mb per app kan gebruiken ofzo. Niet een erg betrouwbare bron though .. dus als iemand het zou kunnen bevestigen of ontkennen dan weet ik dat zelf ook meteen zeker.

Nog nooit van gehoord, darbij Windows en andere proggies die runnen verbruiken ook geheugen, vooral XP staat daar bekend om.

[Laurent]

Mannes: Onder Win2k heb ik geregeld tegen de 530MB voor een app aangezeten, dat lijkt me dus onzin. En anders kan het nog zijn dat je bijvoorbeeld mozilla en wat andere progsels hebt openstaan, dan is het ook lekker om veel geheugen in je bak te hebben.

Ik werk zelf al een vrij lange tijd met 512MB in m'n systeem en de laatste tijd zit ik steeds meer te swappen. Zoiets hangt dus af van welk werk je met je PC doet, en vooral hoe intensief. Ik houd erg van multi-tasking, mij zie je vaak op m'n rechter monitor een film kijken en op het linker een groot aantal progsels open hebben. (lees: een paar mozilla windows met _veel_ tabs, Photoshop, Winamp, p2p progsel etc.) Hoeveel geheugen je gebruikt is dus echt afhankelijk van de gebruiker.

[TERW_DAN]

Tja, als ik Nero aanzet zit mijn volledige 1024MB zowat vol (gerekend dat ook mijn TV aanstaat, trillian en meerdere iexplore venstertjes).

Komt waarschijnlijk ook doordat Nero een buffer heeft van 768MB.

Maar vooral als je meerdere proggies tegelijk gebruikt heb je wel wat aan het ram.

[Aikon]

512MB is zat voor normaal gebruik is mijn ervaring.
Ik heb daarom ook 2x256MB besteld (ook voor A7N8X), en eventueel als DoomIII uitkomt en als ie meer nodig heeft gooi ik er nog 1x512MB bij (is dan weer stukkie goedkoper) en dan kan je nog steeds dual channel doen (dus met die 3 reepjes).

[TheLemon]

Ok, dat vroeg ik me dus af, of dat dual channel nog steeds werkt al heb je je 3e bank gevuld met iets heel anders. Handig om te weten.
Is het trouwens ook wijs om vast PC3000 te kopen ivm later overklokken of is dat het geld niet waard?

[Abbadon]

Mannes schreef op 27 April 2003 @ 14:24:
Ik had gehoord dat windows xp zowiezo niet meer dan 512mb per app kan gebruiken ofzo. Niet een erg betrouwbare bron though .. dus als iemand het zou kunnen bevestigen of ontkennen dan weet ik dat zelf ook meteen zeker.

Bij deze dan de ontkenning Windows (en dan heb ik het over NT, W2K, XP) is tot 2GB aan virtuele adresruimte beperkt per applicatie. Tenzij je de boot.ini aanpast (de /3GB parameter), dan kun je zelfs 3GB gebruiken per applicatie (moet de applicatie overigens ook mee overweg kunnen).

Voor de topicstarter, zelf zit ik behoorlijk vaak boven de 512MB, maar da's ook niet zo'n probleem met Photoshop en nog ander grut draaiend.

Wat het dualchannel gebeuren betreft als je een 3e DIMM bijplaatst: het zal nog steeds dualchannel draaien al was het maar omdat je met drie DIMM's beide geheugencontrollers in de chipset nodig hebt. De geheugencontrollers werken ook in bepaalde mate onafhankelijk van elkaar zodat je altijd winst hebt Het is wel zo dat je met twee identieke DIMM's het snelst bent en een derde zal de snelheid in bepaalde gevallen enigszins doen afnemen (ik weet niet in welke mate maar we spreken over hooguit procentjeswerk).

[Aikon]

TheLemon schreef op 27 April 2003 @ 19:22:
Ok, dat vroeg ik me dus af, of dat dual channel nog steeds werkt al heb je je 3e bank gevuld met iets heel anders. Handig om te weten.

Dat dacht ik al ja

Is het trouwens ook wijs om vast PC3000 te kopen ivm later overklokken of is dat het geld niet waard?

Moet je zelf weten of dat het waard is.
Ik heb iig PC3200 gekocht zodat ik met de snelste Bartons synchroon kan draaien. Das gelijk de snelste Socket A CPU die er zal komen, daarna wordt alles 64bit geloof ik. Dus dan kan ik later eens naar een 3400+ Barton upgraden met hetzelfde geheugen.

[Lennieboy83]

Mannes schreef op 27 april 2003 @ 14:24:
Ik had gehoord dat windows xp zowiezo niet meer dan 512mb per app kan gebruiken ofzo. Niet een erg betrouwbare bron though .. dus als iemand het zou kunnen bevestigen of ontkennen dan weet ik dat zelf ook meteen zeker.

Dit is dus echt onzin ik heb t ook weleens uitgeprobeerd met Photoshop (openen van een stuk of 8 100MB Tiffjes) en hij ging toch echt verder dan 512 MB, zelfs tot een totaal geheugfen gebruik van ca 975 MB, dus en daarvan is dus circa rond de 800MB van Photoshop.

Ik heb ook weleens met het spel Battlefield 1942 geprobeerd en gaat rustig tot over 512 MB.

Ik bezit 1024 MB oftewel 1 GB RDram PC1066 32ns

[SandsOfArrakis]

Lennieboy83 schreef op 27 April 2003 @ 20:44:
[...]


Dit is dus echt onzin ik heb t ook weleens uitgeprobeerd met Photoshop (openen van een stuk of 8 100MB Tiffjes) en hij ging toch echt verder dan 512 MB, zelfs tot een totaal geheugfen gebruik van ca 975 MB, dus en daarvan is dus circa rond de 800MB van Photoshop.

Ik heb ook weleens met het spel Battlefield 1942 geprobeerd en gaat rustig tot over 512 MB.

Ik bezit 1024 MB oftewel 1 GB RDram PC1066 32ns

Ik rotzooi ook wel veel met Photoshop en dan komt mijn 1 gb PC2700 DDR ook wel goed uit.

[Tim Schuhmacher]

Volgens mij raad Borland 512 mb aan voor het gebruik van JBuilder.

[Blord]

Start eens Command & Conquer: the Generals op, je zit geheid boven de 512MB.

[Verwijderd]

heb hier zelf 512 mb.

Speel regelmatig games en werk met regelmatig met Photoshop. Heb pas enkele keren een 'te kort' gehad. Maar in normaal gebruik vind ik 512 meer dan zat.

[Bor]

Meer dan 512 MB is bij VMWare echt super. Ook Photoshop gaat bij het zwaardere werk veel efficienter te werk met meer dan 512 Mb.

[koos.d]

Voor school, werk ik veel met 3D Studio MAX, Photoshop, Illustrator en nog wat software. Dan merk ik wel dat soms 512MB net iets te weinig is...

[Verwijderd]

Wat natuurlijk ook meespeelt met meersporen audio bewerking is dat er een HD-cache gaat meelopen, en dat vreet heel snel geheugen op.

20 sporen van 3 a 4 minuten x 3 undo buffers is al snel 1 GB groot.

[Fairy]

Lennieboy83 schreef op 27 April 2003 @ 20:44:
[...]


Dit is dus echt onzin ik heb t ook weleens uitgeprobeerd met Photoshop (openen van een stuk of 8 100MB Tiffjes) en hij ging toch echt verder dan 512 MB, zelfs tot een totaal geheugfen gebruik van ca 975 MB, dus en daarvan is dus circa rond de 800MB van Photoshop.

Ik heb ook weleens met het spel Battlefield 1942 geprobeerd en gaat rustig tot over 512 MB.

Ik bezit 1024 MB oftewel 1 GB RDram PC1066 32ns

32ns? Das toch heel lang?

Ik kan me de 60 en 70ns EDO-FP simms nog wel herinneren.

[ Voor 5% gewijzigd door Fairy op 27-04-2003 23:20 ]

[_Drake_]

Fairy schreef op 27 April 2003 @ 23:20:
[...]


32ns? Das toch heel lang?

Ik kan me de 60 en 70ns EDO-FP simms nog wel herinneren.

Rambus geheugen heeft een hogere latency dan ddr of sdram

ik heb zelf 786 meg PC800 met een latency van 40 ns

[KiLLaHc5]

1024mb geheugen komt wel van pas bij video bewerking of het omzetten van bepaalde bestand soorten ook moet je zoveel geheugen hebben als je zelf een level gaat editen in serious sam of ut ofzo deze cachen ontiechelijk veel