snelheid zakt in elkaar na x minuten

[Mr.CeeJay]

Ik heb hier een @home verbinding waar ik 3 IP-adressen van heb.
Op het modem heb ik een switch (10/100Mbit) met daarop 1 PC (AMD1800, WinXP, 100Mbit NIC), 1 laptop (PI 120Mhz, 40MB, Win98SE, 100Mbit PCMCIA NIC) en 1 router.
Wanneer ik tussen de PC en de laptop data wil versturen via windows netwerkomgeving of via FTP dan haal ik eerst 4 tot 5 minuten dik 2700 KB/sec. en daarna valt de snelheid terug tot +/- 113 KB/sec.

heb dit probleem met de PC nooit als ik naar LAN party's ga.
Weet dus bijna zeker dat het probleem bij laptop ligt.
Subnet van beiden zijn hetzelfde (255.255.254.0).
Ik heb ondertussen speedpatch al uitgevoerd op laptop, zonder resultaat.
Heb ook actieve programma's eens afgesloten voor en na het in elkaar zakken van de snelheid. Na een reboot / log off is het probleem dus weer weg.

Ik gebruik de laptop voornamelijk als fileserver omdat zijn accu kaduuk is.
Het is dus zijn primaire functie.

edit: na dik 2 uur loopt hij gewoon weer op 'volle' snelheid...
edit2: en dat houdt hij 1:54 min. vol

read-ahead optimalisatie staat op volledig en normale functie heb ik al eens op "netwerkserver" gezet.
Ga nu proberen virtual memory eens op 160MB vast te zetten.

[ Voor 22% gewijzigd door Mr.CeeJay op 26-04-2003 18:29 ]

[Bware81]

modem -> Router ->switch dan zal het beter werken

[Verwijderd]

Zit op de router niet toevallig 4 poorten, zodat je de switch ertussen uit gehaald kan worden??
Dat scheelt een stap, dus afstand, en kan ook weer net een stukje snelheid schelen.

[Mr.CeeJay]

het is nu


het gaat om de rood gemaakte verbinding.
het router gedeelte is in dit geval irrelevant lijkt me.
Nu ik erover nadenk zal dit wellicht eerder een Windows prob. zijn dan een netwerk probleem

[ Voor 81% gewijzigd door Mr.CeeJay op 26-04-2003 18:56 ]

[SED]

Je snelheid zal bij de meeste laptops toch al flink te lijden hebben van een trage HDD.
Die harde schijf kan de zaak behoorlijk remmen!
Als server is een laptop dus alleen daarom al niet zo geschikt.

Wat netwerk ontwerp betreft gebruik je niet alle veiligheidsmogelijkheden van een router.
In gewoon nederlands, best wel onveilig zo!

[Mr.CeeJay]

De laptop heeft een HDD van 20 GB (erg recent tov. de rest) en waarom zou ik eerst 2700+ KB/sec. halen en later veel minder ?
Dat over de veiligheid is me bekend, ik studeer een HBO netwerkopleiding, wat dat betreft denk ik dat de beveiliging opzich voldoende is, ook als ik firewalls etc. uitschakel blijft dit probleem toch voorkomen.

[eXite]

Kan ermee te maken hebben dat je RAM dan in een keer wordt volgepompt...op dat moment moet ie gaan swappen naar je HD en dat vertraagt de boel. Win98SE op een 40MB RAM bakkie lijkt me zowieso niet erg geslaagd..

[SED]

Mr.CeeJay schreef op 27 April 2003 @ 10:12:
De laptop heeft een HDD van 20 GB (erg recent tov. de rest) en waarom zou ik eerst 2700+ KB/sec. halen en later veel minder ?
Dat over de veiligheid is me bekend, ik studeer een HBO netwerkopleiding, wat dat betreft denk ik dat de beveiliging opzich voldoende is, ook als ik firewalls etc. uitschakel blijft dit probleem toch voorkomen.

De omvang van de harde schijf heeft hier niets mee te maken, het toerental van laptopschijven is dramatisch traag, 4200 vergeleken met de standaard 7200 of sneller die je in desktops tegenkomt een wereld van verschil.

Als student van een netwerkopleiding ( wasda?) zet je de router tussen je modem en je switch. Daarna regel je de rest.
Uitgangspunt 1: eerst hardware firewall dan software firewall.

[Koffie]

Stomme vraag , maar wat zijn de IP adressen van de NICs van die 2 bakken ?

[Mr.CeeJay]

@SED: ik doe Network Infrastructure Design, dat houd o.a. MCSE en CCNA+CCNP in.
Dat een laptop hdd maar 4200 toeren maakt is me bekend. Dat hij daarom maar 3 MB/sec. haalt op die 100Mbit is dus logisch, zeker gezien de CPU en het RAM.
Wat ik niet begrijp is dat ik wel voor bijna 2 minuten die 3MB/sec. kan halen en dat hij daarna voor 90% terugvalt.
Dit is een tijdelijke opstelling, maar dat zou niks uit moeten maken.
De IP's.... voor de WinXP PC: 213.51.188.x (subnetmask 255.255.254.0)
en voor de Win98SE laptop: 213.51.189.x (subnetmask 255.255.254.0)

nogmaals... ik weet zo goed als zeker dat ze direct een verbinding leggen via de switch.
Omdat ze in hetzelfde subnet gedeelte zitten en omdat ik dat duidelijk aan de snelheid merk. Dit lijkt me daarom eerder een probleem dat door Windows wordt veroorzaakt, dan dat de netwerkopstelling of de instellingen ervan verkeerd zijn.

[SED]

Zoekt jouw verkeer niet eerst een tijdrovende uitweg naar het grote boze internet over je gateway?
Ik neem aan dat je de twee adressen als uitzonderingen in het gateway verkeer hebt opgenomen ( bypass local ip numbers, proxyverkeer)

Trek de zaak eens los van het internet en zie wat er dan gebeurt.


Hoe dan ook kijk ook eens via tracert wat er allemaal aan de hand is.
maar met zo'n opleiding hoef ik je dat allemaal niet te vertellen, sorry

[WhiteDog]

Wat gebeurt er als je ze gewoon met een cross aan elkaar hangt?

[Mr.CeeJay]

offtopic:
Ik zet mijn PC en de laptop express niet achter de router omdat deze niet goed omgaat met audio en videoconferencing van Messenger. De PC ontvangt alleen maar data, naar buiten toe gebeurd er niks waardoor hij poorten blijft openen met als gevolg dat de router bijna plat gaat.

[Verwijderd]

Ik denk dat er iets anders aan de hand is. Zoals je zelf al aangeeft is het nonsense om de HD van de laptop als schuldige aan te wijzen, imo geld hetzelfde voor het 'swap' verhaaltje.

Heb je naast TCP/IP nog iets van windows-sharing geinstalleerd op een van beide machines? Klopt de reverse-DNS voor beide machines? Als je het verkeer sniffed, wat zie je dan?

[Verwijderd]

ik wil niet vervelend zijn maar 2700kb/s is ook bar langzaam voor een 100mbit netwerk ookal is het een laptop als ik bij mij thuis kijk haal ik 10mb/s uitschieters naar de 12mb/s en dat is ook naar een laptop toe.
ik heb wel alles met 3com nic's draaien en een 3com superstack 3300 switch alles 100mbit/tx
ook in de laptop zit een 3com pcmcia kaartje, ik meet dit met du meter en met wat bftp aangeeft als de download/upload klaar is.
met standaard kopieren over het netwerk dus via netwerk omgeving gaat alles zo traag als dikke stront door een theezeefie dan haal ik ook maar 3mb/s

[Mr.CeeJay]

na een tracert vinden ze elkaar direct zonder extra node dus.
de DNS reverse klopt gewoon.
Ze hebben beiden alleen TCP/IP en voorheen ook Windows File Sharing.
2700kb/sec. is zeker langzaam voor 100Mbit, maar voor een PI 120Mhz 40MB RAM en Win98SE is dat gewoon de max.
De netwerkkaart van de laptop is trouwens een Xircom 10/100Mbit PCMCIA2 kaart met intern 56k6v90 modem in.
Nadat ik ze zojuist met een crosscable had aangesloten haalde ik gewoon dezelfde snelheid, maar viel hij niet terug. Toen ik ze weer op de switch aansloot, maar dit keer zonder het kabelmodem op de uplink viel de snelheid na bijna 6 minuten toch weer terug, ditmaal met 70 tot 80% (ietsje minder).
Toen ik op de laptop CTRL+ALT+DEL deed en zo'n 50 seconden wachtte, toen annuleren klikte ging de snelheid weer terug naar dik 2 MB/sec. Hiervan heb ik hetvolgende grafiekje op de WinXP PC gemaakt:
http://members-2.home.nl/ceejay/net_mon.png

Ik zal ze zodirect achter de router opstellen.
Waarom ik dit in eerste instantie niet wil is omdat deze niet goed omgaat met audio en videoconferencing, zoals hierboven eerder vermeld.

[Verwijderd]

I know, het is maar een wilde gok, maar het klinkt weer als QoS wat niet werkt door het ontbreken van een QoS server of QoS servermogelijkheid op je router..

Daarom deze even snel..

Je hebt hopelijk toch wel de QoS client uitgevinkt bij je adapter properties, of gewoon helemaal verwijderd? Want als je dat ding aandoet, terwijl je geen QoS server hebt, man man.. Heb ik ook een keer meegemaakt. Bij Chaser_ thuis dan..



Gewoon QoS service/client selecteren, op uninstall klikken, ok, rebooten, klaar.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2003 20:29 ]

[Mr.CeeJay]

QoS staat uitgevinkt.
staat die trouwens niet standaard aan ?
Ik denk dat het niet aan de WinXP PC ligt, omdat die dat probleem niet met andere netwerk PC's ooit heeft gedaan. Ik zal ze allebei achter de router zetten en de andere PC's eens proberen.

[tweakerbee]

Probeer eerst nou eens die crosscable. Dat geeft meer uitsluitsel over waar precies je probleem ligt.

[Mr.CeeJay]

crosscable staat hierboven

[n00bs]

Mr.CeeJay schreef op 26 April 2003 @ 15:54:
Ik heb hier een @home verbinding waar ik 3 IP-adressen van heb.
Op het modem heb ik een switch (10/100Mbit) met daarop 1 PC (AMD1800, WinXP, 100Mbit NIC), 1 laptop (PI 120Mhz, 40MB, Win98SE, 100Mbit PCMCIA NIC) en 1 router.
Wanneer ik tussen de PC en de laptop data wil versturen via windows netwerkomgeving of via FTP dan haal ik eerst 4 tot 5 minuten dik 2700 KB/sec. en daarna valt de snelheid terug tot +/- 113 KB/sec.

heb dit probleem met de PC nooit als ik naar LAN party's ga.
Weet dus bijna zeker dat het probleem bij laptop ligt.
Subnet van beiden zijn hetzelfde (255.255.254.0).
Ik heb ondertussen speedpatch al uitgevoerd op laptop, zonder resultaat.
Heb ook actieve programma's eens afgesloten voor en na het in elkaar zakken van de snelheid. Na een reboot / log off is het probleem dus weer weg.

Ik gebruik de laptop voornamelijk als fileserver omdat zijn accu kaduuk is.
Het is dus zijn primaire functie.

edit: na dik 2 uur loopt hij gewoon weer op 'volle' snelheid...
edit2: en dat houdt hij 1:54 min. vol

read-ahead optimalisatie staat op volledig en normale functie heb ik al eens op "netwerkserver" gezet.
Ga nu proberen virtual memory eens op 160MB vast te zetten.

Uhm... waarom is je Subnet zo groot??? gaat alleen maar je prestatie van je netwerk tegen... en waarom gebruik je een switch EN een router

Voor de rest Qos deactiveren, XP updates installen, desnnoods Half Duplex

[Mr.CeeJay]

XP heeft alle benodigde updates... maar het ligt waarschijnlijk niet aan de WinXP machine.
Dat het subnet zo groot is komt omdat dat de range is die @home gebruikt.
Of dat vertraagd weet ik niet, zo ervaren ben ik niet.

[Verwijderd]

Ik zou toch echt even een sniffer installeren. Controleer ook je switch eens, wordt dat ding toevallig erg warm?

[Mr.CeeJay]

Switch wordt niet warm, blijft gewoon koel.

[Verwijderd]

En als je echt alleen die twee machines op de switch aansluit? Krijg je dan nog een terugval? Staan er op die XP machine nog rare zaken in het eventlog? Staan beide machines op automatische detectie snelheid/duplex? (zo ja: zet ze eens 'vast' op 100Mbit/Full duplex). Is het wel een switch en geen switching hub? Wat is het typenummer van die switch?

Overigens blijft het een raar fenomeen. Het feit dat de terugval pas na een bepaalde tijd komt, sluit een heleboel voor de hand liggende zaken uit, en laat de 'wazige' zaken over.

Toch denk ik dat hier uit te komen moet zijn. Je setup is niet raar en je verklaring waarom je die machines graag voor de router wilt hebben is geheel terecht.

//edit

het formaat van je subnet is in deze totaal niet relevant.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 29-04-2003 13:25 ]

[Verwijderd]

kan het niet gewoon aan de switch liggen ?

ik had eerst eeen freesco bak met een cheapass switch van computerland.. daar haalde ik max. 4mb/sec, en soms klapte de verbinding ook in elkaar.

Heb nu een sweex router(ook goedkope shit) maar haal nu gewoon 7 a 8 mb/sec.. ben ik wel aardig tevreden over...

[Mr.CeeJay]

De switch is van Sitecom en het is 100% zeker een full-duplex auto-negotiating 10/100Mbit switch.

[Verwijderd]

Ok, dat is het (dus) niet. Maar als je alleen 2 PC's + switch aansluit, wat gebeurd er dan? Eventlog? Auto-detect?