Western Digital Raptor WD360GD (4X)

[pvr]

Ik ga me systeem upgraden en voor alle duidelijkheid neem ik een:

Intel PIV 2.80A GHz Skt. 478 533Mhz Retail Box+Cooler512Kb
ASUS P4G8X Deluxe/GLan/SATA/Ra ATX IE7205DualChannel DD
(4X) 256 MB DDR-ram PC333/PC2700 Major Brand
(4X) Western Digital Raptor WD360GD


Is het verstandig om 4 Western Digital Raptor WD360GD te gebruiken??(ik kan het betalen)
Worden wel 4 aparte schijven(GEEN RAID)

Of heeft iemand een ander advies,hoor het graag

[BalusC]

Dit schaal ik onder "welke HDD moet ik nemen", waarvan duidelijk in de OM FAQ staat dat dit hier niet gewenst is. Maar het intrigeert me meer waarom je denkt dat 4 Raptors niet verstandig zouden zijn

[ Voor 5% gewijzigd door BalusC op 26-04-2003 15:21 ]

[Ramon]

Lijkt me wel verstandig ja? Lekker snel, maar ook wel weer erg duur. Misschien is het leuker om 2 raptors te kopen en die in raid te zetten, en dan voor opslag een goedkope 200gig schijf ofzo?

[pvr]

BalusC schreef op 26 April 2003 @ 15:20:
Dit schaal ik onder "welke HDD moet ik nemen", waarvan duidelijk in de OM FAQ staat dat dit hier niet gewenst is. Maar het intrigeert me meer waarom je denkt dat 4 Raptors niet verstandig zouden zijn

Iemand zei tegen mij:


Maar met 4 raptors zal je PCI bus het loodzwaar krijgen, want die kan maar 133MB/s (effectief max. 100-110MB/s) vervoeren.

Is dat zo ???

[LopeZ]

Ja maar aangezien jij geen raid gaat gebruiken zal je ze nooit alle 4 tegelijkertijd gebruiken

[Verwijderd]

pvr schreef op 26 april 2003 @ 15:33:
[...]


Iemand zei tegen mij:


Maar met 4 raptors zal je PCI bus het loodzwaar krijgen, want die kan maar 133MB/s (effectief max. 100-110MB/s) vervoeren.

Is dat zo ???

Dan heeft dat persoon zeker gedacht dat jij die schijven in RAID configuratie zou zetten.

Alle 4 de schijven los halen _ECHT_ de 133MB/s niet hoor, bij lange na niet. Zelf met twee raptors in RAID haal je dat niet. Die raptors moeten 't namelijk niet hebben van hun sustained transfer rate, maar eerder van hun seek times.

Zelfs al zou je de vier schijven in RAID 0 zetten, dan nog haal je echt geen 133MB/s, omdat de meeste IDE-RAID kaarten 1. te veel van de processor vragen (software RAID). 2. de kaarten vaak maar 2 kanalen hebben en zo maar 2 schijven tegelijkertijd (1 per kanaal) kunnen aanspreken.. dus de winst is minimaal.

[BalusC]

Ah, in this case .. Ja, in theorie trekken 2 raptors in een zuivere RAID0 config de 32bits PCI bus al meteen vol Maar, zoals LopeZ al zegt, je zult ze nooit alle 4 tegelijkertijd gebruiken, dan is er toch niks aan het handje

Maar als je in de toekomst voor RAID zou gaan, dan zou ik je mobo vervangen door een workstationmobo met een 64bits 66/100/133MHz PCI bus, welke minimaal 533MB/s haalt

[Femme]

De volle PCI-bandbreedte zul je in de praktijk niet snel kunnen benutten, althans niet voor lange tijd. Bij elke kopverplaatsing kan de schijf een paar milliseconden niets doen als er niets uit de cache getransferred kan worden (simpele voorstelling van de werkelijkheid).

Het lijkt me trouwens eerder positief dan negatief dat je PCI-bus zwaar wordt belast. Dat zou namelijk betekenen dat je systeem beter presteert.

[ Voor 6% gewijzigd door Femme op 26-04-2003 15:48 ]

[heuveltje]

ik zou mee eerder afvragen wat je met zoveel schijven moet ?
1 voor windows en programma's
nog 1 voor swap file en spelleke's

en dan ?
ik heb hier ook nog een 180gb wd vol met divx en mp3
maar zou niet weten waarom daar perse zo''n snelle hd voor nodig zou zijn

[pvr]

Nog 1 vraagje,mijn aanstaande moederbord ASUS P4G8X Deluxe heeft maar 2 SATA aansluitingen en ik neem 4 HD,moet ik een controller erbij kopen??

[BalusC]

Dat is inderdaad een logische conclusie.

[pvr]

heuveltje schreef op 26 April 2003 @ 16:13:
ik zou mee eerder afvragen wat je met zoveel schijven moet ?
1 voor windows en programma's
nog 1 voor swap file en spelleke's

en dan ?
ik heb hier ook nog een 180gb wd vol met divx en mp3
maar zou niet weten waarom daar perse zo''n snelle hd voor nodig zou zijn

Ik heb liever 4 snelle HD apart (veel rar bestanden uitpakken,word ook gebruikt als server,en voor een spelletje.
Als de HD volzit brand ik het op een DVDtje

[Verwijderd]

als je geld te veel hebt en die schijven niet in RAID wilt gooien neem dan gewoon een goede SCSI schijf

[pvr]

Verwijderd schreef op 26 April 2003 @ 19:40:
als je geld te veel hebt en die schijven niet in RAID wilt gooien neem dan gewoon een goede SCSI schijf

Niet te veel,maar wel net genoeg voor 4x Western Digital Raptor WD360GD = 800€ met controller

2X SCSI HD = 1300€ met controller is toch weer 500€

of nog ff doorsparen

[Verwijderd]

Waarom een Granite Bay moederbord en geen canterwood?
en waarom 4 raptors, je kunt ze toch niet alle 4 tegelijk gebruiken

zegmaar 1 schijf voor je OS en een 2e als werkschijf voor bv photoshop/ video bewerking oid.

de andere 2 doen dan nix (behalve data opslag dan)

dan kun je nog beter raid gaan draaien dan heb je nog wat aan 4.
anders zou ik 2 nemen en een grote 7200rpm schijf als 3e

of zoals een anders suggestie, gewoon scsi nemen

als je niet al te veel ruimte nodig hebt kun je gewoon 2 cheetah's nemen van 18gb elk en een grote ide schijf voor opslag

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2003 20:15 ]

[Femme]

Ik lijkt me inderdaad logischer om RAID te gaan draaien. Dan weet je zeker dat je optimaal gebruik maakt van de performance van je vier schijven.

[Liam]

Zo'n WD Raptor kost toch iets van rond de 180 euro ofzo? Voor 20 euro meer heb je een 36gb 10k6, en voor 280 heb je een 15k3 (18gb)......
Maar goed, als ik jou was zou ik die WD'tjes in raid gooien, waarom niet?

[4POX]

http://www.3ware.com/products/pdf/Escalade8500.pdf

Ik denk dat deze controller zeer fijntjes gaat werken met jouw 4 schijven.. 4 schijven in raid5. Snelheid en veiligheid.

Je kunt zo'n controller overwegen. Maar je kunt ook 3 schijven in windows software raid5 draaien.. Het is namelijk niet mogelijk om van software raid5 te booten :((

[Verwijderd]

het gaat er natuurlijk om wat jij er mee wilt doen, wil je snelheid, veel opslag betrouwbaarheid of alle maal??

[pvr]

Verwijderd schreef op 26 April 2003 @ 20:12:
Waarom een Granite Bay moederbord en geen canterwood?
en waarom 4 raptors, je kunt ze toch niet alle 4 tegelijk gebruiken

zegmaar 1 schijf voor je OS en een 2e als werkschijf voor bv photoshop/ video bewerking oid.

de andere 2 doen dan nix (behalve data opslag dan)

dan kun je nog beter raid gaan draaien dan heb je nog wat aan 4.
anders zou ik 2 nemen en een grote 7200rpm schijf als 3e

of zoals een anders suggestie, gewoon scsi nemen

als je niet al te veel ruimte nodig hebt kun je gewoon 2 cheetah's nemen van 18gb elk en een grote ide schijf voor opslag

Heb nog een andere optie:

Intel PIV 2.80A GHz Skt. 478 533Mhz Retail Box+Cooler512Kb
Intel Canterwood chipset
ASUS P4C800 Del/G-lan/Raid/Aud ATX Intel Canterwood DDR400
4X Corsair 256MB DDR400 32MX64 XMS, CAS2, Low Latency
1X Maxtor Atlas 10KIII 73GbSCSI SCA-320 KU073J8, 80 Pins
2 oude HD op raid 0 draaien
Adaptec AH-29160 UW2 SCSI controller

Nu gaat het om die 2 HD die ik op raid 0 wil laten draaien:
2x Maxtor 6L060J3 Ultra DMA/133 Cache: 2 MB 133 MB/s 7.200rpm

Hoeveel sneller is dit in raid 0 (newbie) heb gezocht hier over op Google maar ik kon niets vinden.
En maakt het iets uit als ik 1 scsi HD neem van 73Gb of kan ik beter 2 nemen van 36Gb
ik heb altijd ide gehad ,daarom is het voor mijn moeilijk een keuze te maken

[4POX]

Je moet even van die maxtor scsi schijf de 68 pins uitvoering nemen.. De 80 pins uitvoering kun je alleen gebruiken met een converter of een bracket !!!

[maratropa]

Ik zit er ook aan te denken om 2 van mijn schijven in raid 1 te zetten. Dan zet ik daar stuff op wat veel geladen wordt, maar weinig geschreven. Dan heb je wel extra snelheid, maar ook dat je data extra beveiligd is.

weet iemand trouwens of software raid 1 in windows 2000 je extra lees snelheid geeft?

(voor als je raid 0 dus te link vind)

[pvr]

4POX schreef op 28 april 2003 @ 19:35:
Je moet even van die maxtor scsi schijf de 68 pins uitvoering nemen.. De 80 pins uitvoering kun je alleen gebruiken met een converter of een bracket !!!

En kan ik dan beter 1 nemen van 73Gb of 2 van 36 gb .

[Verwijderd]

2e systeem lijkt me een betere keus.
aleen neem een p4 met 800mhz bus,
en waarom 4x 256 en geen 2x 512?
zou zelf geen raid 0 met ide beginnen.

als ik jou was zou ik de oude ide's verkopen en gewoon 2 scsi schijfen kopen.

bv 2x 36gb maxtor atlas IV

of als je niet zo veel schijfruimte nodig hebt

2x 18gb seagate cheetah 15k3

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2003 20:56 ]

[Zer0]

pvr schreef op 28 April 2003 @ 19:27:
[...]


Heb nog een andere optie:

Intel PIV 2.80A GHz Skt. 478 533Mhz Retail Box+Cooler512Kb
Intel Canterwood chipset
ASUS P4C800 Del/G-lan/Raid/Aud ATX Intel Canterwood DDR400
4X Corsair 256MB DDR400 32MX64 XMS, CAS2, Low Latency
1X Maxtor Atlas 10KIII 73GbSCSI SCA-320 KU073J8, 80 Pins
2 oude HD op raid 0 draaien
Adaptec AH-29160 UW2 SCSI controller

Nu gaat het om die 2 HD die ik op raid 0 wil laten draaien:
2x Maxtor 6L060J3 Ultra DMA/133 Cache: 2 MB 133 MB/s 7.200rpm

Hoeveel sneller is dit in raid 0 (newbie) heb gezocht hier over op Google maar ik kon niets vinden.
En maakt het iets uit als ik 1 scsi HD neem van 73Gb of kan ik beter 2 nemen van 36Gb
ik heb altijd ide gehad ,daarom is het voor mijn moeilijk een keuze te maken

Allemaal leuke high-end componenten, en de een CPU met een bus van 533Mhz? IMHO hoef je daar geen Canterwood en DDR400 voor aan te schaffen...
4x 256mb => alle sloten vol, geen mogelijkheid meer geheugen bij te plaatsen, 2x512 lijkt me een logischere oplossing.
IMHO kun je beter eerst eens wat meer informatie gaan zoeken over het samenstallen van de complete pc, lees eens wat reviews, voor harde schijven is www.storagereview.com een goede bron.

[Verwijderd]

idd neem een p4 met 800mhz bus, en waarom 4x 256 en geen 2x 512?

[pvr]

Oke geheugen kan ik veranderen,en p4 met 800mhz bus wordt te duur dus een ASUS P4G8X Deluxe,dus dat weet ik in ieder geval
Nu alleen die 2 HD op raid,is dit een goede oplosssing ??
Graag een ander zijn mening horen

[ Voor 10% gewijzigd door pvr op 28-04-2003 21:10 ]

[voodooless]

Als je al voor goeie schijven gaat kopen, ga dan voor scsi. Nu weet ik dat de raptor eigenlijk een scsi disk is met een ide interface eraan, maar daar ligt nu precies het probleem. Het SCSI protocol is gewoon beter en nog steeds superieur aan IDE.

Ik zou gewoon kijken naar een plankje met ingebouwde U160 of U320 controller en koop er dan 10k scsi disk's bij. Voor maximale performance zet ze in (software) RAID 0.

[ Voor 3% gewijzigd door voodooless op 28-04-2003 21:39 ]

[Zer0]

pvr schreef op 28 April 2003 @ 21:08:
Oke geheugen kan ik veranderen,en p4 met 800mhz bus wordt te duur dus een ASUS P4G8X Deluxe,dus dat weet ik in ieder geval
Nu alleen die 2 HD op raid,is dit een goede oplosssing ??
Graag een ander zijn mening horen

Te duur? alsof 4x WD raptor goedkoop is, 4.86 euto per GB, tegen bijvoorbeeld een WD2000JB 7k2schijf, 1,37 euro per GB. Oftewel 3,5 keer zo duur, voor perfomance die niet eens 2x zo hoog is


4x Western Digital 36.7Gb, 10Krpm, SATA, 8Mb cache 692
Q-TEC 350SA SERIAL ATA PCI kaart 45
Intel Pentium 4 2,8GHz (533MHz FSB, Boxed) 384
Asus P4G8X deluxe 212
2x 512MB PC2700 DDR SDRAM Cas 2 (Kingston HyperX) 188
Totaal 1521 euro

2x Western Digital 36.7Gb, 10Krpm, SATA, 8Mb cache 346
Western Digital 120GB (WD1200BB, 7200rpm, 2MB) 125
Intel Pentium 4 3,0Ghz (800Mhz FSB, Boxed) 475
Asus P4C800 Deluxe 245
2x 512MB PC3500 DDR SDRAM Cas 2 (Kingston HyperX) 300
Totaal 1491 euro

Persoonlijk zou ik de keuze makkelijk vinden, de tweede config met de SATA schijven in RAID-0 voor OS+apps+games, 120 gb opslag, en een snellere CPU, voor ongeveer hetzelfde geld.
Je zou op de eerste config nog kunnen besparen op het geheugen, de P4G8X heeft genoeg aan PC2100, PC2700 is alleen handig als je gaat overklokken.

[pvr]

Zer0 bedank,t voor je reply is altyd over na te denken

[Femme]

Te duur? alsof 4x WD raptor goedkoop is, 4.86 euto per GB, tegen bijvoorbeeld een WD2000JB 7k2schijf, 1,37 euro per GB. Oftewel 3,5 keer zo duur, voor perfomance die niet eens 2x zo hoog is

Voor extra performance moet je altijd onevenredig veel betalen. Als je niet zo geïnteresseerd bent in opslagcapaciteit maar wel in prestaties, is zo'n Raptor of een SCSI-schijf helemaal niet zo onaantrekkelijk geprijsd.

Volgens de benchmarks van StorageReview zijn de caching en prefechting-strategieën van de Raptor beter geoptimaliseerd voor desktopgebruikt dan de strategieën van 10K SCSI-schijven. De desktopprestaties zijn daardoor bijna vergelijkbaar met 15K SCSI.

[Zer0]

Femme schreef op 28 April 2003 @ 23:30:
[...]


Voor extra performance moet je altijd onevenredig veel betalen. Als je niet zo geïnteresseerd bent in opslagcapaciteit maar wel in prestaties, is zo'n Raptor of een SCSI-schijf helemaal niet zo onaantrekkelijk geprijsd.

Volgens de benchmarks van StorageReview zijn de caching en prefechting-strategieën van de Raptor beter geoptimaliseerd voor desktopgebruikt dan de strategieën van 10K SCSI-schijven. De desktopprestaties zijn daardoor bijna vergelijkbaar met 15K SCSI.

Daar geef ik je helemaal gelijk in, maar het ging me om de vergelijking met het verschil tussen een P4 op 533 of 800. IMHO heb je daarmee voor minder geld perfomancewinst als je je bezighoud met rarretjes uitpakken, een beetje voor server spelen (en dan ga ik uit van een huis/tuin en keuken fileserver) en spelletjes spelen.
Natuurlijk zijn de wd's lekker snel en ik zou ze ook graag, in raid-0, voor mn os/apps/games gebruiken, maar liever in combinatie met een 800mhz cpu dan met nog twee van die schijven voor opslag. Ik kies het liefste de juiste schijf bij de juiste toepassing, en met het bespaarde geld kun je op andere vlakken snelheid winnen, zoals ik in mijn voorbeelden ook aangeef. Klakkeloos veel geld uitgeven aan één punt van je pc heeft IMHO geen zin.

[ Voor 4% gewijzigd door Zer0 op 29-04-2003 00:03 ]

[pvr]

Geef bij deze Femme toch gelijk,want ik haal zo,n 2 gig binnen per dag ,waarvan ik eerst alle rarretjes moet uitpakken
4 Aparte Raptor schijven 1 voor OS en andere 3 voor rarretjes en servertje
Heb geen tijd voor Zandlopertje

Toch wel een leuke huis/tuin en keuken fileservertje

[ Voor 80% gewijzigd door pvr op 29-04-2003 00:37 ]

[Zer0]

Ik denk dat je je dan eerst de vraag moet stellen of de hdd wel de bottleneck is bij het uitpakken van rar files.

[pvr]

Zer0 schreef op 29 April 2003 @ 01:59:
Ik denk dat je je dan eerst de vraag moet stellen of de hdd wel de bottleneck is bij het uitpakken van rar files.

Met het systeem hoef ik die vraag niet te stellen:

Intel Pentium 4 3,0Ghz (800Mhz FSB, Boxed) 475
Asus P4C800 Deluxe 245
2x 512MB PC3500 DDR SDRAM Cas 2 (Kingston HyperX) 300

En het gaat niet alleen om rarretjes,en SCSI is te duur,dus blijft Raptor over.
En 4 Raptor,s kan ik later ook op RAID draaien.

[heuveltje]

em hoeveel rar's moet jij op een dag uitpakken
zelfs op mijn server (duron 800, 7200rpm disk) is dat nog minuten werk (3 gok ik zo)
om een iso verdeeld over 15 rar's uit te pakken.

[pvr]

heuveltje schreef op 29 april 2003 @ 11:33:
em hoeveel rar's moet jij op een dag uitpakken
zelfs op mijn server (duron 800, 7200rpm disk) is dat nog minuten werk (3 gok ik zo)
om een iso verdeeld over 15 rar's uit te pakken.

[herhaling]En het gaat niet alleen om rarretjes,en SCSI is te duur,dus blijft Raptor over.
En 4 Raptor,s kan ik later ook op RAID draaien[/herhaling]

[XoReP]

Ik ga ook die Raptors kopen (2 dan), waar zal je eigenlijk het meeste prestatiewinst bij hebben

[BalusC]

Master Tweaker schreef op 09 May 2003 @ 23:31:
Ik ga ook die Raptors kopen (2 dan), waar zal je eigenlijk het meeste prestatiewinst bij hebben

Hmm? Gooi ze gewoon in RAID0
Of had je iets extremers verwacht? Licht eens toe wat jouw verwachtingen zijn en waarom je deze topic eigenlijk omhoogkickt met een loze vraag

[delyver]

wat ook al gezegt is, en naar mijn mening echt de moeite waard, om NOG een keer te bekijken! 15k scsi!

15k3 a 260
29160 a 250 nieuw (kan je ook makkelijk 2dehands krijgen voor 100)
3x 80 gb 7200 maxtor a 300

kom ik op 810!
+ een stuk sneller.. en rar bestanden uitpakken op een raptor en een 7,2k 80 gb daar merk jij het verschil echt niet in..

[XoReP]

BalusC schreef op 09 May 2003 @ 23:36:
[...]
Hmm? Gooi ze gewoon in RAID0
Of had je iets extremers verwacht? Licht eens toe wat jouw verwachtingen zijn en waarom je deze topic eigenlijk omhoogkickt met een loze vraag

Keb denk ik half slapende een beetje lopen posten, sorry
Keb me vraag in het verkeerde topic geplaatst.

Me vraag was idd waar op welke gebieden ik het meest profijt zal hebben van RAID maar ik weet het antwoord al.

Ik beloof nooi meet een beetje stom te lopen posten, althans dat zal ik proberen

En nu ff ontopic dan maar: Ik denk dat het verstandiger is om voor die paar extra eurootjes ze Rappie's in een RAID te zetten want volgens mij scheelt dit aanzienlijk meer (uit reviews)

[delyver]

BalusC schreef op 09 mei 2003 @ 23:36:
[...]
Hmm? Gooi ze gewoon in RAID0
Of had je iets extremers verwacht? Licht eens toe wat jouw verwachtingen zijn en waarom je deze topic eigenlijk omhoogkickt met een loze vraag

* delyver moet ook maar eens wat beter op datums letten geloof ik

[Olaf van der Spek]

Femme schreef op 26 April 2003 @ 20:17:
Ik lijkt me inderdaad logischer om RAID te gaan draaien. Dan weet je zeker dat je optimaal gebruik maakt van de performance van je vier schijven.

En je weet ook gelijk zeker dat je alle data kwijt bent als een schijf crasht (RAID 0).

[ Voor 16% gewijzigd door Olaf van der Spek op 10-05-2003 23:59 ]

[Olaf van der Spek]

Liam_xi schreef op 26 april 2003 @ 20:27:
Zo'n WD Raptor kost toch iets van rond de 180 euro ofzo? Voor 20 euro meer heb je een 36gb 10k6, en voor 280 heb je een 15k3 (18gb)......
Maar goed, als ik jou was zou ik die WD'tjes in raid gooien, waarom niet?

Je vergeet de prijs van een SCSI controller erbij te vermelden.

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op 10 mei 2003 @ 23:59:
[...]

Je vergeet de prijs van een SCSI controller erbij te vermelden.

kosten tegen woordig bijna niet veel meer, zeker tweede hands.
een goede ah ultra 160 heb je al voor rond 100 eurotjes.....

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op 11 mei 2003 @ 00:26:
kosten tegen woordig bijna niet veel meer, zeker tweede hands.
een goede ah ultra 160 heb je al voor rond 100 eurotjes.....

De goedkoopste u160 die ik in de PW kon vinden was 150 euro. Voor dat geld heb je ook een 120 gb IDE schijf, dus ik vind het redelijk duur.

[downtime]

Is 4 Raptors in RAID0 wel praktisch? De PCI bus wordt dan volgens mij een flinke bottleneck aangezien die maar 133MB/s kan verwerken en aan 2 Raptors heb je genoeg om alle bandbreedte van die bus vol te trekken.
Voor 4 Raptors moet je misschien aan S-ATA controller op PCI64 interface gaan denken in combinatie met een moederbord wat dat ondersteunt.

Of zie ik nou iets over het hoofd?

[Femme]

OlafvdSpek schreef op 10 May 2003 @ 23:58:
[...]

En je weet ook gelijk zeker dat je alle data kwijt bent als een schijf crasht (RAID 0).

Kwestie van goede backups maken. De Raptors zouden als enterprise-class harde schijven trouwens niet zomaar uit elkaar mogen vallen.

/downtime/ schreef op 11 May 2003 @ 15:49:
Is 4 Raptors in RAID0 wel praktisch? De PCI bus wordt dan volgens mij een flinke bottleneck aangezien die maar 133MB/s kan verwerken en aan 2 Raptors heb je genoeg om alle bandbreedte van die bus vol te trekken.
Voor 4 Raptors moet je misschien aan S-ATA controller op PCI64 interface gaan denken in combinatie met een moederbord wat dat ondersteunt.

Of zie ik nou iets over het hoofd?

In ATTO zal de configuratie met vier schijven nauwelijks of geen hogere transfer rates bereiken omdat de PCI-bus te weinig bandbreedte heeft. De prestaties in de ATTO-benchmark hebben echter weinig relatie met real world performance. Het is wel zo dat de desktopperformance niet erg goed schaalt met het aantal schijven. De prestatieverbetering van twee naar vier schijven zal daardoor veel minder zijn dan de verbetering van één schijf naar twee schijven.

[Olaf van der Spek]

Femme schreef op 11 mei 2003 @ 16:12:
Kwestie van goede backups maken. De Raptors zouden als enterprise-class harde schijven trouwens niet zomaar uit elkaar mogen vallen.

Zelfs met dagelijkse backups kun je 8 uur werk kwijtraken.
Ik ben niet bekend met de backupstrategie van de TS, maar het is een belangrijk risico.

[Dethroned]

Ik wil uiteindelijk 2 Raptors gaan kopen. De vraag is echter dat als ik nu 1 koop, met Promise S150RAID controller, of ik deze dan ook niet-RAID kan laten draaien for the time being.....

Aangezien de opslag slechts 36,7 GB is kan ik dit later wel op mijn 60 GB backuppen als ik de 2e Raptor koop.

[BalusC]

Waarom kijk je niet even in de FAQ van het probleem-gerelateerde subforum én waarom post je een offtopic vraagje in een ander topic

Niet meer doen dus. Gewoon even vooronderzoek doen door de FAQ's te raadplegen, de support site van Promise te bekijken, beetje te searchen, etc..etc.. Mocht je er op een of andere manier niet uitkomen, open dan een nieuw topic. Zie ook Algemene regels hoe je op het forum te gedragen (Netiquette)