Hoe belangrijk is FSAA en AF in games?

[TheLemon]

Ik sta op het punt (o.a.) een nieuwe videokaart te kopen. Ik heb diverse reviews gelezen en heb dus wel een behoorlijk beeld van de prestaties van alle kaarten. Wat me telkens weer opvalt is dat de GeForce4 Ti-kaarten zonder FSAA en AF meestal het snelst zijn en de Radeons juist met die opties aan.
Nu wil ik graag wat ervaringen van mensen horen over of ze dat in games gebruiken en of ze dat nou echt nodig vinden.
Ik heb voorbeelden gezien en ik moet zeggen dat (vooral bij de Radeons) de FSAA wel erg mooie plaatjes oplevert, maar ik vraag me gewoon af in hoeverre dat bij snel bewegende beelden echt uitmaakt.
Als dit niet zo is, zou ik namelijk net zo goed de (veel goedkopere) GeForce kunnen kopen.

edit:

Even voor de duidelijkheid: kom niet aan met vergelijkingen met een Radeon 9700 pro, want die is me toch te duur. Het zal bij mij gaan tussen de GeForce Ti4200/4400 (evt. overgeclocked naar 4600 ofzo) en de Radeon 9500 np of misschien wel pro.

[ Voor 17% gewijzigd door TheLemon op 26-04-2003 14:19 ]

[DRaakje]

Ik vind zelf dat 800*600 FSAA (4x) en AF (8x) er erg goed uitziet. Echt heel veel beter dan zonder op 1280*1024.
Ik zou dan ook zeker voor een radeon gaan!!!

[TheLemon]

Ok, ff additionele info:
Ik heb een 19" scherm en zal meestal spelen op 1024*768, 1152*864 of nog hoger.

[oli4100]

Sowieso heeft een radeon, tenminste, de nieuwste (r300 en verder) een superieure beeldkwaliteit t.o.v de nVidia's. Als je tegenwoordig een kaart koopt, dan moet je verwachten dat je ook AF en AA moet kunnen aanzetten, waar koop je anders zo'n dure kaart voor? Wat heb je aan 1000 fps als de beeldkwaliteit kut is?

[ixl85]

DRaakje schreef op 26 April 2003 @ 14:10:
Ik vind zelf dat 800*600 FSAA (4x) en AF (8x) er erg goed uitziet. Echt heel veel beter dan zonder op 1280*1024.
Ik zou dan ook zeker voor een radeon gaan!!!

maarja stel je speelt een strategie game...
waarbij resolutie speelvlak bepaald..
dan heb je toch een probleem met je 800/600

maar goed op dit moment zou ik zelf ook voor ati gaan... de 9500pro is niet echt duur vor wat ie geeft..
beter dan een TI4400 die duurder is...

[Verwijderd]

ik zit hier nog met een 15" scherm dus ben ik wel verplicht om op 800*600 te spelen. ik speel bijvoorbeeld serious sam first encounter met 4*AA en 8*FSAA en nog haal ik bijna constant 100FPS met soms drops naar 60-50 en pieken van 200-250. En er is wel een duidelijk verschil met als ik die opties aan of af zet.
Als ik van jou was dan zou ik voor die radeon 9500Pro gaan die presteerd zeer goed

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2003 14:59 ]

[TheLemon]

oli4100 schreef op 26 april 2003 @ 14:13:
Sowieso heeft een radeon, tenminste, de nieuwste (r300 en verder) een superieure beeldkwaliteit t.o.v de nVidia's. Als je tegenwoordig een kaart koopt, dan moet je verwachten dat je ook AF en AA moet kunnen aanzetten, waar koop je anders zo'n dure kaart voor? Wat heb je aan 1000 fps als de beeldkwaliteit kut is?

Wat bedoel je dan met die beeldkwaliteit? Bedoel je dan puur de kwaliteit van de VGA-output of bedoel je dat het beeld uit games mooier overkomt door die AA en AF?
Ik heb trouwens sowieso nog niet echt kunnen vinden wat in de praktijk het verschil is tussen AA en AF. (Ik snap de verschillende theoriëen wel, maar hoe Anti-Aliasing er anders eruit ziet dan Anisitropic Filtering heb ik nog niet echt kunnen ontdekken).
Maar nogmaals, het gaat me hier niet echt om de vraag: wat is de betere kaart, dan krijg je toch een Nvidia-Ati strijd. Ik wil weten hoe belangrijk die functies nu zijn in de praktijk (ben niet gëïnteresseerd in 3DMark ), dan kan ik zelf mijn conclusies nl. wel trekken.

[Barazinbar]

Anti-Aliasing haalt de lelijke kartels weg zodat randen gewoon recht zijn, anisotropische filtering zorgt ervoor dat het beeld pas op grotere afstand wazig word (maw de scherpte wordt verbeterd). Ik vind dat zowel in 3D shooters als bijvoorbeeld in C&C Generals de AA en AF de beeldkwaliteit en dus de spelervaring positief beinvloeden en zou zelf niet meer zonder willen.

[TheLemon]

Ok, dan is vooral AF voor mij handig ivm met sniperen. Ik kan vaak op grote afstand een vijand niet onderscheiden van bv een boom ofzo.

[Barazinbar]

Of het daarvoor ook echt helpt weet ik niet, het gaat vooral om de textures van grond en muren enzo. Maar als je met een Radeon 9500pro op 1280x960 speelt kan je dat onderscheid sowiezo wel maken :d

[roedie]

Bij een dikke resolutie vind ik de waarde van FSAA ver terug zakken. AF is juist iets waar ik nu helemaal gek op ben. 16x en zo ram scherpe textures onder de kleinste hoeken. Echt een heeel groot verschil.

[KneoK]

TheLemon schreef op 26 April 2003 @ 20:59:
Ok, dan is vooral AF voor mij handig ivm met sniperen. Ik kan vaak op grote afstand een vijand niet onderscheiden van bv een boom ofzo.

Niet alleen AF, ook AA kan helpen... Want doordat alles een beetje gekarteld is kun je het mannetje niet van de boom onderscheiden...

Maar, ik moet zeggen, sinds dat ik een Radeon 9700Pro heb KAN ik gewoon niet meer zonder die opties

Echt een wereld van verschil met mijn vroegere nVidia kaartjes...

Ten eerste is de VGA output (zoals jij die noemt) scherper, want zelfs zonder AA en AF ziet het er beter uit dan op die vorige kaartjes.
Dan AA en AF erbij en het plaatje is gewoon helemaal af.

Ik ben van een Ti4200 naar mijn huidige kaart overgestapt en 1 tip: GA VOOR DE Radeon 9500 (pro) !!!
Qua snelheid of prijs liggen ze niet zo heel ver uit elkaar, maar de Radeon 9500 heeft bovengenoemde pluspunten EN ook nog eens DX 9 ondersteuning, waar de Ti4200 blijft steken op 8.0.

[Rostvertol-Mil]

neem een radeon 9500 pro, ben er errug tevreden over!

[Saeverix]

FSAA is zekers mooi!!! Alle kartetjes in spellen worden vervaagt. Als het ware geblurred. Je kunt het zien als de ClearType functie in windows xp als je dat hebt. Ik speel nu met 17" op 1280x1024 met 8x FSAA en heb 125 fps in SOF2...

Het spel lijkt hierdoor nog echter... Ik raad je bij deze ook aan om dus een ati te kopen. En dan als je echt wat wilt, en echt wat geld hebt een Radeon 9700 Pro. Of een 9800 Pro als je echt heel veel geld hebt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 April 2003 @ 14:58:
ik zit hier nog met een 15" scherm dus ben ik wel verplicht om op 800*600 te spelen. ik speel bijvoorbeeld serious sam first encounter met 4*AA en 8*FSAA en nog haal ik bijna constant 100FPS met soms drops naar 60-50 en pieken van 200-250. En er is wel een duidelijk verschil met als ik die opties aan of af zet.
Als ik van jou was dan zou ik voor die radeon 9500Pro gaan die presteerd zeer goed

je kan toch ook gewoon je spellen met 1024 x 768 spelen.
waarom per c 800x600

[Barazinbar]

Wat dacht je dat zon 15" scherm voor refresh rate geeft bij 1024x768 ?
Waarschijnlijk 60 Hz en je moet wel heel wanhopig zijn om daarin te gaan gamen...

[Verwijderd]

Barazinbar schreef op 27 April 2003 @ 00:43:
Wat dacht je dat zon 15" scherm voor refresh rate geeft bij 1024x768 ?
Waarschijnlijk 60 Hz en je moet wel heel wanhopig zijn om daarin te gaan gamen...

die van mij geeft 75 hz bij 1024x768

[TheLemon]

Nou valt wel mee hoor. Ik heb hier nog een ADI 15" die draait 1024*768@85Hz en superscherp. (nu zijn de meeste ADI's wel goed vind ik).
Anywayz, de meeste neuzen hier lijken toch de kant van de Radeons met alle opties te staan. Ga maandag ff kijken bij Mycom voor de 9500 np 128MB (rode PCB), hopelijk is die goed modbaar.

[Verwijderd]

Barazinbar schreef op 27 april 2003 @ 00:43:
Wat dacht je dat zon 15" scherm voor refresh rate geeft bij 1024x768 ?
Waarschijnlijk 60 Hz en je moet wel heel wanhopig zijn om daarin te gaan gamen...

ik draai op 1280*1024*60Hz, en ik heb nergens last van. Wel een 107T van philips, zo een met een vlakke beeldbuis, dat scheelt wel wat, maar dan nog

met 60 Hz is niks mis als je het gewoon bent

[Barazinbar]

die van mij geeft 75 hz bij 1024x768

Ik heb hier nog een ADI 15" die draait 1024*768@85Hz

Daarom zeg ik 'waarschijnlijk 60 Hz'
als ie op 85 hertz draait lijkt me geen probleem. Op 60 Hertz gamen bezorgt mij iig een flinke hoofdpijn, zeker als je 85 Hertz of hoger gewend bent.

[Verwijderd]

ik zou zeggen neem een ati radeon 9700 pro 128mb die ati's zijn echt super goed qua beeld als snelheid echt een aanrader!.

[Verwijderd]

FSAA en AF maakt in spellen echt zooooon verschil
al die lelijke randjes zijn gewoon helemaal recht.
Ik zou zeker voor een radeon gaan. 9500 of 9700
iig geen gforce

check deze pics maar

http://www.youalin.tweakdsl.nl/got/bfscreen0028.jpg

http://www.youalin.tweakdsl.nl/got/bfscreen0029.jpg

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2003 01:43 ]

[SandsOfArrakis]

Verwijderd schreef op 27 April 2003 @ 00:55:
[...]


ik draai op 1280*1024*60Hz, en ik heb nergens last van. Wel een 107T van philips, zo een met een vlakke beeldbuis, dat scheelt wel wat, maar dan nog

met 60 Hz is niks mis als je het gewoon bent

60Hz??? Man, daar krijg ik een stampende migraine van... Draai hier op mijn 19" op 1152x864 @ 100 Hz en op mijn 17" 1024x768 @ 85 Hz.

[Verwijderd]

Barazinbar schreef op 27 April 2003 @ 01:10:
[...]


[...]


Daarom zeg ik 'waarschijnlijk 60 Hz'
als ie op 85 hertz draait lijkt me geen probleem. Op 60 Hertz gamen bezorgt mij iig een flinke hoofdpijn, zeker als je 85 Hertz of hoger gewend bent.

idd mijn monitor kan op 800*600 juist 75Hz aan en als ik hem op 1024*768 zet kan hij nog maar 60Hz aan en daar krijg ik stekende hoodfpijn van.

[srblackbird]

Geen Geforce ! als je FSAA en AS wil: ATI !"
ik ben nu net als vele bezig met Half-Life en zie het verschil:
software, FSAA en AF uit, 6X FSAA en 16 X AF



*edit, hoe maak je je plaatje aanklikbaar ? (kom niet aanzetten met FAQ, want die vind ik niet duidelijk )

[ Voor 30% gewijzigd door srblackbird op 27-04-2003 12:47 ]

[Hyp3rman]

Ik vind dat AA de letters verneukt. Maarja ik heb dan ook een gf4. Dus ik weet niet hoe het er met die dingen uit zou moeten zien.

[SandsOfArrakis]

Yorick schreef op 27 April 2003 @ 11:29:
*edit, hoe maak je je plaatje aanklikbaar ? (kom niet aanzetten met FAQ, want die vind ik niet duidelijk )

[url=URL Orginele grote van Desktop] [img=600,450]URL verkleinde Desktop[/img] [/url]

this should do the trick. (en lees de faq )

[TheLemon]

Verwijderd schreef op 27 April 2003 @ 01:35:
FSAA en AF maakt in spellen echt zooooon verschil
al die lelijke randjes zijn gewoon helemaal recht.
Ik zou zeker voor een radeon gaan. 9500 of 9700
iig geen gforce

check deze pics maar

http://www.youalin.tweakdsl.nl/got/bfscreen0028.jpg

http://www.youalin.tweakdsl.nl/got/bfscreen0029.jpg

Ik neem aan dat die beide met AA en AF zijn? Ik zie namelijk geen verschil in kwaliteit. (allebei erg goed )

[Verwijderd]

jep, mooie gladde randjes he

[TheLemon]

Yes, ik vind sowieso de engine van BF1942 erg goed, die moeten ze vaker gebruiken. Ik kan hem nu helaas nauwelijks spelen met mijn GF2MX op een Athlon 900 .
_{Komt dus binnenkort verandering in met nieuwe kaart & Athlon 2500+}

[Verwijderd]

wat gebeurd er eigenlijk
als je de refresh rate hoger zet dan je monitor aan kan?

[Verwijderd]

deze screenshot is genomen met 6 keer en 16 keer aa en aaf.



Ik zou ook voor de radeon gaan, ik heb zelf ook een radeon 9700 pro , en ik zou niet meer zonder die fsaa en aa kunnen, ook al heb je ze op de allerhoogst, dan nog perst die er genoeg fps uit, en ook nog beter beeldkwaliteit dan de geforcejes.

virgil: gaat het beeld op zwart.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2003 12:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 April 2003 @ 12:39:
deze screenshot is genomen met 6 keer en 16 keer aa en aaf.

[afbeelding]

Ik zou ook voor de radeon gaan, ik heb zelf ook een radeon 9700 pro , en ik zou niet meer zonder die fsaa en aa kunnen, ook al heb je ze op de allerhoogst, dan nog perst die er genoeg fps uit, en ook nog beter beeldkwaliteit dan de geforcejes.

virgil: gaat het beeld op zwart.

hmmm raar
ik heb hem nu op 100 staan
en ik heb gewoon beeld

met 1024x768

[Verwijderd]

Opmerking over onscherpe lettertjes is wel interessant. Ik heb zelf een GF4-Ti4200, en speel regelmatig een spel waarbij ik in het spel zelf de instelling voor FSAA niet kan instellen.

Gelukkig kan de driver het wel, maar die forceert dan het hele scherm. En helaas worden in mijn geval dan ook de lettertjes minder scherp en dat is wel jammer als je een adventure speelt met veel text.

Ik weet niet of spellen die zoiets 'native' kunnen instellen rekening houden met het FSAA-en van de graphics, maar de letters ongemoeid laten (neem aan dat zoiets wel moet kunnen).

Overigens zijn de letters nog wel leesbaar en zo hoor. Maar als je het spel opstart met of zonder AA kun je het verschil zien - het verschil is dan net groot genoeg dat je het ziet zonder dat je ze naast elkaar legt en gaat miereneuken .

Maar overall is FSAA (en AF) toch wel erg mooi. In de praktijk kies ik dus meestal een tussensetting (2x of zo, wat minder kartels en toch nog scherpe letters

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 april 2003 @ 12:44:
[...]

hmmm raar
ik heb hem nu op 100 staan
en ik heb gewoon beeld

met 1024x768

nou ja, bij jou mischien niet, hier wel.

hier nog 1 van u.t.2003.



en nog 1.



allemaal genomen met op de kaart alles high quality, 6 keer aa, 16 keer faa, en in het spel alles high zo dat je holy shit hoort.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2003 13:08 ]

[TheLemon]

Als je monitor niet op standby springt, dan kan hij het dus kennelijk gewoon aan .
Maar anti-aliasing hoeft niet altijd onscherpe letters te betekenen hoor, het hangt er vanaf hoe groot ze zijn en hoe goed het gedaan wordt.
Photoshop kan het zelf softwarematig doen namelijk en dat ziet er juist leesbaarder uit dan. Ik ga er wel vanuit dat photshop het rendert met veel meer precisie dan een vga-kaart, het hoeft immers niet realtime.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 april 2003 @ 12:45:
[...]


nou ja, bij jou mischien niet, hier wel.

hier nog 1 van u.t.2003.

[afbeelding]

en nog 1.

[afbeelding]

allemaal genomen met op de kaart alles high quality, 6 keer aa, 16 keer faa, en in het spel alles high zo dat je holy shit hoort.

je kan beter een shotje laten zien
met 6 x aa en 16x fsaa
en eentje zonder
anders kan je nog niet vergelijken

en ook nog op de zelfde plek

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 April 2003 @ 20:13:
[...]


je kan beter een shotje laten zien
met 6 x aa en 16x fsaa
en eentje zonder
anders kan je nog niet vergelijken

en ook nog op de zelfde plek

hoeft niet te vergelijken, het gaat erom hoe goed er het uitziet, iedereen weet wel hoe het zonder aaf en aa er uit ziet.

[Hasib]

Verwijderd schreef op 28 April 2003 @ 10:45:
[...]


hoeft niet te vergelijken, het gaat erom hoe goed er het uitziet, iedereen weet wel hoe het zonder aaf en aa er uit ziet.

Natuurlijk niet, op iedere pc ziet het iets anders uit.En bovendien kan ik zo geen verschil zien.

[Verwijderd]

Hasib schreef op 28 April 2003 @ 12:51:
[...]


Natuurlijk niet, op iedere pc ziet het iets anders uit.En bovendien kan ik zo geen verschil zien.

tja als het op ieder zijn pc er toch iets anders uitziet, is het dus helemaal onnodig om dan het verschil te laten zien, want op ieder pc ziet het er toch anders uit.
dus dan hoeft ts helemaal niet op die pics in te gaan, bij hem ziet het er tenslotte toch weer anders uit.

maaar screenshot komt eraan.
trouwens alleen van die bf 1942, die andere lukt me niet meer om precies zo weer te doen.


deze is alles laag.


en deze is alles hoog.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2003 17:02 ]

[Hasib]

Wat bedoel je met deze is laag? Zijn de resolutie en andere instellingen even hoog?

[TheLemon]

Ok, da's wel duidelijk, veel scherper. Hasib, hij bedoelt FSAA en AF helemaal aan bij de onderste, verder identieke settings.

[bolleh]

ehm heb je die screenshots geresized?
zoja dan heb je iets HEEL doms gedaan, als je beeldkwaliteit wilt vergelijken moet je 1:1 images hebben en het liefst lossless fileformats, of png compressie heel laag zetten

als je een pic zonder FSAA gaat resizen zal het effect zowieso al minder zichtbaar worden(denk maar eens aan de FSAA methode van geforce1/2 die renderen op 2x zo hoge resolutie en samplen het naar beneden, supersampling)

en idd als je fsaa/af wilt gebruiken: neem een radeon
ik draai hier ook alles op 1024*768(15"tft) en ik vind dit voor zowel windows als games de fijnste resolutie en kan met mn radeon gewoon lekker de settings hoog zetten

[TheLemon]

Je hebt gelijk, met fullscreen zou het veel duidelijker worden, maar je kan op de plaatjes hierboven wel het idee een beetje krijgen.

[Ook]

Verwijderd schreef op 28 April 2003 @ 16:19:
[...]

offtopic:
LOL, ik wist niet eens dat er een nederlandse versie van BF verkrijgbaar was, ben ik ff blij

Hebben jullie trouwens geen last van een zgn zwevende of drijvende muis?? Ik merk nl dat de muis, met FSAA of AF aan, gewoon beweegt alsof op ie op ijs ligt..

[ Voor 27% gewijzigd door Ook op 29-04-2003 10:22 ]

[SkyStreaker]

oli4100 schreef op 26 april 2003 @ 14:13:
Sowieso heeft een radeon, tenminste, de nieuwste (r300 en verder) een superieure beeldkwaliteit t.o.v de nVidia's. Als je tegenwoordig een kaart koopt, dan moet je verwachten dat je ook AF en AA moet kunnen aanzetten, waar koop je anders zo'n dure kaart voor? Wat heb je aan 1000 fps als de beeldkwaliteit kut is?

Dit ben ik niet helemaal met je eens - Je vergeet de ABIT Siluro GF kaartjes die filters hebben waar je U tegen zegt, sommigen zeggen zelfs beter dan Radeon gebaseerde kaarten. (Niet als flame/troll bedoeld)

[Wildfire]

tranztaz schreef op 29 april 2003 @ 08:33:
[...]


Dit ben ik niet helemaal met je eens - Je vergeet de ABIT Siluro GF kaartjes die filters hebben waar je U tegen zegt, sommigen zeggen zelfs beter dan Radeon gebaseerde kaarten. (Niet als flame/troll bedoeld)

Ik heb nu een Radeon 9700 Pro, maar mijn vorige kaart was een ABIT Siluro GeForce4 Ti4400. En ik moet toch zeggen, de beeldkwaliteit van de Radeon is toch duidelijk beter.

Als je het over filters hebt, bedoel je AA/AF of gewoon de normale beeldfilters die het signaal op zich beïnvloeden? Van beide zijn die van de Radeon beter.

[Vimana]

Nvidia heeft ook nog een techniek QAA of QXAA o.i.d. (moeilijke naam i.i.g. )
Deze geeft bijna de kwaliteit van 4x AA maar is sneller dan 2x AA.
Deze gebruik ik zelf voor m'n MSI Geforce 4 Ti 4200.

Maar als je een nieuwe videokaart wilt raad ik je een Radeon 9500 pro aan, beste bang for the buck.