Waar o waar hoort Director nu?

[Barracuda_82]

Ik werk altijd met veel plezier met het programma Macromedia Director (MX). Ook gebruik ik dit forum graag ter educatie en ontspanning.

Omdat Director een programma is waarmee geprogrammeerd word loop je natuurlijk vaak tegen problemen, vreemde bugs en andere irritaties aan. Het is logisch dat ik dan met mijn probleem hier op GoT kom. Aangezien Director een programmeeromgeving is is mijn hele logische reactie om mijn topic dan te openen in de P&W (dat voor Programming & Webscripting staat). Maar nu is het probleem dat mijn topics telkens gemoved worden naar de W&G (dat staat weer voor Webdesign & Graphics).

Nu wil ik niet dat mijn topics weer teruggemoved worden, maar ik wil graag voor eens en altijd duidelijkheid hebben of mijn geliefde Director nu een Programmeeromgeving is of niet. Ik vind het zelfs een belediging voor Director gebruikers dat dit programma onder webdesign en graphics gerekend word.

Wie is het met mij eens of kan me overtuigen dat Director echt in de W&G thuis hoort?

[Attilla]

Ik denk dat het in dit geval toch meer gaat om de uitkomst van het "product" en niet de manier hoe het gemaakt wordt. Als jij met Director gaat werken, dan is je bedoeling toch wel om iets grafisch te gaan maken, dit zal daarom ook wel de reden zijn dat je topics naar W&G gaan.

Maar om mijn bovenstaande uitspraak te ondersteunen, ik neem aan dat jij wat grafisch wil maken met director. Waarom is het dan een belediging dat het in W&G wordt geplaatst ? Er zitten daar meer mensen met grafische kennis, dus kan je sneller met je probleem worden geholpen.

[sdomburg]

Met jouw redenatie hoort javascript en zelfs HTML ook in P&W...

[JvS]

sdomburg schreef op 24 April 2003 @ 21:38:
Met jouw redenatie hoort javascript en zelfs HTML ook in P&W...

en veel mensen vinden dat dus ook zo horen, omdat het een 'ontwikkeltaal' is . Bij de devschuur is gekozen voor een verdeling aan de hand van de 'uitkomst' en zodoende hoort het bij webdesign met alles erop en eraan

[Barracuda_82]

[Airwolf] schreef op 24 April 2003 @ 21:37:
Ik denk dat het in dit geval toch meer gaat om de uitkomst van het "product" en niet de manier hoe het gemaakt wordt. Als jij met Director gaat werken, dan is je bedoeling toch wel om iets grafisch te gaan maken, dit zal daarom ook wel de reden zijn dat je topics naar W&G gaan.

Maar om mijn bovenstaande uitspraak te ondersteunen, ik neem aan dat jij wat grafisch wil maken met director. Waarom is het dan een belediging dat het in W&G wordt geplaatst ? Er zitten daar meer mensen met grafische kennis, dus kan je sneller met je probleem worden geholpen.

Ik maak zeker iets grafisch met Director, maar ik zou toch niet graag met een programmeer omgeving willen werken waar je niets grafisch mee kunt doen, dus alleen programma's maken die je niet kunt zien...

Zelfs C++ is in zekere zin grafisch, alleen moet je daar eerst compilen voor je iets ziet, en bij director zie je bijna meteen wat je doet.

Ik maak ook vaak programma's die alleen maar bestaan uit een aantal tekstvelden en de rest is gewoon een berg code. Zoals onderstaand screenshotje laat zien. Dit is een ss van een database engine die ik geschreven heb in Director.

sdomburg schreef op 24 april 2003 @ 21:38:
Met jouw redenatie hoort javascript en zelfs HTML ook in P&W...

JavaScript is inderdaad ook een programmeer omgeving, maar hoort ook naar mijn inzicht wel bij Webdesign, en ik denk ook dat je bij de W&G meer kans hebt op antwoord op je vraag over JavaScript.

[Verwijderd]

Sowieso zie ik het probleem niet van een plaatsing in W&G. Director is absoluut een tool in webontwikkeling, en mensen die niets met webontwikkeling te maken hebben zullen je zelden tot nooit kunnen helpen. Aan de andere kant zullen ontwikkelaars die webdevelopment doen vaak naast P&W ook in W&G komen. Kortom, de mensen die evt. wel verstand hebben van Director zullen waarschijnlijk toch wel je topic zien.

Als je een algemene, niet Director specifieke vraag hebt mbt tot typische programmeerzaken (bijv. algoritmes), dan kan je dat wel in P&W posten, lijkt mij.

[Remy]

Ik heb op mijn opleiding in Sydney heel veel gewerkt met Director (eindopdracht moest daar ook helemaal in gemaakt worden) en vindt het zowat een beledeging ervoor als het W&G wordt genoemd. Het is veel zwaarder en uitgebreider dan dat. Flash, Dreamweaver, etc. jah, da's W&G, maar Director toch niet.

Het is zo enorm breed met z'n eigen taal Lingo, waardoor het al programming is/wordt. Als je ook naar eindproducten kijkt, met Director worden er veel diversere dingen gemaakt dan Shockwave e.d., er worden zelfs complete (Windows) games in ontwikkeld! Da's ff mijn droge kijk op de zaak

[yohan]

Type Macromedia Director in bij de search en je ziet dat de meeste topics in WG staan. Terecht ook naar mijn idee

[Barracuda_82]

Verwijderd schreef op 24 april 2003 @ 22:05:
...Director is absoluut een tool in webontwikkeling...

Weet jij wel waat je het over hebt?

Yohan schreef op 24 April 2003 @ 22:08:
Type Macromedia Director in bij de search en je ziet dat de meeste topics in WG staan. Terecht ook naar mijn idee

Dat komt omdat de meeste topics daar heen gemoved worden en omdat het in de FAQ staat.

[ Voor 44% gewijzigd door Barracuda_82 op 24-04-2003 22:34 ]

[MissingDog]

Verwijderd schreef op 24 April 2003 @ 22:05:
Director is absoluut een tool in webontwikkeling, en mensen die niets met webontwikkeling te maken hebben zullen je zelden tot nooit kunnen helpen.

Hier zit je er een beetje naast...waar Flash gericht is op webtoepassingen, is Director in de eerste plaats gericht op multimediale produkties, dit kan voor het web gebruikt worden, maar ook heel veel voor CD-Rom, video etc. De scriptingtaal is uitermate geschikt voor grotere projecten, daar waar Flash op z'n gat gaat.
De ultieme stand-alone tool van Macromedia voor offline-gedoe is authorware, maar dit programma is zo'n hel om mee te werken dat het liever vermeden wordt.

[Barracuda_82]

MissingDog schreef op 24 April 2003 @ 22:19:
[...]


Hier zit je er een beetje naast...waar Flash gericht is op webtoepassingen, is Director in de eerste plaats gericht op multimediale produkties, dit kan voor het web gebruikt worden, maar ook heel veel voor CD-Rom, video etc. De scriptingtaal is uitermate geschikt voor grotere projecten, daar waar Flash op z'n gat gaat.
De ultieme stand-alone tool van Macromedia voor offline-gedoe is authorware, maar dit programma is zo'n hel om mee te werken dat het liever vermeden wordt.

Dat klopt helemaal... Ik denk dat Director eerder vergeleken zou kunnen worden met Visual Basic als met Flash ofzo. Director is in eerste instantie een authoring tool, waar toevallig ook web-applicaties gemaakt kunnen worden. En omdat Director werkt met een visuele interface (net als VB) word er meteen een stempel opgedrukt dat het een verijdeld tekenprogramma is (zoals Flash).

Ook word Lingo (de taal van Director) vaak onderschat. Het heeft inderdaad niet zoveel functies als C, VB, PHP, noem maar op, maar met Lingo kun je net zo goed functies maken, object georienteerd schrijven, multidemensionale arrays maken en met instances/objecten werken. Alleen is dit niet zo "makkelijk" als bij andere talen.

[ Voor 192% gewijzigd door Barracuda_82 op 24-04-2003 22:39 ]

[Glimi]

Ik por even wat devschuurmods We gaan in diep en zwaar overleg

[Yellow|A]

Director hoort waarschijnlijk in P&W thuis, aangezien de meeste director problemen die je hebt lingo gerelateerd zijn, programmeren dus. Echter W&G zit redelijk vol me mensen die veel met Macromedia producten werken en die soms ook wel bekend zijn met director (director is een programma weer best wel veel mee gedaan wordt in de "design" wereld). Meer mensen dus die potentieel je kunnen helpen met je probleem in W&G.

Logischer wijs heb je dus meer kans op een antwoord in W&G dan in P&W (volgens deze Yellow redenatie dan ).

* Yellow|A denkt zoiets als dat

[crisp]

zo hoog is die schutting tussen W&G en P&W niet hoor
(he, wie heeft mijn poolstok doorgezaagd? )

[ Voor 6% gewijzigd door crisp op 24-04-2003 23:36 ]

[drm]

Ik ga een dooddoener in de groep gooien

We doen het altijd al zo, en daarom veranderen we het niet En nou weet ik al dat een heel aantal users zoiets heeft van:

nou, lekker is dat, eigenlijk kan het veel beter zus of veel beter zo, maar ze hebben weer een lekker conservatieve HGA in de devschuur dus verandert er niks

Ja, eigenlijk heb je het dan goed gezien Al sinds een hele lange tijd wordt de scheiding gemaakt tussen 3 verschillende takken van sport:

1. Clientsided webscripting
2. Serversided programming/webscripting
3. Programming

Die scheiding is vrij duidelijk. Bij '1' hoort vooral JavaScript, Flash, etc. Bij '2' vooral PHP, ASP, Coldfusion etc, en bij 3 vooral C++, Java, c#, etc.

De scheiding wordt dus gemaakt tussen '1' en '2', 1 hoort in W&G, 2 en 3 in P&W.

Waarom verandert dat niet?
Dat is vooral omdat de users het allemaal zo gewend zijn. Bij de nieuwe users moet even het kwartje vallen, en de "oude users" of regulars schrikken bij het zien van een javascript topic in P&W. Kortom: de mensen die director "doen", zullen de director topics ook in W&G verwachten. De mensen die dus meer van director weten, zullen zich in W&G bevinden. Jij bent er dus uiteindelijk mee geholpen als het topic naar W&G gemoved wordt. Geloof me maar, de flashers en de directorers _{is that a word} zitten in W&G, niet in P&W

Verder is een scheiding tussen Webdesign en Graphics, Webscripting (Js, PHP, etc.) en Programming ook al eens gemaakt, en dat is niet zo goed bevallen. Bij de users niet, maar bij de moderators ook niet. Daarbij heb je dan nog steeds hetzelfde probleem, namelijk dat jij vindt dat het in het 'm in het programmeren zit

Tenslotte hebben javascript, css en html erg veel met elkaar te maken en wordt het over het algemeen in die combinatie teruggevonden. Daar kun je je waarschijnlijk wel wat bij voorstellen. Dat de lijn dan doorgetrokken wordt naar Director en Flash is eigenlijk een logischere stap (omdat het feitelijk van dezelfde orde is (zie bijvoorbeeld de overeenkomsten tussen javascript en actionscript, beiden gebaseerd op ecma)), dan de scheiding daar te stoppen, en director en flash in P&W te stoppen "omdat het meer programmeren betreft". Dat is dus sowieso al niet waar omdat het vaak direct in verband staat met ontwerp-werk, en daarom ook beter in Webdesign en Graphics thuishoort.

Maar... het betreft een programmeerprobleem
Als jij duidelijk kan maken dat het echt om een programmeerprobleem gaat, en het dus een fout in het algoritme of wat dan ook is, dan is het opeens niet meer relevant dat het director betreft Dan zou je dezelfde fout in elke andere taal gemaakt hebben, maar hoort het in principe in P&W thuis, omdat het bijv. algoritmen (een van de basics van programmeren ) betreft Maar dan was deze discussie er niet geweest, want dan was je ook niet specifiek geholpen met iemand die meer van director afweet.

Maar waarom dan niet gewoon toch alle scripting en programming in 1 forum?
Dat is gewoonweg niet te overzien. De regulars in P&W zijn over het algemeen gewoon programmeurs, en willen dus wel helpen met een programmeerprobleem, maar niet met een "layertje dat het niet doet". En ja, het slag mensen dat in P&W komt is ook gewoon echt anders dan het slag mensen dan in W&G komt. En frankly, hoe vreemd misschien ook, ik heb nog nooit een regular horen klagen over de scheiding zoals hij nu is, en dat zegt toch ook wel wat

Is er dan geen grijs vlak?
Ja, er is een grijs vlak. Misschien zelfs wel meerdere. Maar dat komt uiteindelijk neer op het goed formuleren van je eigen probleem en het dan nog eens goed door te lezen om tot de conclusie te komen dat het in forum A of forum B thuishoort.

Overigens komt een dergelijk grijs vlak niet alleen in de scheiding W&G / P&W voor, maar ook in devschuur en bijvoorbeeld SA _{denk aan softwareproblemen: heb ik director wel goed geinstalleerd? Wat voor IDE moet ik gebruiken?}, of P&W en NOS _{denk aan bijvoorbeeld bash-scripting}.

In twijfelgevallen raad ik je aan met betreffende moderators te overleggen. Mocht de moderator bepalen dat het topic in P&W (bijvoorbeeld) geplaatst kan worden, kan dat. Mocht de moderator bepalen dat het niet in P&W kan, dan is het gewoon jammer, en moet je het doen met een move

edit:

---

Even een nuance voor de duidelijkheid: Dit is de huidige situatie, en dat wil niet zeggen dat ik helemaal niet open sta voor verandering. Maar daar voor moet ik wel overtuigd worden

[ Voor 3% gewijzigd door drm op 25-04-2003 00:31 ]

[Barracuda_82]

drm schreef op 25 April 2003 @ 00:09:
Ik ga een dooddoener in de groep gooien

We doen het altijd al zo, en daarom veranderen we het niet En nou weet ik al dat een heel aantal users zoiets heeft van:
[...]

En nog een lap tekst...

Ik vraag ook niet om dit te laten veranderen. Ik ben er ook voor om gewoon aan de FAQ's te houden, dat is het beste anders wil dadelijk iedereen zijn topic ergens anders hebben hangen.

Ik wil gewoon simpel erkenning van Director. Het is geen zielig aftrekseltje van Flash ofzo, ik vind dat het een volwaardige programmeeromgeving is en dat dit ook als zodanig erkend moet worden.

[drm]

Mja, maar op deze manier is wat je zegt wel ronduit een belediging voor alles wat in W&G gebeurt Alsof alles wat daar gebeurt "zielig" is, ofzo

[MissingDog]

@drm: categorie 1...clientsided webscripting...daar hoort Director dus NIET thuis, aangezien het geen webscripting is, als je hier het grafische aspect van Director had genoemd, dan was ik het met je eens geweest, maar Lingo is allesbehalve 'webscripting' en mag gerust qua complexiteit en mogelijkheden bij VB.net en C# geplaatst worden...ik zie iemand in een javascriptje, Flash actionscript, VBscript nog geen complexe AI of zware 3D engine schrijven....in Lingo kan dit zonder problemen (heb het al eens gezien).

Mijn voorstel: Vragen met betrekking tot het ontwerpen van dingen, objectmanipulatie en de properties gaan naar W&G, vragen met betrekking tot Lingo komen onder een [Lingo] noemer in P&W....iedereen happy.