:strip_icc():strip_exif()/u/8334/freebsd.jpg?f=community)
tsja...ik heb geen ene flappo verstand van linux, en ik heb een mooie stappenhandleiding gevonden om inet te delen op een ouwe bak en die gaat uit van redhat zonder x-zinloos...dus vandaarOp woensdag 22 november 2000 11:03 schreef Petuhr het volgende:
Geen enkele, RedHat zuigt
:strip_icc():strip_exif()/u/2652/eend.jpeg?f=community)
Dat kan iedereen zeggen. Bewijs het eens!!Op woensdag 22 november 2000 11:03 schreef Petuhr het volgende:
Geen enkele, RedHat zuigt
In the beginning the Internet was a bunch of smart users with dumb terminals. Now...
:strip_icc():strip_exif()/u/6607/klootviool2.jpg?f=community)
Verwijderd
nee, dit is een mooi onderbouwd statement!!Op woensdag 22 november 2000 11:03 schreef Petuhr het volgende:
Geen enkele, RedHat zuigt
jij bent zeker ook zo een die nu een half jaartje linux gebruikt en dus op alle vragen de oplossing "installeer linux" geeft
Linux is perfect voor servers, maar voor workstations is het gewoon nog niet volwassen genoeg
Maar om op de main thread terug te komen:
Redhat werkt perfect, je kunt elke versie gebruiken eigenlijk, zolang je maar geen x-win installeerd..
ik moet trouwens wel zeggen dat de 2.2 kernel
een betere firewalling heeft (ipchains ipv ipfwadm)
Maar is 2.2 langzamer dan 5.1 ?Op woensdag 22 november 2000 16:42 schreef bacchus het volgende:
[..]
nee, dit is een mooi onderbouwd statement!!
jij bent zeker ook zo een die nu een half jaartje linux gebruikt en dus op alle vragen de oplossing "installeer linux" geeft
Linux is perfect voor servers, maar voor workstations is het gewoon nog niet volwassen genoeg
Maar om op de main thread terug te komen:
Redhat werkt perfect, je kunt elke versie gebruiken eigenlijk, zolang je maar geen x-win installeerd..
ik moet trouwens wel zeggen dat de 2.2 kernel
een betere firewalling heeft (ipchains ipv ipfwadm)
Ok... gebruik nu ongeveer 2,5 jaar Slackware Linux, en dat is toch wel ff iets moeilijker dan dat RedHat..Op woensdag 22 november 2000 16:42 schreef bacchus het volgende:
[..]
nee, dit is een mooi onderbouwd statement!!
jij bent zeker ook zo een die nu een half jaartje linux gebruikt en dus op alle vragen de oplossing "installeer linux" geeft
Linux is perfect voor servers, maar voor workstations is het gewoon nog niet volwassen genoeg
En als JIJ het niet kan gebruiken voor een workstation dan is dat jou probleem.
:strip_exif()/u/8647/blindfold.gif?f=community)
Heb nu zelf een server met Suse 6.4 draaien
werkt ook prima
Conf:
P133
20MB RAM
kabel internet
en suse 6.4
en de mensen bij @home hebben lekker nix door!!!
Ik zou zeggen ga voor suse, want met yast is suse redelijk makkelijk te configuren.
Ik als Nitwit is het ook gelukt
Nu nog zorgen dat ik die verdraaide
aan de praat krijg op die bak
werkt ook prima
Conf:
P133
20MB RAM
kabel internet
en suse 6.4
en de mensen bij @home hebben lekker nix door!!!
Ik zou zeggen ga voor suse, want met yast is suse redelijk makkelijk te configuren.
Ik als Nitwit is het ook gelukt
Nu nog zorgen dat ik die verdraaide
aan de praat krijg op die bak
www.kuiphuis.nl
:strip_icc():strip_exif()/u/9740/crop59a4480aa191a_cropped.jpeg?f=community)
Umm ik typ deze post onder linux kernel 2.2.17 ooit eens SuSE geweest KDE2 X4.0.1 .
In iedergeval gaat het prima als ws
ennuh moet je voor IPCHAINS niet een 2.2.x kernel hebben (whoops dat was al opgemerkt
Doe eens een search op internet dan krijg je bakken vol bytes over je heen
In iedergeval gaat het prima als ws
ennuh moet je voor IPCHAINS niet een 2.2.x kernel hebben (whoops dat was al opgemerkt
Doe eens een search op internet dan krijg je bakken vol bytes over je heen
Powered bij meergranenbrood.
Verwijderd
Applaus voor die man.....jesus wat een lekkere onderbouwing weer....kan nu ook wel gaan lopen blaten dat ik nog met slackware 3.0 heb gewerkt (5 jaar geleden inmiddels).
Het is dus onzin dat slack moeilijker zou zijn als redhat. Verschil is alleen dat redhat er tools bijlevert welke er voor zorgen dat je dingen makkelijker kunt configgen (linuxconf en setup bijv).
Voor startende linux gebruikers is dit ideaal, ga dan niet lopen roepen dat redhat zuigt, want ik krijg redhat net zo geconfiged dat jij denkt dat het een slackware bak is.
Op het moment dat mensen meer van linux afweten kunnen ze zelf de keuze maken welke distro ze draaien. In mijn geval is dat ook slack 7.1, maar installeer ook nog vaak genoeg mandrake of stormix.
Owja, linux als werkstation kan inderdaad, maar niet voor mensen die altijd met windows hebben gewerkt. Dan kun je echt niet in 1 keer over. En dan nog iets, jij maakt mij niet wijs dat je geen windows pc erbij hebt staan.....
Nu weer effe ontopic. Redhat 5.1 is inderdaad een brakke keuze, want die gebruikt nog kernel 2.0.x Beter is het om dan over te stappen op 6.0, 6.1 of 6.2
Redhat 7 in ieder geval absoluut niet, deze is zo lek als een mandje. Mijn advies is om versie 6.2 te pakken, minimale installatie te doen (zet alle overbodige daemons en andere troep uit) en hierna de updates en errata sectie van redhat langs te lopen voor security updates en deze te installeren. Op dit moment ben je al redelijk safe.
Ga hier eerst een mee stoeien. Heb je alles een beetje onder de knie, download dan de 2.2.17 kernel op <a href=http://www.kernel.org>www.kernel.org</a>. Compile en installeer deze (maak wel eerst een backupje van je oude
). Nu heb je een redelijk up-to-date bakje.Voor (korte) uitleg over hoe je internet moet delen (IPChains) kijk effe op <a href=http://www.linux-nl.cx/html/rhmasq_ipchains.txt>http://www.linux-nl.cx/html/rhmasq_ipchains.txt</a>
Verwijderd
leg jij eens even uit wat er in de "joe" van slackware anders is dan de "joe" van redhat ?? ik kon het zo niet ontdekken..
en een kernel compilen in redhat gaat volgens mij hetzelfde als in slackware
alleen de install is anders, en dat doe je maar 1 keer, dus wat is er "zo veel makkelijker" in redhat dan in slackware ??
als je de hele dag zit te internetten, icq-en en de maanstand bekijkt is KDe grappig ja
maar voor serieus werk zijn serieuze paketten nodig, en dat heb je nog steeds niet voor KDE / x-win
en als je bijv een Netware netwerk moet beheren, heb je al windows nodig, hetzelfde geld voor een NT netwerk..
"ga dan compleet over op Linux" hoor ik je al zeggen..
ok, maar betaal jij alle beheerkosten ??
de gemiddelde MKB-er niet dus..
en als je met een probleem zit is het vaak moeilijk om up-to-date info te krijgen, kijk maar naar het forum hier..
support van bedrijven als novell en microsoft is gewoon een stuk beter geregeld..
ik wil niet beweren dat novell en microsoft zo geweldig zijn, maar ze hebben iig een goede support.
Ik ben zelf ook een fanatiek Linux gebruiker op servers, maar dat komt door interesse in besturingsystemen en stabiele oplossingen.
als iemand aan mij advies over een internetserver vraagt zal ik voor hem eerder een linuxbak adviseren dan een NT bak..
dus het is niet omdat je zo'n linux aanhanger bent, maar Linux is niet alleen om op te hemelen en te pochen dat je "zo'n ingewikkeld OS hebt draaien".. het is goed voor bepaalde doeleinden, niet voor alles
Pagina: 1