[client-server --&gt;citrix] viel het tegen?

donderdag 24 april 2003 15:06

Topicstarter

Binnenkort stappen we hier waarschijnlijk over van NT4server, honderd clients, 50 filialen die met isdn router kunnen telnetten naar unix machine, over op citrix in combinatie met een VPN naar de filialen.
Ik heb nauwgezet alle topics op GoT doorgenomen die met Citrix te maken hebben gehad, en het algemene gevoel zal ik even samenvatten:

* Het kost in het begin veel, maar mits voldoende bandbreedte is het prima werken en het verdient zichzelf wel weer terug door verder laag blijvende kosten.
* Veel bedrijven stappen over op Citrix met verkeerde ideeen.
* ga niet zelf implementeren als je er geen ervaring mee hebt.

Ik kon alleen niet echt een topic vinden met tegenvallers bij een citrix implementatie.

Ik vraag me af of mensen hun nachtmerrieverhalen willen vertellen (en dan met name dingen die echt (haast) onmogelijk blijken te zijn met Citrix, waarvan ze van te voren hadden gedacht dat dat wel realiseerbaar zou zijn) Niet alleen vanuit systeembeheerdersoogpunt, maar ook vanuit de gebruiker ben ik zeer benieuwd. Waar ik zelf een beetje mee zit binnen ons bedrijf:

* nog veel locale printers - kun je die gewoon bedienen vanaf je thin client?
* hier en daar nog wat ftp scripts, die moeten eigenlijk gewoon blijven bestaan.
Verder hebben we al (laten) onderzoeken of alle gewenste applicaties onder Citrix draaien.

mod: Mocht dit topic ergens anders thuishoren, wil je dit dan verplaatsen en deze opmerking wissen?

ach...in een volgend leven lach je er om!

Acties:

donderdag 24 april 2003 15:59

tja...

lokale printers en citrix en tegevallers

* lokaal werken en dan citrix gebruiken is FOUT UIT DEN BOZE EN ETC

* Citrix gebruik je alleen als je een applicatie hebt zoals sap/database die op 1 centraal punt moeten staan of telewerken.
* office remote werken is geen pretje (zeker niet als grammatica controle aanstaat wanneer je tikt) contstant verversend scherm

maar ja als een VPN gebruikt en citrix beware .. je bent wel gek om vanaf een centraal punt te gaan werken met vaste VPN verbindingen en over 1 lijn print-opdrachten te geven (tenzij het kleine printjes zijn)

citrix is zo super duur .. ten opzichte van thin clients en printers + vpn's .. dan moet je nog "CISCO" Packetteers inschakkelen om het ICA protocol voorrang te geven op printers / files ..

die thin-clients zijn niet goedkoper sterker nog .. net zo erg als full workstations gaan even snel stuk.

IMHO kan je beter je database applicatie via een Citrix sessie laten lopen en dan alle "common client applications" lokaal installeren.

dus nogmaals

splitst echt goed af wat lokaal in een filiaal kan blijven en wat op je hoofdkantoor moet staan.

Kwa TCO is het natuurlijk BS want een thinclient is welgoedkoper misschien ooit... maar een TB + mouse en monitor moet je toch hebben.. dus een workstation met image is ook te doen.

ja maar wat about de centrale admin wat ze zeggen ? leuk .. het is waar, op je servers alleen de apps installeren .. krijg je alleen wel artifacts zoals dat niet alle instellingen misschien op elke server gelijk loopt .. de server moet om de werkdag rebooten .. trage sessies als er teveel mensen op de server zitten. (rebooten moet om de sessies die niet een afgesloten zijn als nog te sluiten enzo..)

4 voorbeelden

1) bedrijf ging over 1 128Kbit digi lijntje 10 mb prints versturen + mail + een desktop voor 5 man ? nie werken dus ..

2) heel bedrijf a 1500 werknemers werkt kompleet op citrix met thin clients .. 60 servers (inclusief de oorspronkelijke 30 backups dus 30 live en 30 backup) alle 60 servers hadden gemm 60 users en elke sessie/user mag maar 10 vensters open hebben .. apps office/mail/internet the works .. EN TRAAG dat het was... na 12:00 was het niet meer te doen zonder een nieuwe hopelijk snellere server te vinden ..

3) desktop met common apps preinstalled en citrix voor de "oncommon apps" dus apps die niet elke werknemer nodig .. dit werkte wel relaxed omdat de servers niet veel te doen hadden behalve de uncommon apps te hosten .. voordeel je kon verplaatsen van plek naar plek en toch alles bij de hand te hebben nadeeltje 10 verschillende logins (maar dat went wel)

4) films bekijken via citrix .. op een 100 mbit lijn gaat dat perfect .. of met wireless zelfs relaxed ..

bezind eer ge begind

Tja vanalles

Acties:

vrijdag 25 april 2003 00:26

Topicstarter

vso schreef op 24 April 2003 @ 15:06:
lokale printers en citrix en tegevallers

Het gaat meestal om simpele word / excel afdrukjes van een paar kantjes. Ik heb in elk filiaal 1 printer staan, en op hoofdkantoor een hele berg laserprinters, kan ik die via thin client laten printen naar LPT1?

maar ja als een VPN gebruikt en citrix beware .. je bent wel gek om vanaf een centraal punt te gaan werken met vaste VPN verbindingen en over 1 lijn print-opdrachten te geven (tenzij het kleine printjes zijn)

kleine printjes dus...

citrix is zo super duur .. ten opzichte van thin clients en printers + vpn's .. dan moet je nog "CISCO" Packetteers inschakkelen om het ICA protocol voorrang te geven op printers / files ..

intern hebben we een 10mbit netwerk liggen, op sommige plekken 100mbit. Naar filialen toe 256kbit verbinding binnenkort. Weinig printjobs. Er moeten in filiaal nieuwe routers komen. Dan kan ik dat toch ineens meenemen?

die thin-clients zijn niet goedkoper sterker nog .. net zo erg als full workstations gaan even snel stuk.

Maar ik hoef die niet te gaan vervangen omdat ze oud, traag en op zijn: we hebben hier bijna 50 pentium-1 systemen staan die anders toch vervangen moeten worden door iets nieuws...

.. de server moet om de werkdag rebooten .. trage sessies als er teveel mensen op de server zitten. (rebooten moet om de sessies die niet een afgesloten zijn als nog te sluiten enzo..)

kijk dit vind ik nou het eerste echte bezwaar: ik hoopte dat ik van die vage toestanden af zou zijn (we gebruiken hier nog voornamelijk windows 95 en 98 clients). Meer mensen die constant die servers lopen te rebooten? Of is het een kwestie van een slechte implementatie / te krappe server?

1) bedrijf ging over 1 128Kbit digi lijntje 10 mb prints versturen + mail + een desktop voor 5 man ? nie werken dus ..

per filiaal 1 computer waarop mail komt + office.

Nog niet echt dingen gehoord (op dat noodzakelijke rebooten na dan) die mij afschrikken om voor Citrix te gaan

ach...in een volgend leven lach je er om!

Acties:

Verwijderd

0siris schreef op 24 april 2003 @ 15:59:
Nog niet echt dingen gehoord (op dat noodzakelijke rebooten na dan) die mij afschrikken om voor Citrix te gaan

Rebooten is alleen als je slechte apps draait (memory leaks), of veels te veel users op 1 machine laat.
Als je uitgebreid je apps test, en lekker ruim in je jasje gaat zitten (max 30 - 35 users per machine; dual xeon 2.4 met 2 gig ram en 15,000 rpm schijven) zal hoogstens 1 x per week rebooten voldoende zijn.

1 gouden tip in TC land: creeer een fat partitie waar je je systeem op ghost voor je een SP of FR gaat installeren. Dat zal je nog vaak redden.

En als je voor Citrix gaat, zou ik zeker miab 2.1 eens goed doornemen: http://www.dabcc.com/miab/default.htm

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 25-04-2003 00:28 ]

vrijdag 25 april 2003 11:29

Acties:

vrijdag 25 april 2003 12:19

tja...

0siris schreef op 24 April 2003 @ 15:59:
[...]

Het gaat meestal om simpele word / excel afdrukjes van een paar kantjes. Ik heb in elk filiaal 1 printer staan, en op hoofdkantoor een hele berg laserprinters, kan ik die via thin client laten printen naar LPT1?

[...]

kleine printjes dus...

[...]

intern hebben we een 10mbit netwerk liggen, op sommige plekken 100mbit. Naar filialen toe 256kbit verbinding binnenkort. Weinig printjobs. Er moeten in filiaal nieuwe routers komen. Dan kan ik dat toch ineens meenemen?

[...]

Maar ik hoef die niet te gaan vervangen omdat ze oud, traag en op zijn: we hebben hier bijna 50 pentium-1 systemen staan die anders toch vervangen moeten worden door iets nieuws...

[...]

kijk dit vind ik nou het eerste echte bezwaar: ik hoopte dat ik van die vage toestanden af zou zijn (we gebruiken hier nog voornamelijk windows 95 en 98 clients). Meer mensen die constant die servers lopen te rebooten? Of is het een kwestie van een slechte implementatie / te krappe server?

[...]
per filiaal 1 computer waarop mail komt + office.

Nog niet echt dingen gehoord (op dat noodzakelijke rebooten na dan) die mij afschrikken om voor Citrix te gaan

ja je kan op elke citrix client printen (dus lpt1/2/3/4 com1+com2 etc of een lokale netwerk printer) kan allemaal gebruikt worden

als het 1 pc per Filliaal is .. dan is het geen prob .. zeker voor het lijntje ...

maaruh ik zou eens met 5 users een test gaan doen ..

tja ica is gemaakt om over zeer trage verbindingen goed te werken dus .. 256kilobit lijntje is te doen. das mijn up van DSL lijn en ik werk er zeer prettig mee vanaf elke remote werkplek. (gprs/analoog/etc) (1 server + extnerne 1 client)

betreft het rebooten tja

Door smiley - 25-04-2003 00:26
Rebooten is alleen als je slechte apps draait (memory leaks), of veels te veel users op 1 machine laat.
Als je uitgebreid je apps test, en lekker ruim in je jasje gaat zitten (max 30 - 35 users per machine; dual xeon 2.4 met 2 gig ram en 15,000 rpm schijven) zal hoogstens 1 x per week rebooten voldoende zijn.

sluit ik me hierop aan. Reboot is handig voorkomt trage sessies als je server effectief 8/12 uur per dag beschikbaar moet zijn dan kan je best wel rebooten .. voor 50/60 users zou ik minimaal 2 servers hebben en je bestanden op een aparte fileserver dunken. DOH

Citrix ondersteund loadbalancing (niet super maar het werkt) en autoreboot (in te stellen door admin)

betreft je clients .. 50 p1's tja ik zou kijken .. thinclients of desktops das je eigen keus ik denk niet dat de TCO daarin veel verschilt een pc met HD + fd of zonder die 2 Lekker BOEIUH persoonlijk kies ik liever voor een desktop omdat in case of nog altijd als werk pc gebruikt kan worden. (en gebruikers kunnen hun troep/muziek etc erop kwijt(ook al is dat niet de bedoeling

))

tja citrix heeft voordelen .. en het is ook een specifiek product voor specifieke doeleinden .. elk bedrijf/stichting enzo heeft zijn eigen wensen.

voor je filliaalen is het geen slecht idee zeker niet met minimale printjes en 256K lijntje en 1 client.

Als je het in een 100/10 mbit netwerk gaat gebruiken ben je gewoon achtelijk zeker als dat je hoofdkantoor betreft ..

Citrix is bedoelt voor slow connection+remote work ....desktop of applicatie(s)

Tja vanalles

Acties:

maandag 28 april 2003 10:25

Topicstarter

vso schreef op 25 april 2003 @ 11:29:
ja je kan op elke citrix client printen (dus lpt1/2/3/4 com1+com2 etc of een lokale netwerk printer) kan allemaal gebruikt worden

ah gelukkig.

en gebruikers kunnen hun troep/muziek etc erop kwijt(ook al is dat niet de bedoeling ))

inderdaad

Als je het in een 100/10 mbit netwerk gaat gebruiken ben je gewoon achtelijk zeker als dat je hoofdkantoor betreft ..
Citrix is bedoelt voor slow connection+remote work ....desktop of applicatie(s)

Hmmz...daar baal ik van... het idee is dus om voor zowel de pc's in het hoofdkantoor als in de filialen over te stappen op Citrix. We hebben nu tig verschillende clientPC's, met allemaal een ander OS en instellingen, het zou voor mij echt ideaal zijn als ik dat vanaf 1 plek kon beheren. Het netwerk hier bestaat uit een 6tal 3com switches, waarvan slechts 1 100mbit is, de rest 10mbit. Waarom ben ik dan achterlijk als ik op Citrix overstap?

ach...in een volgend leven lach je er om!

Acties:

maandag 28 april 2003 11:09

tja...

0siris schreef op 25 April 2003 @ 12:19:
Hmmz...daar baal ik van... het idee is dus om voor zowel de pc's in het hoofdkantoor als in de filialen over te stappen op Citrix. We hebben nu tig verschillende clientPC's, met allemaal een ander OS en instellingen, het zou voor mij echt ideaal zijn als ik dat vanaf 1 plek kon beheren. Het netwerk hier bestaat uit een 6tal 3com switches, waarvan slechts 1 100mbit is, de rest 10mbit. Waarom ben ik dan achterlijk als ik op Citrix overstap?

Dit idee flopt dus kei en keihard waarom ? omdat je in het hoofdkantoor mensen hebt die meer proc-power gebruiken dan jij eigenlijk wil.. wat dus resultaat is dat je trage servers hebt en dit is gewoon zwaar KLOTUH. als je dit doorvoert moet je met policies gaan werken dat men maar een aantal apps(10 ofzo) open mag hebben als user .. gebruikers gaan klagen over trage sessies (op het hoofdkantoor)

een thinclient kan je niet zoveel mee dus moet je FD-drives en cdrom drives erop aansluiten omdat sommigen die ook "nodig" hebben. etc.

voor de kosten: een Terminal Server kost geld + licentie kosten Citrix + MS office en alle TS apps die je daarnaast nog moet hebben.
Je bent goedkoper af op het hoofdkantoor gewoon workstations neer te donderen, en daar policies op te zetten.

de beste toepassing die ik gezien heb en ik jou ook aanraad is:
* remote citrix omgeving voor alle 50 filliaalen.
* op het hoofdkantoor normale clients. (is voor de eindgebruiker sneller en makkelijker, en resulteerd in tevredener gebruikers)
* de app(licatie) die op de filliaalen draait en eventueel op het hoofdkantoor wel voor iedereen op citrix hosten.
* zorg dat iedereen zowel op citrix als op het hoofdkantoor altijd hetzelfde profiel krijgt.
* lever alleen de "niet common apps" bv een database app die een afdeling gebruikt via citrix remote application oplossing (hierdoor cree-eer je flex-plekken)

- uitleg: Omdat je image van de workstation altijd office + outlook/mail en andere standaard apps heeft die iedereen gebruikt en de REST via citrix is niemand aan een werkpplek geboden dus een pc vervangen(op hoofdkantoor) is sneller omdat je niet standaard apps via citrix lopen ..

citrix = niet goedkoper TCO wordt niet goedkoper omdat de werkplek uit thin-clients bestaat. het is altijd veel beheer, goedbeheer is lui zijn. Test het anders met een paar 3 filliaalen + 2 users (totaal 5) op het hoofdkantoor (secatresse en een beancounter) testserver = 3GHZ bak met een stripped HD's (IDE) en voor 5 users 1GB ram .. misschien als het heel erg "goed"gaat dump er dan een user elke week / 2 weken bij totdat je klachten gaat krijgen over het systeem

Tja vanalles

Acties:

sh4d0wman

Attack | Exploit | Pwn

probeer te achterhalen of alle programma´s die je op Citrix wil hebben dat ook inderdaad kunnen!!!
hier was daar blijkbaar niet aan gedacht

gevolg is dat sommige dingen nog steeds lokaal draaien

zorg dat je het processor verbruik bij gebruikers op een bepaald maximum zet, komen ze daar over dan word de applicatie gestopt. is vervelend voor die ene gebruiker, maar nog altijd beter dan dat iedereen in 1 keer een trage sessie krijgt

probeer aan appsense te komen (heet dat nog zo?) kun je veel voor de gebruikers mee uitschakelen. je wil niet dat iemand vrolijk programma´s op je servers gaat installeren

This signature has been taken down by the Dutch police in the course of an international law enforcement operation.

maandag 28 april 2003 11:31

Acties:

Verwijderd

Naar mijn mening is dit een verkeerde oplossing. Ik begrijp dat het oorspronkelijke probleem samen valt te vatten als 'de huidige setup, met allemaal verschillende lokale installaties van verschillende windows versies, is onbeheersbaar'. Daarnaast begrijp ik dat er geen ervaring is met Citrix. Als laatste hoor ik in de verte ook al de problemen aankomen, ftp-servertjes die moeten blijven werken enz.

Dit klinkt heel erg als een workaround voor een workaround waar dan weer een workaround voor verzonnen moet worden. Volgens mij gaat je probleem hiermee alleen nog maar groter worden, nog even afgezien van het feit dat datgene wat momenteel het probleem veroorzaakt, gewoon hetzelfde blijft en dus ook voor problemen zal blijven zorgen. Immers, tenzij je alleen maar 'echte' terminals gaat gebruiken, zal er nog steeds sprake zijn van verschillende windows-versies waarop citrix draait, met dezelfde problemen als gevolg.

Ik zou het anders aanpakken; begin eens met te proberen tot een standaard te komen. Bv. alle werkstations W2K, of desnoods 2 groepen; NT4 voor de oudere stations en 2K voor de nieuwere. Werk met profielen en maak basis-ghost-setups.

Wat je nu namelijk doet is in een probleemsituatie het probleem niet oplossen maar er een extra mogelijkheid tot problemen bijmaken. Dat gaat je veel tijd, kopzorgen en stress bezorgen..

//edit

We hebben nu tig verschillende clientPC's, met allemaal een ander OS en instellingen, het zou voor mij echt ideaal zijn als ik dat vanaf 1 plek kon beheren.

Dat kan ook zonder citrix.. ik zou zeggen, laat eens een MS-zealot bij je kijken om te kijken welke oplossingen MS nog meer heeft voor dit probleem..

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2003 11:35 ]

maandag 28 april 2003 12:33

Acties:

maandag 28 april 2003 12:45

tja...

sh4d0wman schreef op 28 April 2003 @ 11:09:
probeer te achterhalen of alle programma´s die je op Citrix wil hebben dat ook inderdaad kunnen!!!
hier was daar blijkbaar niet aan gedacht gevolg is dat sommige dingen nog steeds lokaal draaien

zorg dat je het processor verbruik bij gebruikers op een bepaald maximum zet, komen ze daar over dan word de applicatie gestopt. is vervelend voor die ene gebruiker, maar nog altijd beter dan dat iedereen in 1 keer een trage sessie krijgt

probeer aan appsense te komen (heet dat nog zo?) kun je veel voor de gebruikers mee uitschakelen. je wil niet dat iemand vrolijk programma´s op je servers gaat installeren

* je kan niet het proccessor verbruik limiteren .. das helaas maar waar.
* als je users accounts hebt mag een gebruiker niks installeren.PUNT
* een shell/powerfuse <-- shell app is handig, maar niet noodzakelijk

Tja vanalles

Acties:

maandag 28 april 2003 12:50

Officieel moto fan :)

Als antwoord aan de topic starter.
Alles wat grafisch zeer intensief is, is niet geschikt voor TerminalServices. Denk hierbij aan PhotoShop, AutoCad, maar ook mensen die de gehele dag in PowerPoint werken zijn niet geschikt. Films bekijken, is natuurlijk niet handig op een Citrix server.

Een van de meest geziene problemen is dat de backend servers waar de Citrix servers op moeten kunnen vertrouwen niet voldoende zijn. Denk aan fileservers die de plotselinge load van de clients niet aankunnen:
Waar de clients vroeger remote waren over 256k, zijn nu opeens alle clients "lokaal", en hebben 100mbit tot hun beschikking.

Een ander groot probleem met Citrix zijn incompetente administrators die allerlei fouten maken op Citrix, en daarmee effectief het boeltje om zeep helpen.

vso schreef op 24 april 2003 @ 15:06:
lokale printers en citrix en tegevallers

Printen is inderdaad een relatief groot probleem met Citrix. Gelukkig lost de Universal Printer Driver dit voor een gedeelte op.

* Citrix gebruik je alleen als je een applicatie hebt zoals sap/database die op 1 centraal punt moeten staan of telewerken.

Uit beheers oogpunt zijn er steeds meer installaties die volledig zo werken. Praktijk leert dat mits er voldoende geinvesteerd wordt, het een success kan zijn.

citrix is zo super duur .. ten opzichte van thin clients en printers + vpn's .. dan moet je nog "CISCO" Packetteers inschakkelen om het ICA protocol voorrang te geven op printers / files ..

De PacketShaper waar je het over hebt is geen product maar van de firma Packeteer.

die thin-clients zijn niet goedkoper sterker nog .. net zo erg als full workstations gaan even snel stuk.

Inderdaad - bovendien zijn de gemiddelde thin-clients ook nog eens ergerlijk traag en heb je er allerlei rare problemen mee (settings die kwijt raken e.d.).

Kwa TCO is het natuurlijk BS want een thinclient is welgoedkoper misschien ooit... maar een TB + mouse en monitor moet je toch hebben.. dus een workstation met image is ook te doen.

Bij 50 vestigingen, is je keyboard de minste kostten. Als je door met Citrix te werken per jaar 50 bezoeken uit kan stellen aan die sites, dan levert het al snel op.

ja maar wat about de centrale admin wat ze zeggen ? leuk .. het is waar, op je servers alleen de apps installeren .. krijg je alleen wel artifacts zoals dat niet alle instellingen misschien op elke server gelijk loopt ..

Een Citrix server vereist natuurlijk goed beheer, en goed change management. Als je servers hebt die gelijk zouden moeten zijn, maar dat niet zijn, is dat een beheer probleem.

de server moet om de werkdag rebooten .. trage sessies als er teveel mensen op de server zitten. (rebooten moet om de sessies die niet een afgesloten zijn als nog te sluiten enzo..)

Rebooten van je server is inderdaad vervelend - als je dat met de hand elke dag gaat doen

De meeste bedrijven kiezen ervoor deze in de nacht automatisch te rebooten.

Acties:

sh4d0wman

Attack | Exploit | Pwn

vso schreef op 28 april 2003 @ 12:33:
[...]
* je kan niet het proccessor verbruik limiteren .. das helaas maar waar.

real enterprise manager, prestatie beheer, cpu shield

This signature has been taken down by the Dutch police in the course of an international law enforcement operation.

maandag 28 april 2003 13:02

Acties:

Verwijderd

Bij 50 vestigingen, is je keyboard de minste kostten. Als je door met Citrix te werken per jaar 50 bezoeken uit kan stellen aan die sites, dan levert het al snel op.

Dat is nu juist mijn punt. Het aantal bezoeken zal er niet door veranderen, doordat de oorzaak van het probleem gewoon aanwezig blijft.

Daarnaast geef je zelf al aan de je Citrix niet moet laten beheren door iemand met onvoldoende kennis, er zal dus ook een nieuw persoon aangetrokken moeten worden voor het beheer. En dat alleen is al duurder dan die 50 bezoeken waarsch..

maandag 28 april 2003 13:04

Acties:

maandag 28 april 2003 13:15

Officieel moto fan :)

Verwijderd schreef op 28 April 2003 @ 13:02:
Dat is nu juist mijn punt. Het aantal bezoeken zal er niet door veranderen, doordat de oorzaak van het probleem gewoon aanwezig blijft.

Welk probleem bedoel je dan?

Daarnaast geef je zelf al aan de je Citrix niet moet laten beheren door iemand met onvoldoende kennis, er zal dus ook een nieuw persoon aangetrokken moeten worden voor het beheer. En dat alleen is al duurder dan die 50 bezoeken waarsch..

_{maar dan kan je degene die nu aan al die PCtjes knutselt om ze werkend te houden 'laten gaan'}

Acties:

Verwijderd

Welk probleem bedoel je dan?

TS geeft aan dat zijn probleem zit in alle verschillende windows-installaties en alle verschillende instellingen. Dit blijft hetzelfde, er wordt alleen een client bij geinstalleerd voor citrix. Werkt windows niet op zo'n machine, of de netwerkkaart, of de printer, enz, blijft een bezoek nodig. Daarnaast geeft TS al aan dat er ook zaken zijn welke gewoon op 'de oude manier' moeten blijven draaien.

Het oorspronkelijke probleem is op te lossen door te kiezen voor max. 2 windows-varianten, en die overal met dezelfde opties te installeren. Dit aangevuld met de nodige beheerstools van Microsoft. Desnoods reborn kaartjes oid.

Clou is dat je TOCH moet herinstallen, ook als je op Citrix overgaat. Want alleen de client installeren is niet voldoende, men zal dan toch weer (ook)lokaal gaan zitten prutsen en de boel vernaggelen. 'ja ik moest even snel dat documentje doen, en citrix duurde mij te lang)'.

Als laatste (maar dat is meer een algemeen citrix probleem): gaat je server plat, ligt gelijk ALLES plat. In dat geval zou ik nog eerder per vestiging een citrix server neerzetten en die onderling laten bakkelijen via die ISDN lijntjes.

Een van TS' eerste aannames is in dit geval niet correcT:

Het kost in het begin veel, maar mits voldoende bandbreedte is het prima werken en het verdient zichzelf wel weer terug door verder laag blijvende kosten.

Ik betwijfel ten zeerste dat bij gekozen oplossing (1 TS, of cluster op 1 plek) voor 50 vestigingen waar vanallesennogwat draait aan windows installaties draait (en blijft draaien) de kosten op termijn lager zullen zijn.

maandag 28 april 2003 13:18

Acties:

maandag 28 april 2003 13:44

Officieel moto fan :)

Verwijderd schreef op 28 April 2003 @ 13:15:
TS geeft aan dat zijn probleem zit in alle verschillende windows-installaties en alle verschillende instellingen. Dit blijft hetzelfde, er wordt alleen een client bij geinstalleerd voor citrix. Werkt windows niet op zo'n machine, of de netwerkkaart, of de printer, enz, blijft een bezoek nodig. Daarnaast geeft TS al aan dat er ook zaken zijn welke gewoon op 'de oude manier' moeten blijven draaien.

Dat is natuurlijk zo - de vraag is, hoeveel van je bezoek zijn hardware problemen en hoeveel zijn software problemen.

Een beetje een creatieve scripter kan meestal van een PC een Citrix-only-device maken zonder de site fysiek te bezoeken. Hiermee kan je dan (bijna) alle software problemen uitsluiten.

Als laatste (maar dat is meer een algemeen citrix probleem): gaat je server plat, ligt gelijk ALLES plat. In dat geval zou ik nog eerder per vestiging een citrix server neerzetten en die onderling laten bakkelijen via die ISDN lijntjes.

Ik denk dat de vestigingen te klein zijn voor lokale Citrix servers,

Ik betwijfel ten zeerste dat bij gekozen oplossing (1 TS, of cluster op 1 plek) voor 50 vestigingen waar vanallesennogwat draait aan windows installaties draait (en blijft draaien) de kosten op termijn lager zullen zijn.

Een vereiste is natuurlijk dat je beheerstkosten omlaag kunnen - als je inderdaad een combinatie van Citrix en lokale zooi houdt maak je het probleem alleen maar groter.

Ga je echter over op "Citrix only", dan hou je eigenlijk alleen nog hardware problemen over.

Acties:

maandag 28 april 2003 13:59

tja...

als reactie op elevator+topicstarter

elevator schreef op 28 April 2003 @ 12:45:
Alles wat grafisch zeer intensief is, is niet geschikt voor TerminalServices. Denk hierbij aan PhotoShop, AutoCad, maar ook mensen die de gehele dag in PowerPoint werken zijn niet geschikt. Films bekijken, is natuurlijk niet handig op een Citrix server.

het werkt wel maar ut zijn inderdaad geen zaken(lijke) toepassingen die je op een citrix server wilt draaien

Denk aan fileservers die de plotselinge load van de clients niet aankunnen:
Waar de clients vroeger remote waren over 256k, zijn nu opeens alle clients "lokaal", en hebben 100mbit tot hun beschikking.

dit is natuurlijk een beetje BS, remote of lokaal is niet zo'n probleem das dezelfde load, over het "dunne 256k lijntje" is het alleen wat lastiger om de Citrix/ica sessie + het eventuele printje vlekkenloos te laten verlopen.. (als er geen andere data erbij komt)

Een ander groot probleem met Citrix zijn incompetente administrators die allerlei fouten maken op Citrix, en daarmee effectief het boeltje om zeep helpen.

<-- dit een beetje zo'n DOH opmerking ? want incompetente admins .. tja .. daar zegt het woord incompetent al meer dan genoeg denk ik ..
wat jij bedoelt .. zonder een goed plan kan je beter niet aan het werk gaan en als het beheer + managment maar het goed aanpakt (helaas is dat bijna nooit zo) dan kan het wel eens goed of fout gaan.

Printen is inderdaad een relatief groot probleem met Citrix. Gelukkig lost de Universal Printer Driver dit voor een gedeelte op.

die universal printer driver is .. werkend .. maar verwacht er niet teveel van.
* ps de drivers is het probleem niet eens --> meer die 50 vel "handleiding/brief etc" van 20 of 30 meg die over de lijn wordt gepompt of dat mooie natuurplaatje voor op de muur ook zo'n 20-30 meg. dan zijn drivers het laatste probleem hoor ..

Uit beheers oogpunt zijn er steeds meer installaties die volledig zo werken. Praktijk leert dat mits er voldoende geinvesteerd wordt, het een success kan zijn.

investering ? ik denk eerder dat een nuttige toepassing is om data verkeer van 20 tot 10 MB per sec(sap protocol) versus 20-10 K per sec (ica-protocol) een betere besparing is dan citrix aan te shaffen voor iets anders.

offtopic:
Zoveel mogelijk geld erin stoppen omdat dat goed werkt daarna is wel een beetje omgekeerde wereld. welk voordeel levert het op. ?? das een betere uitgangs positie .. geld maakt niet gelukkig maar gelukkig maken ze geld
/off-topic

De PacketShaper waar je het over hebt is geen product maar van de firma Packeteer.

thx was helemaal overtuigd dat het cisco was
ps: the packeteer is een werelds product voor vpn's en zo .. dit is nooit een slechte inverstering .. zelfs zonder vpn's en zo ..

Inderdaad - bovendien zijn de gemiddelde thin-clients ook nog eens ergerlijk traag en heb je er allerlei rare problemen mee (settings die kwijt raken e.d.).

dit klopt als een bus, maaruh traag valt te verhelpen met wat extra (meestal laptop) geheugen (dus geld), en settings is zo terug te zetten maar nog steeds arbeidsintensief

Bij 50 vestigingen, is je keyboard de minste kostten. Als je door met Citrix te werken per jaar 50 bezoeken uit kan stellen aan die sites, dan levert het al snel op. Een Citrix server vereist natuurlijk goed beheer, en goed change management. Als je servers hebt die gelijk zouden moeten zijn, maar dat niet zijn, is dat een beheer probleem.

*je zegt net dat die thinclients settings verliezen en traag zijn .. en nu kosten besparend omdat je er minder langs zou moeten gaan ??

* change management zeker weer een duur ITIL woordje gehoord ?? GATVERDAMME .. dat werkt voor geen meter.. waarom niet ? omdat men met meer papier werk zit en je der geen F**k mee opschiet. gewoon zeggen als admin dit biedt ik aan en meer NIET.
volgens mij zit je bij de overheid ?? goeie afspraken zijn er nodig.

leg nu eens de + en de - puntjes naast elkaar. van elke oplossing.
PS: citrix moet je niet zo aflaten schrikken .. tis net zoals elke windows applicatie goed beheersbaar ..
* een aantal maanden testen op een test servertje zoals ik voorstelde in een eedere post, kan je al veel meer vertellen (testen door gebruiker EN huidige beheerder) dan iedereeen die hier post, inclusief me

Tja vanalles

Acties:

maandag 28 april 2003 14:02

tja...

voor de topic starter

op het hoofdkantoor staan hoeveel clients ???? en op elk filiaal staat toch 1 client die met een VPN aan het hoofdkantoor verbonden moet worden ???

of leg anders svp de situatie ff uit

elevator schreef op 28 april 2003 @ 13:18:
[...]

Dat is natuurlijk zo - de vraag is, hoeveel van je bezoek zijn hardware problemen en hoeveel zijn software problemen.

Een beetje een creatieve scripter kan meestal van een PC een Citrix-only-device maken zonder de site fysiek te bezoeken. Hiermee kan je dan (bijna) alle software problemen uitsluiten.

* met citrix (tegenwoordig ook met winXP client + ts server) kan je makkelijk een bureau-blad over nemen .. en dus de gebruiker bijstraan.
* een citrix-only-device = een pc die omgetovert is dus een thin-client. win9x ofzo die de citrix client draait ... dan kan je beter een thinclient aanschaffen ... anders krijg je nog problemen met je omgetoverde pc tot "citrix-only-device" .. dan kan je die pc beter voorzien van een meegeleverde OS.. en dan daarop niks instellen behalve de citrix client .. als men dat dan verprutst .. dan mogen ze zelf ook ff het os terug installeren + client .. als ze het kunnen verprutsen dan ook maar herinstalleren .. laat dan daar maar 2 cd'tjes achter in geval van nood .. OS cd + citrix-client .. hoezo beheer kosten dan ?

Een vereiste is natuurlijk dat je beheerstkosten omlaag kunnen - als je inderdaad een combinatie van Citrix en lokale zooi houdt maak je het probleem alleen maar groter.

een lokale zooi houdt in dat de eindgebruiker niet meer kan werken zijn probleem hij oplossen .. laat hem een papiertje tekenen dat hij verantwoordelijk wordt gehouden van de stabiliteit van zijn systeem .. dan kijkt hij wel uit of is handig zat om het weer op te lossen .. desnoods door het paarde middel van een herinstall....

*kijk je kan er een probleem van maken of in je voordeel laten gelden ..;)

Ga je echter over op "Citrix only", dan hou je eigenlijk alleen nog hardware problemen over.

hardware problemen ...

mijn ervaring met citrix bij verschillende klanten levert maar 1 conclusie op .. hoe verschuif ik het probleem ??

de beste oplossing is de oplossing waar jij het minste werk verzet

Tja vanalles

Acties:

Verwijderd

vso schreef op 28 april 2003 @ 13:44:
die universal printer driver is .. werkend .. maar verwacht er niet teveel van.
* ps de drivers is het probleem niet eens --> meer die 50 vel "handleiding/brief etc" van 20 of 30 meg die over de lijn wordt gepompt of dat mooie natuurplaatje voor op de muur ook zo'n 20-30 meg. dan zijn drivers het laatste probleem hoor ..
[/b]

UPD is ook geen vervanger, maar een fall back, tot de native driver geinstalleerd is. Helaas wordt hij soms wel als totaaloplossing gebruikt (meestal in HP only printer omgevingen)
Op het moment dat je een third party driver installeerd, die niet 100% TS geschikt is, kun je toch serieuze problemen verwachten; van een crashende printspooler tot aan een blue screen.

maandag 28 april 2003 14:05

Acties:

maandag 28 april 2003 14:21

Officieel moto fan :)

vso schreef op 28 april 2003 @ 13:44:
dit is natuurlijk een beetje BS, remote of lokaal is niet zo'n probleem das dezelfde load, over het "dunne 256k lijntje" is het alleen wat lastiger om de Citrix/ica sessie + het eventuele printje vlekkenloos te laten verlopen.. (als er geen andere data erbij komt)

Niet helemaal waar.

Als jij 100 clients hebt met een maximale bandwidth van 10 x 256kbit (=2,5 mbit), of je hebt 100 clients met ieder 100 mbit naar je server.

De laatste kunnen een veel grotere load op je server leggen.

<-- dit een beetje zo'n DOH opmerking ? want incompetente admins .. tja .. daar zegt het woord incompetent al meer dan genoeg denk ik ..

Wat ik bedoel is, dat je maar al te veel ziet dat admins denken dat het een 'normale' server is, die ze er wel bij kunnen doen. In de praktijk pakt dit vaak anders uit.

Zoveel mogelijk geld erin stoppen omdat dat goed werkt daarna is wel een beetje omgekeerde wereld. welk voordeel levert het op. ?? das een betere uitgangs positie .. geld maakt niet gelukkig maar gelukkig maken ze geld

Wat je genoeg ziet is dat Citrix aangegrepen wordt om te bezuinigen - maar je kan met Citrix alleen bezuinigen als je ook een voldoende initiele investering wilt doen.

*je zegt net dat die thinclients settings verliezen en traag zijn .. en nu kosten besparend omdat je er minder langs zou moeten gaan ??

Ik zeg dat Citrix clients kosten besparend zijn. Citrix clients zijn niet per definitie thin clients, maar kunnen ook fat clients zijn die alleen een Citrix client draaien (bv. de oude Pentium's die TS op dit moment heeft staan).

change management zeker weer een duur ITIL woordje gehoord ?? GATVERDAMME .. dat werkt voor geen meter.. waarom niet ? omdat men met meer papier werk zit en je der geen F**k mee opschiet.

Als je een aantal servers beheerd, die qua setup hetzelfde moeten zijn, zal je dit toch echt moeten documenteren, en moeten opvolgen. Dat bedoel ik met change management.

gewoon zeggen als admin dit biedt ik aan en meer NIET.

Wat heeft dit ermee te maken? Uiteraard moet je als beheerder de juiste grenzen van wat wel en wat niet kan en moet op Citrix weten aan te geven.

volgens mij zit je bij de overheid ?? goeie afspraken zijn er nodig.

Nee hoor

Acties:

maandag 28 april 2003 15:41

Officieel moto fan :)

vso schreef op 28 april 2003 @ 13:59:
* een citrix-only-device = een pc die omgetovert is dus een thin-client. win9x ofzo die de citrix client draait ... dan kan je beter een thinclient aanschaffen ...
anders krijg je nog problemen met je omgetoverde pc tot "citrix-only-device" .. dan kan je die pc beter voorzien van een meegeleverde OS.. en dan daarop niks instellen behalve de citrix client .. als men dat dan verprutst .. dan mogen ze zelf ook ff het os terug installeren + client .. als ze het kunnen verprutsen dan ook maar herinstalleren .. laat dan daar maar 2 cd'tjes achter in geval van nood .. OS cd + citrix-client .. hoezo beheer kosten dan ?

De afweging ofdat je met echte thin clients, of met PC's met Citrix only gaat werken, zal ieder bedrijf voor zichzelf moeten maken.

Het nadeel van Thin Clients is dat ze nogal prijzig zijn, vaak last hebben van bovenstaande problemen (traag, settings kwijt, e.d.) en bovendien creeer je voor jezelf een lock-in met SBC. Door voor FAT clients te gaan, die je inricht als fat clients, heb je veelal deze voordelen:

• Even duur als een thin-client (afhankelijk van hoe groot je bedrijf is

)
• Eenduidige hardware, software en management tools als de niet SBC users/hardware
• Geen lock-in met SBC
• Win32 is het primaire client platform voor Citrix waardoor client updates er meteen zijn (itt. WinCE updates bv.)

Uiteraard valt hier met bepaalde thin clients, en bepaalde management tools (eg: Wyse WinNT embedded + Altiris mgmt) ook wel een gelijkwaardige situatie te creeeren, echter mis ik de toegevoegde waarde van een TC.

een lokale zooi houdt in dat de eindgebruiker niet meer kan werken zijn probleem hij oplossen .. laat hem een papiertje tekenen dat hij verantwoordelijk wordt gehouden van de stabiliteit van zijn systeem .. dan kijkt hij wel uit of is handig zat om het weer op te lossen .. desnoods door het paarde middel van een herinstall....
*kijk je kan er een probleem van maken of in je voordeel laten gelden ..;)

Dit is afhankelijk van hoe je je beheer wilt doen - wil je zorgen dat je users hun taken kunnen uitvoeren waarvoor ze betaald worden, of kies je ervoor om te zorgen dat je niet verantwoordelijk / aanspreekbaar ervoor bent. Jij kiest duidelijk voor de laatste techniek.

hardware problemen ... mijn ervaring met citrix bij verschillende klanten levert maar 1 conclusie op .. hoe verschuif ik het probleem ??

Van wat ik van jouw post tot nu toe begrijp, is dat jouw type van beheer en insteek van hoe beheer werkt ook heel anders is. Je vindt het daarom vast niet erg dat ik het niet eens ben met jouw conclusie.

Acties:

maandag 28 april 2003 16:02

tja...

elevator schreef op 28 April 2003 @ 14:05:
Niet helemaal waar.

Als jij 100 clients hebt met een maximale bandwidth van 10 x 256kbit (=2,5 mbit), of je hebt 100 clients met ieder 100 mbit naar je server.

De laatste kunnen een veel grotere load op je server leggen.

zucht.. je clients in 1 pand .. (dus ff geen externe connecties met andere locaties) dan verschuif je de data connectie van client naar server bv een 30mb word document van desktop naar fileserver ... das lekker boeie.

in het pand heb je al switches enzo staan wat je doet is van client (10Mbit) naar switch van switch naar switch (100Mbit op zelfde verdieping) en de backbone van verdieping naar verdieping + servers (1Gigabit) is de meest ideaale omgeving ..

als we dan citrix sessie nemen is dat inderdaad 2-3Kbyte? per stuk om dat in een pand te doen is wel minder netwerk verkeer maar je wint er niet veel mee .. je netwerk wordt minder belast maar goed de infrastructuur heb je meestal al liggen. dus ....

het enige wat je erbij krijgt is van de citrix server naar fileserver en naar domain controlerer maar goed die citrix server zet je bij de andere servers op de 1GB backbone .. en met een goeie infrastrucuur en hardware moet je mininmaal last hebben .. servers reageren wat traager.

Wat ik bedoel is, dat je maar al te veel ziet dat admins denken dat het een 'normale' server is, die ze er wel bij kunnen doen. In de praktijk pakt dit vaak anders uit.

ligt aan je beleid. en aan je redundency. backup procedure etc .. Documentatie helpt vaak ..dan kijken of dat ene "vinkje"misschien verschil maakt. door het aan of uit te zetten.

Wat je genoeg ziet is dat Citrix aangegrepen wordt om te bezuinigen - maar je kan met Citrix alleen bezuinigen als je ook een voldoende initiele investering wilt doen.

yeah right .. citrix is duur .. zeker als je het verkeerd inzet. super veel uitgeven om het daarna goedkoper te maken ? zeker omdat je het na x aantal jaar eruit haalt ?? sorry

maaruh dat klinkt nogal

odmat de server om de 3 jaar toch moet vervangen worden enzo .. dus .. haal je dat er uit nee ..

de kosten zijn ook niet of de beheerder en de systemen het wel aankunnen maar of de Software licienties en de mensen er wel mee overweg kunnen .. citrix = alleen goedkoper als het goed in gezet word bv ALLEEN remote werken en dan nog als dat inderdaad meer voordeel doet dan lokaal werken.

elke extra admin is er 1 teveel, kan je beter een 1ste-2de lijns gast hebben rondlopen.

Ik zeg dat Citrix clients kosten besparend zijn. Citrix clients zijn niet per definitie thin clients, maar kunnen ook fat clients zijn die alleen een Citrix client draaien (bv. de oude Pentium's die TS op dit moment heeft staan).

Nee dus ook niet .. want een fat-client (een pc + os + client alleen voor citrix) vraagt dus ook nog onderhoud. omdat je het systeem moet dichttimmeren. herinstallatie .. oude drivers zien te vinden .. etc .. heb je der wel eens over na gedacht ??? hoe je dan "nieuwe clients" aan wilt gaan schaffen.. of je bent aangewezen op thinclients maar de baas wil een desktop met cd-rom en palm en Floppy-Drive die allemaal moeten werken via citrix .. en dan nog de rest van het managment en secaterresses..
Yuppie

Als je een aantal servers beheerd, die qua setup hetzelfde moeten zijn, zal je dit toch echt moeten documenteren, en moeten opvolgen. Dat bedoel ik met change management.

oke dus das een duur woord voor documenteren ..
trouwens change management = een afdeling (meestal) die alleen maar goedkeurt of alle veranderingen wel goed zijn en geen gevolgen hebben voor de infrastructuur en etc etc ..

testen + de uiteindelijke werkende situatie documenteren (en problemen+ oplossingen) dan kom je heel ver... voor de rest tja een probleem heeft altijd een oplossing dus ...

Dit is afhankelijk van hoe je je beheer wilt doen - wil je zorgen dat je users hun taken kunnen uitvoeren waarvoor ze betaald worden, of kies je ervoor om te zorgen dat je niet verantwoordelijk / aanspreekbaar ervoor bent. Jij kiest duidelijk voor de laatste techniek.

nee, als een gebruiker verantwoordelijk is oftewel als het verkeerd gaat dan kom ik graag langs .. dan word zijn afdeling "berekend" voor een herstell installatie (bv 530,- euro) dan zijn ze zelf verantwoordelijk .. is plezieriger voor de gebruiker ..
het wil niet zeggen dat ze het neit verklooten maar ze worden wel "doorberekend" voor hun eigen fouten.

mensen zijn snel een stuk voorzichtiger als ze zelf moeten dokken of er zelf voor opdraaien.. het is makkelijk iemand de schuld te geven als het niet werkt. natuurlijk word ik ook geacht goed werk af te leveren DOH

Van wat ik van jouw post tot nu toe begrijp, is dat jouw type van beheer en insteek van hoe beheer werkt ook heel anders is. Je vindt het daarom vast niet erg dat ik het niet eens ben met jouw conclusie.

ik hou van het KISS principe .. Keep It Simple Stupid ! tja .. minder werk is meer tijd voor andere dingen ..

Tja vanalles

Acties:

Verwijderd

Hier hebben wij 3 Citrix server met elk 30 users (90) met 10 applicatie's. Office2000, financieel pakket, en optimus (grafisch pakket) hier werken alle 90 users mee. Optimus database draait op een unix server.
De citrix servers zijn uitgevoerd met 1,7 gb geheugen en hebben dual processoren van PIII t/m P4 Xeon. Het draait als een trein, ongeveer 60 Thin CLients evo t20's en de rest workstations. De Thin Clients draaien perfect 2 stuk in 2 jaar. En geen onderhoud en helemaal dichtgetimmerd ook via de policies. Nu zitten de TS wel aan hun kunnen, geen nieuwe applicaties, anders moet er geheugen bij!!

maandag 28 april 2003 16:52

Acties:

maandag 28 april 2003 17:00

tja...

Verwijderd schreef op 28 April 2003 @ 16:02:
Hier hebben wij 3 Citrix server met elk 30 users (90) met 10 applicatie's. Office2000, financieel pakket, en optimus (grafisch pakket) hier werken alle 90 users mee. Optimus database draait op een unix server.
De citrix servers zijn uitgevoerd met 1,7 gb geheugen en hebben dual processoren van PIII t/m P4 Xeon. Het draait als een trein, ongeveer 60 Thin CLients evo t20's en de rest workstations. De Thin Clients draaien perfect 2 stuk in 2 jaar. En geen onderhoud en helemaal dichtgetimmerd ook via de policies. Nu zitten de TS wel aan hun kunnen, geen nieuwe applicaties, anders moet er geheugen bij!!

* het is inderdaad wijsheid geweest om dat grafische pakket via een aparte server aan te bieden
* 60 TC is weinig ... de uitval wordt evenredig groter naarmate het aantal systemen groeien .. ik heb een uitval van 1 per week meegemaakt (storing of hardware) op 500 clients of meer ..
- Dit ligt ook hoeveel er "verhuisd" werd bij hun was er wekelijks dan wel niet maandelijks een verhuizing

hoeveel geheugen zat er in de TC ? standaard of + extra geheugen ?

de servers waarover ik het in mijn posts in dit topic in had waren btw dual xeon's met raid 5 (werden overgens via 1 SCSI-disk in een nieuwe server plaatsen gekopieerd) en 2 GB ram 60 users per server met max 10 "vensters open" citrix 1.8

en helemaal geen onderhoud geloof ik niet .. patches en dergelijk en storingen zullen er best zijn .. alleen verwaarloosbaar denk ik ???

Tja vanalles

Acties:

Grolsch

een echt struikelblok zijn de printers, maar dat is volgens mij al vaker gezegt!

En alles valt of staat met de implementatie en de kennis die je in huis haalt.

PVOUPUT - 13.400WP - Twente

maandag 28 april 2003 19:16

Acties:

Verwijderd

grolsch_man schreef op 28 april 2003 @ 17:00:
een echt struikelblok zijn de printers, maar dat is volgens mij al vaker gezegt!

Dit is dan ook net het gedeelte wat voor normale admin's moeilijk op te pakken is; dat het gedrag van een driver als een netwerkprinter, anders is dan een 'autocreated citrix printer". Als je dat eenmaal accepteerd, en erin duikt, gaat het wel.

maandag 28 april 2003 23:41

Acties:

Duinkonijn

Huh?

intressant topic.

hoeveel servers heb je nodig om een pakket als autocad te draaien.
uitgaand van 300 clients. 100 mbit lan?

Het is makkelijk om iemand zijn negatieve eigenschappen te benoemen, maar kan je ook de positieve eigenschappen benoemen?

dinsdag 29 april 2003 08:36

Acties:

Grolsch

HKspecialist schreef op 28 April 2003 @ 23:41:
intressant topic.

hoeveel servers heb je nodig om een pakket als autocad te draaien.
uitgaand van 300 clients. 100 mbit lan?

geen, wat autocad WIL je NIET draaien op een Terminal server.

PVOUPUT - 13.400WP - Twente

dinsdag 29 april 2003 08:50

Acties:

Verwijderd

quote: Het gaat meestal om simpele word / excel afdrukjes van een paar kantjes. Ik heb in elk filiaal 1 printer staan, en op hoofdkantoor een hele berg laserprinters, kan ik die via thin client laten printen naar LPT1?

Ik snap het niet, wil je je gebruikers dan op de fiets naar het hoofdkanoor lateb gaan om hun excel printje op te laten halen....nou als dat niet duur is.......

dinsdag 29 april 2003 08:51

Acties:

ajhaverkamp

gewoon Arjan

grolsch_man schreef op 29 April 2003 @ 08:36:
[...]

geen, wat autocad WIL je NIET draaien op een Terminal server.

100% mee eens, nooit aan beginnen!

En ja, ik weet waar ik het over heb, ik beheer met 1 collega 25 Citrix servers waarop 700 TC zijn aangesloten.....

Wedden dat hij het toch gaat proberen?!?

This footer is intentionally left blank

dinsdag 29 april 2003 08:58

Acties:

Verwijderd

vso schreef op 28 April 2003 @ 16:52:
[...]

hoeveel geheugen zat er in de TC ? standaard of + extra geheugen ?
* TC= standaard. 32mb

en helemaal geen onderhoud geloof ik niet .. patches en dergelijk en storingen zullen er best zijn .. alleen verwaarloosbaar denk ik ???

* Hier bedoel ik mee de TC deze zijn onderhouds vrij hier. De Terminal Servers verwachten wel het een en ander aan onderhoud en beheer. Ik ben nu aan het kijken of we PowerFuse kunnen aanschaffen.

IEMAND over PowerFUSE goede /slechte ervaringen??

dinsdag 29 april 2003 09:02

Acties:

Verwijderd

Wat een geklooi zeg, wat is dat nou voor service om te zeggen dat clients maar een bepaald aantal applicaties mogen gebruiken. Ik weet niet bij wat voor bedrijf je werkt maar ik hoop voor je dat je een goed slot op je kantoor hebt want reken maar dat er een boel gekloot van komt...en zeg nou zelf...vind je het allemaal niet een beetje omslachtig......??

dinsdag 29 april 2003 10:22

Acties:

dinsdag 29 april 2003 11:13

tja...

Verwijderd schreef op 29 April 2003 @ 08:58:
[...]

* Hier bedoel ik mee de TC deze zijn onderhouds vrij hier. De Terminal Servers verwachten wel het een en ander aan onderhoud en beheer. Ik ben nu aan het kijken of we PowerFuse kunnen aanschaffen.

IEMAND over PowerFUSE goede /slechte ervaringen??

powerfuse is makkelijk echter het kan ook wat onverwachte problemen meebrengen. zoals een extra proc-load en hangende inlog sessies (powerfuse heeft ook policies), maar goed ik ben een voorstander van TESTEN !!!

dat je TC onderhouds vrij zijn tja .. dat vroeg ik niet .. hoeveel geheugen zit er in die dingen ?? zet je der wel eens geheugen bij ? (m.a.w heb je wel eens klachtengehad over de snelheid van die krengen)

ps. snelheid van een Terminal Client (CITRIX/RDP) vind ik persoonlijk erge onzin .. maar ja als gebruikers erover klagen .. dan denk ik altijd aan de server ... maar goed.

Door Johan46 - 29-04-2003 09:02
Wat een geklooi zeg, wat is dat nou voor service om te zeggen dat clients maar een bepaald aantal applicaties mogen gebruiken. Ik weet niet bij wat voor bedrijf je werkt maar ik hoop voor je dat je een goed slot op je kantoor hebt want reken maar dat er een boel gekloot van komt...en zeg nou zelf...vind je het allemaal niet een beetje omslachtig......??

tja het is omslachtig samen met powerfuse en een max aantal apps (ook via powerfuse) kan je beter granderen dat je server meer capacitiet behoudt en dus gebruikers wat slimmer na moeten denken over het gebruik van hun applicaties.

maar goed een voorstander ben ik niet van TS op de werkplek zelf. omdat 1 gebruiker een server zodanig kan belasten dat de rest van de gebruikers er last van heeft. omdat zijn "excel-sheet-berekening" teveel proc tijd opeist zodat de rest van de gebruikers een "vast-loper" ervaren .. en dus rebooten .. en dus een hangende sessie veroorzaken.

Tja vanalles

Acties:

Duinkonijn

Huh?

grolsch_man schreef op 29 April 2003 @ 08:36:
[...]

geen, wat autocad WIL je NIET draaien op een Terminal server.

ajhaverkamp schreef op 29 april 2003 @ 08:51:
[...]

100% mee eens, nooit aan beginnen!

En ja, ik weet waar ik het over heb, ik beheer met 1 collega 25 Citrix servers waarop 700 TC zijn aangesloten.....

Wedden dat hij het toch gaat proberen?!?

weddenschap verloren

ik ben benieuwd hoeveel kracht je daarvoor nodig heb

ik werk momenteel in een server client situatie met nt (10/300)
en bij ons werd door een extern bedrijf deze oplossing aangedragen

* Duinkonijn is gek, maar niet zo gek dat hij zijn Realtime netwerk daar
aan gaat wagen

Het is makkelijk om iemand zijn negatieve eigenschappen te benoemen, maar kan je ook de positieve eigenschappen benoemen?

dinsdag 29 april 2003 11:22

Acties:

ajhaverkamp

gewoon Arjan

HKspecialist schreef op 29 April 2003 @ 11:13:
[...]

[...]

weddenschap verloren

ik ben benieuwd hoeveel kracht je daarvoor nodig heb

Grootste probleem lijkt mij de vertraging in de verbinding. Het mag dan minimaal zijn, maar het lijkt mij erg lastig om snel/nauwkeurig te kunnen tekenen. Zeker als een andere gebruiker de server op dat moment zwaar belast.

Performace problemen zijn (bijna) altijd op te lossen met nog snellere/meer processoren en nog meer geheugen. Worst case staat er per gebruiker een Citrix server.
Citrix heeft (of had) ook hardware oplossingen speciaal voor tekenpakketten op een server. Je krijgt dan een soort videokaart in je server met bv 4 aansluitingen, op elke aansluiting komt dan een teken-PC. Lijkt me een fantastisch idee, je tekenaars in de serverruimte..... NOT

This footer is intentionally left blank

dinsdag 29 april 2003 13:04

Acties:

Duinkonijn

Huh?

ajhaverkamp schreef op 29 April 2003 @ 11:22:
[...]

Grootste probleem lijkt mij de vertraging in de verbinding. Het mag dan minimaal zijn, maar het lijkt mij erg lastig om snel/nauwkeurig te kunnen tekenen. Zeker als een andere gebruiker de server op dat moment zwaar belast.

Performace problemen zijn (bijna) altijd op te lossen met nog snellere/meer processoren en nog meer geheugen. Worst case staat er per gebruiker een Citrix server.
Citrix heeft (of had) ook hardware oplossingen speciaal voor tekenpakketten op een server. Je krijgt dan een soort videokaart in je server met bv 4 aansluitingen, op elke aansluiting komt dan een teken-PC. Lijkt me een fantastisch idee, je tekenaars in de serverruimte..... NOT

tis wel lekker koel dan voor ze

onze serverruimte is gem 18 - 20 graden

het leek me tog al niet haalbaar

[ Voor 3% gewijzigd door Duinkonijn op 29-04-2003 13:05 ]

Het is makkelijk om iemand zijn negatieve eigenschappen te benoemen, maar kan je ook de positieve eigenschappen benoemen?

dinsdag 29 april 2003 13:32

Acties:

Verwijderd

[quote]vso schreef op 29 april 2003 @ 10:22:
[...]

dat je TC onderhouds vrij zijn tja .. dat vroeg ik niet .. hoeveel geheugen zit er in die dingen ?? zet je der wel eens geheugen bij ? (m.a.w heb je wel eens klachtengehad over de snelheid van die krengen)
quote]

Ik neem aan dat je de Compaq EVO T20 bedoelt als TC?? Als ik deze open, dan zit hier alleen een printplaat in, waar je niets mee kunt! Dus geen extra geheugen. De TC zijn soms wat traag, ben nu bezig met het testen van ee chippc (www.chippc.com) ik heb er nu 2 van het type 5050. Deze moeten een stuk sneller zijn dan de TC. Ik ga het testen. Iemand anders hier ervaring mee? Je kunt ze ook voor thuiswerkers gebruiken. Je kan er een VPN plug in bij bestellen.

dinsdag 29 april 2003 13:32

Acties:

Verwijderd

TC = 32mb

dinsdag 29 april 2003 14:09

Acties:

seq_uence

grolsch_man schreef op 29 April 2003 @ 08:36:
[...]

geen, wat autocad WIL je NIET draaien op een Terminal server.

Dat is wel erg kort door de bocht, Autodesk heeft een speciale versie voor de terminal server, maar delaying in je beeldopbouw zul je altijd houden. En dat is waar de prof. Autocad gebruiker niet mee kan werken, maar gaat het om Autocadgebruikers die een paar uurtjes per dag of minder werken dan is het wel te doen lijkt me.

Ik zou graag uitgebreid op een aantal zaken reageren in dit topic maar de tijd ontbreekt me op dit moment.

Wat ik nog wel even wil opmerken, ik lees een aantal keren dat thin clients zo duur zijn. Daar ben ik het niet mee eens, bv. een Wyse 1200LE kost zo'n 300 euro zonder monitor, wie biedt me daar een fatsoenlijke workstation voor aan ?

Donec eris felix, multos numerabis amicos

dinsdag 29 april 2003 14:11

Acties:

donderdag 1 mei 2003 14:00

tja...

ajhaverkamp schreef op 29 April 2003 @ 11:22:
[...]

Grootste probleem lijkt mij de vertraging in de verbinding. Het mag dan minimaal zijn, maar het lijkt mij erg lastig om snel/nauwkeurig te kunnen tekenen. Zeker als een andere gebruiker de server op dat moment zwaar belast.

Performace problemen zijn (bijna) altijd op te lossen met nog snellere/meer processoren en nog meer geheugen. Worst case staat er per gebruiker een Citrix server.
Citrix heeft (of had) ook hardware oplossingen speciaal voor tekenpakketten op een server. Je krijgt dan een soort videokaart in je server met bv 4 aansluitingen, op elke aansluiting komt dan een teken-PC. Lijkt me een fantastisch idee, je tekenaars in de serverruimte..... NOT

je zou ook KVM extenders kunnen nemen kan je ze overal in het gebouw poten/plaatsen

*gna gna*

maar nee je wil inderdaad geen citrix server gebruiken voor cad. tja .. tegenwoordig kan je combined proc power gebruiken (reken farms enzo) en erhm ... tegenwoordig is dat niet zo meer als vroegah toen die proc-powah klein beetje duurder was en schaars.

Door Dalton74 - 29-04-2003 13:32

TC = 32mb

hmmm heb jij ff geluk

want de evo's waarmee ik werkte (en wyse terminal's) hadden 16MBram of minder .. ze hadden 486's verkocht en later weer terug gekocht omdat ze die als terminals wouden inzetten.. (acers ?) gekke jongens die ambtenaren.

maar je verdient er wel lekker aan

$_/-\o_$

die ambtenaartjes...
en zeker wel omdat ze niet weten wat ze willen

Tja vanalles

Acties:

donderdag 1 mei 2003 15:07

Topicstarter

Dat zijn al aardig wat reacties

Verwijderd schreef op 29 april 2003 @ 08:50:
Ik snap het niet, wil je je gebruikers dan op de fiets naar het hoofdkanoor lateb gaan om hun excel printje op te laten halen....nou als dat niet duur is.......

vso schreef op 28 april 2003 @ 13:59:
voor de topic starter
op het hoofdkantoor staan hoeveel clients ???? en op elk filiaal staat toch 1 client die met een VPN aan het hoofdkantoor verbonden moet worden ???
of leg anders svp de situatie ff uit

Goed.
Huidige situatie: in hoofdkantoor zo'n 100 clients, win95+98 (95%), rest win2k+XP.
per kantoor een printer, soms via pc gedeeld, soms ook echte netwerkprinter.
Bijna 50 filialen, per filiaal 1 pc (allemaal win95 en win98) en 1 printer. Van de 100 clients op hoofdkantoor zijn er binnenkort 40 te traag voor een nieuw logistiek pakket (waarvan inmiddels bekend is dat het met Citrix gaat werken). Vanuit de filialen steeds meer de wens om te kunnen internetten. Sommige filialen hebben al een inbelaccountje, maar ik kan zo helemaal niets dichtspijkeren (win98 in filialen

), dus de bonziebuddies en de spyware komen je al tegemoet als je de winkel binnenstapt... Liefst ga ik dus wat filialen betreft over op een Citrix omgeving, vaste verbindingen naar de filialen toe, waarbij de filialen kunnen internetten via proxy op hoofdkantoor, met Outlook en office kunnen werken en bij bestanden kunnen op ons netwerk alsof ze in ons lokale netwerk zitten. Alle applicaties die wij gebruiken, draaien onder Citrix. We gaan dit niet zelf implementeren, dat laten we doen. Ik ben verder ook niet echt van gisteren, lijkt me dat ik dit toch snel genoeg onder de knie moet kunnen krijgen.
Probleempuntje blijkt dus het printen te zijn, maar ik kan me dat niet voorstellen: op hoofdkantoor is er genoeg bandbreedte voor de losse word- en excelprintjes, filialen printen niets op printers hoofdkantoor, dus dat is dan toch geen enkel probleem

Ik zie citrix niet als dé ultieme oplossing (die is er namelijk gewoonweg niet), ik zie het meer als noodzakelijk iets voor onze filialen, en ik wil het verder meteen doorvoeren in hoofdkantoor om mezelf op termijn te ontlasten. Kans is groot dat dit plan vanwege de kosten al afketsen, maar ik wil het in ieder geval al wel onderzocht hebben. Ik vind het namelijk zeer jammer om 40 van de 100 clients te vervangen vanwege 1 programma (en nog eens 20 van de 100 clients zitten aardig op het randje van toelaatbare specs) : liever zou ik ze dan gaan inzetten als thin clients.
Ik lees overal dat ik er zo weinig over heb nagedacht, maar dat vind ik nogal meevallen: ik heb me rotgezocht op internet, hier alle citrix topics al doorlopen, daarnaast start ik toch juist een topic vanwege "de dingen die ik nog niet wist" ?

ach...in een volgend leven lach je er om!

Acties:

Verwijderd

0siris schreef op 01 May 2003 @ 14:00:
Probleempuntje blijkt dus het printen te zijn, maar ik kan me dat niet voorstellen: op hoofdkantoor is er genoeg bandbreedte voor de losse word- en excelprintjes, filialen printen niets op printers hoofdkantoor, dus dat is dan toch geen enkel probleem

Printverkeer onder citrix kost meer bandbreedte dan de citrix sessie.
Tijdens het sizen, wordt er ongeveer 30 kbit genomen voor citrix zelf, en ongeveer 150 kbit voor de printjobs. Dit wordt vaak voor het gemak over het hoofd gezien, en omdat de printjob over de ica sessie gaat, wordt de bandbreedte schuld voor het gemak maar op citrix geschoven. Vanaf FR2 wordt de printjob bij een autocreated printer zelfs over MS SMB gestuurd, ipv ICA. Reken maar uit wat dat aan bandbreedte kost.

Printen valt dus alleen redelijk mee, als je users zich gedragen.
Er zijn altijd mensen bij, die alles nog eens uitgeprint willen hebben, en geen vertrouwen in de electronische versie hebben. (oudere garde)
dit is goed te tackelen door van tevoren een testopzet te maken, en dit gedrag te meten.

zaterdag 3 mei 2003 13:06

Acties: