Canon G3 of Fuji 602

[Verwijderd]

Veel over gehoord en gelezen in diverse berichtjes, maar hierbij de concrete vraag.

Ik overweeg een digitale camera aan te schaffen. De keuze is tussen de Canon G3 en de Fuji 602. Tevens ga ik er een losse flits bij halen.

Welke camera levert de mooiste foto's, ook bij vergroting (A4, A3)? Fuji is 3 Mpixel en de Canon 4 Mpixel. Fuji geeft weer aan zeskantige pixels te hebben waardoor de kwaliteit beter oogt. Maar of dit waar is?

Iemand?

[Verwijderd]

Heb je ook al de vergelijking bekeken op www.dpreview.com?
Heb zelf nog geen vergrotingen af laten drukken met mijn G3 dus daar kan ik nog niet veel zinnigs over zeggen...

[Reacher]

http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp

Zet de camera's eens naast elkaar, en vergelijk

[Verwijderd]

Dank voor de tip, maar dat zegt nog weinig over de echte gebruikservaringen, of over hoe de foto's eruit zien na vergroting, etc.

Dus als iemand hier nog iets zinnigs over kan zeggen: graag.

[Verwijderd]

Lu Tze,

Ik denk dat jouw vraag moeilijk is omdat waarschijnlijk erg weinig mensen een vergelijk kunnen maken tussen de 2 camera's. Iedereen vind natuurlijk zijn eigen camera toppie voor verschillende redenen. Elke camera heeft een aantal opties die jij misschien belangrijker vindt dan iemand anders.

Ik zelf heb de fuji 602z. Bevalt me prima. Wel een tip: koop je een goede set batterijen en eventueel een extra set. Voor 85 euro had ik een snellader van Ansmann met 2 sets van 4 penlites van elk 2000 mA.
Verder ben ik zeer tevreden over de snelheid, scherpte en mogelijkheden, hij ligt lekker in de hand en is niet echt zwaar.

[Floor-is]

Ik zou persoonlijk voor de G3 gaan, dit daar de kleurweergave veel beter lijkt te zijn. Daarnaast is de G3 4Mpixels, waar de 602 3,3Mpixel is.

Met interpolatie haalt de Fuji weliswaar een hogere pixelrate, maar dat is naderhand aangepaste info en dat is nooit zo mooi als een foto zelf.

Ok, de Canon heeft 4x zoom en de Fuji 6x. Dat verschil is best flink en best jammer, maar het is niet onoverkomelijk. De Canon heeft FlexiZone en dat is werkelijk geweldig, bij Fuji is het onbekend wat voor AFA men gebruikt.
Het diafragma van de Canon is veel sneller dan die van de Fuji. (F2.0 vs F2.8) Waarbij het maximale diafragma ook sneller is. (F8 v F11)
Je kunt bij de Canon langere sluitertijden gebruiken, ook erg aan te raden. De flitser is sterker en de instellingen zijn veel uitgebreider. Als laatste: Canon werkt met een accu, Fuji met batterijen.

Foto's?
Canon: http://www.dpreview.com/gallery/canong3_samples/
Fuji: http://www.dpreview.com/gallery/fujis602z_samples/

Ohja: Uitvergroten (croppen) gaat natuurlijk beter / met minder kwaliteitsverlies als je meer Mpixels hebt

[Mark]

Waarom maak je een keuze tussen deze 2 totaal verschillende camera's ? Beide camera's hebben hun voor- en nadelen op een heel ander gebied liggen. IMO is de Fuji bijvoorbeeld meer een prosumer camera en de G3 is meer een huis-tuin-keuken camera (welke in een groot aantal gevallen wel betere foto's maakt als de Fuji, vooral op manual instellingen).

[Verwijderd]

Zo verschillend zijn ze niet, omdat de prijs/kwaliteit uiteraard de bepalende factor is. Qua budget zijn ze vergelijkbaar. Uiteraard is het appels met peren vergelijken op technisch vlak, maar ik kan mijn Euro maar 1x uitgeven ben ik bang, dus ik probeer een gedegen weging te maken.
Daarom zijn gebruikservaringen wat mij betreft belangrijker dan puur de technische details.

[Mark]

Verwijderd schreef op 24 April 2003 @ 14:48:
Zo verschillend zijn ze niet, omdat de prijs/kwaliteit uiteraard de bepalende factor is. Qua budget zijn ze vergelijkbaar. Uiteraard is het appels met peren vergelijken op technisch vlak, maar ik kan mijn Euro maar 1x uitgeven ben ik bang, dus ik probeer een gedegen weging te maken.
Daarom zijn gebruikservaringen wat mij betreft belangrijker dan puur de technische details.

Als je alleen naar het bedrag kijkt zijn ze inderdaad niet zo verschillend. Maar geef eens aan wat je zelf ermee wilt doen.
- Wil je bijvoorbeeld veel point-and-shoot foto's maken (G3) of ben je meer iemand van het betere hand instel werk (602) ?
- Hoe belangrijk is zoom voor je ? (602)
- Hoe belangrijk is de camera vorm voor je (de 602 is toch een heel stuk groter) ?

Vergelijkingen vragen heeft geen nut, iedere camera bezitter zal zijn eigen camera toch het beste vinden.

[Verwijderd]

Ik zou voor de G3 gaan. Ik was zelf ook aan het twijfelen tussen de G3 en oa de Fuji, maar uiteingelijk toch de G3 gekocht en ben heel tevreden De G3 heeft een hele goede accu, goede flitser en een infrarood afstandsbediening.
De bediening van de G3 is echt heel goed en ik vond het over het algemeen gewoon een veel lekkerdere camera.

[Verwijderd]

Huis tuin en keukengebruik is mijn doel. En naar ik begrepen heb kan ik, als ik verder wil hobby-en, ook met de G3 nog wel het een en ander handmatig instellen. En ik wil er een losse flitser bijkopen, maar die is voor de G3 duurder ben ik bang.

Of zoals een verkoper in de winkel zei: "het kost wat, maar dan heb je ook iets"

[Mark]

Verwijderd schreef op 24 April 2003 @ 15:19:
Huis tuin en keukengebruik is mijn doel. En naar ik begrepen heb kan ik, als ik verder wil hobby-en, ook met de G3 nog wel het een en ander handmatig instellen. En ik wil er een losse flitser bijkopen, maar die is voor de G3 duurder ben ik bang.

Of zoals een verkoper in de winkel zei: "het kost wat, maar dan heb je ook iets"

Dan lijkt mij de keuze vrij simpel: G3

[Verwijderd]

ik heb hier een linkje van iemand die zijn (net nieuwe) G3 graag wil verkopen omdat ie een (nog duurdere) D60 gaat kopen. Check it out:
Canon Powershot G3 (compleet en in nieuwstaat)

[Ares408]

Mark schreef op 24 April 2003 @ 14:55:
[...]

Als je alleen naar het bedrag kijkt zijn ze inderdaad niet zo verschillend. Maar geef eens aan wat je zelf ermee wilt doen.
- Wil je bijvoorbeeld veel point-and-shoot foto's maken (G3) of ben je meer iemand van het betere hand instel werk (602) ?
- Hoe belangrijk is zoom voor je ? (602)
- Hoe belangrijk is de camera vorm voor je (de 602 is toch een heel stuk groter) ?

Vergelijkingen vragen heeft geen nut, iedere camera bezitter zal zijn eigen camera toch het beste vinden.

De G3 en S602 zijn allebij prosumer camera's.

Heb je wel eens gekeken wat je allemaal handmatig kan instellen met de G3? Hoe kom je erbij dat de G3 meer een point and shoot camera is dan de S602? Bij de G3 kan je meer instellen.

De zoom scheelt niet veel, 4x voor de Canon tegen 6x voor de Fuji.

S602 een stuk groter?
G3: 121x73,9x69,9mm 410g
S602: 121x81,5x97mm 500g
Dat scheelt echt niet veel.

In mijn ogen is de G3 een betere camera. Kleuren zijn een stuk mooier. Maar of hij het prijsverschil waard is moet je zelf uitmaken.

edit:
mening toegevoegd

[ Voor 13% gewijzigd door Ares408 op 24-04-2003 16:52 ]

[Daan]

Ares408 schreef op 24 april 2003 @ 16:44:
Bij de G3 kan je meer instellen.

Vertel!

[ReseTTim]

bij de S602 kan je ook te veel instellen zowveel dat ik eigenlijk is de handleiding meot gebruiken..

[Merlijn_merlin]

Mark schreef op 24 April 2003 @ 14:43:
Waarom maak je een keuze tussen deze 2 totaal verschillende camera's ? Beide camera's hebben hun voor- en nadelen op een heel ander gebied liggen. IMO is de Fuji bijvoorbeeld meer een prosumer camera en de G3 is meer een huis-tuin-keuken camera (welke in een groot aantal gevallen wel betere foto's maakt als de Fuji, vooral op manual instellingen).

????????

G3 een huis-tuin-keuken camera die betere foto's maakt dan de "prosumer" Fuji 602??????

Je zou denken dat je bedoelt G3 is prosumer en Fuji 602Z een huisentuinkeukencamera....! Maar daarmee doe ik de Fuji 602Z te kort....

Beiden goede camera's, maar de G3 is beter wat de beeldkwaliteit betreft. Hecht je waarde aan een wat grotere zoom en maak je graag macro's dan zou ik voor de Fuji gaan.

[Mark]

Ares408 schreef op 24 April 2003 @ 16:44:
[...]

De G3 en S602 zijn allebij prosumer camera's.

Heb je wel eens gekeken wat je allemaal handmatig kan instellen met de G3? Hoe kom je erbij dat de G3 meer een point and shoot camera is dan de S602? Bij de G3 kan je meer instellen.

Kun je meer instelling, het is echter zo dat deze camera op de auto mode al zeer acceptale foto's schiet. Bij de 602 moet je daar iets meer moeite voor doen (wat ook ik persoonlijk leuker vind).
Ik denk trouwens dat de hoeveelheid instellingen van een 602 zeker niet onder doet voor een G3 (heb allebei de camera's een dag in mijn hand gehad, dus 100% zeker ben ik hier niet van).

De zoom scheelt niet veel, 4x voor de Canon tegen 6x voor de Fuji.

35-140 of 35-210 scheelt toch echt een slok op een borrel.

S602 een stuk groter?
G3: 121x73,9x69,9mm 410g
S602: 121x81,5x97mm 500g
Dat scheelt echt niet veel.

Wat jij niet veel noemt is voor een ander wel veel. Een G3 steek je nog enigzins in je binnenzak, een 602 dus echt niet.

In mijn ogen is de G3 een betere camera. Kleuren zijn een stuk mooier. Maar of hij het prijsverschil waard is moet je zelf uitmaken.

Prijsverschil is er niet meer en kleurweergave is heel erg persoonlijk (de een houd van volle warme kleuren en de andere meer van koele tinten).

Sowieso is het vergelijk van een G3 met de 602 een beetje fout, de ene camera is net een paar maanden uit en de ander is reeds een langere tijd op de markt.

[ Voor 6% gewijzigd door Mark op 24-04-2003 18:06 ]

[Grrrrrene]

Mark schreef op 24 April 2003 @ 18:00:
[...]


Kun je meer instelling, het is echter zo dat deze camera op de auto mode al zeer acceptale foto's schiet. Bij de 602 moet je daar iets meer moeite voor doen (wat ook ik persoonlijk leuker vind).
Ik denk trouwens dat de hoeveelheid instellingen van een 602 zeker niet onder doet voor een G3 (heb allebei de camera's een dag in mijn hand gehad, dus 100% zeker ben ik hier niet van).

Waar haal je dat nou weer vandaan? Bij de s602 moet je meer moeite doen voor acceptabele foto's??? Ik lees hier sowieso veel onzin. Door de zeskantige beeldpunten van de Fuji heeft hij een effectieve resolutie van 4MP, exact gelijk aan die van de G3. Floris heeft het over de snelheid van de lens, OK, de G3 heeft een F2.0 groothoek (wat bij tele echt geen F2.0 meer is, maar dat terzijde), ik snap alleen niet waar de vergelijking tussen minimaal diafragma op slaat, F11 van de Fuji is gewoon beter dan de F8 van de G3. Dat diafragma kan dus verder dicht bij de s602.

De kwaliteit van de CCD van de G3 is iets beter, minder ruis enzo, mooiere kleuren (mening), toch ben ik zelf voor de s602 gegaan vanwege het SLR uiterlijk (ligt heerlijk in de hand) en de TTL zoeker (zoeker kijkt door de lens in plaats van langs de lens zoals de G3 doet) en dat is errug handig als je veel macro's schiet. Mocht je ooit een opzetlens kopen, dan zie je door de zoeker niet wat die lens voor effect heeft, bovendien blokkeert bijna iedere opzetlens de zoeker waardoor je toch met de LCD moet werken, iets wat in de zon niet altijd handig is (slecht af te lezen).

[...]

35-140 of 35-210 scheelt toch echt een slok op een borrel.

Inderdaad. En nog vind ik de 210mm vaak nog te weinig. 140mm stelt weinig voor qua tele, daar haal je niet veel mee dichterbij. Als je dan toch kritiek op de cams moet hebben, moet je dat leveren op de 35mm groothoek grens, ik zou best wat meer groothoek willen, 28mm ofzo.

[...]

Wat jij niet veel noemt is voor een ander wel veel. Een G3 steek je nog enigzins in je binnenzak, een 602 dus echt niet.

Ik denk dat de afmetingen van de G3 gegeven zijn met uitgeschoven lens, het scheelt nml echt een hoop.

[...]

Prijsverschil is er niet meer en kleurweergave is heel erg persoonlijk (de een houd van volle warme kleuren en de andere meer van koele tinten).

Sowieso is het vergelijk van een G3 met de 602 een beetje fout, de ene camera is net een paar maanden uit en de ander is reeds een langere tijd op de markt.

Helemaal mee eens, bovendien zijn het gewoon super verschillende camera's

[Mark]

Grrrrrene schreef op 24 april 2003 @ 18:55:
[...]


Waar haal je dat nou weer vandaan? Bij de s602 moet je meer moeite doen voor acceptabele foto's???

Ik zeg niet dat je meer moeite moet doen voor acceptale foto's, alleen dat de G3 op de auto stand betere foto's levert als de 602 op auto stand. Wanneer je met beide op manual gaat knippen hoeven ze niets voor elkaar onder te doen.

[Maximus]

Wij hebben thuis de G3 en zijn er erg te vreden over. Ik heb hem samen met mijn vader gekocht op aanraden van got. En hijs goed. De hoogste resolutie is 2252x1980 geloof ik maar dan zijn de foto's echt heel gedetailleerd. Echt een aanrader.

[Gman]

G3 komt maandag binnen hier, was best wel "liefde op het eerste gezicht" (ahem)
Ik had hiervoor een Sony DSC-S50 en alle plus en minpunten ga ik niet opnoemen, maar ik weet iig wat ik bij m'n 2e keer wel erop wilde zoals meer MP, zoom en de mogelijkheid voor extra lenzen.
Review over de Canon G series zijn allemaal erg dus ik heb niet meer verder gekeken.

Kwam eigenlijk door een vriend die net een Ixus V³ had gekocht en bij mij de foto's kwam bekijken (hij heeft nog een te oude pc, geen USB enzo).
Foto's waren overdonderend mooi dus toen wilde ik zowiezo een Canon.

[ Voor 25% gewijzigd door Gman op 24-04-2003 22:34 ]

[Verwijderd]

Ik ben ook al een geruime tijd aan het kijken naar een (nieuwe) camera. Mijn oog viel op de S602Z, vanwege de 6x zoom, en de vele instelmogelijkheden. De macro-stand is ook ERG goed (vanaf 1(!!!)CM).

Ik vind de G3 opzich niet echt een professionele look hebben, i.t.t de S602Z. Vandaar dus mijn oog voor de S602, en niet de G3.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 april 2003 @ 22:31:
Ik ben ook al een geruime tijd aan het kijken naar een (nieuwe) camera. Mijn oog viel op de S602Z, vanwege de 6x zoom, en de vele instelmogelijkheden. De macro-stand is ook ERG goed (vanaf 1(!!!)CM).

Ik vind de G3 opzich niet echt een professionele look hebben, i.t.t de S602Z. Vandaar dus mijn oog voor de S602, en niet de G3.

Boeiend of de look professioneel is Het gaat toch om de functies, de kwaliteit en de bediening enz. Als je voor de look gaat zal je naar Ixussen enz moeten kijken

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 April 2003 @ 22:31:
Ik ben ook al een geruime tijd aan het kijken naar een (nieuwe) camera. Mijn oog viel op de S602Z, vanwege de 6x zoom, en de vele instelmogelijkheden. De macro-stand is ook ERG goed (vanaf 1(!!!)CM).

Ik vind de G3 opzich niet echt een professionele look hebben, i.t.t de S602Z. Vandaar dus mijn oog voor de S602, en niet de G3.

Als je al een een camera gaat kopen omdat hij er mooi uitziet dan kun je denk ik maar beter je geld besparen. Wel heb ik een tijd lang met een S602z geschoten van een vriend van me. Fijne cam, lekker in de hand, lekkere zoom. Nu heb ik zelf een maand of 2 geleden een G3 gekocht en ik vind de G3 stukken beter. Er zit GEEN auto-focus-asist-lamp op een s602, op een G3 wel. Een groot voordeel vind ik zelf. De G3 heeft een megapixel meer. Ik heb foto's bij de hema laten afdrukken gemaakt met de s602. Die waren mooi. Nu druk ik regelmatig platen af (20x30) met mijn G3. Het verschil is er gewoon. Dat ie 2x minder zoom heeft vind ik niet storend. Ik merk het nauwelijks. De s602 is een lekkere cam, maar in mijn opzicht kun je, als je wil kiezen tussen deze twee merken, het beste een G3 kopen.

ps voor de mensen die het uiterlijk erg belangrijk vinden: ik heb een adapterring +filter op mijn g3. Hij ziet er dan net zo lekker uit als een s602

[Gman]

Verwijderd schreef op 24 april 2003 @ 22:59:
[...]

ps voor de mensen die het uiterlijk erg belangrijk vinden: ik heb een adapterring +filter op mijn g3. Hij ziet er dan net zo lekker uit als een s602

Pretty Nifty indeed.
Jammer dat het de interne flitser blokkeerd, maar die filters/lenzen heb je binnenshuis toch niet nodig (op de makro na dan).

[ Voor 43% gewijzigd door Gman op 24-04-2003 23:26 ]

[Verwijderd]

Tja, met zo'n gevaarte voor je zie je weinig door de zoeker...

[Verwijderd]

Ik zal persoonlijk voor G3 gaan: waarom? Omdat ik simpelweg de kleuren veel mooier vind, als ik altijd op fototopics kijk en fotos zie van users. En als we het over uiterlijk hebben: ik vind de G3 mooier
We horen het wel welke keuze gemaakt is

[Verwijderd]

Ik moet eerst geld hebben, en dat duurt nog 2 maandjes ongeveer, maar jullie zullen dan horen + zien wat mn keus geworden is :-)

[Gman]

Verwijderd schreef op 25 April 2003 @ 10:41:
Tja, met zo'n gevaarte voor je zie je weinig door de zoeker...

Daarvoor hebben we de LCD, en deze is draaibaar dus ook buiten goed bruikbaar (ik spreek uit ervaring met m'n vorige Sony).
De Fuji heeft weer een hele gave electronische (LCD) eyeviewer, dus wat dat betreft ie de Fuji beter maar beiden cam's zijn prima bruikbaar op dit punt.

4xAA batterijen is echt een dik minpunt vind ik, de G3 heeft een extreem goeie accu volgens de reviews.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F602/F62A11.HTM

Dpreview: Browsing through images in play mode can be frustrating due to the delay between each image

Dat is wel zuur vind ik, ik wil altijd snel door m'n foto's heen jassen.


Check vooral de 3 goeie digicam sites + dit forum om jezelf ervan te overtuigen wat je nu wilt:

http://www.imaging-resource.com
http://www.dpreview.com
http://www.steves-digicams.com

[ Voor 46% gewijzigd door Gman op 25-04-2003 14:19 ]

[Verwijderd]

Gman schreef op 25 April 2003 @ 14:10:
[...]

4xAA batterijen is echt een dik minpunt vind ik, de G3 heeft een extreem goeie accu volgens de reviews.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/F602/F62A11.HTM

En zo komen we weer op de moraal van dit verhaal.....je moet de keuze helemaal zelf maken, want wat voor de ander een minpunt is, is voor jou misschien een pluspunt.
Ikzelf heb de S602z en ben zeer blij dat deze met 4xAA werkt ipv die accu's. Ik heb idd wel gelezen dat de accu van de G3 erg goed is, maar dan nog, kost dit ding hoogstwaarschijnlijk een captitaal.
In juni ga ik naar de 24h Le Mans race, als ik daar met mijn 3 setjes 1800mah nog niet toekom, loop ik naar een kraampje en koop ik een setje Duracell en kan ik weer verder. Zie ik iemand met een G3 nog niet doen.
Tot slot, mijn neefje heeft gister een G3 gekocht en het eerste (en enige tot nu toe) nadeel wat ik hem heb horen noemen is dus die accu....

Conclusie, dit soort topics hebben over het algemeen erg weinig zin, kijk op dpreview en andere foto sites, neem beide camera's een keer in je hand (ook erg belangrijk), en weeg tot slot voor jezelf af of een nadeel wat in de review werd besproken wel echt een nadeel is voor jou. Bijvoorbeeld de beperkte macro van de G3, is dat wel een nadeel als je nooit macro's wilt gaan maken? etc..

Succes met je keuze!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 April 2003 @ 15:28:
[...]
Tot slot, mijn neefje heeft gister een G3 gekocht en het eerste (en enige tot nu toe) nadeel wat ik hem heb horen noemen is dus die accu....

om daar even op terug te komen...
eergister heb ik voor iemand anders fotos moeten maken met een minolta dimage 7i.... dus wel een paar extra AA baterijen bij me. Opzich wel een voordeel dat die baterijen opzich niet veel kosten en dat je die eigelijk altijd bij de hand hebt. Maar aan de andere kant, die dimage zuipt zo erg batterijen dat t niet meer leuk is.

Ik heb nu 1,5 dag bijna constant met die G3 zitten spelen, en eigelijk nog maar 1 keer de accu opgeladen in iets van anderhalf uur. Dus wat dat betreft ben ik eigelijk blij met de accu van de G3.... misschien was het alleen mooier geweest als hij hetzelfde zou kunnen met 4 AA's


maar voor de rest kan ik eigelijk ook niet echt helpen met je keuze.... dat is toch iets persoonlijks en zal je toch zelf moeten doen

[Gman]

Tsjah dan heb je voor 70 euro een 2e accu.
3 setjes 1800Mah + fatsoenlijke lader kost w.s. meer, maar je hebt wel gelijk dat het voor iedereen anders is.

offtopic:
Zelfs heb ik al genoeg batterijen in gebruik voor m'n MD en nu ook draadloos toetsenbord & muis

.

Oh nog 1 ding, als je nog twijfelt...inderdaad de camera in je hand nemen!!!

[ Voor 5% gewijzigd door Gman op 26-04-2003 00:30 ]

[Firecow]

Gman schreef op 25 april 2003 @ 14:10:
[...]


De Fuji heeft weer een hele gave electronische (LCD) eyeviewer, dus wat dat betreft ie de Fuji beter maar beiden cam's zijn prima bruikbaar op dit punt.

[/b]

Kvin die EVE alleen maar kut hoor
lcd = zo i zo trager als een normale zoeker...
je tis niet echt dat je zegt scherp

[abrakadaver]

Verwijderd schreef op 25 April 2003 @ 15:28:
[...]

Tot slot, mijn neefje heeft gister een G3 gekocht en het eerste (en enige tot nu toe) nadeel wat ik hem heb horen noemen is dus die accu....

raar, het supergrote voordeel van de g3 vind ik dat ie zuinig is met energie en een mega goede accu heeft!
Als ik dat ding een week naar centerparcs meeneem en ongeveer 300+ foto's (ong 3/4 flits) maak, en dan aan het eind van de week nog geen lege accu heb noem ik dat geen slechte accu.
Een extra accu van canon kost ong 70 euro, een vervangende van GP kost een kleine 40 euro dus dat is ook nog wel te overzien.

(helemaal nu ik sinds deze week m'n 420ex flitser heb, verbruikt die g3 amper nog accu omdat de interne flits niet gebruikt wordt. helaas slurpt die 420ex wel wat penlites )

[Verwijderd]

abrakadaver schreef op 26 April 2003 @ 12:14:
[...]


raar, het supergrote voordeel van de g3 vind ik dat ie zuinig is met energie en een mega goede accu heeft!

...knip...

zie mijn reply,
en ik heb die G3 nu 2 dagen, 2 keer opgeladen en daartussen inderdaad bijna 300 fotos gemaakt.

Maar wat ik me afvraag, is die accu nou zo goed, of is de G3 zo energie zuinig.
Als hij 'gewoon' erg energie zuinig is had ik liever gezien dat ze dezelfde gebruiksduur hadden kunnen halen met een aantal AA batterijen

[Verwijderd]

Als we nou eens gewoon de punten waarop de ene cam beter is dan de andere op gaan stellen... Ik heb zelf een s602z dus daar weet ik ook meer van... huisgenoot (Waz) van mij heeft de G3.

Fuji s602z:

+ 6x zoom
+ f2.8 over het hele zoombereik
+ gebruik van penlites (al is de accu van de g3 erg goed)
+ last 5 shots functie
+ erg goeie macro functie
+ AVI 640x480 @ 30 fps
+ min shutter speed 1/10.000
+ looks (klein plusje)

Canon Powershot G3

+ 4 mp
+ betere beeldkwaliteit
+ f2.0 @ wide photo
+ bijgeleverde remote
+ AF Assist Lamp
+ .... er is vast nog veel meer, maar zo goed ken ik de camera niet

vul me gerust aan

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 april 2003 @ 10:49:
Ik zal persoonlijk voor G3 gaan: waarom? Omdat ik simpelweg de kleuren veel mooier vind, als ik altijd op fototopics kijk en fotos zie van users. En als we het over uiterlijk hebben: ik vind de G3 mooier
We horen het wel welke keuze gemaakt is

ook al kan het heel goed zijn dat de kleuren van de G3 mooier zijn, is dit wel een slechte manier om te vergelijken. je weet niet wat er aan post-processing gebeurt hier op het forum (ok, soms staat het eronder). Om er echt zeker van te zijn dat de kleuren mooier zijn zou ik in de vergelijk shots van dpreview gaan neuzen

Iets anders, ik denk trouwens dat het vooral belangerijk is voor wat voor toepassingen je de cam gaat gebruiken. Voor stillevens is de G3 meer geschikt en voor sportfotografie de s602z. (ben ik van mening) Dat wil niet zeggen dat je met de g3 geen goeie sportplaatjes kan maken en met de s602z geen goeie stillevens

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2003 10:42 ]

[Zpottr]

Verwijderd schreef op 27 april 2003 @ 10:38:

Iets anders, ik denk trouwens dat het vooral belangerijk is voor wat voor toepassingen je de cam gaat gebruiken. Voor stillevens is de G3 meer geschikt en voor sportfotografie de s602z. (ben ik van mening) Dat wil niet zeggen dat je met de g3 geen goeie sportplaatjes kan maken en met de s602z geen goeie stillevens

Dit omdat de s602z een sneller objectief/ CCD heeft, of is er een andere reden? Dit is voor mij wel een erg interessant argument, aangezien ik jnog wel eens sporters fotografeer bij matig licht.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 25 April 2003 @ 15:42:
[...]


om daar even op terug te komen...
eergister heb ik voor iemand anders fotos moeten maken met een minolta dimage 7i.... dus wel een paar extra AA baterijen bij me. Opzich wel een voordeel dat die baterijen opzich niet veel kosten en dat je die eigelijk altijd bij de hand hebt. Maar aan de andere kant, die dimage zuipt zo erg batterijen dat t niet meer leuk is.

Ik heb nu 1,5 dag bijna constant met die G3 zitten spelen, en eigelijk nog maar 1 keer de accu opgeladen in iets van anderhalf uur. Dus wat dat betreft ben ik eigelijk blij met de accu van de G3.... misschien was het alleen mooier geweest als hij hetzelfde zou kunnen met 4 AA's


maar voor de rest kan ik eigelijk ook niet echt helpen met je keuze.... dat is toch iets persoonlijks en zal je toch zelf moeten doen

Met een tweetal setjes sanyo 2100 mAh batterijen ben ik nog geen problemen tegengekomen met mijn Dimage 7i.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 April 2003 @ 16:57:
[...]


Met een tweetal setjes sanyo 2100 mAh batterijen ben ik nog geen problemen tegengekomen met mijn Dimage 7i.

Maar we hebben het niet over de DiMAGE 7i, maar over de G3 of de S602Z

[Marc H]

Zpottr schreef op 27 april 2003 @ 16:53:
[...]


Dit omdat de s602z een sneller objectief/ CCD heeft, of is er een andere reden? Dit is voor mij wel een erg interessant argument, aangezien ik jnog wel eens sporters fotografeer bij matig licht.

groot verschil is de burst mode

de fuji neemt er 5 in 1 seconde, en kan ook continu foto's maken in dat tempo tot de je de sluiter loslaat, en bewaart dan de laatste 5 foto's. In 1280 x 960: 1,8 opn./sec. tot en met 40 opnamen.

De canon neemt er 1.5 / 2.5 per seconde (afhankelijk van resolutie), maar kan dat wel volhouden voor 14 fotos.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 April 2003 @ 17:29:
[...]


Maar we hebben het niet over de DiMAGE 7i, maar over de G3 of de S602Z

Duh, was iemand die daar over klaagde, beter lezen weet je ook waar ik op reageer.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 April 2003 @ 18:25:
[...]


Duh, was iemand die daar over klaagde, beter lezen weet je ook waar ik op reageer.

Oeps.... Sorry, zie het nu ook. Beetje overheen gelezen...

[FalconM]

Verwijderd schreef op 24 April 2003 @ 22:31:
Ik ben ook al een geruime tijd aan het kijken naar een (nieuwe) camera. Mijn oog viel op de S602Z, vanwege de 6x zoom, en de vele instelmogelijkheden. De macro-stand is ook ERG goed (vanaf 1(!!!)CM).

Ik vind de G3 opzich niet echt een professionele look hebben, i.t.t de S602Z. Vandaar dus mijn oog voor de S602, en niet de G3.

Wat een bullshitargument, ten eerste: naar mijn idee ogen ze geen van beide erg professioneel. Ten tweede: verwacht van geen van beide camera's dat ze een vergelijking kunnen doorstaan met een (semi-)professionele digitale SLR.

Voor de gewone statische plaatjes zoals portretten, landschappen etc. voldoen ze prima, maar wanneer je er actieplaatjes mee wil maken kan je het wel schudden met beide camera's. Daarvoor zijn ze gewoon veel te traag en is de optiek niet goed genoeg.

Ik heb zelf de Canon G2 en hiermee geprobeert wielerfoto's te maken. Resultaat, zo ongeveer 95 % lijkt nergens op (onscherp) en de rest waren meer lucky shots dan bewuste treffers.
Ter vergelijking heb ik van iemand een Nikon D100 meegehad tijdens het WK wielrennen in Zolder vorig jaar en daarvan kan ik zeggen dat een groot deel goed gelukt is (zie homepage in m'n sign.)

Conclusie mijnsinziens: zowel de Fuji als de Canon maken prima foto's van statische objecten en ik denk dat ze weinig voor elkaar onder doen. Wil je actieplaatjes maken zal je nog ff moeten sparen voor een goede SLR en bijbehorende lenzen (die laatste zijn overigens nog duurder dan de body zelf).

[Alpha-sphere]

FalconM schreef op 28 april 2003 @ 12:10:
[...]


Wat een bullshitargument, ten eerste: naar mijn idee ogen ze geen van beide erg professioneel. Ten tweede: verwacht van geen van beide camera's dat ze een vergelijking kunnen doorstaan met een (semi-)professionele digitale SLR.

Voor de gewone statische plaatjes zoals portretten, landschappen etc. voldoen ze prima, maar wanneer je er actieplaatjes mee wil maken kan je het wel schudden met beide camera's. Daarvoor zijn ze gewoon veel te traag en is de optiek niet goed genoeg.

Ik heb zelf de Canon G2 en hiermee geprobeert wielerfoto's te maken. Resultaat, zo ongeveer 95 % lijkt nergens op (onscherp) en de rest waren meer lucky shots dan bewuste treffers.
Ter vergelijking heb ik van iemand een Nikon D100 meegehad tijdens het WK wielrennen in Zolder vorig jaar en daarvan kan ik zeggen dat een groot deel goed gelukt is (zie homepage in m'n sign.)

Conclusie mijnsinziens: zowel de Fuji als de Canon maken prima foto's van statische objecten en ik denk dat ze weinig voor elkaar onder doen. Wil je actieplaatjes maken zal je nog ff moeten sparen voor een goede SLR en bijbehorende lenzen (die laatste zijn overigens nog duurder dan de body zelf).

Hoe een camera oogt is wel een persoonlijk natuurlijk en ik vind de G3 wat minder kwa design. Maar zoals iedereen weet zegt dat natuurlijk geen drol. De G3 was er nog niet toen ik de S602 kocht anders had ik die misschien wel gekocht.

Als ik het geld had dan ging ik gelijk een Canon 10D halen. En dan nog een lens.... waar ik nog niet zoveel over afweet. Ik probeer zelf ook vaak beweegde objecten te fotograferen maar dat lukt ook niet echt vaak..

EDIT: heb even op je site gekeken en die foto's zijn wel verdomd goed

[ Voor 4% gewijzigd door Alpha-sphere op 28-04-2003 13:59 ]

[FalconM]

Alpha-sphere, over smaak valt idd niet te twisten, maar wat mij vooral opviel was dat sommigen dit soort 3 a 5 megapixel camera's al snel als professioneel (ogend) kwalificeren. Dat zijn ze geenszins. Als je van fotografie je hobby wilt maken kan je beter eerst op film werken om nog 'even' door te sparen voor een digitale SLR (desnoods tweede hands).
Wanneer je de camera voor dagelijks gebruik neemt voldoen de G3 en de Fuji 602 ruimschoots en is er veel voor te zeggen om een nog iets goedkopere te nemen, aangezien het kwaliteitsverschil toch niet erg groot is met bovengenoemde camera's en je gauw 300 euro bespaard.

Minimaal 3 MP's (om ook een fatsoenlijke 13 x 18 afdruk te krijgen) en een gangbaar merk, zoals Canon, Fuji, Sony, HP of Minolta zijn volgens mij voldoende en dan kan je met zo'n 400 euro wel toe tenzij je perse één met vette zoomlens wil, dan ben je altijd meer kwijt. Ook bij de compacte camera's.

[Verwijderd]

Ik wil graag de Canon S400 aanschaffen? in Kwalitiet een hele goede camera heeft er iemand ervaring mee? Ik wil hem voornamelijk in mijn binnenzak stoppen en als ik iets leuks zie een foto maken.

[Verwijderd]

Hm, FalconM. Waarom maakt Firecow dan wel verdomd goeie platen van GP's ? Hij heeft een S602...

[Redje]

FalconM schreef op 28 April 2003 @ 12:10:
[...]
Conclusie mijnsinziens: zowel de Fuji als de Canon maken prima foto's van statische objecten en ik denk dat ze weinig voor elkaar onder doen. Wil je actieplaatjes maken zal je nog ff moeten sparen voor een goede SLR en bijbehorende lenzen (die laatste zijn overigens nog duurder dan de body zelf).

Ik heb zelf een 602Z en maakt daar juist actie foto's mee.
Door de 6x zoom en de 1.5x extra lens die ik heb kan je redelijk inzoomen en is het onderwerp prima scherp te krijgen met wat oefening.

Ik had hiervoor een Nikon, maar door het ontbreken van de zoom en instelmogelijkheden zijn bv. raceauto's klein en nogeens onscherp

Tuurlijk is een SLR beter, maar als je de camera leert kennen is er goed mee om te gaan. Ik vind de EVF ook heerlijk om mee te werken, what u see is what u get...

[ Voor 8% gewijzigd door Redje op 28-04-2003 18:21 ]

[Firecow]

Verwijderd schreef op 28 April 2003 @ 18:00:
Hm, FalconM. Waarom maakt Firecow dan wel verdomd goeie platen van GP's ? Hij heeft een S602...

mwa falconm heeft wel gelijk
ik moet ook altijd voor focussen voor acties pics en dat kan soms bijv niet als je snel iets cool ziet ofzo... daar heb je gewoon een lens voor nodig met ingebouwde scherp stel motor... usm hsm etc
Met Dslr lensen krijg je ook veel meer Dof effect in je foto's (scherpte diepte) en dat mis ik toch wel bijde s602... daarom zit ik ook over te denken om over testappen over een tijdje op een d30/d60 ofzo... maja moeilijke keuzen iig

Maja als jij mijn pics mooi vindt thx iig

[Verwijderd]

Np

[FalconM]

Redje schreef op 28 April 2003 @ 18:17:
[...]

Ik heb zelf een 602Z en maakt daar juist actie foto's mee.
Door de 6x zoom en de 1.5x extra lens die ik heb kan je redelijk inzoomen en is het onderwerp prima scherp te krijgen met wat oefening.

Ik had hiervoor een Nikon, maar door het ontbreken van de zoom en instelmogelijkheden zijn bv. raceauto's klein en nogeens onscherp

Tuurlijk is een SLR beter, maar als je de camera leert kennen is er goed mee om te gaan. Ik vind de EVF ook heerlijk om mee te werken, what u see is what u get...

Dat raceauto's vaak wel goed gaan is vrij logisch. Je zit bij een circuit meestal een stuk van de baan en dan is het object relatief ver weg. Hierdoor heb je meer tijd om met het bewegende object mee te gaan zodat je ook meer tijd hebt voor de scherpstelling. Wat wielerfotografie betreft lukt dit natuurlijk niet zo gauw: hier komt het object vaak vlak langs je zodat je die tijd niet hebt.
Verder heb je mijnsinziens wel gelijk dat je dit door veel oefening een beetje kan compenseren, maar helemaal hetzelfde resultaat krijg je nooit.
Zoals gezegd zijn de lensen van SLR veel lichtgevoeliger en dus kan je met kortere sluitertijden werken.
Verder blijft het natuurlijk een kick om wel een goed 'snel' plaatje met een compacte camera te schieten en alle respect voor de mensen die het lukt (mij niet iig )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 April 2003 @ 15:26:
Ik wil graag de Canon S400 aanschaffen? in Kwalitiet een hele goede camera heeft er iemand ervaring mee? Ik wil hem voornamelijk in mijn binnenzak stoppen en als ik iets leuks zie een foto maken.

euhm dit is een topic wat gaat over de G3 tegenover de s602z, als je advies wil over het aanschaffen van een s400 ga je in digicam 250 - 500 euro neuzen ( of duurdere, weet niet wat ie kost)