Ati 9000/9100/9500(pro)/9600/9700/9800 vs nvidia kaarten ?

[Spam]

Ik zit nu al een paar dagen te snuffelen in reviews en topics om ergens een overzicht te geven waar de kaarten van 7000/9000/9100/9500(pro)/9600TX/9600(pro)/9700(pro)/9800(pro) en Nvidia (Geforce 4460/460mx/4200ti/4600ti/5200/5600(ultra) tegen elkaar afwegen qua snelheid en features en ik snap er geen jota meer van. De een heeft een hoger nummer dan de ander en blijkt dan toch weer een opgeklokte versie van een oude core te zijn enz enz....

Is er ergens in een review een overzicht die al de features van deze chips (tv/out, AIW features interesseren me niet) naast elkaar zet zodat ik kan zien waar ik ongeveer moet zoeken ? Ik bedoel eigenlijk zoiets als dit : http://www.a1-electronics...I/ATI_Radeon9600Pro.shtml

Met dan natuurlijk benchmarks in die test. Iemand zoiets ergens gezien ?

[Glashelder]

http://www6.tomshardware.com/graphic/20030120/index.html

[Spam]

ik zie trouwens (nu ik er nog een keer doorheen kijk) dat er wel een overzicht in de FAQ staat. Maar kan ik op die bandwidth snelheden afgaan om zo de snelheid van de core te scalen ?

[Spam]

wat ik vooral mis in die van tom is de prijs v.s kwaliteit... ergens heb ik 'm dat zien doen met cpu's maar voor videokaarten ben ik het nog niet echt tegen gekomen...

[Glashelder]

Tom komt ook vaak over alsof ze betaald zijn om een kaart te laten winnen vindt ik (ben overgehaalt door iemand anders, was me eerst niet opgevallen).

bijvoorbeeld een test met de Geforce FX vs ATi 9700. Die FX won het marginaal, en wordt gelijk helemaal de helemaal in geprezen !

[Spam]

nuja, ze zeggen in verscheidene reviews dat de 5200 interessant is vanwege de DirectX 9 compatibiliteit versus prijs, maar dan moet je de scores zien en zit het net boven een mx460. Om te huilen dus....

[Glashelder]

kan je beter een 9500 scoren denkt * Glashelder ...

[ Voor 6% gewijzigd door Glashelder op 24-04-2003 14:11 ]

[Spam]

mja, die kaart zit toch op z'n minimum op 170 euro...ik wou toch een 50 euro lager gaan zitten, en de 5200 ultra schijnt hier te gaan zitten en kan concureren met de ti4200 met dx9 functionaliteit. Zucht, al die keuzes maakt het er niet makkelijker op

[Q-bone]

een 9500 met 64 mb kost 93 euro woei, das de beste kaart op dit moment voor zijn prijs.

[Spam]

hmmm....dat zie ik nu inderdaad, maar waar vind ik het verschil tussen de normale en de pro versie ? de FAQ geven geen verschil.

Inmiddels gevonden : http://www.bjorn3d.com//_preview.php?articleID=71 dat de pro 8 pipelines geeft i.p.v. de normale versie wat dan weer voor een 20% performance increase zou moeten zorgen. De 9500 is inderdaad alleen maar met 64 mb te vinden....

[Glashelder]

Hoe kan het dan de Pro versie meer dan 2 keer zo duur is?

[Sjah]

Spam schreef op 24 April 2003 @ 15:17:
mja, die kaart zit toch op z'n minimum op 170 euro...ik wou toch een 50 euro lager gaan zitten, en de 5200 ultra schijnt hier te gaan zitten en kan concureren met de ti4200 met dx9 functionaliteit. Zucht, al die keuzes maakt het er niet makkelijker op

Welke keus? Als je maar 120 kan/wil uitgeven hebje niet veel keus. Bij mycom is nu de Ti4200 in de aanbieding, van 180 voor 129, neem toch die man, is 't snelste wat je kan krijgen voor dat geld.

[Minotic]

Anders wacht je 3 maanden, dan je een 9600 pro kopen voor dat geld

[Spam]

Tjsa, dan kan ik inderdaad wachten tot st. juttemis.

Ik zag inderdaad die Ti4200 bij MyCom en ga die waarschijnlijk kopen. Het enige wat mijn tegenohoud is dat iemand mij heeft verteld dat de TVout van Ati beter is dan die van nVidia....zeker als het over overscanning gaat. Bij mijn oude GF2Mx400 valt namelijk het beeld aan de zijkanten in elkaar

Maar goed, als ik het ZO belangrijk vond dan had ik al een matrox gekocht

[Glashelder]

Punish schreef op 24 April 2003 @ 22:39:
Anders wacht je 3 maanden, dan je een 9600 pro kopen voor dat geld

9500 Pro heeft 4 extra pipelines, dus zou niet te lang wachten en gewoon voor de 9500 pro gaan

(nu het nog kan )

[Verwijderd]

Persoonlijk zou ik voor de GF4 TI-4200 AGP 64MB retail gaan! Deze kaart kost je bij Gistron €132,90

Bij mijn oude GeForce 4MX 440 werkte de TV-out goed, dus bij deze TI zal dat ook wel lukken denk ik.

[ANdrode]

Verwijderd schreef op 25 April 2003 @ 14:21:
Bij mijn oude GeForce 4MX 440 werkte de TV-out goed, dus bij deze TI zal dat ook wel lukken denk ik.

Dat is geen argument. Bij de Geforce 4MX kaarten (NV17) zit de video-encoder in de videochip. Het beeld wat je daar mee krijgt is dus niet te vergelijken met 'een TI', want die hebben verschillende merken TV-out chips.
Als je de tv-out belangrijk vind voor een nvidia kaart, dan moet je eens naar TvTool kijken (www.tvtool.info). De auteur daarvan geeft een lijst met goede TV-outs.

Voor vergelijkingen (3dmark scores) van verschillende kaarten kan je het beste kijken op www.futuremark.com.
In de gallerij daar http://www.futuremark.com/community/halloffame/, kan je in vergelijkbare systemen de ranglijst zien. (Trouwens wel systemen bij mensen thuis, maar met bepaalde procs.)

De ranglijst daar (uitgewerkt, radeons stonden op 1 regel, en de Geforce 4-en op 3 ):
Radeon 9700 Pro
Radeon 9700
Radeon 9500 Pro
Radeon 9500
GeForce4 Ti 4600
GeForce4 Ti 4400
GeForce4 Ti 4200
Radeon 8500/9100
[knip de Gf 3 weg, omdat klote tv-out + slechte 2d]
Radeon 9000
GeForce4 MX 460

[Playmaster]

Ik zou wel voor een dx9 kaart gaan als ik jou was. Ik heb een poosje terug een ti4200 gekocht en ik had echt liever een 9500pro gehad. In dx8 games maakt het niet uit maar moet je gaan kijken wat 3dmark2003 doet met je GF4.

[Verwijderd]

Playmaster schreef op 25 April 2003 @ 14:36:
Ik zou wel voor een dx9 kaart gaan als ik jou was. Ik heb een poosje terug een ti4200 gekocht en ik had echt liever een 9500pro gehad. In dx8 games maakt het niet uit maar moet je gaan kijken wat 3dmark2003 doet met je GF4.

tis maar een benchmark hoor dat programma is niet heilig, het gaat er tog om wat je prestaties in games zijn

[Pollewob]

Lees ajb wat grote reviews en roundups door, dan weet je hoe de snelheidsverschillen zijn.

Zie hiervoor ook de VB-Faq