Lekker hollen met je videocamera

[veryip]

Heb het laatst dacht ik een keer gezien op een of andere docu over het maken van een of andere film;

had zon vent een hele constructie aan zich hangen emt daaraan de camera; vrolijk lopen etc. maar de camera bleef mooi constant op dezelfde hoogte hangen en schokte niet op en neer etc.

Heb al geprobeerd te zoeken naar "lopen statief etc." maar daar kwam niets uit.... heb nl. ook geen flauw idee hoe zo'n "buikstatief" heet... zo noem ik het voor het gemak maar ff.

Is dus soms sort of vest wat je aantrekt oid met daaraan een contructie waar je camera dan aan vast zit.

Bene rrug benieuwd watw aar en hoe m.b.t. dit apparaat.

THNX

[Verwijderd]

dat heet een steadycam

[krisis1]

Steadicam bedoel je zeker?

http://www.steadicam.com/

Lekker duur is et wel

[ Voor 21% gewijzigd door krisis1 op 24-04-2003 00:10 ]

[veryip]

kiek es an... da's snel... precies wat ik bedoel... en die hele constructie aan je lihaam vast is dus helemaal niet nodig voor de stabilitiet; gewoon evenveel gewicht onder als boven het handvat...

En dat display... zit toch tegenwoordi ook gewoon op elke dig camera... zijn die dingen ook gewoon een b-tje goedkoop te koop.... zonder LCD-schermpje...

[krisis1]

Jij hebt gewoon dit soort dingen in je hoofd zitten:

Is natuurlijk echt wel superduur, iets rond een 18 000 $...

Wedden dat je zelf zo'n simpel ding kan maken zonder LCD voor nog geen 200 €?
Iets als dit bedoel ik dus:

Principe is simpel eigenlijk... Evenveel gewicht boven als onder, goed verdeeld en makkelijk mee te nemen... Enkel dat handvat en die "bol" erop, dat kan moeilijker worden om te vinden.

[ Voor 51% gewijzigd door krisis1 op 24-04-2003 00:14 ]

[veryip]

yepz... da's wat ik in die docu had gezien... maar zijn dus ook vele simpelere modellen... en je kunt ze zelf zelf in elkaar knutselen...

[veryip]

Krisis1 schreef op 24 April 2003 @ 00:12:

Enkel dat handvat en die "bol" erop, dat kan moeilijker worden om te vinden.

BOL ???

wat bedoel je??? gewoon zo'n pak van een of ander goedkoop statief af slopen of bedoel je iets anders??

[TD-er]

Het enige wat dat hand-ding doet is de camera recht houden, bewegingen zullen nog steeds wel zichtbaar zijn, lijkt me, alleen de rotatie/kantelen wordt tegen gegaan.
Mogelijk dat die bewegingen al iets minder abrupt zullen zijn, omdat het totale gewicht toeneemt. (meer massa is vertraging)

[TD-er]

veryip schreef op 24 april 2003 @ 00:16:
[...]


BOL ???

wat bedoel je??? gewoon zo'n pak van een of ander goedkoop statief af slopen of bedoel je iets anders??

Ik denk dat 'ie die draaikogel bedoeld, waar het geheel op rust.
Daarvoor zou je 2 schanieren kunnen maken, zodat het handvat vrij kan kantelen tov de camera (contragewicht onder de arm zorgt dat de camera zelf horizontaal blijft)

[GA!S]

offtopic:
Laat me raden, je hebt The making of "Bad Taste" gezien van Peter Jackson.

[Floor-is]

Als je echt een stille hand wilt hebben, moet je eens kijken naar systemen met 2 vliegwielen, tegen beweging. Eentje horizontaal en eentje verticaal. Door de middelpuntvliedende kracht is de kans op bewegen inmens klein.
Dit is wel like even een stukje duurder dan een steadicam, maar wel echt 'rocksteady'

[robbertb]

owja hier heb ik ook wel es naar gezocht. Voor ons als consument is het natuurlijk niet interessant om zo steadycam te gaan kopen.
Maar zal je het vaak gaan gebruiken?

Ik zou zeggen maak een goed werkend ontwerp en post em hier misschien kan ik em dan ook maken

Edit: alleen sta je misschien wel beetje voor lul als je lekker loop te hollen met zo hele zelfgemaakte constructie aan je lijf

[ Voor 24% gewijzigd door robbertb op 24-04-2003 01:16 ]

[Paul]

Floris schreef op 24 april 2003 @ 01:05:
Als je echt een stille hand wilt hebben, moet je eens kijken naar systemen met 2 vliegwielen, tegen beweging. Eentje horizontaal en eentje verticaal. Door de middelpuntvliedendes gyroscopische kracht is de kans op bewegen inmens klein.
Dit is wel like even een stukje duurder dan een steadicam, maar wel echt 'rocksteady'

Dat een tol, een motor en een fiets niet omvallen komt doorde gyroscopische werking van de wielen, niet de 'middelpuntvliedende' (lees: traagheid van massa) kracht Datzelfde princiepe gebruikje bij jou statief ook, een gyroscoop wil in zijn huidige positie blijven en zal richtingveranderingen anders dan loodrecht op de as dus actief tegenwerken.

[abrakadaver]

moet je even bij de free record shop ofzo de dvd van bad taste kopen voor 10 euro. (is 1e film van de regisseur van lord of the rings trilogie)

bij die making of zie je hoe ze er zelf eentje hebben gemaakt voor heel weinig geld. best leuk, en is nog een gave film ook!

[GGS_206]

Je moet maar eens naar voetbal of andere sportwedstrijden kijken. Dan zie je dat ze die daar ook gebruiken. Tis echt heel handig, want je kan lopen wat je wil, maar dat ding filmt gewoon netjes door

[Undertaker2]

Of je maakt er inderdaad zelf eentje

Testontwerpje... komen nog wat extra gewichten onderaan om de massa wat te vergroten (massa=traag) en om de draaibeweging te vertragen. De elastieken moeten nog vervangen worden door wat betere (moet nog ff zoeken)

[Verwijderd]

Undertaker2 schreef op 24 April 2003 @ 12:46:
Of je maakt er inderdaad zelf eentje

Testontwerpje... komen nog wat extra gewichten onderaan om de massa wat te vergroten (massa=traag) en om de draaibeweging te vertragen. De elastieken moeten nog vervangen worden door wat betere (moet nog ff zoeken)

[afbeelding]

Heel gaaf

[LuCarD]

Zoiets?

[krisis1]

Undertaker2 schreef op 24 April 2003 @ 12:46:
Of je maakt er inderdaad zelf eentje

Testontwerpje... komen nog wat extra gewichten onderaan om de massa wat te vergroten (massa=traag) en om de draaibeweging te vertragen. De elastieken moeten nog vervangen worden door wat betere (moet nog ff zoeken)

ghehe, daar heb ik ook aan gedacht, echter nog nooit geprobeerd.
Weet ons te zeggen of het werkt of niet, zou wel kewl zijn

/edit: enneuh, met "BOL" bedoelde ik inderdaad die draaikogel, kende de naam van zo'n spul niet

[ Voor 10% gewijzigd door krisis1 op 24-04-2003 19:59 ]

[-Stef-]

Floris schreef op 24 april 2003 @ 01:05:
Als je echt een stille hand wilt hebben, moet je eens kijken naar systemen met 2 vliegwielen, tegen beweging. Eentje horizontaal en eentje verticaal. Door de middelpuntvliedende kracht is de kans op bewegen inmens klein.
Dit is wel like even een stukje duurder dan een steadicam, maar wel echt 'rocksteady'

Ja, is leuk speelgoed. Ik heb een Canon 75-300mm IS objectief voor op mijn EOS. Die IS staat voor Image Stabilizor en die werkt ook met 2 giroscopen. Is goed te zien als je op 300mm de IS inschakelt, wat een verschil! Kost alleen wel iets meer dan de gewone 75-300 maar goed.

Maar goed, het bedoelde systeem van topicstarter is dus een andere constructie. Ik had er nog nooit van gehoord.

[krisis1]

Hé kijk 'ns wat ik gevonden heb! http://www.student.virginia.edu/~fms-uva/steadycam/

Wel zonder enige veer/elastiek, maar als je naar de demomovie kijkt lukt het precies toch wel aardig.

edit:

Nog wat verder gezocht, blijkbaar is er een site vol met die dingen: http://homebuiltstabilizers.com/

[ Voor 26% gewijzigd door krisis1 op 26-04-2003 12:47 ]

[BaRF]

Krisis1 schreef op 26 April 2003 @ 12:34:
Hé kijk 'ns wat ik gevonden heb! http://www.student.virginia.edu/~fms-uva/steadycam/

Wel zonder enige veer/elastiek, maar als je naar de demomovie kijkt lukt het precies toch wel aardig.

edit:

Nog wat verder gezocht, blijkbaar is er een site vol met die dingen: http://homebuiltstabilizers.com/

coole site

geweldig:


heheh lol kijk dan naar dit filmpje http://homebuiltstabilizers.com/cosminvc.jpg

[ Voor 18% gewijzigd door BaRF op 26-04-2003 15:44 ]