VCD naar DiVX beste bitrate

[Verwijderd]

Ik zet wel eens een VCD over naar DiVX om zo van twee 800Mb files één 700Mb te krijgen zodat hij exact op een CD'tje past. Ik kies dan altijd voor audio 192Kb/s en voor video de hoogste bitrate DiVX3 low-motion zodat de twee DAT files passen. (Daar gebruik ik bitrate calculator voor).

Tot nu toe heb ik nooit kwaliteitsverschil kunnen ontdekken bij het afspelen op de TV.

Ik heb een aantal korte clips die ik ook wil overzetten. Waarschijnlijk kan ik een lagere bitrate gebruiken dan normaal omdat DiVX zoveel beter comprimeert dat je dat toch niet terug ziet.

De clips zijn allemaal origineel 352x288 25fps 1150000bps. Wat is de ideaale bitrate voor DiVX?

[RaZ]

Ga maar eens lezen op www.doom9.org staat heel veel, ook how-to's hoe je dit doet met behoud van nog iets van kwaliteit

edit:

site is down atm

[ Voor 15% gewijzigd door RaZ op 23-04-2003 21:27 ]

[Verwijderd]

Ik heb de VCD faq uit de google-cache gelezen van doom9 maar er staat niet in wat de meest ideale bitrate is voor VCD conversie.

Ik wil trouwens ook helemaal geen extra filters gebruiken want de originele kwaliteit is goed.

[Varienaja]

Gewoon een minimum van 0,2 bits per pixel aanhouden. Voor XviD kan 0,18 ook.

Een filmpje van 352x288@25fps van 1 minuut heeft dan 352x288x25x60x0,2 ~ 0,5 MB nodig. ~ 320 kbit.

edit:
En je bent gek dat je 192kbit geluid neemt. Doe maar lekker 128kbit, liefst VBR, dan kan je meer kwaliteit in het beeld stoppen. Het verschil in geluidskwaliteit hoor je waarschijnlijk toch niet.

[ Voor 38% gewijzigd door Varienaja op 23-04-2003 22:38 ]

[BartNL]

ben het met alles wat Varienaja zegt 100% m.u.v. de bitrate.

Wanneer ik de rekensom maak kom ik op 352 x 288 x 25 x 0,2 = 500 kbit/s. En jij neemt momenteel gemiddeld 1150 * 700 / ( 2 * 800) = 500 kbit/s. Welk een toeval

[Verwijderd]

Varienaja schreef op 23 April 2003 @ 22:36:
Gewoon een minimum van 0,2 bits per pixel aanhouden. Voor XviD kan 0,18 ook.

Goede tip! waar heb je die kennis vandaan? Of is het gewoon eigen ervaring?

En je bent gek dat je 192kbit geluid neemt. Doe maar lekker 128kbit, liefst VBR, dan kan je meer kwaliteit in het beeld stoppen. Het verschil in geluidskwaliteit hoor je waarschijnlijk toch niet

Het zijn muziek clips, en ik hoor het wel. Bij films heb ik toch zoveel bandbreedte over dat het toch niet uit maakt.

[Varienaja]

Verwijderd schreef op 23 April 2003 @ 22:53:
Goede tip! waar heb je die kennis vandaan? Of is het gewoon eigen ervaring?

Dat heb ik ook ergens uit een DivX guide.

Het zijn muziek clips, en ik hoor het wel. Bij films heb ik toch zoveel bandbreedte over dat het toch niet uit maakt.

Cool als je zo'n goed gehoor hebt. Heb je er ook last van dat DolbyDigital geluid slechts 96kbit per kanaal is? (En de achterkanalen vaak zelfs maar 64kbit!!)

[Varienaja]

BartNL schreef op 23 april 2003 @ 22:52:
Wanneer ik de rekensom maak kom ik op 352 x 288 x 25 x 0,2 = 500 kbit/s.

Ja dat klopt, ik zat scheef te tellen zeg maar

Je kunt trouwens ook heel gemakkelijk DivX5 gebruiken op een vast quality-percentage, 97 of 98% ofzo.

Bij XviD is 92...95% quality nodig voor een vergelijkbare bitrate. Ik ben niet zo kapot van DivX5, neem liever XviD.

[ Voor 34% gewijzigd door Varienaja op 23-04-2003 23:13 ]

[Verwijderd]

Cool als je zo'n goed gehoor hebt. Heb je er ook last van dat DolbyDigital geluid slechts 96kbit per kanaal is? (En de achterkanalen vaak zelfs maar 64kbit!!)

Ow, dat wist ik niet. Ik hoor de compressieartifacts wel vaak bij DolbyDigital. Ik dacht dat het gewoon slecht gecomprimeerd was of mijn codec het niet goed aan kon.

Hoe weet je trouwens dat ik Dolby Digital heb?

[jpvk007]

k gebruik altijd gordian knot met xvid. hiermee kan je gewoon de ideale bitrate laten calculeren. beter geluid gaat ten koste van beeld en vice versa. heb een zeer mooie rip met 0.249 bits/pix van een dvd. kom ik uiteindelijk op 1400mb voor 180min film. dit is via 2pass xvid en stereo geluid (5.1 kostte me een extra cd). op www.doom9.nl staan idd zeer mooie guides

[Varienaja]

Verwijderd schreef op 23 April 2003 @ 23:14:
Hoe weet je trouwens dat ik Dolby Digital heb?

Niet, maar ik vroeg me gewoon af of je de invloed van die compressiemethode ook kon horen.

[Verwijderd]

Ik zit nog eens te rekenen en kom er niet helemaal uit.

code:

352*288*25*60*0.2=506880   is  495kb/s

Dit klopt

En jij neemt momenteel gemiddeld 1150 * 700 / ( 2 * 800) = 500 kbit/s. Welk een toeval

Dit snap ik niet.

code:

500-192=308

Als ik dit zou doen dan houd ik 308kb/s over. Lijkt me weinig, maar okay.

En die .2 standaard is dat wanneer je als bron een DVD neemt of VCD? Dit maakt volgens mij nogal wat uit.

[Varienaja]

Verwijderd schreef op 24 April 2003 @ 19:59:

code:

500-192=308

Als ik dit zou doen dan houd ik 308kb/s over. Lijkt me weinig, maar okay.

Dat is het ook. Ik had het over bits per pixel. Dat is exclusief geluid dus.

[Verwijderd]

Okay, ik heb het voor elkaar met DiVX 3 500Kb, en MP3 192Kb zie je geen verschil met de originele MPEG1.

Nu heb tientallen files die ik zo wil converteren. Met het handje toevoegen aan de Joblist van VirtualDub kost gigantisch veel tijd . Hij gaat elke file eerst analyzeren voordat je de file kan toevoegen. Is er een ander programma dat het wel gemakkelijk in een batch kan doen?

[jpvk007]

virtual dub is gewoon het beste progje ervoor denk ik... ken iig geen andere die net zo goed zijn werk doet

[Verwijderd]

jpvk007 schreef op 26 april 2003 @ 13:37:
virtual dub is gewoon het beste progje ervoor denk ik... ken iig geen andere die net zo goed zijn werk doet

Ik gebruik zelf ook Virtual Dub, maar wanneer je een video clip clip inleest is hij zo een paar minuten bezig om de .MPG te checken, en dan kan je het pas een naam geven en toevoegen aan de job-list. Dat zou ik dan tientallen keren opnieuw moeten doen.

Is er geen command line tool oid voor VirtualDub?

Eigenlijk zoek ik zoiets:

mpg2avi *.mpg -mp3_192 -divx3_500

Ik heb zelf al alles afgezocht en kan het niet vinden : '( Ik ben toch niet de enige die CDR-ruimte wil besparen?