Grafische kaart voor zakelijk autocad?

[MrDry]

Zijn er nog grafische kaarten speciaal gemaakt voor AutoCAD?

Wij hebben nu Elsa Kaarten (Synergy II) waarvoor destijds de powerdraft software geschreven is. Helaas zijn de kaarten nu te oud en is er geen powerdraft software meer die samen met onze autocad versie en grafische kaart werkt.

Ik zag dat nvidia nu ook powerdraft software levert maar dat werkt niet met elke GF kaart (ben er nog niet helemaal uit met welke wel.....). Denk zelf aan een GF4 Ti kaartje, maar welke?

Ik zoek eigenlijk een professionele kaart waar speciale drivers voor autocad voor zijn en breedbeeld aan kan sturen (1600x1000@100 hz) voor onze Sony W900 monitoren.....

[efan]

mischien een nvidia quadro kaartje.,.. is geloof ik een kaart voor professioneel gebruik in bedrijfsleven(?)

[cyberbetica]

Ga eens kijken naar matrox kaarten, redelijk prijzig maar wel speciaal voor 2d applicaties als autocad

[MrDry]

De Quadro? Hmmm....wel eens van gehoord maar nooit eerder naar gekeken....er zijn er nog al wat van.

Is de Quadro FX de nieuwste? (lees beste / duurste )

[pim4]

Matrox heeft een lange historie met AutoCAD, vroeger hadden al de compaq workstations matroxkaarten, (1995) laat je niet van de wijs brengen door fancy 3d functionaleit, ga voor een goede 2d kaart, een quadro is meer voor 3d werk.
matrox zou idd een goede keuze kunnen zijn. al helemaal omdat ze standaard meerdere monitors kunnen aansturen.

[WRT54G]

kijk voor de Matrox Perhelia, deze kan idd meerdere monitoren aan, naar mijn weten 3 tegelijk

[Blackstealth]

Matrox Parhelia 256 mb is the shit voor prof gebruik

[Zer0]

3Dlabs levert ook een aardige reeks profi-kaarten gericht op CAD en DCC
http://www.3dlabs.com/
In het wat goedkopere segment (vergelijkbaar met de Quattro) heeft Ati de FireGL reeks.
http://mirror.ati.com/products/builtworkstation.html

Blackstealth schreef op 23 april 2003 @ 11:07:
Matrox Parhelia 256 mb is the shit voor prof gebruik

Het is zeker geen slechte kaart, maar in het professionele segment is het imho niet "tha shit", er is beter verkrijgbaar (o.a. 3Dlabs)

[MrDry]

Ik heb onze leverancier gevraagd een prijsje te maken voor de quadro en de matrox perhelia kaart.....zal eens horen wat er uit komt.

Zal ook eens kijken op de site van 3dlabs (sorry...ken ik helemaal niet )

Update: Volgens mij zijn er geen speciale autocad drivers voor de 3DLabs kaarten. Ziet er verder wel erg goed uit.

Wat voor kaarten gebruiken jullie? (professioneel?)

[ Voor 29% gewijzigd door MrDry op 23-04-2003 14:33 ]

[Zer0]

MrDry schreef op 23 April 2003 @ 14:22:
Update: Volgens mij zijn er geen speciale autocad drivers voor de 3DLabs kaarten. Ziet er verder wel erg goed uit.

Check http://www.3dlabs.com/product/certifications/index.htm

Bdw, AutoCAD maakt gebruik van OpenGL, en de 3Dlabs kaarten kunnen daar heel goed me overweg. Ze leveren idd geen aparte AutoCAD geoptimaliseerde drivers, maar hebben dergelijke optimalisaties ook niet nodig om goed in OpenGL te presteren.

[ Voor 31% gewijzigd door Zer0 op 23-04-2003 14:57 ]

[MrDry]

Zer0 schreef op 23 April 2003 @ 14:49:
[...]

Check http://www.3dlabs.com/product/certifications/index.htm

Bdw, AutoCAD maakt gebruik van OpenGL, en de 3Dlabs kaarten kunnen daar heel goed me overweg. Ze leveren idd geen aparte AutoCAD geoptimaliseerde drivers, maar hebben dergelijke optimalisaties ook niet nodig om goed in OpenGL te presteren.

FF op de pricewatch gezocht naar de 3D Labs kaarten....wat een prijzen zeg

Een deel van de WildCat VP serie is nog wel te overwegen...... voor 2D CAD lijkt me dit toch wel voldoende.....het gaat mij vooral om de rappe schermopbouw en realtime zoomen en pannen. Heb jij ervaringen met een exemplaar?

[Verwijderd]

Die Elsa Serie zijn (waren...) ook Quadro uitvoeringen van de GF kaarten, net als die Wildcats.

Overigens kun je ook een willekeurige GF4 (of GF1, 2 of 3) nemen en met Rivatuner de kaart onder Windows XP of 2K als Quadro aansturen, het is dezlfde chip als de gewone met een bios die gewoon de PCI identificatie omzet naar een ander nummertje.
(Rivatuner laadt dan een 'bootstrap' drivertje tijdens het starten van Windows, waarmee dat nummertje veranderd kan worden.)

Beetje fop dat Quadro. Maar ATI doet precies hetzelfde tegenwoordig.

www.gistron.com had dacht ik een aanbieding voor een bulk uitvoering van de Parhelia.
(Yep effe gekeken, isser nog steeds, 387 Euro)

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2003 15:26 ]

[MrDry]

Verwijderd schreef op 23 April 2003 @ 15:17:
Overigens kun je ook een willekeurige GF4 (of GF1, 2 of 3) nemen en met Rivatuner de kaart onder Windows XP of 2K als Quadro aansturen, het is dezlfde chip als de gewone met een bios die gewoon de PCI identificatie omzet naar een ander nummertje.
(Rivatuner laadt dan een 'bootstrap' drivertje tijdens het starten van Windows, waarmee dat nummertje veranderd kan worden.)

Beetje fop dat Quadro.

Leg eens uit....waar slaat dat Quadro dan op

Als je mbv een stukkie software een van een GF een GF Quadro kan maken is het toch niet meer dan emuleren...je RamDac bepaald toch de snelheid van je grafische kaart of zit er een soort rem in de 'normale' drivers?

[B-lennium]

Nvidia gebruikt dit trukje om meer kaarten te verkopen .

een gamer koopt een Gforce kaart , maar de professionele gebruiker wil graag een Quadro.

de kaarten zijn op de zelfde productie lijn gemaakt , alleen aan het eind wordt de ene kaart een Gforce , en de andere een Quadro (dit gebeurt door de PCI identificatie zoals Hooi al zij)

zo kan Nvidia meer klanten berijken met het zelfde product.

een GF is geoptimaliseert voor 3d gaming .dwz meer snelheid dan beeldkwalitijd.
bij een quadro gaan andere dingen voor (wat weet ik niet , ben maar een simpele student )

[ Voor 18% gewijzigd door B-lennium op 23-04-2003 16:03 ]

[Verwijderd]

Ik kan je misschien helpen met mijn ervaring. Ik heb een geforce Ti4200 kaart gekocht, en hem in mijn thuispc gestopt. Met deze PC werk ik bijna dagelijks met AutoCAD (2004 onderhand, maar ik heb al vanaf 2002 gewerkt).

Ik heb met een paar simpele programmatjes mijn Geforce omgeklust naar een Quadro, en het werkt prima. Het scheelt je zo'n gigantische hoop geld, voor een klein verschil tussen Geforce en Quadro. Want ik moet toegeven, de omgebouwde Geforce schijnt uit testen te blijken wel iets slomer te zijn dan een Quadro.

Maar het verschil tussen de normale Geforce en de 'Quadro' met Powerdraft is echt best wel dramatisch. Ik heb vaak grote 3d files en het werkt echt soepeler, ook met line-anti-aliasing aangezet. Ik kan je dus zeker aanraden om gewoon een geforce te halen, en die om te bouwen naar een Quadro.

[MrDry]

Verwijderd schreef op 23 April 2003 @ 16:07:
Maar het verschil tussen de normale Geforce en de 'Quadro' met Powerdraft is echt best wel dramatisch. Ik heb vaak grote 3d files en het werkt echt soepeler, ook met line-anti-aliasing aangezet. Ik kan je dus zeker aanraden om gewoon een geforce te halen, en die om te bouwen naar een Quadro.

Werken die powerdraft drivers alleen met een quadro?

Ik blijf het een raar verhaal vinden hoewel ik de verklaring van B-lennium wel logisch vind. Een beetje hetzelfde idee als met de processors.....een goeie is een 2400+ en een slechte wordt gewoon een 1800+. Maar verder zou er toch wel verschil de rest van de kaart moeten zitten (andere chipset ofzo?)

[Verwijderd]

Het is niet zoals bij het grote Radeon Drama: dat de helft van de gekochte kaarten niet te modden valt. Dit is gewoon echt een kwestie van software. De enige verschillen zullen zitten in kwalitatief betere componten mbt video-uitgang, en een iets hogere kloksnelheid. Dus de geforces zijn dan ook geen afgekeurde Quadro's, zoals bij processoren. De ratio wordt gewoon door de markt bepaald, en je begrijpt wel dat er veeeeeel meer geforce's dan quadro's verkocht worden.

Logisch ook, want voor spelletjes is de Geforce sneller. De hele mod gaat gewoon om een paar drivers, die de Quadro versnellen voor CAD/CAM. Powerdraft is een onderdeel hiervan, en Maxtreme (3DS MAX) ook. Eigenlijk betaal je dus een Quadro voor je software!!

Ik kan je de mod pas aanraden als je echt CAD gebruikt, de Quadro wordt dus wel slomer in spelletjes, maar daar heeft de 3D-modeler natuurlijk helemaal geen tijd voor .

[Miki]

Matrox all the way... en als je alleen gaat 2d autocad'ten dan gewoon een matrox G550 of een Parhelia 128mb. Echt voor 2d werk is niet veel bijzonders nodig, ja ram geheugen liefst zoveel mogelijk. Alleen voor het echte zware 3d werk zou ik gaan kijken naar 3D-labs en Wildcat kaarten.

Dus als je alleen bouwtekeningen maakt (ervaring: 4 jaar) dan zou ik voor 100% een matrox kaart vragen. De beeldkwaliteit van deze kaarten is uitmuntend en samen met een sloot ram-geheugen 512mb en up moet je toch echt een end komen.

[Verwijderd]

MrDry schreef op 23 April 2003 @ 16:46:
[...]


Maar verder zou er toch wel verschil de rest van de kaart moeten zitten (andere chipset ofzo?)

Nee, zelfs de BIOS code is hetzelfde. Er bestaat geen Quadro chip.

NVidia (Woeps de QUADRO fabrikant natuurlijk) laat aan het einde van de produktielijn een (smd) weerstandje naar een andere contactplek plek solderen om die PCI-ID te veranderen, en zet er een BIOS in waar alleen de naam anders is. Sinds de GF4 is de beeldkwaliteit van de geforce niet meer dat wazige belabberde beeld van vroeger.

Met een GF4 is dan het enige verschil dat de Quadro's altijd snelle geheugenchips hebben, maar die zijn er nu ook voor de GF4-Ti4200. Met zo'm kaart en Rivatuner heb je dus voor 200 Euro een Quadro-4

(Och, een Elsa GF2MX heeft ook een gestoken scherp beeld dat miet voor mijn oude G200 Matrox onderdeed)

Overigens was er dus helemaal nul verschil in 3D benchmark scores als mijn GF4 als Quadro draait.
Vervelender was dat de Video-in niet meer werken wilde. Misschien maar weer eens opnieuw kijken met de laatste versie van Rivatuner.


Ik vind het persoonlijk een beetje oplichterij, wat ze doen.
Maarja wie ben ik....

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2003 18:44 ]

[Verwijderd]

Er is wel een verschil bij de profesionele ATI Radeons(Z1 en X1)(Op geheugen na(als dat geld voor de ATI's)) nl. het zijn AGP Pro kaarten die een speciaal mobo vereisen(Aleen voor X1 versie). AGP Pro kan al zijn elektriciteit uit het slot halen en heeft geen extra voeding stekker nodig. En ze hebben twee dvi aansluitingen(ipv 1 dsub en 1 dvi), ook missen ze tvout. Ik zou trouwens wachten op een X1(of Z1, X1 is natuurlijk beter) met R350 Core(zal binnenkort wel een keer komen).

Review:
http://www6.tomshardware.com/graphic/20030321/index.html

[Maartenvs]

weet iemand dan ook hoe je je GF 4 Ti 4200 "ombouwt" naar een Quadro

[seq_uence]

Wat gaat de TS doen in Autocad, alleen 2D of ook 3D rendering ? In het 1e geval is de Matrox G550 denk ik de beste optie....

edit:

Zie nu dat Miki dit eigenlijk ook al zei...

[ Voor 22% gewijzigd door seq_uence op 23-04-2003 22:39 ]

[Miki]

seq_uence schreef op 23 april 2003 @ 22:38:
Wat gaat de TS doen in Autocad, alleen 2D of ook 3D rendering ? In het 1e geval is de Matrox G550 denk ik de beste optie....

edit:

Zie nu dat Miki dit eigenlijk ook al zei...

Juist! Dat is de hamvraag... wat gaat TS doen: 2D of 3D

Want als het om 2D werk gaat wat ik vermoed, dan zijn alle quadro's en peperdure 3d kaarten onzin.

[B-lennium]

zal wel 2d zijn , voor het echte 3d werk gebruik je geen autocad (ik niet) veelste omslachtig

[Verwijderd]

Maartenvs schreef op 23 April 2003 @ 22:28:
weet iemand dan ook hoe je je GF 4 Ti 4200 "ombouwt" naar een Quadro

Effe goed lezen heh.

Je moet gewoon Rivatuner downloaden en gbruiken, er hoeft niets 'verbouwd' te worden.

[Verwijderd]

Rivatuner, en softqaudro. De link is www.guru3d.com , en daar klik je op softquadro 4. Er staat een hele gids hoe je het trucje uitvoert, dus het is niet moeilijk, zelfs ik kon het .

Trouwens, B-lennium, hoezo gebruik je geen AutoCAD in 3D? Ik vind het juist wel makkelijk voor 3D-modellen van gebouw-ontwerpen. Het is tenminste een beetje maatvast, in grote tegenstelling tot Maya, een programma dat door onze faculteit wordt gebruikt. Je hebt wel gelijk dat je voor een schetsje in een ander programma wat sneller klaar bent, AutoCAD is af en toe zo frustrerend, alles moet goed kloppen, anders pakt het programma het niet helemaal.

Als je naast AutoCAD ook een visualisatie-programma als 3D Studio, Artlantis of Maya gebruikt, kan je helemaaaal niet onder eeen Qaudro uit, daar scheelt het nog meer met een Geforce. Vooral de Maxtreme drivers voor 3D Studio zijn zeer goed en snel.