De beste manier van netwerkbeheer.

[DiGuru]

Hoe beheer je een netwerk? Liefst zo weinig mogelijk? Prutsen tot het werkt en dan afblijven?

En de workstations? Ghost, RAdmin en alle rechten van de gebruikers dichtgooien? Standaard applicaties in het image en de rest op aanvraag handmatig bij installeren?

Kunnen jullie me vertellen hoe je dat doet? Ik ben benieuwd.

[Verwijderd]

Als je dit al doet:

This site is dedicated to the IT professionals who want to make life easier for themselves and their clients.

Digital Guru is a Dutch company, specialized in workplace management and programming in general.

We offer services and consultancy. But all other things you might need, can be provided. If you need someone to lay down the cables for a network, or install a server, we can do that too. You can browse our site for hints, tips and documents.

As you can see, we operate by the KISS principle: Keep It Small and Simple. No bells and whistles for us! If you want something that can do anything you can imagine, ask someone else. If it has to work and be as simple as possible, ask us.

Waarom kom je het dan hier vragen ???

[Beaves]

DiGuru schreef op 23 April 2003 @ 00:16:
Hoe beheer je een netwerk? Liefst zo weinig mogelijk? Prutsen tot het werkt en dan afblijven?

En de workstations? Ghost, RAdmin en alle rechten van de gebruikers dichtgooien? Standaard applicaties in het image en de rest op aanvraag handmatig bij installeren?

Kunnen jullie me vertellen hoe je dat doet? Ik ben benieuwd.

Onder netwerk beheer valt bij mij geen applicatiebeheer, maar ik kan me vergissen.

Natuurlijk gooi je als het maar even kan de rechten zo op slot dat er zo min mogelijk fout kan gaan met gebruikers die te veel willen weggooien, dat lijkt me toch normaal.

Maar wat ik onder netwerkbeheer vind vallen is dit:

- Goede inventarisatie wat er staat en wat er moet gebeuren ter optimalisatie.
- Hardware na de inventarisatie eventueel vervangen.
- Duidelijk IP plan opstellen (en natuurlijk een goede netwerk tekening)
- Eventueel programma's installeren die eventuele opstoppingen kunnen achterhalen.
- En ga zo maar verder...

[DiGuru]

Verwijderd schreef op 23 April 2003 @ 00:22:
Als je dit al doet:

This site is dedicated to the IT professionals who want to make life easier for themselves and their clients.

Digital Guru is a Dutch company, specialized in workplace management and programming in general.

We offer services and consultancy. But all other things you might need, can be provided. If you need someone to lay down the cables for a network, or install a server, we can do that too. You can browse our site for hints, tips and documents.

As you can see, we operate by the KISS principle: Keep It Small and Simple. No bells and whistles for us! If you want something that can do anything you can imagine, ask someone else. If it has to work and be as simple as possible, ask us.

Waarom kom je het dan hier vragen ???

Ja, ik doe het zelf ook. En heel goed, denk ik. Maar ik wil net weten hoe anderen daar tegenaan kijken. Ik wil ook best vertellen hoe ik het zelf doe.

[DiGuru]

Beaves schreef op 23 april 2003 @ 00:29:
[...]

Onder netwerk beheer valt bij mij geen applicatiebeheer, maar ik kan me vergissen.

Natuurlijk gooi je als het maar even kan de rechten zo op slot dat er zo min mogelijk fout kan gaan met gebruikers die te veel willen weggooien, dat lijkt me toch normaal.

Maar wat ik onder netwerkbeheer vind vallen is dit:

- Goede inventarisatie wat er staat en wat er moet gebeuren ter optimalisatie.
- Hardware na de inventarisatie eventueel vervangen.
- Duidelijk IP plan opstellen (en natuurlijk een goede netwerk tekening)
- Eventueel programma's installeren die eventuele opstoppingen kunnen achterhalen.
- En ga zo maar verder...

Voor mij vallen alle onderdelen van het netwerk en computergebruik onder netwerkbeheer, dus ook applicatiebeheer. Dat een applicatie goed werkt vinden de gebruikers veel interessanter dan hoe het netwerk in elkaar zit. Dat is alleen voor ons interessant.

Ik maak alle gebruikers local admin, dat voorkomt (denk ik) meer problemen en calls dan alles dichtzetten.

Kortom, pas als de gebruikers heel tevreden zijn en alles altijd werkt als een zonnetje vind ik dat ik het goed heb gedaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 april 2003 @ 00:22:
Als je dit al doet:

This site is dedicated to the IT professionals who want to make life easier for themselves and their clients.

Digital Guru is a Dutch company, specialized in workplace management and programming in general.

We offer services and consultancy. But all other things you might need, can be provided. If you need someone to lay down the cables for a network, or install a server, we can do that too. You can browse our site for hints, tips and documents.

As you can see, we operate by the KISS principle: Keep It Small and Simple. No bells and whistles for us! If you want something that can do anything you can imagine, ask someone else. If it has to work and be as simple as possible, ask us.

Waarom kom je het dan hier vragen ???

Dit soort verhalen gebruikt toch ieder Software/Webdesign/whatever bedrijf?
Ik ben zelf programmeur en maak ook asp/php/sql websites, maar dit soort verhalen moet je niet meer op afgaan. Dit doen de meeste klanten ook niet meer.
De grote klanten zoeken grote bekende bedrijven, en gooien er ook flink wat geld tegenaan.
Kleine bedrijven zoeken de normale beetje bekende webdesign/applicatie-ontwikkeling/enz bedrijven op, en willen er meestal wel redelijk voor betalen, en de echt kleine bedrijven die doen het meestal wel zonder, of halen iemand die ze toevallig kennen en laten die het voor een klein bedrag doen.

Wat ik de topicstarter wel adviseer, is om niet te hard van stapel te lopen. Als je adverteert met het aanleggen en configureren van netwerken, terwijl je er niet ongeveer alles vanaf weet, dan kun je goed in de problemen komen.. Koop dus gewoon een paar boeken en ga proberen....

[DiGuru]

Verwijderd schreef op 23 April 2003 @ 01:10:
[...]


Dit soort verhalen gebruikt toch ieder Software/Webdesign/whatever bedrijf?
Ik ben zelf programmeur en maak ook asp/php/sql websites, maar dit soort verhalen moet je niet meer op afgaan. Dit doen de meeste klanten ook niet meer.
De grote klanten zoeken grote bekende bedrijven, en gooien er ook flink wat geld tegenaan.
Kleine bedrijven zoeken de normale beetje bekende webdesign/applicatie-ontwikkeling/enz bedrijven op, en willen er meestal wel redelijk voor betalen, en de echt kleine bedrijven die doen het meestal wel zonder, of halen iemand die ze toevallig kennen en laten die het voor een klein bedrag doen.

Wat ik de topicstarter wel adviseer, is om niet te hard van stapel te lopen. Als je adverteert met het aanleggen en configureren van netwerken, terwijl je er niet ongeveer alles vanaf weet, dan kun je goed in de problemen komen.. Koop dus gewoon een paar boeken en ga proberen....

Ik probeer mijn alias eer aan te doen

Ik heb het allemaal gedaan: computers bouwen, netwerken aanleggen (ook de kabeltjes, als electromonteur), servers inrichten (Novell, Microsoft, Linux), switches en routers programmeren, applicaties schrijven, websites maken, systeembeheer, whatever.

Ik doe de dingen zoals netwerkbeheer/werkplekbeheer gewoon op zo'n radikaal andere manier, dat ik af en toe eens wat andere geluiden wil horen. Vandaar ook dit topic.

[DiGuru]

Misschien interessant voor de insiders: Ik heb bij DSM tijdens Aurora Gold bedacht en gemaakt. Dat gebruiken ze nu wereldwijd voor het werkplekbeheer. En nee, ik ben er niet rijk van geworden. Dat is weer een heel ander verhaal.

[Config]

DiGuru schreef op 23 April 2003 @ 01:33:
Dat is weer een heel ander verhaal.

Dan wil ik dat verhaal juist horen

[Brahiewahiewa]

DiGuru schreef op 23 April 2003 @ 01:10:
[...]Ik maak alle gebruikers local admin, dat voorkomt (denk ik) meer problemen en calls dan alles dichtzetten[...]

Volges mijn betekent dat, dat iedereen die tegen een virusje o.i.d. aanloopt, meteen z'n machine verkloot. Want die virusscanner kun je uitzetten, als je local admin bent.
Gebruikers local admin maken is een teken van zwakte: men heeft òf geen zin om uit te zoeken hoe je alles wat je wilt voor elkaar moet krijgen zonder local admin rechten, òf men is er te stom voor. Vooralsnog geef ik je het voordeel van de twijfel

[Verwijderd]

Brahiewahiewa schreef op 23 April 2003 @ 10:39:
[...]
Volges mijn betekent dat, dat iedereen die tegen een virusje o.i.d. aanloopt, meteen z'n machine verkloot. Want die virusscanner kun je uitzetten, als je local admin bent.
Gebruikers local admin maken is een teken van zwakte: men heeft òf geen zin om uit te zoeken hoe je alles wat je wilt voor elkaar moet krijgen zonder local admin rechten, òf men is er te stom voor. Vooralsnog geef ik je het voordeel van de twijfel

Ik neig toch naar bovenstaande poster gelijk geven.

Als je vaak met gedisciplineerde gebruikers werkt, kun je hier mee weg komen, maar mijn ervaring vertelt me dat je instant wannabee-IT'ers creeert, die die bak helemaal vol gaan donderen met de nieuwste winzip, want nieuw is immers beter, nero installeren, want we vinden in ons boboheid easycd creator maar niks, etc.

Of een hetnet cd erin doen, en dan install klikken, en dan met droge ogen huilen dat'ie van het netwerk afflikkert..

Voorbeelden zijn legio.

En met zoiets als w2k, kun je apps prima ver-MSI'en, via AD pushen, en klaar is klara.

Heb je als bonus dat klanten ook nog 'repair' kenne doen, mocht de app onverhoopt beschadigd raken.

Maar dan zul je moeten kunnen scripten (met zoiets als Wise, of install shield), en je zal moeten leren hoe AD werkt.

En zeker scripten is haast een full-time baan. En AD, kun je jezelf itt bv. een windows client product bijna niet leren, daarvoor zul je suffe MS pillen moeten lezen.

[elevator]

DiGuru schreef op 23 April 2003 @ 01:10:
Kortom, pas als de gebruikers heel tevreden zijn en alles altijd werkt als een zonnetje vind ik dat ik het goed heb gedaan.

Is het jouw functie om je gebruikers tevreden te maken - of om je users operationeel te houden?

Natuurlijk probeer je een zo goed mogelijke situatie te creeeren voor je gebruikers, echter zijn er vaak conflicterende situaties. Ik heb gebruikers die pas tevreden zijn als de gehele dag CD covers kunnen afdrukken - moet een systeem/netwerkbeheerder daar dan maar voor zorgen?

Ik denk dus dat dat jouw werk is te zorgen dat mensen het werk kunnen doen waarvoor ze betaald worden, en als je dit op een zo een aangename manier kan doen, dan is dat zeker mooi meegenomen.

[Verwijderd]

Volges mijn betekent dat, dat iedereen die tegen een virusje o.i.d. aanloopt, meteen z'n machine verkloot. Want die virusscanner kun je uitzetten, als je local admin bent.

Dat is BS, er zijn zat virusscanners met een pass erop.

Verder heb je wel gelijk, het run as-gebeuren binnen W2k/XP neemt de noodzaak voor local-adminschap wel weg.

[Eboman]

Ik ben het inderdaad ook eens met bovenstaande posters dat je beter geen local admin kan uitdelen. Ik zelf heb dit meegemaakt, wij zijn van een local admin policy gegaan naar een user policy. De problemen die gebruikers hadden daalde aanzienlijk. Je hebt natuurlijk altijd programma's welke natuurlijk verouderd zijn en local admin nodig hebben om bv te installeren of zelfs te draaien. Zo veel mogelijk probeerde we dan alsnog de gebruiker op user niveau te laten door bv alleen registry rechten aan te passen. De meeste software werd gedeployed via sms.

Nog een kleine toevoeging, ik vind ook dat beheerders een goede tussenweg moeten vinden tussen beleid en werkbare situaties. Je moet natuurlijk een beleid volgen zoals opgegeven maar bv iedereen 10 mb quota geven is natuurlijk geen werkbare situatie.

Een beheerder is dus eigenlijk ook een beetje het medium tussen gebruikers en de organisatie.

[ Voor 26% gewijzigd door Eboman op 23-04-2003 12:26 ]

[DiGuru]

Ik denk dat het ook belangrijk is welke filosofie je gebruikt. Je kunt proberen er voor te zorgen dat alles zo lang mogelijk blijft werken, of je kunt er van uitgaan dat het op een gegeven moment toch fout gaat en er voor kiezen om de zaak dan zo snel mogelijk weer aan de praat te krijgen.

Ik ben het er mee eens, dat je applicaties moet packagen, met Wise of met de Custom Setup Wizard. Maar AD gebruik ik niet. En scripten kun je ook vermijden als je een distributiesysteem gebruikt. Dat stelt echt niet zoveel voor.

De computer van een gebruiker scannen op virussen is ook niet zo spannend, zoland de e-mail en server maar goed gescand worden. Data hoort ook op de server thuis, niet op het werkstation.

En je moet ze gewoon aanleren, dat ze een drive-mapping, een printer of een applicatie bij jou moeten aanvragen. Als je dat binnen 24 uur ook voor elkaar maakt, dan zijn de mensen ook minder snel geneig zelf dingen te gaan installeren, vooral als je duidelijk maakt dat: problemen + zelf software installeren = computer opnieuw stagen. Dan hebben ze het snel genoeg afgeleerd

[DynaMikeY]

Ja, ik doe het zelf ook. En heel goed, denk ik.

Ik maak alle gebruikers local admin, dat voorkomt (denk ik) meer problemen en calls dan alles dichtzetten.

Riiiight, that wasn't very convincing.

Volgens mij hebben ze voor jou het gezegde "ignorance is bliss" uitgevonden.

Als je iets niet wil dan is het wel users die local admin zijn. Dag beheersbaarheid.

[Brahiewahiewa]

Verwijderd schreef op 23 april 2003 @ 12:12:
[...]Dat is BS, er zijn zat virusscanners met een pass erop[...]

Dûh, als local admin de-installeer je die service, of je verwijdert z'n registry entries of je dondert gewoon de executables weg en zo kannik nog wel 10 manieren verzinnen om van die virus scanner af te komen. Dus denk effe na, voordat je met stierepoep gaat smijten

[Verwijderd]

DiGuru schreef op 23 april 2003 @ 13:16:
Ik denk dat het ook belangrijk is welke filosofie je gebruikt. Je kunt proberen er voor te zorgen dat alles zo lang mogelijk blijft werken, of je kunt er van uitgaan dat het op een gegeven moment toch fout gaat en er voor kiezen om de zaak dan zo snel mogelijk weer aan de praat te krijgen.

T'is precies je filosofie die 'klein' is. Je gebruikers recht in de ogen kijken, zeggen dat ze iets niet moeten doen, garanderen dat je het binnen 24h fixt, werkt prima, tot je in een situatie zit met >200 gebuikers.

Dan moet je je gaan bezondigen aan procedures, regels, en dan begin je al snel met een lockeddown comp.

Ik ben het er mee eens, dat je applicaties moet packagen, met Wise of met de Custom Setup Wizard. Maar AD gebruik ik niet. En scripten kun je ook vermijden als je een distributiesysteem gebruikt. Dat stelt echt niet zoveel voor.

Applicaties repackagen wordt voor het gemak vaak 'scripten' genoemd, omdat onder 9x/NT4 daar erg veel 'scriptjes maken' bijhoorde.

Tegenwoordig is het idd vrnl. repackagen.

Je gebruikt AD niet? Doodzonde, scheelt je namelijk aparte distributie software kopen, en beheren.

Want w2k en hoger kunnen dat out-of-the-box. Je niet verdiepen in de AD, en dan een 3rd partij distributie systeem voor software gebruiken is nogal... eh, knullig.

De computer van een gebruiker scannen op virussen is ook niet zo spannend, zoland de e-mail en server maar goed gescand worden. Data hoort ook op de server thuis, niet op het werkstation.

Leuk dat je dit zegt. Meeste verstandige bedrijven hangen dit principe ook aan, maar als je comps niet lock-downed, dan let gebruikers niks om het toch lokaal neer te dunken.

En dan kun je zelfs met een megafoon in die mensen hun oor tetteren dat dat 'Unsupported is, dat ze alles kwijt zijn als het mis gaat, geheel op eigen risico!!!' maar ik geef je op een papiertje dat je binnen no-time met een klant te maken krijgt die je advies in de wind geslagen heeft, maar toch wil dat je em helpt.

Dan is het strak als je als service organisatie 'nee' kunt verkopen, dat was immers afgesproken, totdat het iemand hoog in de boom gebeurt. Dan mag je toch.

Met dat in het achterhoofd, je wil niet weten hoe vaak ik bovengenoemd voorbeeld al heb gezien, doe je er dus verstandig aan te beginnen met een locked-down situatie.

En je moet ze gewoon aanleren, dat ze een drive-mapping, een printer of een applicatie bij jou moeten aanvragen. Als je dat binnen 24 uur ook voor elkaar maakt, dan zijn de mensen ook minder snel geneig zelf dingen te gaan installeren, vooral als je duidelijk maakt dat: problemen + zelf software installeren = computer opnieuw stagen. Dan hebben ze het snel genoeg afgeleerd

Spreekt een leuk beeld uit, namelijk mkb Daar kan een enkele kundige professional idd bergen verzetten, ja.

Ikzelf zit nu alweer jaren in zo'n monsterlijk grote omgeving, dat zelf een printer queue aanvragen al 3 weken(!) kost.

Maar, wat je wel leert, procedures die voor enterprises werken, werken ook voor het mkb, maar niet andersom.

Daarom heb ik mezelf geleerd altijd van die situatie uit te gaan.

[Bud_s]

DiGuru schreef op 23 April 2003 @ 13:16:
[...]
Je kunt proberen er voor te zorgen dat alles zo lang mogelijk blijft werken, of je kunt er van uitgaan dat het op een gegeven moment toch fout gaat en er voor kiezen om de zaak dan zo snel mogelijk weer aan de praat te krijgen.

En in je vakantie ... hoe snel werkt dan alles weer ???
Of die keren dat je net ff druk bent, of net ff niet het probleem kan achterhalen ?

[...]
De computer van een gebruiker scannen op virussen is ook niet zo spannend, zoland de e-mail en server maar goed gescand worden. Data hoort ook op de server thuis, niet op het werkstation.

En de gebruikers hebben nooit diskettes bij ??
met van die leuke virusjes die zich gaan lopen adverteren , en je netwerk plat drukken ??
In mijn ogen moet er dus op de client een anti-virus proggie draaien.

En je moet ze gewoon aanleren, dat ze een drive-mapping, een printer of een applicatie bij jou moeten aanvragen. Als je dat binnen 24 uur ook voor elkaar maakt, dan zijn de mensen ook minder snel geneig zelf dingen te gaan installeren, vooral als je duidelijk maakt dat: problemen + zelf software installeren = computer opnieuw stagen. Dan hebben ze het snel genoeg afgeleerd

Drive mappings doe je in een loginscript, evt group afhankelijk.
AD is gewoon enorm handig !
Software gewoon publiceren via AD
Printers adverteren via AD , kunnen ze hem zelf selecteren , mits voldoende rechten (ja op onze Color printer heeft maar een select gezelschap rechten, zeker net na de vakantie periode scheelt dat veel wax blokken en duur papier)

[Koffie]

Houden we het allemaal wel ontopic ?

[Y0ur1]

Novell Netware + ZEN

Doet me denken aan die reclame van Novell, van die netwerkbeheerders die de hele dag niks te doen hebben

[ Voor 4% gewijzigd door Y0ur1 op 23-04-2003 15:58 ]

[Bud_s]

YT-Croc schreef op 23 April 2003 @ 15:58:
Novell Netware + ZEN

Doet me denken aan die reclame van Novell, van die netwerkbeheerders die de hele dag niks te doen hebben

* Bud_s mist een klein beetje zijn Nivell 4.11 servertje, met name de salvage functie

Nog niks vergelijkbaars kunnen vinden

[n00bs]

HP openview NMN gebruiken

[Arfman]

Goed beheer = tevreden gebruikers EN een goed beheersbare omgeving.

Goed beheersbare omgeving: GEEN local admins (omfg ..), niet de mogelijkheid om PC's compleet te vernaggelen qua softwaresetup, de mogelijkheid om remote machines over te nemen en software te installeren (Novell + ZEN all the way), enzovoort.

[Kabouterplop01]

Ik vraag me af wat je beheert....
100 werkplekken of 15000. Of beheer je ook beheerwerkplekken.......?
Als je groot kan denken (alsof je 15000 werkplekken beheert) dan weet je dat gebruikers eigenlijk helemaal niets mogen installeren. Ze moeten werken en niet jullie uitgedachte plan in duigen laten lopen door een beetje erop los te configureren en installeren.
mijns inziens is netwerkbeheer: het beheren van de routers en switches, hubs, bridges en evt. firewalls.
systeembeheer: beheer van de servers, applicaties en werkplekken.
configuratiemanagement: installeren en bewaken van de configuraties van de routers, switches, servers. etc alsmede de install base bijhouden.
SLM: Service level management (spreekt voor zich lijkt me)
kortom in ITIL kan je een heleboel vinden als je PROCESmatig moet werken. In een grote organisatie is dat gewoon een must!

[DiGuru]

Verwijderd schreef op 23 April 2003 @ 15:03:
T'is precies je filosofie die 'klein' is. Je gebruikers recht in de ogen kijken, zeggen dat ze iets niet moeten doen, garanderen dat je het binnen 24h fixt, werkt prima, tot je in een situatie zit met >200 gebuikers.

Hm. Zoals ik al aangaf, werken ze bij DSM hiermee, wereldwijd. 20.000 computers. En op de sites waar ze de mensen local admin gemaakt hebben, zijn er de minste problemen. Dat is dan ook de geprefereerde aanpak.

Dan moet je je gaan bezondigen aan procedures, regels, en dan begin je al snel met een lockeddown comp.

Dat win je nooit. Er is een heel internet vol met manieren om de beveiliging te omzeilen. En in hele grote organisaties zijn er zat mensen die ze weten te vinden.

Applicaties repackagen wordt voor het gemak vaak 'scripten' genoemd, omdat onder 9x/NT4 daar erg veel 'scriptjes maken' bijhoorde.

Tegenwoordig is het idd vrnl. repackagen.

Je gebruikt AD niet? Doodzonde, scheelt je namelijk aparte distributie software kopen, en beheren.

Want w2k en hoger kunnen dat out-of-the-box. Je niet verdiepen in de AD, en dan een 3rd partij distributie systeem voor software gebruiken is nogal... eh, knullig.

Ik heb mijn eigen distributiesysteem gemaakt, omdat ZEN en SMS niet werkten naar behoren. Echt niet moeilijk.

Leuk dat je dit zegt. Meeste verstandige bedrijven hangen dit principe ook aan, maar als je comps niet lock-downed, dan let gebruikers niks om het toch lokaal neer te dunken.

Als ze de boel heftig verzieken, dan kun je proberen het onmogelijk te maken. Dat verlies je, als ze er echt moeite voor gaan doen. Vertel gewoon hun baas dat hij voor de eventuele schade opdraait. Dat werkt veel beter.

En dan kun je zelfs met een megafoon in die mensen hun oor tetteren dat dat 'Unsupported is, dat ze alles kwijt zijn als het mis gaat, geheel op eigen risico!!!' maar ik geef je op een papiertje dat je binnen no-time met een klant te maken krijgt die je advies in de wind geslagen heeft, maar toch wil dat je em helpt.

Inderdaad. De eerste keer balen ze als een stekker. Maar anders leren ze het toch nooit.

Dan is het strak als je als service organisatie 'nee' kunt verkopen, dat was immers afgesproken, totdat het iemand hoog in de boom gebeurt. Dan mag je toch.

De directeur krijgt dezelfde behandeling als alle anderen. Hij gaat dan misschien over het bedrijf, zonder functionerende computers is er geen bedrijf. En IK ga over het goed functioneren van de computers. Graag of niet.

Met dat in het achterhoofd, je wil niet weten hoe vaak ik bovengenoemd voorbeeld al heb gezien, doe je er dus verstandig aan te beginnen met een locked-down situatie.

Leer de mensen liever eigen verantwoordelijkheid. Dat werkt beter op de lange termijn.

Spreekt een leuk beeld uit, namelijk mkb Daar kan een enkele kundige professional idd bergen verzetten, ja.

Ikzelf zit nu alweer jaren in zo'n monsterlijk grote omgeving, dat zelf een printer queue aanvragen al 3 weken(!) kost.

Maar, wat je wel leert, procedures die voor enterprises werken, werken ook voor het mkb, maar niet andersom.

Dan moet je een goed distributie- en beheersysteem gebruiken. Als het langer duurt dan 1 dag, werkt het niet goed. En als je veel handtekeningen nodig hebt, vertel dan de managers dat die ook gebaat zijn met mensen die hun werk kunnen doen en niet gaan koffiedrinken tot hun PC het weer doet.

Daarom heb ik mezelf geleerd altijd van die situatie uit te gaan.

[DiGuru]

DynaMikeY schreef op 23 April 2003 @ 14:06:
[...]


[...]


Riiiight, that wasn't very convincing.

Volgens mij hebben ze voor jou het gezegde "ignorance is bliss" uitgevonden.

Als je iets niet wil dan is het wel users die local admin zijn. Dag beheersbaarheid.

Ach, laat die mensen toch fijn zoveel mogelijk doen wat ze willen met die PC. Zodra ze er achter zijn dat het inderdaad ook allemaal kan en mag, is het niet meer interessant en gaan ze gewoon hun werk doen. Daar wordt het bedrijf beter van.

[Tazzy]

Het enige wat echt werkt is een terminal omgeving met powerfuse als het gaat om afsluiten van een werkplek. Qua beheer trek je met powerfuse het gat dicht tussen netwerk en applicatie beheer.

* Tazzy is al jaren lid van de church of powerfuse lovers

[DiGuru]

Bud_s schreef op 23 april 2003 @ 15:42:
En in je vakantie ... hoe snel werkt dan alles weer ???
Of die keren dat je net ff druk bent, of net ff niet het probleem kan achterhalen ?

Als je de zaak goed voor elkaar hebt, herstellen de meeste problemen zichzelf als de gebruiker opnieuw inlogt. En je kunt altijd iemand een stage-CD met het Ghost-image geven om de ernstige problemen te verhelpen.

En de gebruikers hebben nooit diskettes bij ??
met van die leuke virusjes die zich gaan lopen adverteren , en je netwerk plat drukken ??
In mijn ogen moet er dus op de client een anti-virus proggie draaien.

Als dat virus niet voorbij de server komt, kan het hoogstens de computer van die gebruiker platleggen. Restagen, inloggen en hij doet het weer. Kun je meteen die persoon vertellen dat hij of zij thuis ook maar eens een virusscanner moet installeren.

Drive mappings doe je in een loginscript, evt group afhankelijk.
AD is gewoon enorm handig !
Software gewoon publiceren via AD
Printers adverteren via AD , kunnen ze hem zelf selecteren , mits voldoende rechten (ja op onze Color printer heeft maar een select gezelschap rechten, zeker net na de vakantie periode scheelt dat veel wax blokken en duur papier)

Een goed distributiesysteem doet die dingen natuurlijk ook.

[jotheman]

DiGuru schreef op 23 April 2003 @ 22:29:
[...]


Ach, laat die mensen toch fijn zoveel mogelijk doen wat ze willen met die PC. Zodra ze er achter zijn dat het inderdaad ook allemaal kan en mag, is het niet meer interessant en gaan ze gewoon hun werk doen. Daar wordt het bedrijf beter van.

Dat denk jij, maar als systeembeheerder in spé kan ik je toch verzekeren dat dat NIET zo is.
Een netwerk beheren doe je niet even zo uit de losse pols, liefst met 'n (ondernemings)plan en een goed systeem. Ik zou er toch nog maar eens wat research naar doen want hier zijn dus hele opleidingen voor dus is niet gauw iets wat je zomaar ff doet.
Kan je trouwens wel aanraden om het via de ITIL manier op te zetten zodat 't beheersbaar en overzichtelijk blijft (jottem, ik leer nog eens iets op school:|)
Zoek dat begrip maar eens op en de standaarden ervan, dat helpt je een hele hoop denk ik. Alvast suc6 ermee nog (en dat was dus neit als afzeik-post bedoeld ofzo maar alleen om ff aan te geven dat er toch wel wat tijd in gaat zitten wil je 't goed doen )!

[DiGuru]

Arfman schreef op 23 april 2003 @ 16:15:
Goed beheer = tevreden gebruikers EN een goed beheersbare omgeving.

Goed beheersbare omgeving: GEEN local admins (omfg ..), niet de mogelijkheid om PC's compleet te vernaggelen qua softwaresetup, de mogelijkheid om remote machines over te nemen en software te installeren (Novell + ZEN all the way), enzovoort.

Tja, als je graag heel veel werk wilt hebben, is dat de beste manier. Moeten de mensen je opbellen als ze transparanten willen printen, of mogen ze dat nog net wel?

Enne, je gaat toch niet echt remote problemen oplossen, he? Want alle wijzigingen die je zo aanbrengt zijn weer verdwenen als die PC opnieuw gestaged wordt. Nee, alle wijzigingen moet je automatiseren, anders blijf je bezig.

Tussen twee haakjes, ik heb een keer een programmaatje geschreven om automatisch een ZEN script werkend te maken en dat object in de boom te hangen. Dat is namelijk geen leuk werk, als je dat met de hand moet doen.

[DiGuru]

jotheman schreef op 23 April 2003 @ 22:35:
[...]


Dat denk jij, maar als systeembeheerder in spé kan ik je toch verzekeren dat dat NIET zo is.
Een netwerk beheren doe je niet even zo uit de losse pols, liefst met 'n (ondernemings)plan en een goed systeem. Ik zou er toch nog maar eens wat research naar doen want hier zijn dus hele opleidingen voor dus is niet gauw iets wat je zomaar ff doet.
Kan je trouwens wel aanraden om het via de ITIL manier op te zetten zodat 't beheersbaar en overzichtelijk blijft (jottem, ik leer nog eens iets op school:|)
Zoek dat begrip maar eens op en de standaarden ervan, dat helpt je een hele hoop denk ik. Alvast suc6 ermee nog (en dat was dus neit als afzeik-post bedoeld ofzo maar alleen om ff aan te geven dat er toch wel wat tijd in gaat zitten wil je 't goed doen )!

Opleidingen zijn leuk, maar die leren je de standaard manier: "Zo doen we het al jaren. Zo moet het. Zo is het goed." Het kan veel beter.

Uiteraard ken ik ITIL. Maar dat zegt niet hoe je dingen technisch moet aanpakken, alleen hoe je organisatie in elkaar zou moeten zitten. Het vertelt wie er wat moet doen, niet HOE je dat moet doen.

En inderdaad, het duurt bij een heel groot bedrijf jaren voordat de dingen goed werken.

Wees gewoon lekker pragmatisch, het moet gewoon werken. Niet linksom, dan rechtsom.

[DiGuru]

Kabouterplop01 schreef op 23 april 2003 @ 16:55:
Ik vraag me af wat je beheert....
100 werkplekken of 15000. Of beheer je ook beheerwerkplekken.......?
Als je groot kan denken (alsof je 15000 werkplekken beheert) dan weet je dat gebruikers eigenlijk helemaal niets mogen installeren. Ze moeten werken en niet jullie uitgedachte plan in duigen laten lopen door een beetje erop los te configureren en installeren.
mijns inziens is netwerkbeheer: het beheren van de routers en switches, hubs, bridges en evt. firewalls.
systeembeheer: beheer van de servers, applicaties en werkplekken.
configuratiemanagement: installeren en bewaken van de configuraties van de routers, switches, servers. etc alsmede de install base bijhouden.
SLM: Service level management (spreekt voor zich lijkt me)
kortom in ITIL kan je een heleboel vinden als je PROCESmatig moet werken. In een grote organisatie is dat gewoon een must!

Je moet al die dingen gewoon zo maken, dat het niets uitmaakt of er iets kapot gaat. En dat kan. Of de gebruiker nou zijn of haar PC om zeep helpt, of dat er een server of router platgaan, dat mag niets uitmaken. Het hele netwerk en alle andere dingen moeten gewoon blijven werken. Of toch minstens binnen een kwartier weer functioneren. Want het gaat gegarandeerd een keer fout, ook met hele dure en redundant spullen. Hou daar dus van te voren rekening mee.

[jotheman]

Juist ya... ik ga hier niet meer reageren... Je vraagt om hulp en respons, wij proberen te helpen maar alles wat iedereen zegt wordt in de wind geslagen. Sorry hoor maar daar doe ik 't niet voor, je bent nix voor de ICT-wereld als je een betweter bent.

Je kunt in de ICT niet alles per geval aanpakken, je moet "the big picture" in je hoofd hebben, niet per probleempje alles afhandelen anders loop je je suf en wordt 't alleen maar erger. Als er iets is wat je leert in de grote boze wereld (stage ) dan is 't dat wel...

Suc6 nog...

[Brazza]

DiGuru schreef op 23 April 2003 @ 22:34:
Als dat virus niet voorbij de server komt, kan het hoogstens de computer van die gebruiker platleggen. Restagen, inloggen en hij doet het weer. Kun je meteen die persoon vertellen dat hij of zij thuis ook maar eens een virusscanner moet installeren.

Een goed distributiesysteem doet die dingen natuurlijk ook.

Dit is niet echt waar, er zijn altijd site's die iets op de achtergrond draaien, en hier helpt een firewall op de server niet echt mee.
Dit heb ik zelf meegemaakt in een SBS2000 omgeving met +50 gebruiker's (niet super veel) en ISA geïnstalleerd. Dit liep echt geweldig, geen gezeur met 'slome'pc's etc.

Maar zoals je aangeeft, kost dit toch weer tijd en moeite. Hier gaan kosten verloren. In een groot bedrijf zou ik zelf deze keuze niet maken

[ Voor 12% gewijzigd door Brazza op 23-04-2003 23:21 ]

[DiGuru]

jotheman schreef op 23 April 2003 @ 23:11:
Juist ya... ik ga hier niet meer reageren... Je vraagt om hulp en respons, wij proberen te helpen maar alles wat iedereen zegt wordt in de wind geslagen. Sorry hoor maar daar doe ik 't niet voor, je bent nix voor de ICT-wereld als je een betweter bent.

Je kunt in de ICT niet alles per geval aanpakken, je moet "the big picture" in je hoofd hebben, niet per probleempje alles afhandelen anders loop je je suf en wordt 't alleen maar erger. Als er iets is wat je leert in de grote boze wereld (stage ) dan is 't dat wel...

Suc6 nog...

Ja, je hebt gelijk. Ik heb me een beetje uit de tent laten lokken door de mensen die mijn manier van netwerkbeheer flink af zitten kraken. Dat was inderdaad niet de bedoeling.

Ik vroeg trouwens niet om hulp, maar om andere gezichtspunten. Ik wilde graag discussieren over de verschillende manieren, maar het is inderdaad (van beide kanten) uitgelopen op: Zo moet het, als je dat niet begrijpt ben je maar dom.

Mijn fout.

En ik ben het helemaal met je eens over "the big picture". Maar het moet uiteindelijk wel werken!

[Fairy]

DiGuru schreef op 23 april 2003 @ 01:10:
[...]


Voor mij vallen alle onderdelen van het netwerk en computergebruik onder netwerkbeheer, dus ook applicatiebeheer. Dat een applicatie goed werkt vinden de gebruikers veel interessanter dan hoe het netwerk in elkaar zit. Dat is alleen voor ons interessant.

Ik maak alle gebruikers local admin, dat voorkomt (denk ik) meer problemen en calls dan alles dichtzetten.

Kortom, pas als de gebruikers heel tevreden zijn en alles altijd werkt als een zonnetje vind ik dat ik het goed heb gedaan.

Heb je voordat je hiermee bent begonnen wel eens een MCSE cursus gedaan of doe je maar gewoon raak ?

Het eerste wat je daar namelijk duidelijk gemaakt wordt is dan als users admin zijn, dat dat ten eerste 'levensgevaarlijk' is omdat je zo je hele netwerkbeveiliging om zeep helpt en ten tweede is hetgeen wat je moet doen de boel zo ver mogelijk dichtspijkeren in plaats van makkelijk zeggen dat je alles maar open gooit om de klant tevreden te houden, want zo creeër je gewoon een gevaarlijke situatie.

Mijn advies: Zorg eerst dat je zelf weet waar je mee bezig bent voordat je je diensten aan anderen gaat aanbieden want als er dan een keer een échte netwerkbeheerder gaat kijken dan hoef jij niet meer terug te komen.!

Voordat je het vraagt: Ja, ik ben netwerkbeheerder en Ja, ik ben nog recentelijk met mijn MCSE (W2K).

Ik probeer je niet af te kraken maar ik moet je wel zeggen dat als je hier je werk van wilt maken, je wel moet weten waar je mee bezig bent en niet zomaar moet gaan beginnen uit de losse hand want dat werkt niet.

PS. op de site van je zus Christianne staat bovenin traning ipv training. Misschien handig om effe door te geven . PS. Geeft de die cursussen over de webdesign etc zelf? Dan raad ik haar wel aan om de transparantiekleuren van die subscribe here teksten e.d. wel even goed te zetten want nu komt het een beetje 'prutsig' over. Maar volgens mij begin ik de zeuren en af te dwalen verder ziet het er wel goed uit hoor

[ Voor 40% gewijzigd door Fairy op 24-04-2003 00:06 ]

[DiGuru]

Fairy schreef op 23 April 2003 @ 23:55:
[...]


Heb je voordat je hiermee bent begonnen wel eens een MCSE cursus gedaan of doe je maar gewoon raak ?

Het eerste wat je daar namelijk duidelijk gemaakt wordt is dan als users admin zijn, dat dat ten eerste 'levensgevaarlijk' is omdat je zo je hele netwerkbeveiliging om zeep helpt en ten tweede is hetgeen wat je moet doen de boel zo ver mogelijk dichtspijkeren in plaats van makkelijk zeggen dat je alles maar open gooit om de klant tevreden te houden, want zo creeër je gewoon een gevaarlijke situatie.

Mijn advies: Zorg eerst dat je zelf weet waar je mee bezig bent voordat je je diensten aan anderen gaat aanbieden want als er dan een keer een échte netwerkbeheerder gaat kijken dan hoef jij niet meer terug te komen.!

Voordat je het vraagt: Ja, ik ben netwerkbeheerder en Ja, ik ben nog recentelijk met mijn MCSE (W2K).

Ik weet het. Ik was bij DSM maar een simpel ingehuurd programmeurtje. (Ik heb Mavo als enige opleiding.) Getronics, EDS en Origin doen het beheer. Op mijn manier. Omdat het wel moet werken! En dat vinden ze niet leuk. (En dan zeg ik het HEEL vriendelijk! )

Ze hebben dus ook jarenlang geprobeerd om dat af te schieten en te zorgen dat het foutging, om het beheer op hun eigen manier te kunnen doen. "Want wij weten hoe het moet!"

Maar ze hebben in al die tijd nog geen betere manier kunnen bedenken en laten zien.

[jotheman]

DiGuru schreef op 23 April 2003 @ 23:49:
[...]


Ja, je hebt gelijk. Ik heb me een beetje uit de tent laten lokken door de mensen die mijn manier van netwerkbeheer flink af zitten kraken. Dat was inderdaad niet de bedoeling.

Ik vroeg trouwens niet om hulp, maar om andere gezichtspunten. Ik wilde graag discussieren over de verschillende manieren, maar het is inderdaad (van beide kanten) uitgelopen op: Zo moet het, als je dat niet begrijpt ben je maar dom.

Mijn fout.

En ik ben het helemaal met je eens over "the big picture". Maar het moet uiteindelijk wel werken!

Keej, yah ik schoot ook 'n Btje uit, maar ben al te vaak van dat soort mensen tegengekomen (jij bent er dus blijkbaar geen van, sorry).
Het is idd zo dat iedereen en elke beheerder 't anders doet en dat er veel verschillende manieren zijn om 't goed werkend te krijgen, maar wat "de beste manier" is blijft discutabel en persoonlijk.
Moet wel zeggen dat door de tijd heen de meeste kennis is verkregen door trial & error en dat de beste manieren wel aangeleerd worden in opleidingen en cursussen. Die worden echter nog steeds veranderd, vernieuwd en aangepast, dus 't blijft 'n discussie

Ik kan je ook niet vertellen wat 't beste zal werken, daar heb ik niet de kennis voor in huis, maar ik zou je wel aanraden om het goed en strategisch op te zetten, want 't is niet zomaar ff 'n klusje

[luckyme_]

Ik wil niet flamen, maar onder de indruk van je methodes ben ik niet bepaald. Ik denk dat anderen de meeste pijnpunten al wel hebben aangegeven....
Ik neem aan dat je doelgroep (klanten) in Nederland zitten? Dan is het beter ze een site aan te bieden in goed Nederlands dan af en toe rammelend Engels.

[DiGuru]

Tussen twee haakjes: dan weet je meteen waarom ik er niet rijk van geworden ben. Ik ben zo vaak afgeschoten, dat iedereen blij was dat ik wegging. Maar pas toen alles goed werkte, natuurlijk!

[DiGuru]

luckyme_ schreef op 24 april 2003 @ 00:08:
Ik wil niet flamen, maar onder de indruk van je methodes ben ik niet bepaald. Ik denk dat anderen de meeste pijnpunten al wel hebben aangegeven....
Ik neem aan dat je doelgroep (klanten) in Nederland zitten? Dan is het beter ze een site aan te bieden in goed Nederlands dan af en toe rammelend Engels.

Dat is inderdaad het probleem. Het werkt zo extreem simpel, dat ik het niet verkocht krijg. Niemand gelooft het.

Ik wil best uitleggen hoe het werkt, maar ik weet niet of dat mag op dit forum.

Maar ik denk groot: ieder bedrijf ter wereld is een potentiele klant. Dus is mijn website in het engels.

[DiGuru]

Fairy schreef op 23 April 2003 @ 23:55:
PS. op de site van je zus Christianne staat bovenin traning ipv training. Misschien handig om effe door te geven . PS. Geeft de die cursussen over de webdesign etc zelf? Dan raad ik haar wel aan om de transparantiekleuren van die subscribe here teksten e.d. wel even goed te zetten want nu komt het een beetje 'prutsig' over. Maar volgens mij begin ik de zeuren en af te dwalen verder ziet het er wel goed uit hoor

Dat van traning had ik nog niet gezien. Maar ik heb haar al een paar keer verteld, dat het er onder Windows niet uitziet. (Zij gebruikt overal Macs voor.)

Maar ik maak me daar zelf ook schuldig aan: ik heb mijn eigen website nooit afgemaakt en er de laatste paar jaar eigenlijk geen nieuwe inhoud meer aan toegevoegd. Het is een grote schande en ik moet daar eigenlijk toch eens heel snel wat aan gaan doen.

En ik moet binnenkort een website maken voor de nieuwe BV...

[Brothar]

Wat mij nu opvalt is dat zich een discussie is gaan ontwikkelen over wel of niet users alle rechten geven of niet, en wel of niet volgens een systematiek volgens deskundigen die door een Guru aan de kant worden geschoven (daar ben je tenslotte Guru voor).

Éen bijdrage begon goed naar mijn mening: kabouterplop begon te definiëren wat mogelijk systeembeheer was.
Een gebruiker Local admin ( is dat dan alleen over zijn eigen PC ?, of over een gecentraliseerd netwerk ?) maken is m.i. best, zolang het zijn eigen werkstaion betreft.
Maar hoe doe je dat bij de huidige trend van "niemand een vaste werkplek" (vgl. Interpolis, thuiswerkers) ?
Elke avond een ghost-image plaatsen op de werkstations ?
Nu heb ik ooit eens geassisteerd bij netwerkbeheer, geen opleiding op dat gebied gehad, en weet er dus niet veel van, maar zou een systematiek dan niet handig zijn ?
Helemaal bij 15.000 werkplekken. En niet elke gebruiker is net zo deskundig als een DSM-researcher.

Tip voor je nieuwe BV: als het in het Engels moet, huur dan een vertaler in, het zal je de kop niet kosten.
Als ik nu lees "we deliver services" dan associeer ik dat eerst met de Reeperbahn, en begrijp pas wat bedoeld is, als ik het omzet in letterlijk nederlands.
Of misschien nog beter: laat het een goede (engelstalige) oud-collega lezen voordat je het publiceert.

[ Voor 21% gewijzigd door Brothar op 24-04-2003 00:44 ]

[Zer0]

DiGuru schreef op 23 April 2003 @ 22:49:
[...]

Uiteraard ken ik ITIL. Maar dat zegt niet hoe je dingen technisch moet aanpakken, alleen hoe je organisatie in elkaar zou moeten zitten. Het vertelt wie er wat moet doen, niet HOE je dat moet doen.

Zo'n beetje de standaard foute interpretatie van ITIL. ITIL zegt helmaal niet hoe je organisatie in elkaar moet zitten, ITIL is een verzameling van best practices, voorbeelden van procedures, waar je zelf dingen uit kan halen als ze op je organisatie van toepassing zijn.

Dat ITIL geen technische oplossing bied is ook niet zo belangrijk, de technische uitvoering is IMHO zowiezo niet zo belangrijk. "Netwerkbeheer" in jouw omschrijving (dus met applicatiebeheer, helpdesk etc, misschien beter te verwoorden met IT-dienstverlening) valt of staat met een goede organisatie, en hoe groter het bedrijf, hoe groter het belang van die organisatie.

Wees gewoon lekker pragmatisch, het moet gewoon werken. Niet linksom, dan rechtsom.

Dat iets werkt is niet belangrijk, je kan een 12-jarige handige buurjongen een server laten bouwen en inrichten, en die zal goed werken, het is belangrijker voor een bedrijf dat het blijft werken, en dat ze weten dat het goed opgelost wordt in het geval het toch niet meer werkt.

[DiGuru]

Brothar schreef op 24 april 2003 @ 00:38:
Wat mij nu opvalt is dat zich een discussie is gaan ontwikkelen over wel of niet users alle rechten geven of niet, en wel of niet volgens een systematiek volgens deskundigen die door een Guru aan de kant worden geschoven (daar ben je tenslotte Guru voor).

Éen bijdrage begon goed naar mijn mening: kabouterplop begon te definiëren wat mogelijk systeembeheer was.
Een gebruiker Local admin ( is dat dan alleen over zijn eigen PC ?, of over een gecentraliseerd netwerk ?) maken is m.i. best, zolang het zijn eigen werkstaion betreft.
Maar hoe doe je dat bij de huidige trend van "niemand een vaste werkplek" (vgl. Interpolis, thuiswerkers) ?
Elke avond een ghost-image plaatsen op de werkstations ?
Nu heb ik ooit eens geassisteerd bij netwerkbeheer, geen opleiding op dat gebied gehad, en weet er dus niet veel van, maar zou een systematiek dan niet handig zijn ?
Helemaal bij 15.000 werkplekken. En niet elke gebruiker is net zo deskundig als een DSM-researcher.

Tip voor je nieuwe BV: als het in het Engels moet, huur dan een vertaler in, het zal je de kop niet kosten.
Als ik nu lees "we deliver services" dan associeer ik dat eerst met de Reeperbahn, en begrijp pas wat bedoeld is, als ik het omzet in letterlijk nederlands.
Of misschien nog beter: laat het een goede (engelstalige) oud-collega lezen voordat je het publiceert.

Dank je. Ik zal zeker heel kritisch (laten) kijken naar het taalgebruik op de websites. Ik moet eerlijk toegeven, dat het me niet was opgevallen, alhoewel ik meer in het Engels schrijf dan in het Nederlands.

Het grote voordeel van alles distribueren is net dat iedereen gewoon op een willekeurige computer kan inloggen en meteen al zijn of haar gegevens en applicaties beschikbaar heeft.

Dat maakt de kans op storingen ook vele malen kleiner: als je inlogt, wordt de hele computer voor jou in orde gemaakt. Zo'n stage-CD bevat dus normaal alleen een werkend Windows-platform, de rest wordt tijdens het inloggen geregeld.

En om te voorkomen dat iedere keer alle applicaties geinstalleerd worden, lever je voor de applicaties die niet door iedereen worden gebruikt alleen een snelkoppeling aan waarmee je het kunt installeren.

Het is ook inderdaad een belangrijk punt wat je verstaat onder systeembeheer. Als je daaronder verstaat: "alles wat er voor zorgt dat de gebruikers hun computers goed kunnen gebruiken om hun werk goed te doen", dan zit je altijd goed.

[ Voor 3% gewijzigd door DiGuru op 24-04-2003 02:06 ]

[DiGuru]

Zer0 schreef op 24 April 2003 @ 01:16:
Zo'n beetje de standaard foute interpretatie van ITIL. ITIL zegt helmaal niet hoe je organisatie in elkaar moet zitten, ITIL is een verzameling van best practices, voorbeelden van procedures, waar je zelf dingen uit kan halen als ze op je organisatie van toepassing zijn.

Dat ITIL geen technische oplossing bied is ook niet zo belangrijk, de technische uitvoering is IMHO zowiezo niet zo belangrijk. "Netwerkbeheer" in jouw omschrijving (dus met applicatiebeheer, helpdesk etc, misschien beter te verwoorden met IT-dienstverlening) valt of staat met een goede organisatie, en hoe groter het bedrijf, hoe groter het belang van die organisatie.

[...]

Dat iets werkt is niet belangrijk, je kan een 12-jarige handige buurjongen een server laten bouwen en inrichten, en die zal goed werken, het is belangrijker voor een bedrijf dat het blijft werken, en dat ze weten dat het goed opgelost wordt in het geval het toch niet meer werkt.

Doe mij een plezier en word snel manager. Zolang je je tenminste niet met het goed functioneren van de dingen gaat bemoeien, want dan wordt het een grote puinhoop.

Bij nader inzien, kun je niet iets artistieks gaan doen? Dat is redelijk ongevaarlijk.

[Zer0]

DiGuru schreef op 24 april 2003 @ 02:05:
[...]


Doe mij een plezier en word snel manager. Zolang je je tenminste niet met het goed functioneren van de dingen gaat bemoeien, want dan wordt het een grote puinhoop.

Bij nader inzien, kun je niet iets artistieks gaan doen? Dat is redelijk ongevaarlijk.

Manager worden lijkt me geen goed plan, ik ben slecht in organiseren, ik hou me liever bezig met de techniek (netwerk en applicatie beheer) maar doe dat wel graag op een georganiseerde manier (en daar mogen de managers zich druk over maken) zodat ik weet wat de gebruikers van mij mogen verwachten, en de gebruikers weten wat ze van mij mogen verwachten.

[DynaMikeY]

Ik krijg in dit topic een beetje het idee dat Digital Guru zich voornamelijk met ad-hoc problematiek bezig houdt, en geen proactief beheer naleeft. Anders dan dat kan ik zijn 'werkwijze' niet interpreteren.

Uiteraard, het werkt... op micro niveau. Maar grote bedrijven (zoals DSM) willen ook dat het werkt op macro niveau, en dat is waarschijnlijk de reden dat ze je naar buiten geknikkerd hebben. Je bent nl. niet bezig met 'de PCs van gebruikers' maar met de heel procesmatige aanpak van een bedrijf. En dat verlies jij (volgens mij) uit het oog, en firma's als Getronics en AtosOrigin niet.

Hoe ben je trouwens bij DSM terechtgekomen? Via een detacheerder? Of in dienst van DSM zelf? Mijn werkgever is vroeger vaste supplier van DSM geweest, en heeft nogal wat werk verzet daar...en dat gebeurt altijd in grote teams. Dus gelukkig voor DSM zijn er waarschijnlijk genoeg mensen om je heen geweest om je af te remmen...

Verder enkele nuttige links voor je:

http://www.itsmf.nl/shoppingcart/itemDetail.cfm?id=42 <-- aanrader!! ERG interessant!
http://www.microsoft.com/traincert/mcp/mcsa/

[Verwijderd]

Kort door de bocht:

- Installatie serverpark = nadenken, plannen, inkopen en installeren.
- Installatie clients = nadenken, plannen en geinstalleerd inkopen.
- Algemeen beheer = remote control voor Admins op server-niveau en aparte helpdesk voor "client-gebruikers".

[LePlatDuJour]

Hm.
Ik zie wel de voordelen van het vogelvrij maken van de lokale werkplek, mits de data verder onaantastbaar is, en de werkplek bij malheur snel te herstellen is.
Vanuit het project waar ik nu in zit zie ik echter ook de nadelen ervan. We hebben een applicatie gebouwd en die op een standaard omgeving getest: bouwtesten, integratietesten en end-user testen. Nu wil je die app uitrollen, maar in het wild blijkt er niet meer zoiets te zijn als een standaardomgeving, omdat eenieder zo z'n favoriete toeters en bellen op & aan z'n pc heeft hangen. Resultaat: op een aantal werkplekken werkt de applicatie niet zoals-ie hoort. Wie wordt daar op aangekeken? Precies.

Het punt van Brothar hierboven -- roving users, hoe verwerk je die? -- lijkt me ook valide.

Verder: hoe voorkom je dat er in de organisatie voor wiens IT jij (mede) verantwoordelijk gehouden wordt ongelicencieerde software wordt gebruikt?

All-in-all prefereer ik toch de lock-down aanpak. Als er soepel mee omgegaan wordt en de organisatie flexibel genoeg is om rechtmatige aanvragen snel te verwerken lijkt me dat op de lange termijn beter voor de organisatie als geheel.

Just my .02$

[Arfman]

DiGuru schreef op 23 April 2003 @ 22:44:
[...]
Tja, als je graag heel veel werk wilt hebben, is dat de beste manier. Moeten de mensen je opbellen als ze transparanten willen printen, of mogen ze dat nog net wel?

NOFI, maar ik krijg toch een beetje een 'betweterig' gevoel bij je. Natuurlijk mogen ze dat wel. Je moet LEZEN wat ik typ: mensen moeten niet de PC kunnen verneuken, dus: geen screensavers, achtergronden, geen mogelijkheid om software te installeren, enzovoort. Ik heb hier 300 PC's in een onderwijsomgeving staan (MBO ICT opleiding) en het aantal PC's wat vernaggeld is is tot nu toe 0.

Enne, je gaat toch niet echt remote problemen oplossen, he? Want alle wijzigingen die je zo aanbrengt zijn weer verdwenen als die PC opnieuw gestaged wordt. Nee, alle wijzigingen moet je automatiseren, anders blijf je bezig.

Ga jij dan maar fijn naar elke PC lopen die een keer raar doet, of waar een gebruiker problemen heeft met zijn Word document.
Veranderingen aan PC's doe je uiteraard niet remote, dat betekent een verandering in het image in de meeste gevallen, of via een ZEN applicatie.

Tussen twee haakjes, ik heb een keer een programmaatje geschreven om automatisch een ZEN script werkend te maken en dat object in de boom te hangen. Dat is namelijk geen leuk werk, als je dat met de hand moet doen.

Een ZEN script werkend Object in de boom hangen Waar de fuck heb je het over ? Een ZEN applicatiescript ? Pre-Launch ? Please be more specific, ik kan me namelijk helemaal niets voorstellen bij hetgeen jij hier uitkraamt.

[Arfman]

DiGuru schreef op 24 April 2003 @ 01:59:
[...]
Het is ook inderdaad een belangrijk punt wat je verstaat onder systeembeheer. Als je daaronder verstaat: "alles wat er voor zorgt dat de gebruikers hun computers goed kunnen gebruiken om hun werk goed te doen", dan zit je altijd goed.

Onzin. Hoe zit het met beheersbaarheid ? Wat doe je als er bedrijfsbreed een probleem optreedt in een noodsituatie ? Hoe heb je ervoor gezorgd dat mensen niet per ongeluk (of moedwillig) de werking van de lokale PC of zelfs server nadelig kunnen beinvloeden ? Heb je alles netjes gedocumenteerd ?

Goed beheer is zorgen dat alles werkt zoals het hoort, dat ook blijft doen en dat je in noodsituaties (of spoedeisende zaken) koel blijft en weet dat de structuur van je beheer/netwerk goed is, zodat je problemen snel kunt lokaliseren en troubleshooten.

Ik krijg het idee dat jij je vooral op de lokale PC richt ("als het werkt is het goed") en je _totaal_ niet bezig houdt met de 'diepere' gedachten achter het (proactief) beheer.

[Verwijderd]

DiGuru schreef op 23 april 2003 @ 22:24:
[...]

Hm. Zoals ik al aangaf, werken ze bij DSM hiermee, wereldwijd. 20.000 computers. En op de sites waar ze de mensen local admin gemaakt hebben, zijn er de minste problemen. Dat is dan ook de geprefereerde aanpak.

Hmmm, een collega vabn mij werkte 1,5 jaar geleden bij DSM suiker, en daar was'ie ook gewoon User. Misschien dat ze iets geleerd hebben in de tijd dat jij daar niet mer werkzaam bent?

Dat win je nooit. Er is een heel internet vol met manieren om de beveiliging te omzeilen. En in hele grote organisaties zijn er zat mensen die ze weten te vinden.

Nee, maar dat is dus absoluut geen idee om het maar niet te proberen.

En trouwens, dan zijn gebruikers moedwillig bezig de boel te vergallen. Daar zijn ze op aanspreekbaar.

Je hebt immers een situatie, waar het duidelijk is, dat ze niks mogen doen. Als ze het dan wel doen is het duidelijk dat ze zich niet aan de regels houden. Admin rechten, however, kunnen mensen alles, dus heb je een grijs gebied wat wel/niet kan.

Geen prettige uitgangssituatie.

Ik heb mijn eigen distributiesysteem gemaakt, omdat ZEN en SMS niet werkten naar behoren. Echt niet moeilijk.

? Pak ens een boek, dan weet je wat AD inhoud, ipv dat je voor je eigen product kiest.

Als ze de boel heftig verzieken, dan kun je proberen het onmogelijk te maken. Dat verlies je, als ze er echt moeite voor gaan doen. Vertel gewoon hun baas dat hij voor de eventuele schade opdraait. Dat werkt veel beter.

Zie mijn stukje over de aanspreekbaarheid van de klant.

Inderdaad. De eerste keer balen ze als een stekker. Maar anders leren ze het toch nooit.

De directeur krijgt dezelfde behandeling als alle anderen. Hij gaat dan misschien over het bedrijf, zonder functionerende computers is er geen bedrijf. En IK ga over het goed functioneren van de computers. Graag of niet.

Klinkt erg leuk. De realiteit is anders.

Leer de mensen liever eigen verantwoordelijkheid. Dat werkt beter op de lange termijn.

Gaat niet zozeer om eigen verantwoordelijkheid; het bedrijf waar ik werk heeft niet als kerntaak IT activiteiten. Dientengevolge, hebben we hier ook klanten die helemaal niet geintereseerd zijn in "Hoe gebruik ik mijn computer correct", ze hebben wel wat beters te doen.

Dan moet je een goed distributie- en beheersysteem gebruiken. Als het langer duurt dan 1 dag, werkt het niet goed. En als je veel handtekeningen nodig hebt, vertel dan de managers dat die ook gebaat zijn met mensen die hun werk kunnen doen en niet gaan koffiedrinken tot hun PC het weer doet.

We hebben het over een printerqueue. Dat is geen stukje software ofzo.

Je antwoord verraad de kleinschaligheid.

Ik werk in een globale org, met 35000 mensen, met een semi-centraal systeem beheer in Azie.

De directeur snapt ook wel dat iedereen gebaat is bij een nieuwe printer, maar het behoort nu eenmaal niet tot de opties om ff naar Azie te vliegen om met een manager te praten.

[Taigu]

Wat ik me nu afvraag is : hoeveel mensen werken er bij Digital Guru ? Volgens mij maar een...

Verder goed beheren==documenteren

[Arfman]

NOFI, maar ik mag toch hopen dat iemand als DiGuru geen mensen aan het werk heeft .. ik wil niet weten hoe een netwerk van pak-'m-beet 50 werkstations eruit zou zien met zo'n "beheersfilosofie"

En documenteren is erg belangrijk .. komt een beetje overeen met mijn punt dat als er iets mis is, je meteen kunt nagaan waar dat is, hoe dat apparaat/programmatuur in elkaar zit, hoe het ingesteld staat/stond, etc.

[Koffie]

Mja .. dit lijd echt nergens meer toe, behalve elkaar afzeiken