Hoe snel een geheugen te testen? (Geen FAQ-vraag)

[pinockio]

Dit lijkt een FAQ-vraag, maar is niet zo bedoeld.

Ik ken memtest86 (www.memtest86.com), DocMemory (http://www.simmtester.com/page/products/doc/download.asp) en GoldMemory (www.goldmemory.cz).

Nu blijkt dat geen van deze programma's echt 100% zekerheid kunnen geven dat geheugen geen fouten bevat na enkele loops.

Zo heb ik OEM SDRAM geheugen (256MB-bankjes) waar een Windows 2000 Advanced Server met Exchange binnen enkele minuten op crasht, en dat ook bij gebruik van Windows XP en Nuke Dukem (Manhattan Project) als testprogramma duidelijk instabiliteit veroorzaakt. Memtest86 en DocMemory vinden binnen een redelijk aantal loops (bijv. 3x) geen fouten. Ik vind het belachelijk om bijv. een dag te moeten testen als Windows binnen enkele minuten instabiel wordt...

Nu vraag ik me af - ook in verband met RMA - hoe kan ik na een test met een niet al te lange duur bewijzen dat geheugen fouten bevat? Ik heb dit geheugen al eens opgestuurd, maar die koekenbakkers daar beweerden dat "De fouten niet gevonden werden, en dat de volgende keer onderzoekskosten in rekening werden gebracht!" (Zeker even Windows ermee opgestart, ik ken die RMA-afdelingen van leveranciers. --- -3 Generalisatie )

Zie ook:

Wel door memtest86, toch niet stabiel?

Geheugen testen... proggies?

De oplossing lijkt MIJ in ieder geval (na schade en schande): géén OEM-geheugen meer kopen

Aanvulling: Ik was net aan het testen. Nu blijkt dat GoldMemory de fouten als enige wél binnen één loop vindt. Helaas is dat geen freeware, maar: HULDE . Het is namelijk van deze drie de énige tool die beantwoordt aan het doel...

... In deze situatie. Maar ik heb vaker meegemaakt dat DocMemory en Memtest86 fouten niet of niet consistent vonden.

[ Voor 20% gewijzigd door pinockio op 22-04-2003 18:16 ]

[Glashelder]

Vraagje: mijn PC werkt stabiel, maar loopt na zoveel tijd vast. Ook krijg ik soms "acces Violations". Memtest86 vindt na een aantal loopt 1 fout. Is het nou zeker dat deze module (Apacer) kapot is? Dan ga ik het morgen even omruilen voor TwinMos

[Verwijderd]

dual-zip schreef op 22 April 2003 @ 19:26:
Vraagje: mijn PC werkt stabiel, maar loopt na zoveel tijd vast. Ook krijg ik soms "acces Violations". Memtest86 vindt na een aantal loopt 1 fout. Is het nou zeker dat deze module (Apacer) kapot is? Dan ga ik het morgen even omruilen voor TwinMos

Wel waarschijnlijk, maar kan ook je processor zijn of alles dat tussen de proc en je geheugen zit.

[_Thanatos_]

Zo heb ik OEM SDRAM geheugen (256MB-bankjes) waar een Windows 2000 Advanced Server met Exchange binnen enkele minuten op crasht

Sowieso pak je voor een server natuurlijk ECC Registered geheugen van een goed vooraanstaand merk

[Pc123]

Als memtest86 geen fouten vind en Windows wel erg vaak crasht zal je het probleem ergens anders moeten zoekenk. Als het aan het geheugen zou liggen had memtest86 het wel gevonden.

[Glashelder]

Pc123 schreef op 22 April 2003 @ 20:08:
Als memtest86 geen fouten vind en Windows wel erg vaak crasht zal je het probleem ergens anders moeten zoekenk. Als het aan het geheugen zou liggen had memtest86 het wel gevonden.

lezen

Memtest vindt ze wel, maar dit duurt te lang

[qwertyuiop]

"Ramm Stress Tester" is de betere geheugen test software (ervaring)

Maar software matige testers kunnen heel moeilijk een combinatie van meerdere geheugenbankjes testen.

[Pc123]

dual-zip schreef op 22 April 2003 @ 20:19:
[...]

lezen

Memtest vindt ze wel, maar dit duurt te lang

Ik had het eigenlijk over het stukje waarin de topicstarter zei dat zelfs als windows na een paar minuten crashed memtest86 niet binnen een acceptabele tijd fouten kan vinden. Dat lijkt met wel erg vreemd als zelfs windows er binnen een paar minuten van crasht, dan zou memtest86 het toch ook binnen die tijd moeten vinden. Een operating system crasht niet eens bij elke memory fout.

[Glashelder]

Memtest gaat delen van het geheugen af, windows schrijft gewoon over de hele module informatie weg. Enigsinds logisch dat Windows er eerder onder 'lijdt'

[Verwijderd]

Twee mogelijkheden :

1) gewoon de Quick-selftest in de BIOS uitzetten.
2) maar 1 reepje, dat je dus testen wil, er in zetten, en dan Windows op een 'scratch' harde schijf installeren.

[pinockio]

_Thanatos_ schreef op 22 April 2003 @ 20:06:
[...]
Sowieso pak je voor een server natuurlijk ECC Registered geheugen van een goed vooraanstaand merk

Nu ja, het is een testservertje met Lékker een AMD, zo stabiel als een huis, als er tenminste geen "$#%#%$ geheugen in zit...

Verwijderd schreef op 23 April 2003 @ 09:15:
Twee mogelijkheden :

1) gewoon de Quick-selftest in de BIOS uitzetten.
2) maar 1 reepje, dat je dus testen wil, er in zetten, en dan Windows op een 'scratch' harde schijf installeren.

1) Blijkbaar heb je nooit foutief RAM gehad. De geheugentest in de BIOS kan heus niet in 3 seconden testen waar andere, gespecialiseerde, programma's soms uren over doen. Het is een super-basic test die vrijwel nooit fouten vindt, ook wanneer het geheugen niet in orde is. Misschien als het echt heel erg is. (Ik heb het nog nooit meegemaakt.) Quick-test uitzetten betekent alleen dat 3x ipv 1x wordt getest.

2) Ik wil bewijzen kunnen (omdat ik het geheugen terug wil sturen, en dan een "case" wil hebben) dat het geheugen slecht is. Bij voorkeur met verwijzing naar een programma.

Zoals ik boven al aangaf bleek dat GoldMemory de fouten wel vond. Dit kan dan ook als enige van de drie gebruikt worden (zou dat in alle gevallen zo zijn? - ik weet het niet). Wie weet zijn er andere fouten die Memtest86 bijvoorbeeld wel of eerder vindt. Maar ik wil een programma dat altijd werkt, omdat het zo belangrijk is.

[ Voor 14% gewijzigd door pinockio op 23-04-2003 09:30 ]

[Verwijderd]

pinockio schreef op 23 april 2003 @ 09:27:
1) Blijkbaar heb je nooit foutief RAM gehad.

Andersom, blijkbaar heb JIJ nog nooit er mee getest.

Niet alleen is dit praktijkervaring met testen van brak ram waar memtest86 geen fouten in vindt, als de Quicktest uitstaat wordt er tergend lang getest, maar lees je ook niet erg nauwkeurig.

En probeer het maar, Windows installeren met brak geheugen in de PC, of een 2GB zipje met ECC uitpakken is ook leuk

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2003 09:47 ]

[pinockio]

Verwijderd schreef op 23 April 2003 @ 09:45:
[...]


Andersom, blijkbaar heb JIJ nog nooit er mee getest.

Niet alleen is dit praktijkervaring met testen van brak ram waar memtest86 geen fouten in vindt, als de Quicktest uitstaat wordt er tergend lang getest, maar lees je ook niet erg nauwkeurig.

En probeer het maar, Windows installeren met brak geheugen in de PC, of een 2GB zipje met ECC uitpakken is ook leuk

Laten we er geen welles-nietes spelletje van maken. Op oudere moederboarden is het vaak de 'gewone' test die drie keer wordt uitgevoerd. Op huidige moederboarden is de test in plaats van binnen de seconde klaar in een seconde of 3-4 klaar (bij 256 MB, op een K7S5A met Athlon XP 1700+). In beide gevallen worden fouten (vaak? meestal? in de gevallen die ik gezien heb) niet gevonden.

Dus je hebt met de BIOS-test fouten gevonden waar Memtest86 geen fouten vond? Opmerkelijk. Blijkbaar test de BIOS-test op een heel andere manier. Geeft maar weer aan wat ik al dacht: dat Memtest86 (sorry voor de fans!) niet betrouwbaar is. (Een betrouwbaar testprogramma vindt namelijk ALLE fouten die in het geheugen zitten.)

En andere programma's ook niet.

Waarom bestaat er geen programma dat de testmethoden van de BIOS, van Memtest86, van DocMemory en GoldMemory combineert? Voorlopig heb ik dus het meeste vertrouwen in GoldMemory (tot dát een keer geen fouten vindt waar een van de andere progjes wel iets vinden).

Edit: (Na edit van hooi ) : Windows installeren als test lijkt me omslachtig. Een zipje uitpakken is wel een idee. Alleen weet ik niet of dat echt het hele geheugenbereik test. Verder kun je dan niet aangeven wáár de fout zit (voor de RMA).

Nogmaals, ik zoek gewoon een stand-alone testprogrammaatje dat echt betrouwbaar werkt.

[ Voor 15% gewijzigd door pinockio op 23-04-2003 09:59 ]

[Verwijderd]

yo, heb ooit es problemen gehad en toen bleek de module die ik had gekocht als pc133 maar een pc100 te zijn en kwam daar achter met ctspd.exe die op de cdrom stond van ct magazine, mischien dat je die ff moet proberen. test wel niet het geheugem maar leest wel de data uit van de instelingen in de spd.

[pinockio]

Verwijderd schreef op 24 April 2003 @ 06:26:
yo, heb ooit es problemen gehad en toen bleek de module die ik had gekocht als pc133 maar een pc100 te zijn en kwam daar achter met ctspd.exe die op de cdrom stond van ct magazine, mischien dat je die ff moet proberen. test wel niet het geheugem maar leest wel de data uit van de instelingen in de spd.

Interessant. Hier is meer te vinden: http://www.heise.de/ct/ftp/ctspd.shtml (wel in het Duitsch).

Op deze pagina van hun "Speicherfaq" http://www.heise.de/ct/faq/ctspd/003.shtml staat dat geheugenfouten alleen "per toeval" ontdekt kunnen worden. Vandaar dat het zo lang kan duren. Toch zijn sommige programma's er beter in dan andere. Verder kan geheugen in combinatie met bepaalde moederboarden of bij verschillende temperaturen ook al of niet fouten vertonen.

http://www.ct.nl/ct/ftp/ctspd092.zip
http://www.ct.nl/ct/ftp/ctramtst.zip Ramtester

Waarschuwing: ctspd liet mijn Windows-2000 systeem (K7S5A, XP1700+) hangen.

[ Voor 40% gewijzigd door pinockio op 24-04-2003 09:29 ]

[Puppetmaster]

heb ctspd ook eens geinstalleerd (kwam mee met de cd bij mag.). op win 9x doetie het perfect, op winXP doet mijn versie helaas niks...

[Bossie]

ik heb volgens mij eens een apparaatje gezien waarmee je dimms kan testen

ivm tijdgebrek, zoek ik dit later op de avond ff op

[Termi]

TLRnZ schreef op 24 April 2003 @ 18:47:
ik heb volgens mij eens een apparaatje gezien waarmee je dimms kan testen

ivm tijdgebrek, zoek ik dit later op de avond ff op

Volgens mij is dit meer, voor de professionals weggelegd. Dus echt grote bedrijven/chipset/geheugen fabrikanten, denk dat dit soort dingen voor de consument onbetaalbaar zijn.

[PD2JK]

In welk gedeelte van de test vind dat proggie van jou de fouten dan? Of laat ie dat niet zien zoals bij memtest86....

[miereneuk]
tis duke nukem hoor
[/miereneuk]

[3xNix]

Let op, mijn "mening" !

De software programma's die ik heb getest op m'n werk waren niet waterdicht.
In de meeste gevallen vond de software een fout waar de speciale hardware geen fouten vond en/of andersom

Ik vind dat een stukje software te gevoelig is voor omgeving en daarom niet accuraat kan zeggen wat er mis is met welk stukje hardware dan ook.

edit:
Owja verder wil ik er aan toevoegen dat chipmerk/pcb en het systeem waar het ingezet word allemaal invloed heeft op de werking van de module.
Het kan heel goed zijn dat een module in PC a een fout geeft en in PC b niet.

Maarja.... dat is slechts mijn ervaring....

[ Voor 25% gewijzigd door 3xNix op 24-04-2003 19:23 . Reden: Toegevoegde waarde ]