Kruisjes schmuisjes, laat die plaatjes een keer staan!

[Captain Pervert]

Hoi, ik ga een paar plaatjes posten van mijn vakantie, gemaakt met de digicam die jij wilt hebben:





En dit is mijn home theatre:



Oh en dat probleem wat jij had met je CD-ROM los je zo op:



En die beamer die je wilt hebben, die heb ik ook! Zo ziet het beeld eruit:




Vinden jullie het ook niet zo mateloos irritant dat mensen plaatjes posten en ze soms na een week al weer weghalen? In veel topics waar plaatjes in gepost worden, staan meer rode kruisjes dan plaatjes. Het schiet echt niet op zo. Kan je users die plaatjes weghalen niet een OW geven ofzo?

[HielkeJ]

Een week is idd wel erg kort, maar na een tijdje vind ik dat je ze best mag weghalen
OW is wel heel erg overdreven niet

[Wouter Tinus]

Eens dat het irritant is, maar een OW gaat me echt veel te ver voor zoiets onnozels .

[GGS_206]

Ik zou net zeggen van je plaatjes doen het niet, maar zag dus nog niet dat het daar om ging

[Maarten]

Week is kort hoor, ik kan me best begrijpen dat je een maandlater die webspace weer nodig hebt, en helemaal als het topic meer dan 4 maanden oud is....

het is idd wel eens jammer als je net die plaatjes mist, maar om er nou een OW voor te geven gaat wel ver denk je niet

[bazs2000]

Tja, het gebeurt inderdaad dat mensen na een korte tijd hun plaatjes weer weghalen. Daar kun je niets aan doen en om er nu regels voor op te stellen gaat ook weer een beetje ver.

Je kunt niemand verplichten om hun plaatjes te laten staan.

[Captain Pervert]

Tsss die OW was maar een grapje hoor

Ik wilde mijn ergernis gewoon even in de groep gooien

[moto-moi]

Het mooiste zou het zijn als je een systeem zou gebruiken dat controlleerd wanneer een plaatje voor het laatst is opgevraagd, zijn er bijvoorbeeld een kwartaal geen requests voor het plaatje geweest, delete hem dan, als je zo nodig de ruimte nodig hebt ..

Maargoed, * moto-moi zet meestal iets online, en is te lui om het weer te verwijderen

[stfn345]

AMD_er schreef op 22 April 2003 @ 16:12:
Week is kort hoor, ik kan me best begrijpen dat je een maandlater die webspace weer nodig hebt, en helemaal als het topic meer dan 4 maanden oud is....

het is idd wel eens jammer als je net die plaatjes mist, maar om er nou een OW voor te geven gaat wel ver denk je niet

Vaak gaat het niet om de webspace maar om de amount of traffic die door got geleverd wordt.

[Captain Pervert]

Nou verreweg de meesten zetten het op hun provider's webspees. En zelfs al heb je een eigen site, dan zal een plaatje van 60k in 1 topic je niet de das omdoen...

[Maarten]

RaZoRhEaD schreef op 22 April 2003 @ 16:14:
[...]


Vaak gaat het niet om de webspace maar om de amount of traffic die door got geleverd wordt.

je snapt wat ik bedoel

[Verwijderd]

Het gaat hier om zaken die buiten GoT om gaan, ook al worden ze hier getoond, die plaatjes.... ik zou zeggen stuur een mail naar de persoon die het kruisje toont als je er last van hebt.

[PromWarMachine]

Als iedereen nou verplicht Tweakers.net abbonnee wordt, zetten was alles op de Tweakers.net server en kan het ook niet kwijt raken

In 40 MB kun je heel wat JPEGjes kwijt hoor

Irritant is het wel... Bevorderd de search ook niet, maar goed, GoT kan hier niets aan doen natuurlijk...

_{'k Wacht nog steeds tot Tweakers.net gaat innen bij mij...}

[ Voor 19% gewijzigd door PromWarMachine op 22-04-2003 16:28 ]

[Hahn]

Kruisjes zijn inderdaad irritant, maar ik snap de mensen die plaatjes binnen een korte tijd weghalen toch ook wel. Als jij het plaatje niet meer nodig hebt dan staat het toch onnodig ruimte in te nemen?
Zelf laat ik toch wel vaak plaatjes staan op m'n webspace ook al is het topic dicht (SGD, groot topic, nieuw deel dus oude dicht meestal), dat ziet er een stuk beter uit.

[Oscar the Grouch]

Snap de irritatie wel, maar een echt goede oplossing is er denk ik niet voor te vinden.
Hooguit zou er ergens in een FAQ oid gewezen kunnen worden op het plaatsen en later weer verwijderen van plaatjes omdat er misschien mensen zijn die er niet bij nadenken op het moment dat ze een plaatje van hun webspace weggooien.

[AtomicShockwave]

betaal jij de data? juist nee. een week is idd kort, maar je zult zien dat het gros van de plaatjes gemiddeld een maand of 2 staat. En dat is lang genoeg. Bovendien heeft courage gelijk, dit is buiten het forum om, En daar heb je niks over te zeggen.

[simon]

Ik snap wel dat je je er aan iriteert, maar dat dit zo'n groot probleem is..

[Wilke]

Vooral in topicstarts is dit irritant, met name wanneer het plaatje informatie bevat die nodig is om het probleem op te lossen. Dan heb je er later in de search volstrekt niets meer aan.

Daarom hebben we in NOS dit al in de policy staan: Wat we liever niet in topicstarts zien....

Als we foutmeldingen zien die prima in tekst gekopieerd hadden kunnen worden (beeldscherm-foto's ), of screenshots van een venstertje met een foutmelding, kan dat tegenwoordig dus aanleiding zijn om het topic te sluiten.

Maar een OW? Nahh...overdrijven is ook een kunst he!

Maar dat een "Post hier je vakantie-foto's" topic het na een maandje niet echt goed meer doet, tja...

[ Voor 12% gewijzigd door Wilke op 22-04-2003 17:41 ]

[Remy]

Tja, is iedereen z'n eigen verantwoordelijkheid natuurlijk. Plaatjes op webspace kunnen om allerlei redenen ineens 'weg' zijn. Als de gebruiker lui is, en de webhostert merkt ineens huge traffic richting GoT, dan wordt dat heus wel afgeblokt. Maar ook als die ruimte idd weer nodig is (vanwege groot plaatje ofzo) kan hij er snel afgehaald worden. Valt helaas weinig aan te doen

[kamerplant]

AtomicShockwave schreef op 22 april 2003 @ 17:04:
betaal jij de data? juist nee. een week is idd kort, maar je zult zien dat het gros van de plaatjes gemiddeld een maand of 2 staat. En dat is lang genoeg. Bovendien heeft courage gelijk, dit is buiten het forum om, En daar heb je niks over te zeggen.

Het dataverkeer zijn de grootste kosten, niet die paar MB opslagruimte, toch?
Ik snap eigenlijk ook helemaal niet waarom veel hosters, zoals het Tweakers.net fotoalbum, zo moeilijk doen over die paar MB opslagruimte terwijl het (dure) dataverkeer ze niks lijkt te schelen

[Verwijderd]

Idd ik irriteer me hier ook aan, en dan vooral in techfora natuurlijk, die desktops mag je van mij na een week verwijderen.

Maar vaak hebben de pics in een techfora een erg hoog educatief gehalte. Ook vindt ik dat als je bijvoorbeeld een topic opent hoe cool je subwoofer wel niet is geworden dat je dan niet na een maand je picjes er weer af kan halen. Je moet natuurlijk wel bereid zijn de "gevolgen" van zo'n topic te dragen.

Maar hier is weinig aan te doen, stappen ondernemen lijkt me fout, je kan dit moelijk mensen verplichten. Derhalve is een Ow in mijn ogen vet overdreven

[SchizoDuckie]

o my god zeg, dat mensen zich hier serieus aan ergeren.

Ga dan een bandwidth sponsor zoeken voor heel GoT ofzo...

[/sorry hoor]

[Erkens]

Papa Eend schreef op 22 april 2003 @ 19:09:
o my god zeg, dat mensen zich hier serieus aan ergeren.

Ga dan een bandwidth sponsor zoeken voor heel GoT ofzo...

[/sorry hoor]

wat heb je liever, mensen uiten dat ze zich eraan ergeren in een draad in LA of mensen die zich eraan ergeren en "kruisje" oid roepen in de desbetreffende draad?

[MrDirect]

Topicstarter heeft groot gelijk en je bent echt niet de enige die er zich aan irriteert.
Op andere fora kun je plaatjes gewoon uploaden/attachen aan je eigen post. Niks geen gedoe met webspace regelen e.d. Hoe lang de retentie tijd is zou ik echter niet weten.
Ideaal, maar ja, die sites zijn dan ook vaak vergeven van flashy reclame banners e.d. om geld te generen om de datatransfer te betalen.

Dan zie ik dus liever een kruisje (en geen reclame) .

Op tweakers.net kom ik al bijna niet meer vanwege die vele reclame, want de info die daar staat kan ik namelijk overal vinden.

Dus opgesomd, liever een kruisje dan extra reclame banners!

* MrDirect laat z'n plaatjes maaaaanden staan.

Bv. post van 12-12-2002 Vatt in "Het Northwood Overclock resultaten topic" plaatje werkt nog gewoon Meer dan 4 maanden geleden

[Verwijderd]

Ah joh ik stoor me er niet aan, misschien dat je een persoon kan vinden die ALLE plaatjes van heel got op zijn eigen webspace wil zetten en ze dan gewoon 20 jaar laat staan ofzo?

[kamerplant]

Vatt schreef op 22 April 2003 @ 19:31:
Topicstarter heeft groot gelijk en je bent echt niet de enige die er zich aan irriteert.
Op andere fora kun je plaatjes gewoon uploaden/attachen aan je eigen post. Niks geen gedoe met webspace regelen e.d. Hoe lang de retentie tijd is zou ik echter niet weten.
Ideaal, maar ja, die sites zijn dan ook vaak vergeven van flashy reclame banners e.d. om geld te generen om de datatransfer te betalen.

Dan zie ik dus liever een kruisje (en geen reclame) .

Op tweakers.net kom ik al bijna niet meer vanwege die vele reclame, want de info die daar staat kan ik namelijk overal vinden.

Dus opgesomd, liever een kruisje dan extra reclame banners!

* kamerplant laat z'n plaatjes maaaaanden staan.

Bv. post van 12-12-2002 Vatt in "Het Northwood Overclock resultaten topic" plaatje werkt nog gewoon Meer dan 4 maanden geleden

Dat zou inderdaad onbetaalbaar zijn.
Een paar kleine plaatjes in de startpost van het Simcity4 topic deel 3 genereerd al rond de 100MB(!) per dag, dat weken achter elkaar. (Soms idd minder, soms meer..)

Je hebt vaak dat mensen de plaatjes niet optimaliseren. Ze posten een pic van 1600x1200 en resizen het dmv de [img=600,500]-tag resizen. Dat is pure verspilling van veel dataverkeer en opslag waardoor ze sneller genoodzaakt zijn om hun spul te verwijderen.

Als met al is het gewoon niet te doen, ook niet met een paar flashbannertjes, om dit te realiseren omdat GoT gewoon enorm groot is, veel groter dan je forumpje van je buurdvereniging met 10hits/dag.


Overigens is het wel juiste resizen van een pic wel een punt waar op gelet kan worden en naar mijn mening daadwerkelijk wat aan gedaan kan worden.
Het juiste resizen scheelt webspace, scheelt enorm veel dataverkeer voor de server en op die manier is het topic soms velen malen sneller te laden door de users.
Dit hoeft er trouwens niet direct hard in geramd te worden door te dreigen met OWs, maar bijvoorbeeld het juiste voorbeeld geven is al een positieve verandering. Ik zie regelmatig dat de crew zelf op de 'foute' manier resized. Bijvoorbeeld hier (post van 'darmit' edited bij F_J_K), deze user leert nu om te resizen, maar wel op de onjuiste manier waardoor andere users die dit lezen het ook weer fout leren.

Het klinkt mierenneukerig, maar soms zit ik op topics echt minuten lang te laden terwijl ik dan gewoon 190kB/sec download (150replys/pagina). Aangezien ik echt niet de enige ben die zo'n topic opent gaat het echt over gigantische aantallen (tijd en data) verspelling.

[ Voor 8% gewijzigd door kamerplant op 22-04-2003 21:40 . Reden: zin edited ]

[the_Omniscient]

DataBeest schreef op 22 April 2003 @ 21:35:
[...]

[pleidooi voor juist resizen]

Ik ben het volledig met je eens. Aangezien ik een vrij "nieuwe" user ben, wist ik ten tijde van mijn eerste techforumtopic-posting niet echt hoe het zat met die effecientie inzake pics.

Aldus re-tagde ik alles mbv "height=" en "width=", totdat ik eens een enorme pic van een of andere MP3speler post en deze merkbaar langzaam inlaadde - zelfs met de juiste "height" en "width" gedefineerd.

Beetje search gebruikt, en ja hoor: het valt goed te vinden. Het mag van mij evenwel duidelijk in 1 of andere FAQ gegoten worden, das een stuk makkelijker opzoeken/verwijzen.

Sindsdien heb ik mij voorgenomen meer geordend te werken en idd: alle link-pics zijn gecropped tot hetzelfde formaat, geen "height" en "width" meer. Bovendien ben ik nu zelf degene aan het roer: ik laat die pics op mijn webspace staan, dat weet ik van mezelf. Als je een pic linked van een 3d party website, dan ben je toch weer afhankelijk van die bepaalde website. Je ziet ook vaker dat die pics veranderen van inhoud: stond er eerst een kameel op afgebeeld, zie je 3 maanden later opeens een banaan (wat een voorbeeld). Tja, en dan kan die pic er nog mooi staan, maar relevant is het geenszins meer -> soort verwarrend-kruisjes effect.

Ik vind dat, met name als je zelf een topic start waarvan je weet dat die vitale pics bevat, de user een beetje verantwoordelijkheid moet kunnen dragen teneinde het topic iig goed en ordentelijk te laten verlopen. Als dit inhoudt dat je plaatjes nog steeds moeten werken, terwijl je al in een "deel 2" van een bepaald topic zit, dan kan dat wellicht even vermeldt worden in bijv. de openingspost van het desbetreffende 2e deel van dat topic.

Verder, tja: als je in een topic uit 2001 een bepaald plaatje mist, soit: zo is het leven dan ook wel weer.

[BalusC]

the_Omniscient schreef op 22 april 2003 @ 21:51:
[...]
Als je een pic linked van een 3d party website, dan ben je toch weer afhankelijk van die bepaalde website. Je ziet ook vaker dat die pics veranderen van inhoud: stond er eerst een kameel op afgebeeld, zie je 3 maanden later opeens een banaan (wat een voorbeeld). Tja, en dan kan die pic er nog mooi staan, maar relevant is het geenszins meer -> soort verwarrend-kruisjes effect.

Ik herinneer me nog een soortgelijk geval. Er was eens een gebruiker dat al zijn geuploade plaatjes nummerde als volgt: 1.jpg 2.jpg 3.jpg 4.jpg etc..etc.. Één van die plaatjes was een screenshot van een harddisk benchmark, welke hij in een groot topic postte. Enkele maanden later werd dit plaatje opeens vervangen door een uiterst ranzig foto van een naakte vrouw. Dat was natuurlijk héél dom van de gebruiker en hij had hiervoor dan ook een OW mogen ontvangen.

[Mr.CeeJay]

Waarom niet theforumisdown.com of picserver.tk gebruiken

[Wilke]

Als het dan toch over de grootte van plaatjes gaat: het valt mij op dat veel mensen icons hebben van enkele tot tientallen kilobytes, zelfs als deze niet-animated zijn.

Door ze op te slaan als indexed PNG met een klein aantal kleuren, zodat nog juist geen zichtbaar kwaliteitsverlies optreedt - bij 60x60 kun je vaak al volstaan met 32 of 64 kleuren - kunnen veel mensen hun icon verschillende factoren kleiner maken.

Zo is mijn icon (met daarop een stukje van een foto) slechts 1551 bytes groot. Veel zelfgemaakte icons die weinig kleuren gebruiken worden hooguit enkele honderden bytes groot.

Als je eens wilt zien of met jouw icon zoiets ook kan, vul dan de URL van je icon hier eens in:

Icon compressor.

By the way, voor (resized) screenshots en dergelijke geldt vaak hetzelfde, met The Gimp resizen, instellen op indexed mode met 256 kleuren voor de thumbnail, en opslaan als PNG met hoogst mogelijke compressie, zodat alleen de 'grote' versie nog echt bandbreedte trekt als iemand er daadwerkelijk op klikt. Bij (groter formaat) foto's werkt dit trouwens niet echt goed, daar is jpeg een beter formaat voor.

[Agent-X]

Of je zet webicons uit.
Ik snap de iritatie best maar vind je het zelf niet wat overdreven. Ook je wens voor een ow is imo flauw balusc. Wat ik er uit begrijp is de aanpassing niet bewust gedaan dus dan modereer je het toch weg?
Resizen daarintegen moet toch wel lukken

[equationunequal]

Ik stel voor dat de TS een webserver met een paar honderd gig aan ruimte op zet waar mensen pics op kunnen uppen ofsjo. Dan ben je meteen van het gezeik af...
Ik betaal nl. zelf voor mn 50 mb webspace en daarom bepaal ik ook zelf wat ik ermee doe. Als ik zin heb om mn dir met plaatjes te legen, dan doe ik dat en dan heeft de TS lekker pech

[Erkens]

Maiar schreef op 23 april 2003 @ 01:47:
Of je zet webicons uit.

en dan werken alle plaatjes weer

Ik snap de iritatie best maar vind je het zelf niet wat overdreven. Ook je wens voor een ow is imo flauw balusc. Wat ik er uit begrijp is de aanpassing niet bewust gedaan dus dan modereer je het toch weg?

ehm, als jij een plaatje in een draad post ben jij verantwoordelijk voor wat er te zien komt, zodra dat plaatje veranderd is het dus ook jouw taak om die post te editen

---

trouwens: Een beknopte beschrijving van de mogenlijkheden die het forum biedt #images

Zorg er voor dat je niet al te grote plaatjes gebruikt, zodat ook mensen met een minder snelle verbinding ernaar kunnen kijken, en de layout goed blijft. Plaatjes resizen doe je bij voorkeur met een programma zoals Paint Shop Pro (shareware), Photoshop (commercieel) of The Gimp (gratis).

Een goede richtlijn is een breedte van niet meer dan 550 pixels, en een hoogte van niet meer dan 410 pixels. JPEG (.JPG) bestanden, gesaved met een kwaliteit van 30-60 (op een schaal van 0-100) hebben de voorkeur voor foto's. PNG (.PNG) en GIF (.GIF) bestanden hebben de voorkeur voor lijntekeningen, schema's, enzovoorts.

[Verwijderd]

Vatt dat plaatje is ook echt de moeite waard he

/me heeft momenteel geen webspace dus houdt z'n mond maar

[Agent-X]

Erkens schreef op 23 April 2003 @ 09:14:
[...]

en dan werken alle plaatjes weer

Ik doelde op de post voor mij, maar om toch antwoord te geven, ik denk niet dat alle plaatjes het dan doen.
[...]

ehm, als jij een plaatje in een draad post ben jij verantwoordelijk voor wat er te zien komt, zodra dat plaatje veranderd is het dus ook jouw taak om die post te editen

Ik heb niet over de schuldvraag maar over hoe `we` er mee om gaan.

Wat vind je trouwens zo leuk aan je uitspraken, ik kan je smileys niet plaatsen en het komt op mij wat kinderlijk belerend over, ik weet niet of dat ook je bedoeling was.


-algemene info-


[...]

[Erkens]

Maiar schreef op 23 April 2003 @ 12:33:
[...]

quote eens normaal

Ik doelde op de post voor mij, maar om toch antwoord te geven, ik denk niet dat alle plaatjes het dan doen.

zet dat er dan bij, aangezien dat offtopic was

Ik heb niet over de schuldvraag maar over hoe `we` er mee om gaan.

ehm, hoe we er mee omgaan, simpel, als die plaatjes niet mogen volgens de policy dan is een OW gewoon terrecht

Wat vind je trouwens zo leuk aan je uitspraken, ik kan je smileys niet plaatsen en het komt op mij wat kinderlijk belerend over, ik weet niet of dat ook je bedoeling was.

ik zet smilies neer als ik dat wil

[Agent-X]

Wat ben jij een zeikerd zeg, ga een meisje zoenen ofzo

[Captain Pervert]

[Kaasplank]

bwehehe.

maargoed. volgens mij is er weinig aan het dooie plaatjes probleem te doen. Ikzelf heb ook een dir op m'n account waar ik alle troep inmieter. 50 mb mag ik en 1 gb traffic in de maand. no way in hell dat ik die plaatjes dus echt lang online heb staan. had 3 plaatjes in een topic geplaatst hier en whooop, daar gaat m'n limiet

[ Voor 100% gewijzigd door Kaasplank op 23-04-2003 16:17 ]

[Verwijderd]

Maiar schreef op 23 april 2003 @ 01:47:
Of je zet webicons uit.
Ik snap de iritatie best maar vind je het zelf niet wat overdreven. Ook je wens voor een ow is imo flauw balusc. Wat ik er uit begrijp is de aanpassing niet bewust gedaan dus dan modereer je het toch weg?
Resizen daarintegen moet toch wel lukken

Een OW zou juist wel terecht zijn

Denk maar eens na over de konsekwenties en gevolgen als je dat niet zou doen.

Toestaan van zulke posts (ie. niet bestraffen) zou betekenen dat een user doelbewust porno kan posten en er onderuit kan komen.
Hij hoeft dan namelijk alleen maar na x-dagen zijn pixs te veranderen naar smerige plaatjes

....


Enige oplossing die er is om zulke dingen uit te sluiten:

het onmogelijk maken plaatjes te posten die niet op een Tnet domein staan.
(extreem: dat zouden dan op dit moment alleen crew en abonnee's zijn).
Dan zou Tnet een soort van service moeten starten als theforumisdown (oid).

Dus dat je bij het maken van een post ook een plaatje kunt toevoegen/uploaden die op het Tnet domein wordt bewaard.
Nadeel: WIE gaat die Mb's sponsoren?

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 23-04-2003 16:31 ]

[NG]

Itsnows: jij hebt toch een crewaccount?

[Erkens]

NG schreef op 23 April 2003 @ 16:35:
Itsnows: jij hebt toch een crewaccount?

alsof die daar voor betaald

[Spider.007]

Erkens schreef op 23 april 2003 @ 17:23:
[...]

alsof die daar voor betaald

Nee, dus kan hij mooi de de plaatjes hosten

[Erkens]

Spider.007 schreef op 23 april 2003 @ 17:33:
[...]


Nee, dus kan hij mooi de de plaatjes hosten

en wie betaald de bandbreedte dan?

[Glimi]

Maiar schreef op 23 April 2003 @ 15:06:
Wat ben jij een zeikerd zeg, ga een meisje zoenen ofzo

Als je niets te zeggen hebt van waarde, ga dan ook niet zulk soort reacties plaatsen. Je bereikt er niets mee behalve wat 'stoerheids' aanzien en een boze kop van mij.
Gelieve niet meer doen ajb.

[Captain Pervert]

Nou het was hem waarschijnlijk om het eerste te doen en het tweede nam ie op de koop toe

[Agent-X]

Jup, iets verder kijken aub
ik ben niet gediend van zo`n houding, ik vind dat ik het nog aardig beschaafd houd

[ Voor 62% gewijzigd door Agent-X op 23-04-2003 19:26 ]

[Mr.CeeJay]

Verwijderd schreef op 23 april 2003 @ 16:28:
[...]


Nadeel: WIE gaat die Mb's sponsoren?

Je zou een maximum filesize (resolutie) kunnen instellen.
Daarbij remote linking uitzetten en ik denk dat je echt niet zoveel traffic zult hebben.
Wie belt ff TrueServer ?

[moto-moi]

Mr.CeeJay schreef op 23 April 2003 @ 20:04:
Je zou een maximum filesize (resolutie) kunnen instellen.
Daarbij remote linking uitzetten en ik denk dat je echt niet zoveel traffic zult hebben.

Remember eudoria ? Die draaide in het t.net hoekje. Die trok op een gegeven moment de helft van het totale verkeer van de fp en GoT..

[G33rt]

Verwijderd schreef op 23 April 2003 @ 16:28:
Nadeel: WIE gaat die Mb's sponsoren?

jij natuurlijk

stap op de fiets en fietst naar Kees om hem je 0,5TB aan hds te geven

vervolgens met zn 2en op een tandem en hup gezellig hds bijplaatsen

moto-moi: eudoria, was dat een soort picservice a la theforumisdown? of hebben we het hier over eudoria.net waar je dus websites kon laten hosten? hoe kan dat nou weer traffic van t.net trekken dan?

[ Voor 31% gewijzigd door G33rt op 23-04-2003 20:23 ]

[Erkens]

G33rt schreef op 23 April 2003 @ 20:22:
[...]


jij natuurlijk

stap op de fiets en fietst naar Kees om hem je 0,5TB aan hds te geven

vervolgens met zn 2en op een tandem en hup gezellig hds bijplaatsen

hd space is niet het probleem

moto-moi: eudoria, was dat een soort picservice a la theforumisdown?

yup

[Azrael]

G33rt schreef op 23 April 2003 @ 20:22:
eudoria, was dat een soort picservice a la theforumisdown? of hebben we het hier over eudoria.net waar je dus websites kon laten hosten? hoe kan dat nou weer traffic van t.net trekken dan?

Endoria.net hangt (hing in ieder geval) in hetzelfde rek () als ik het goed heb, van een oud-admin hier.

Zoiets is dus helemaal onfijn (), toen zij er mee kapten was de hoeveelheid kruisjes op GoT niet normaal meer, echt vervelend.

Ontopic: de meeste dingen laat ik vrij lang op m'n webspace staan.

[ Voor 3% gewijzigd door Azrael op 25-04-2003 16:55 ]

[Hahn]

G33rt schreef op 23 April 2003 @ 20:22:
[...]

eudoria, was dat een soort picservice a la theforumisdown? of hebben we het hier over eudoria.net waar je dus websites kon laten hosten? hoe kan dat nou weer traffic van t.net trekken dan?

Allebei eigenlijk. Je kon er een webspace aanvragen en een naam.endoria.net, maar ook plaatjes uploaden. Dat laatste hebben ze dus geschrapt omdat dat (veel) te veel dataverkeer kostte, omdat bijna heel GoT ervan gebruik maakte. Hoe het traffic van T.net kan trekken? Het kan zijn dat Endoria ook gehost werd op de T.net verbinding

[Captain Pervert]

Kreeg net mail

Beste Tripod member,

Om de kwaliteit van de Tripod service te kunnen garanderen, hebben we
besloten om de toegang tot je website
http://members.lycos.nl/captainpervert/ te sluiten vanwege de volgende
reden: Remote loading .
Je hebt gedurende 3 maanden toegang tot je site via WebFTP of andere FTP
software, om belangrijke bestanden op te slaan. Na deze periode heb je
geen toegang meer tot je site, noch via browser, noch via FTP.

Het Lycos Tripod team

Had daar wat pics staan, een MP3 en een filmpje.

Lachen

*edit* ik had wel een 'echte' frontpage gemaakt trouwens, dus niet alleen files erop gedumpt

[ Voor 8% gewijzigd door Captain Pervert op 25-04-2003 17:25 ]

[Wekkel]

Gebrandmerkt als 'remote loader', rot zeg

Zelf gebruik ik altijd theforumisdown. Andere dingen dan plaatjes posten doe ik bijna nooit. Ik moet als Planet gebruiker altijd in een root blijven. Aangezien mijn eigen webzzite ook in die root staat, wil ik daar niet teveel meuk in hebben. Als er dus een kruisje komt bij mij, komt ie zeker niet bij Planet vandaan. Dan heeft forumisdown 'm weggehaald, pech gehad