64bit overgang

[Pino64]

Beste mensen,

Aangezien ik aan een upgrade zit te denken en weet dat er binnenkort 64bit CPU's komen, zit ik met een aantal problemen in de maag.
De upgrade waar ik aan zat te denken is een P4 2.4GHz 533 met PC1066 geheugen en dan een moederbord met ata133.
Nu wil ik altijd de nieuwste windows versies draaien (tik van me), maar zouden de komende windows systemen nog wel 32bit computers aankunnen?
Longhorn en die blackcomb of hoe ze ook heten.....
En de software zal langzaam ook overgaan op 64bit. Kun je die dan ook niet meer installeren?

Hoe denken jullie dat de overgang gaat, vooral qua software bedoel ik dan?

Nu heeft wachten voor mij geen zin, want dan zit ik nog steeds met het probleem op de oudere computers
En nog een klein laatste vraagje: Bestaan er moederborden die 4 rimm sloten hebben en ATA133? Ik zie ze alleen met ata100, of je hebt maar 2 rimm sloten.

Vriendelijk bedankt voor eventuele hulp alvast.

[Weezer-DC]

Dit is de eeuwige nu kopen of wachten vraag,
je vraagt mijn mening er over, hier is ie,
ik denk dat het zo hard nog niet loopt,
het komende jaar zal er nog bijna geen programma echt gebruik gaan maken van 64 bit,
en de komende 2 jaar zullen er nog niet veel progjes zijn die 64 bit only zijn !

Koop gewoon die p4 en doe daar nog dik 1,5 jaar mee,
en koop dan *misschien* een 64 bit cpu,
zeker in het begin zal de prijs niet goedkoop uitvallen

En over dat ata100 en ata133, het maakt echt niks uit,
ata133 is misschien 1 % sneller ofzo...
Koop liever een seagate baracula (ata100) met een ata 100 controller,
dan een maxtor ata133 met een ata133 controller, want de seagate is gewoon sneller !

Dus verkijk je niet op dat ata133 !

[dion_b]

Pino64 schreef op 21 april 2003 @ 02:29:
Beste mensen,

Aangezien ik aan een upgrade zit te denken en weet dat er binnenkort 64bit CPU's komen, zit ik met een aantal problemen in de maag.
De upgrade waar ik aan zat te denken is een P4 2.4GHz 533 met PC1066 geheugen en dan een moederbord met ata133.
Nu wil ik altijd de nieuwste windows versies draaien (tik van me), maar zouden de komende windows systemen nog wel 32bit computers aankunnen?
Longhorn en die blackcomb of hoe ze ook heten.....
En de software zal langzaam ook overgaan op 64bit. Kun je die dan ook niet meer installeren?

Gaat best meevallen. MS is gaat de 32b markt zeker niet negeren totdat een zeer significante deel van de PCs op 64b loopt. Overigens is het ook niet zo dat er maar een enkele 64b architectuur zou zijn. De Itanium met haar EPIC architectuur lijkt in geen velden of wegen op de Hammer met haar x86-64. Sowieso zou Longhorn wel de de x86-64 ondersteunen, maar zelf in 32b mode werken.

Hoe denken jullie dat de overgang gaat, vooral qua software bedoel ik dan?

Beetje koffiedik kijken natuurlijk, maar zie hierboven. Ik herinner me nog het gedoe bij de overgang 286->386 en als daar een regel uit te trekken is, is dat je vooral moet wachten tot de onderdelen van een gehele platform (CPU+mobo+OS) op elkaar afgestemd zijn. Toen was memory management het probleem, dat zal nu wel meevallen, maar ik verwacht toch nog hier en daar rare issues als je oude software op nieuwe platforms gaat draaien (nvt voor de Itanium die in beginsel geen legacy spul wil draaien, tenzij op 486 snelheid)

Nu heeft wachten voor mij geen zin, want dan zit ik nog steeds met het probleem op de oudere computers

Sorry, deze snap ik ff niet

En nog een klein laatste vraagje: Bestaan er moederborden die 4 rimm sloten hebben en ATA133? Ik zie ze alleen met ata100, of je hebt maar 2 rimm sloten.

Punt 1: het verschil tussen ATA100 en ATA133 is volkomen te verwaarlozen. De reden dat bijna alle RDRAM mobo's Intel chipsets gebruiken en Intel überhaupt niet ATA133 ondersteunt. Alleen mobo's met de SiS658 chipset ondersteunen de combo RDRAM en ATA133.
Punt 2: wat voor RIMM sloten bedoel je hier, 16b of 32b? De meeste mobo's met 16b RIMMs hebben 4 sloten waar je de RIMMs per twee moet plaatsen en de meeste mobo's met 32b RIMMs hebben 2 sloten waar je per enkele module kunt plaatsen. Het maakt dus qua uitbreidingsmogelijkheden geen zak uit

Verder sluit ik me aan bij Weezer-DC

[Pino64]

Bedankt voor de reakties.

Ik ga hem dus gewoon kopen. Met die zin wachten heeft geen zin voor mij, bedoelde ik dat ook op de oudere P3 computers ik graag nieuwe software en systemen wil kunnen installeren en bang was dat alles 64bit wordt, dus dat ik alleen maar oude software kan blijven draaien.
De overgang zal volgens jullie niet zo'n probleem zijn.

Ik ben blij om te horen dat de windows versies gewoon ook 32bit ondersteunen.
Ik hoop dat de software (zoals photoshop en divx) nog lang 32bit ondersteunen.

Ook ben ik blij om te horen dat ATA100 en ATA133 hetzelfde preseteren, maar was het niet zo dat je bij ATA100 geen grote schijven kan gebruiken?
Ik had namelijk de 160GB op het oog en las hier ergens dat maximaal 128GB ondersteund wordt op een ata100 moederbord.
Dat van die geheugen banken is me nu duidelijk. Het was inderdaad de bedoeling om later geheugen bij te plaatsen, aangezien pc1066 op het moment vrij duur is.

[jozy]

ata 100 kan volgens mij evengoed grote hdd's aan als een ata 133
alleen de doorvoersnelheid zou dus groter zijn bij een ata 133, wat in de praktijk te verwaarlozen is.

Ik begrijp alleen jou smart naar rdram geheugen niet. Intel stoot het af en wil het niet meer, en jij wil dolgraag rd ram, terwijl het, naar mijn idee, alleen maar duurder is dan ddr en niet eens sneller

[Verwijderd]

Ik ga binnenkort ook upgraden, maar ik ga overschakelen op 64 bit. Is wel duurder, maar dan kan je er ook langer mee verder en 32 bit-software draait dan wel in 32 bit-mode. Het komt goed uit: Eind 2003 zal de Athlon 64 te verkrijgen zijn en in 2004 komt Windows Longhorn er aan. Ik vraag me wel af hoe groot de prestatiewinst zal zijn en ik dacht dat je met 32 bit-software geen winst boekte op een 64 bit-platform. Ik weet wel nog niet of ik voor DDR I of DDR II ga...

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2003 13:36 ]

[dion_b]

Verwijderd schreef op 21 April 2003 @ 13:34:
Ik ga binnenkort ook upgraden, maar ik ga overschakelen op 64 bit. Is wel duurder, maar dan kan je er ook langer mee verder en 32 bit-software draait dan wel in 32 bit-mode.

Hopen we... voor x86-64 gaat dat wel op, maar voor EPIC dus totaal niet.

Het komt goed uit: Eind 2003 zal de Athlon 64 te verkrijgen zijn en in 2004 komt Windows Longhorn er aan. Ik vraag me wel af hoe groot de prestatiewinst zal zijn en ik dacht dat je met 32 bit-software geen winst boekte op een 64 bit-platform.

Vergeet niet dat de Athlon 64 meer verbeteringen omvat dan alleen de 64-bit extensies. Zo heeft hij ook een geintegreerde geheugencontroller in de CPU. Dat gaat mem latencies flink verlagen, nog los van de gebruikte instructies. Een platform is meer dan alleen de core

Ik weet wel nog niet of ik voor DDR I of DDR II ga...

Dat weet nog niemand tot we de prestaties en de prijzen van DDRII gaan zien. Bovendien zit Yellowstone eraan te komen (64b Rambus ontwerp), dus voorlopig teveel koffiedik nog

[Pino64]

jozy schreef op 21 April 2003 @ 13:27:
ata 100 kan volgens mij evengoed grote hdd's aan als een ata 133
alleen de doorvoersnelheid zou dus groter zijn bij een ata 133, wat in de praktijk te verwaarlozen is.

Ik begrijp alleen jou smart naar rdram geheugen niet. Intel stoot het af en wil het niet meer, en jij wil dolgraag rd ram, terwijl het, naar mijn idee, alleen maar duurder is dan ddr en niet eens sneller

Ik heb het hier vandaan:
Een HD 120 Gb ata133 op een ata100 controler

En over dat geheugen, ik heb geen idee. Ook hier op got gelezen dat RIMM vereist is op een P4 anders zou je een Ferrari met een skodamotor hebben.......???.....

[SG]

Dan moet je wel 'n u100 controler die dat aankan. en daar wringt de schoen.

Ik heb dus 'n U100 180GB WD schijf (dus dat moet kunne zou je denken)

en dat kan dus maar

om boven die 137G limiet te komen heb je 3 dingen nodig

'n OS die dat support
'n controler
de drivers die dat mogelijk maken.

P4T533-C ondersteuned hem niet ook niet met nieuwste bios en geen driver beschikbaar voor zijn soutbridge onboard u100 kontroller

heb dus een controler die dat supporte moeten kopen.
Promise U100 tx2

[Verwijderd]

Waarom focus je je nu nog zo veel op ATA133. Als je zonodig naar de (verre) toekomst moet kijken, neem dan Serial ATA.
En ik denk dat het nog heeeel erg lang gaat duren voordat desktopsystemen 64-bit gaan worden. Bedenk wel dat Intel vooralsnog de x86-64 weg *niet* gaat inslaan, en onderschat de invloed van Intel op de OEM-markt niet. Dus nu onvoorwaardelijk kiezen voor x86-64 met het oog op de toekomst lijkt me geen slim plan.
Tenzij je nog ruim een jaar wilt wachten met een upgrade zou ik nu gewoon bij 32-bit blijven

[SG]

Pino64 schreef op 21 April 2003 @ 02:29:
Beste mensen,

Aangezien ik aan een upgrade zit te denken en weet dat er binnenkort 64bit CPU's komen, zit ik met een aantal problemen in de maag.

64bit bestaat al heel lang voor de server enterpise markt maar die bedoel je niet he. Dus ook niet die itanium IA64.

Wel komt er de Opteron 22april'03 maar die is er eerst puur voor servers pas later voor workstations maar die bedoel je dus denk ik ook niet.
Maar de athlon 64 die komt pas in September mits die nog niet es een keer of tig vertraagd wordt.

Dus niks 64bit voor de home/desktop/office markt dat duurt nog wel zeker meer dan 4 maanden of je moet zo'n workstation opteron systeem er voor misbruiken $$$

De upgrade waar ik aan zat te denken is een P4 2.4GHz 533 met PC1066 geheugen en dan een moederbord met ata133.

Voor nu kan dat nog over 'n maandje heeft intel zijn P4-C cpu's klaar met 800fsb ddr chipsets dus binnenkort achterhaald plus daar is ook al een DDR alternatief voor de e7205 chipset

Nu wil ik altijd de nieuwste windows versies draaien (tik van me), maar zouden de komende windows systemen nog wel 32bit computers aankunnen?
Longhorn en die blackcomb of hoe ze ook heten.....

MS bied dan apparte
32bit versies en 64bit versies aan
weet niet zo zeker dat 'n 64bit win64 op 'n ia32 platform geinstallerd kan worden, want weet niet of de instalatie software tussen die kernels kan kiezen ??? groot vraagteken weten we pas als x86-64 OS van windows er is.

En de software zal langzaam ook overgaan op 64bit. Kun je die dan ook niet meer installeren?

lijkt mij geen probleem de ms 32bit en x86-64 os hebben daar geen probleem mee die IA64 van intel wel

win64 kan wel IA32 software draaien in compatibliteits modus

Hoe denken jullie dat de overgang gaat, vooral qua software bedoel ik dan?

geleidelijk dus langzaam games voorop

Nu heeft wachten voor mij geen zin, want dan zit ik nog steeds met het probleem op de oudere computers

64bit kan je dan vergeten dat duurt nog wel en tijdje

En nog een klein laatste vraagje: Bestaan er moederborden die 4 rimm sloten hebben en ATA133? Ik zie ze alleen met ata100, of je hebt maar 2 rimm sloten.

Vriendelijk bedankt voor eventuele hulp alvast.

vaak is dat:
4 rimm is 16bits rimm PC1066 184pins per paar P4T533-C
2rimm is 32bit rimm4200(==2*PC1066) 232pins per stuk P4T533(-R)

this niet het zelfde rimm hoor en vooral niet uitwisselbaar

U100, dat komt omdat de i850E chipset vaak gepaard word met die oudere soutbridge die ICH4 en die heeft onboard U100
U133 krijg je dus met optionel controlers van oa promise alleen kunnen die juist weer puur Raid zijn wat vaak niet de bedoeling kan zijn.
Misschien dat 'n mobomerk gezondig heeft tov intel door wel ICH5 er aan te hangen.

ik zou nu niet meer voor i850e gaan met rimm aangezien iNtel hiervoor al de E7205 dDR heeft en daar hangen ze wel die nieuwere southbridges aan met wat up to date feautere

Rimm is nu even(Gelijk) met Dimm, i850e vs E7205
en achterhaald wanneer canterwood er is i875 met 800fsb
met bij behoren mem bandbreedte.

64bit duurt nog effen paar maanden zeker dus op korte termijn zit je nog aan de ia32 hardware vast.

[EXX]

BIj de overgang van 32 naar 64 bits krijg je volgens mij dezelfde situatie als bij de overgang van 16 naar 32 bits.

DOS en Win 3.x waren nog geheel 16 bits. Daarna kwam Win 9x, en dat is deels 16 bits en deels 32 bits. In de tussentijd had MS een volledig 32 bits OS ontwikkeld: Win NT. Uiteindelijk Kwamen beide paden bijeen in Win XP. Dat is volledig 32 bits.

Win XP direct na DOS had nooit gekund, teveel mensen hadden moord en brand geschreeuwd omdat hun DOS software niet meer naar behoren werkte . Door eerst via een 16/32 bit hybride te gaan (Win 9x) konden gebruikers langzaam overstappen op 32 bits software. Evolutie dus ipv Revolutie.

Dit zie ik hetzelfde gebeuren met 32 bits naar 64 bits. Over de overgang van 16 bits naar 32 bits heeft men 10 jaar gedaan. De overgang van 32 bits naar 64 bits gaat misschien nog langer duren.

[TERW_DAN]

Pino64 schreef op 21 April 2003 @ 14:31:
[...]


Ik heb het hier vandaan:
Een HD 120 Gb ata133 op een ata100 controler

En over dat geheugen, ik heb geen idee. Ook hier op got gelezen dat RIMM vereist is op een P4 anders zou je een Ferrari met een skodamotor hebben.......???.....

Ik denk dat de vergelijking is gemaakt tussen SDR SDRAM en RIMM.
als je ene P4 met SDR hebt dan is het idd een ferrari met een skodamotor.
Maar een P4 met DDR SDRAM is zeker niet misselijk.

[SG]

Ik denk dat het meer aan MS produkt cyclus ligt met aanzienlijke uitstellingen

linux is door opensource wat meer responsiever

64bit voor win gebruikers is totaal afhankelijk op MS release schema tja als ze september halen is dat mooi megenomen.

64bit linux ligt op schema na Opteron release

ik ben nogal afhankelijk van MS doordat ik graag game dus zodra ms 64bit x86-64 leverbaar komts de Athlon 64/Opteron tot zijn recht in de win markt.

[dion_b]

EXX schreef op 21 april 2003 @ 16:33:
BIj de overgang van 32 naar 64 bits krijg je volgens mij dezelfde situatie als bij de overgang van 16 naar 32 bits.

DOS en Win 3.x waren nog geheel 16 bits. Daarna kwam Win 9x, en dat is deels 16 bits en deels 32 bits. In de tussentijd had MS een volledig 32 bits OS ontwikkeld: Win NT. Uiteindelijk Kwamen beide paden bijeen in Win XP. Dat is volledig 32 bits.

Win XP direct na DOS had nooit gekund, teveel mensen hadden moord en brand geschreeuwd omdat hun DOS software niet meer naar behoren werkte . Door eerst via een 16/32 bit hybride te gaan (Win 9x) konden gebruikers langzaam overstappen op 32 bits software. Evolutie dus ipv Revolutie.

Dit zie ik hetzelfde gebeuren met 32 bits naar 64 bits. Over de overgang van 16 bits naar 32 bits heeft men 10 jaar gedaan. De overgang van 32 bits naar 64 bits gaat misschien nog langer duren.

Een kloppend, maar nogal rechtlijnig verhaal

Qua OSsen is er meer dan alleen MS...

Zelf draaide ik anno 1989 al een 32bit OS (OS/2) op een 386. OS/2 klinkt misschien niet zo bekend, maar WinNT is ervan afgeleid (nauwkeuriger: MS en IBM ontwikkelden samen OS/2 maar MS stapte eruit en gaf eea een ander naampje en voila, WinNT). WinXP heeft dus meer in gemeen met OS/2 1.0 dan met DOS 1.0.

Verder zijn de meeste Unices die voor PCs verschenen zijn ook 32b (Minix daargelaten ). Linux vereist 32b, xBSD ook. Ook hier waren ze lang voor de vergelijkbare MS producten op de markt en ook hier heeft MS flink 'geleend' bij ze, zie bijvoorbeeld het feit dat de Win2K/XP TCP/IP stack vrij letterlijk uit BSD is geport.

De vanzelfsprekendheid van de dominantie van MS is lang niet altijd zo groot geweest- anno 1994/1995 zag het er even naar uit dat (de technisch VEEL superieure) OS/2 Warp het van Win 3.x/95 ging winnen (het was volledig 32b, het kon echt multitasken, het was meer backwards compatible met DOS dan Win95 (je kon er zelfs Win 3.11 onder draaien) en daarnaast kwam het van een bedrijf met een redelijke naam- IBM). Helaas heeft IBM de marketing verneukt en is OS/2 redelijk roemloos gezonken tov Win9x (brak, primitief en beperkt) en WinNT (veel te dure afleidsel van OS/2)

[SG]

Terw_Dan schreef op 21 April 2003 @ 16:55:
[...]


Ik denk dat de vergelijking is gemaakt tussen SDR SDRAM en RIMM.
als je ene P4 met SDR hebt dan is het idd een ferrari met een skodamotor.
Maar een P4 met DDR SDRAM is zeker niet misselijk.

ja zijn bron van die tread stamt uit
Thursday 04 October 2001 13:50
laaste reply van
Thursday 04 October 2001 19:38

this nu 21 4 2003 en 'n zooi chipset verder

waarbij iNtel Rambus laat vallen als een baksteen en nu High-end chipsets van iNtel door DDR vertegenwoordigd gaat worden.

[EXX]

dion_b schreef op 21 April 2003 @ 17:19:
Een rounduit correcte lap text over non-MS OS'sen

Dat klopt natuurlijk. Ikzelf heb in 1991 ook al gewerkt met Interactive UNIX voor op i386 machines. Ook volledig 32 bit.

Alleen: de PC markt gebruikte in het overgrote deel DOS, en daarmee is men een hele lange tijd compatibel mee moeten blijven. Dat OS/2 Warp beter was als Win95 ben ik van overtuigd, maar ja MS was toen al te sterk in de markt en heeft OS/2 eruit gedrukt door zijn Windows producten (Win 9x voor home, en Win NT voor professional gebruik) agressief te promoten.

Als je alle micro-computers gaat bekijken, kun je nog verder terug gaan. Wat draaide er bv. in 1990 op Amiga en Apple Mac voor een OS. De 68000 CPU was intern vanaf het begin 32 bits (heel, heel jammer dat IBM deze CPU te duur vond voor de PC).

Blijft het feit dat voor PC de MS producten uiteindelijk gewoon marktbepalend zijn geweest sinds het onstaan van de IBM-PC. OS/2 heeft het moeten afleggen tegen Windows, Word Perfect tegen MS-Word, Lotus 123 tegen MS-Excel etc.

/me EXX is overigens geen verstokt Microsoft fan

[Verwijderd]

Dump die rimm ideeën. Wacht even even op een bordje met een i875(Canterwood) chipset. Die heeft dual ddr-400 ondersteuning en fsb 200 ondersteuning en van alle andere leuke dingen.(correct me if i'm wrong) Dat ding zal zelfs s-ata hebben(volgens mij alleen luxe modellen).

Rimm is duur en is niet compatible met de nieuwe p4c procs(als je het mem niet langzamer wil laten draaien). Dual ddr-400 daarintegen wel.

[Demo]

Pino64 schreef op 21 April 2003 @ 14:31:
[...]


Ik heb het hier vandaan:
Een HD 120 Gb ata133 op een ata100 controler

En over dat geheugen, ik heb geen idee. Ook hier op got gelezen dat RIMM vereist is op een P4 anders zou je een Ferrari met een skodamotor hebben.......???.....

Doe wat madman2003 zegt en neem een Canterwood bordje, of als je echt niet kan wachten een Granite Bay (7205) moederbord. Dual Channel DDR is net zo snel of zelfs sneller dan RDRAM

[Pino64]

Verwijderd schreef op 21 april 2003 @ 21:06:
Dump die rimm ideeën. Wacht even even op een bordje met een i875(Canterwood) chipset. Die heeft dual ddr-400 ondersteuning en fsb 200 ondersteuning en van alle andere leuke dingen.(correct me if i'm wrong) Dat ding zal zelfs s-ata hebben(volgens mij alleen luxe modellen).

Rimm is duur en is niet compatible met de nieuwe p4c procs(als je het mem niet langzamer wil laten draaien). Dual ddr-400 daarintegen wel.

Thanks, scheelt weer. Deze staat al bij informatique:
Asus P4C800 Deluxe,S478,i875,4xDDR,SATA,GLN,RAID 36 259.00
Nu hoef ik geen raid, dus wacht wel op alternatieven. Moet er dan PC3200 400MHz geheugen op? Scheelt idd veel geld!

Edit: Foutje, raid is natuurlijk niet verplicht En het lijkt me idd dat er pc3200 op moet. Bedankt voor de tip. Ik dacht dat rimm de toekomst werd, maar behoord al weer tot het verleden blijkt uit jullie replies

[ Voor 14% gewijzigd door Pino64 op 22-04-2003 00:59 ]