Athlon 64 draad

[Beaves]

Daar staat o.a. deze reactie in die nu op 0 staat. Dat lijkt mij net iets te weinig, net zoals een aantal reacties die er omheen staan. Die staan ook op 0 overbodig en lijkt mij net iets te weinig. Vooral als je het vergelijkt met een aantal posts eronder die op +3 en op +4 staan.

[Beaves]

In de Xeon DP draad staat deze reactie van mij die op 1 off topic staat. Nu vind ik het niet erg dat het een +1 is, maar ik ben benieuwd of de mensen hier het ook off-topic vinden. Ik ga namelijk op een vraag in van iemand die aan de hand van het nieuws item een vraag over het cache geheugen stelt.

Verder wordt er in het nieuws item zelf ook over L1, L2 en L3 cache gepraat waardoor ik het dus geen off-topic vind.

[KeX]

Ik heb beide draadjes wat aangestampt en bijgeknipt. Ik heb je overigens op +1: offtopic laten staan. Je bent wel degelijk behulpzaam en het is imo een +1 waard, maar het is een algemeenheid die wat mij betreft toch wel wat verder van het onderwerp afstaat, zodat een offtopic verdedigbaar is. Ik geef toe dat het bediscuzeurbaar is.

Waar je het meeste van moet hebben is afhankelijk van waarvoor de CPU gebruikt gaat worden.

Helemaal correct maar makkelijker te concretiseren.

Als je veel @ random tasks doet is het vaak minder nuttig om veel cache te hebben. In feite maak je dan namenlijk een omweg om eerst in het cache geheugen te zoeken terwijl de gezochte data daar waarschijnlijk toch niet staat en het uit het gewone geheugen gevist moet worden. Voor repeterende jobs, lees z.b. file-servers, is veel cache geheugen natuurlijk jummie.

[Beaves]

KexDaFlex schreef op 20 April 2003 @ 12:27:
Ik heb beide draadjes wat aangestampt en bijgeknipt. Ik heb je overigens op +1: offtopic laten staan. Je bent wel degelijk behulpzaam en het is imo een +1 waard, maar het is een algemeenheid die wat mij betreft toch wel wat verder van het onderwerp afstaat, zodat een offtopic verdedigbaar is. Ik geef toe dat het bediscuzeurbaar is.


[...]


Helemaal correct maar makkelijker te concretiseren.

Als je veel @ random tasks doet is het vaak minder nuttig om veel cache te hebben. In feite maak je dan namenlijk een omweg om eerst in het cache geheugen te zoeken terwijl de gezochte data daar waarschijnlijk toch niet staat en het uit het gewone geheugen gevist moet worden. Voor repeterende jobs, lees z.b. file-servers, is veel cache geheugen natuurlijk jummie.

Mij ging het ook niet om de +1, maar om de tag. (Niet dat ik veel om de tag geef, maar ik was benieuwd waarom het off-topic is).

[Beaves]

Ik blijf maar ff doorgaan, ik vind deze reactie geen +4 waard.