Samenstellen: SUUPER SNEL systeem

[Verwijderd]

Ik wil graag een echt snel systeem samenstellen (budget ƒ 6500 voor mobo, proc, scsi, schijf, ram & kast) hoofdzakelijk voor photoshop en 3d studio werk. ik raak alleen een klein beetje de weg kwijt met alle chipsets en mogelijkheden &%%^##! uit verschillende reviews kom ik tegenstellingen tegen! ik zat te denken aan een i840 chipset met een p3 proc en 2x 128 mb rdram geheugen. eventueel u2wscsi 160 (64 bits? nl. opslaan van photoshop duurt nu zo 5 minuten ) met een matrox mill. of elsa videokaart.

of smijt ik dan ontzettend veel geld over de balk (2* 128 rdram=ƒ 1300 piek) koop ik natuurlijk ook behoorlijk veel pc133 geheugen voor... dat zijn zo van die tegenstrijdigheden...

HEEEEEEELLLUP vechten jullie ff uit wat ik het beste kan doen???

[Verwijderd]

Geziene het feit dat jij dezelfde vraagt stelt die ik 4 weken geleden heb gesteld, zal ik je antwoord geven.

Kies voor SCSI 160*D, dit is echt SUPER snel*D.

Asus A7V met daarop een AMD 1,1 GHZ .
512 MD DIMM PC-133 Kingston

Aopen HQ08 kast ( 300 watt)

Laten bouwen bij Informatique.

[Verwijderd]

Kies geen Matrox G450
Zeer slecht.

Neem liever een ELSA of een ASUS. B:)

Ik heb Quantum 10KII SCSI 160 schijven.
Heel snel en vrij stil:-)

[dion_b]

Wat nou Matrox G400/450 superslecht?

Niet supersnel (langzamer dan TNT2), OK, maar daar gaat het bij zo'n kaart niet om. Ik had er zelf een genomen als ik het geld gehad had (heb nu TNT2 M64). Matrox blijft de beste beeldkwaliteit leveren. En dan is er nog dual head:9

Wat de rest betreft, de i840 is beroerde waar voor je geld. Het is niet of nauwelijk sneller dan een BX of een 815 chipset, kost x-keer meer. Voor dat geld heb je al ServerWorks chipsets (aanrader: ASUS CUR-DLS, met de IIILE chipset, U160, lan etc.- oh, maar alleen met onboard ATI 4MB VGA voor 2200,- ofzo).

Nee, beter idee is om een 'gewone' mobo met onboard U160 te nemen. Voor een Tbird systeem (aanrader:P) een MSI K7T-Master (2?) of voor een PIII sys even kijken... hmm, geen FC-PGA gevallen gezien- ga dan maar voor een ABIT SA6R (i815E met RAID en twee ATA-100 HDDs).

Verder inderdaad goede RAM, HDD en de rest. Vergeet overigens niet een PSU van minstens 300, maar liefst 350 of meer W, want SCSI vreet stroom.

[Floor-is]

Mijn advies zou zijn in ieder geval alle Rampbus chipsets links te laten liggen, de performance winst is niet zo groot.

Kies liever voor een dikke dual P3-opstelling. Voor je SCSI gebeuren:
4xCheetah X15+Adaptec 3200s (kost wat - euh 8000piek- , maar dan heb je ook wat) in een raid-6 opstelling.

Ach er zijn zo veel mogelijkheden. Voor je graphics zou ik niet voor een Nvidia chip kijken, deze zijn in 3D gewoon een stuk minder dan de meeste concurrenten. Kies hier dan voor een ATi radeon of een Matrox.

[Verwijderd]

koop mijn systeem:
AMD800@1066, 80gig RAID 100, etc. etc..
http://212.92.83.91

[qrazi]

haal een powercube, g4's zijn nog altijd het snelst voor photoshop...

[picobyte]

Neem gewoon een dual PIII@900+ MHz vooral veel geheugen minimaal 400MB en een G-force(2)
Dat zijn de belangrijkste dingen als het om renderen ed gaat

De een realtime stream van bv een vakantievideo (PAL625 beeldlijnen) kan ook een goed IDE diskje nog lachend verwerken

Ennuh mensen die zeggen dat een appel sneller fotoshopt zijn niet bij de tijd!!!
De appel is nl clock voor clock wel sneller maar die G4tjes zijn dus niet te koop in hoge frequenties (600MHz max geloof ik) en ook als ze er al zijn zullen dual CPU appel systemen wel heel wat meer kosten als dual X86 systemen
RIMM is gewoon overboord gegooid geld (voorlopig)

Owja IDE RAID doet ut tegenwoordig ook wel aardig:)


Voor men weer een IDE-SCSI discussie gaat beginnen, SCSI is wel sneller maar voor wat deze meneer wil is IDE ook lekker snel.
En als het alleen gaat om het opslaan na de bewerking hoeft dat allemaal niet realtime en maakt ook de extra belasting van de CPU niets uit

[Verwijderd]

Ik zou zelf een AMD nemen maar aangezien je met Photoshop werkt is Intel P3 een betere keus,wat betreft die SCSI harddisk zou ik gewoon een snelle IDE ATA100 schijf nemen,bv de Deskstar 307060 van IBM,snel genoeg voor je fotootjes,hou je nog geld over ook.

[Verwijderd]

ABIT VP6 MOBO (500,-)
2x Pentium III @ 800 (2x 700 = 1400)
256 MB (500,-)
ADAPTEC 2100S Raid controller (1600,-)
2x Quantum 10K II (2x850 = 1700,-)

dat is dan 5700,- (bij benadering)

Mag ik eens komen kijken als het draait?

[Ronald]

klok voor klok is de p3 wel sneller dan een athlon in photoshop. maar ook per gulden ?
ik denk aleen als je dual wil gaan dat je beter de p3 kan kiezen

[Horus]

Ja voor Photoshop, kun je idd het beste gaan voor een dual PIII, met minimaal 256Mb RAM, maar als het kan meer. Verder, als HD, is een IDE RIAD best wel aan te raden, aangezien je ook met 3dstudio wil werken, en dus ok veel plek nodig hebt. (bij dit soort applicaties boeit de toegangstijd niet zo, maar meer de doorvoersnelheid)
Als GPU zou ik gaan voor een kaart die gemaakt is voor aplicaties al 3dstudio, deze zijn behoorlijk duur, maar je hebt ook een mooi butget. ( van dit soort GPU's heb ik verder niet zo veel verstand, dus dat zul je zelf even moeten zoeken (NVidia QUATRO ??)

[Verwijderd]

Over het verschil in prestatie in Photoshop tussen Athlon en PIII, kijk op http://www.tweakers.net/reviews.dsp?Document=167&Page=7

"Overigens is duidelijk dat een AMD processor niet de way to go is als je heel veel Photoshopt: zelfs de 1.1 GHz Athlon komt maar 20% boven de referentiescore (Pentium III 450, dus SSE) uit."

Ik denk dus ook dat een Dual PIII systeem voor jou de beste prijs/prestatie-verhouding biedt.

[Verwijderd]

Ik zou geen AMD nemen, niet voor een professioneel systeem. De reden daarvoor is de KT133 chipset. Ik heb veel te veel problemen met dat ding gezien.

Photoshop neigt trouwens sowieso meer naar Intel (SSE) dan naar AMD (3dNow!).

Ik zou zeggen, koop een mooi dual-CPU bord op de Serverworks chipset, Asus en Supermicro hebben mooie, Tyan heeft echt een onwijs bruut exemplaar. Nadeel: moederbord kost je 2000 piek. Voordeel: de U160 controller zit er al op, je hebt een snelle en stabiele chipset en alle features die je maar kan wensen voor een High-End workstation of server. Bovendien slikken deze planken Registered ECC SDRAM. Duurder dan gewoon SDRAM, maar bij lange na niet zo duur als Rambus. 256 of 512 moet wel haalbaar zijn in je budget.

Dan gooi je er een of twee Pentium 3's op. Aangezien je zo'n groot bedrag gaat uitgeven kun je wel aan je leverancier vragen om je twee CPU's te lenen, zodat je kan testen wat je liever hebt: Dual CPU op ongeveer 700 (afhankelijk van je budget) of Single CPU op iets van 900. Ik denk dat Photoshop sneller is met 2x 700 dan met 1x 900, maar ik weet het absoluut niet zeker. Proberen dus.

Als het echt alleen om een grafisch workstation gaat is de G450 m.i. de beste keus. Je hebt twee outputs, allebei op een volwaardige on-chip RAMDAC (da's ook gelijk het grootste voordeel t.o.v. de G400) en de spreekwoordelijke helderheid en scherpte van Matrox. Met de G450 kun je 2x 1600x1200 op 85 hertz neerzetten, geloof ik.

Als je 3d belangrijk vindt wordt het moeilijker. Voor professioneel OpenGL zit je eigenlijk meteen al aan nVidia, maar of die kaarten op 2d gebied aan je eisen voldoen zul je goed moeten nagaan. Voor de GF2MX zijn er image quality tweaks waarbij je moet solderen op je kaart. Zet je wel te denken: volkomen belachelijk dat een kaart dat nodig heeft.

Anyway, dat zijn mijn 2 centen


[edit]
Het linkje spreekt boekdelen: je wil beslist Intel om te Photoshoppen. Er zijn in deze thread mensen die suggereren dat je overklokt, aan die mensen de volgende boodschap: wakker worden! het gaat om een professioneel systeem, overklokken is daarbij ontoelaatbaar. Je systeem is beslist minder stabiel, ook al lijkt het daar niet direct op.

Uit mijn overklokverleden: ik had een Pentium systeem op 75MHz bus draaien. Uptime van een week (Windows 98!) was geen probleem, maar WISE installers crashten altijd. Ik schelden op WISE, maar toen ik terugklokte naar 66MHz deden ze het gewoon.

[MJC]

3D Studio Max?

1 keuze : AMD systeem
rendert 2 keer zoveel plaatjes in dezelfde tijd als een p3 met zijn zwakke fpu (of de p4 met zijn nog zwakkere fpu)

Voor photoshop maakt het geen hol uit, snel = snel...of je nu 2 of 4 seconden op een filter moet wachten boeit ook niet.

[K-2SO]

Op donderdag 23 november 2000 09:11 schreef MJC het volgende:
3D Studio Max?

1 keuze : AMD systeem
rendert 2 keer zoveel plaatjes in dezelfde tijd als een p3 met zijn zwakke fpu (of de p4 met zijn nog zwakkere fpu)

Voor photoshop maakt het geen hol uit, snel = snel...of je nu 2 of 4 seconden op een filter moet wachten boeit ook niet.

Zoals al gezegt werd, professioneel = Intel.
Spelletjes spelen en overklokken = AMD.

[Verwijderd]

We hebben weer zo'n mongool die denkt dat ie jezus is.

Stop er maar een sok in Serum, overal intel rules, amd zuigt op reply'en.

Maargowed ja Intel heeft t voordeel bij Photoshop 5.5 maar als ik t goed heb heeft Photoshop 6.0 wel 3dnow! ondersteuning naast SSE. Wel makkelijk dus.

Ik werk zelf met een 1Ghz Thunderbird, 384 Mb Ram en ATA 100. Daar draai ik ook Photoshop 6 en Lightwave 3D onder en dat gaat perfect. Wel Windows 2000 draaien natuurlijk.

[Universal Creations]

Wat dacht je van een alpha-systeempje. Ik geloof dat ze voor het professionele werk (3d-studio, photoshop) nog altijd het beste zijn.

[Daniel]

Ik zou voor 3D Studio Max en Photoshop altijd een dual systeem nemen.

Daarnaast heeft Photoshop nog als voordeel dat het zwaar SSE optimized is -> dus PIII
AMD procs zijn niet eens dual te krijgen dus da's makkelijk

Procs: dual PIII 733, 800 of 866 (hangt van je budget af)
Plank: als het goedkoop moet: VIA chipset -> dus bijv. die Abit VP6 of een Rioworks SDVIA
Als je meer $$ hebt: Serverworks chipset

Schijven: boeit niet, elke RAID opstelling met 10.000 rpm Ultra160 schijven is rap zat. Die cheetahs van Floris zijn wel cool maar ook redelijk prijzig
IDE RAID is ook een mogelijkheid, en flink goedkoper