2Mbit glasvezelverbinding, hoeveel servers?

[-FoX-]

tja, mijn vraag is eigenlijk kort en bondig.

hoeveel (web)servers kan je laten stabiel en snel laten draaien met een glasvezelverbinding van 2Mbit.
Of hoeveel actieve internetverbindingen.

Volgens mij zou je max. 6 servers kunnen laten draaien, en toch nog een snelle verbinding behouden.

2Mbit oftwel 250KB.. moet je dat zien als er 100 actieve gebruikers zijn, zij slechts 2,5KB/s kunnen opgebruiken?

[marteltor]

wat wil je er mee doen. maak dat eens duidelijk. Die servers draaien heus wel stabiel, al is de snelheid 0.0001 kb/sec. En die 250 kb, dat klopt, maar dna moet je dus wel 2 mbit upload hebben (en dus niet download). (overigens zullen ze dan niet precies de 2.5 kb/sec halen; minder)

[ Voor 14% gewijzigd door marteltor op 17-04-2003 16:55 ]

[intoxicated]

Wanneer je een 2Mbit lijn hebt liggen, kunnen er inderdaad 100 gebruikers tegelijkertijd downloaden op ongeveer 2.5KB/s. Echter, wanneer het websites betreft, zal niet elke gebruiker die op jouw site aan het kijken is, constant aan het downloaden zijn, zeker niet wanneer je site enige conent biedt, die mensen een tijdje gaan zitten lezen. Wanneer je dan genoegen zou nemen met 2.5KBps/gebruiker (overigens in mijn ogen onacceptabel weinig) zou je dus meer actieve gebruikers kunnen hebben.

Verder is er absoluut geen goed antwoord te geven op jouw vraag, 'hoeveel servers' er 'snel en stabiel' kunnen draaien als ze aan zo'n lijn hangen. Wanneer je geen belachelijk grote queries uit gigantische databases wilt trekken, heb je sowieso geen zes servers nodig om ze gezamenlijk 250KB aan output per seconde te laten produceren.

[ Voor 12% gewijzigd door intoxicated op 17-04-2003 16:59 ]

[zeroxcool]

Waarom gebruik je glasvezel voor 2MBit? Ik denk dat UTP je aardig wat centen scheelt.

[-FoX-]

er is zowel 2Mbit up- als download.
Die lijn zal voornamelijk gebruikt worden voor enkele webservers,
Dan zou er nog af en toe gewerkt moeten kunnen worden van buitenaf met terminal service,
En ook gewoon internetgebruik, hiermee bedoel ik dan surfen,email,...

Voor het gewone gebruik en terminal service heb ik niet zo'n bang. Maar het is eerder voor die webservers die er nog bij zouden moeten komen. Gaan de website's die daarop staan nog met een degelijke snelheid bekeken kunnen worden?
Of gaat alles zo traag worden dat het bezichtigen van een website enorm traag zal worden, en niet meer de moeite zal zijn.

[-FoX-]

intoxicated schreef op 17 april 2003 @ 16:56:
Wanneer je dan genoegen zou nemen met 2.5KBps/gebruiker (overigens in mijn ogen onacceptabel weinig) zou je dus meer actieve gebruikers kunnen hebben.

Hoeveel zou dan het absolute minimum / gebruiker moeten zijn. Op welke manier kan ik dit juist berekenen, aangezien ik niet van te voren weet hoeveel gebruikers er in de piekmomenten een website zullen bezichtigen.

[ Voor 43% gewijzigd door -FoX- op 17-04-2003 17:02 ]

[Verwijderd]

Dat hangt natuurlijk helemaal af hoeveel data elke server trekt (hoeveel bezoekers, wat voor pagina's (veel tekst of ook veel media). etc), kun je dus aan de hand van je verhaaltje echt geen enkel zinnig antwoord op geven.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2003 17:05 ]

[RobbertC]

Doe het niet, bespaar je de moeite en het geld, en colocate gewoon één fatsoenlijke server bij een goede webhoster. Dan hang je voor rond de 100 euro per maand aan een 100 mbit lijn, met goede verbindingen. Plus dat de server veilig staat, qua diefstal, brand en stroomuitval.

[marteltor]

als je website 2x zo groot is kan je al de helft van het aantal mensen voorzien met 250kb. Onmogelijk dus om precies te zeggen hoeveel mensen je kan bedienen met die 2mbit. (Iig best veel! (zolang je dus geen downloads aanbied)).

[robbert]

voor 2mbit heb je echt niet meer dan 1 webserver nodig, als je er een p2 met linux neerzet heb je meer als zat. Tenzij er debiele sql queries moeten worden uitgevoerd maar dat lijkt me niet.

[-FoX-]

RobbertC schreef op 17 April 2003 @ 17:02:
Doe het niet, bespaar je de moeite en het geld, en colocate gewoon één fatsoenlijke server bij een goede webhoster. Dan hang je voor rond de 100 euro per maand aan een 100 mbit lijn, met goede verbindingen. Plus dat de server veilig staat, qua diefstal, brand en stroomuitval.

Dat is de manier waarop we nu werken, maar aangezien er steeds maar weer servers bijkomen en aangezien we bij problemen redelijk wat afstand moeten overbruggen om tot bij onze servers te geraken.. hadden we gedacht om eventueel de servers naar onze locatie te brengen.

[burne]

-FoX- schreef op 17 April 2003 @ 16:51:
tja, mijn vraag is eigenlijk kort en bondig.

hoeveel (web)servers kan je laten stabiel en snel laten draaien met een glasvezelverbinding van 2Mbit.
Of hoeveel actieve internetverbindingen.

Je vraag is fout. Het antwoord (het enige goede antwoord) is:

ergens tussen de 1 en de 4294967295.

Wat is een 'webserver'? Hoeveel verkeer doen ze? Wat voor sites zitten er achter? Wat voor bezoekers krijgen ze?

Vroeger (opa vertelt, dus mondje dicht) hing je rustig 4000 sites aan een 2Mbit lijn. Sites waren kleiner, gebruik was minder frequent. Nu kun je tweakers.net nog niet achter vier van die dingen hangen, en dan is het maar 1 site (en 13 machines.)

Anders bekeken: 2Mbit/s is grofwel 640Gbyte per maand. Met 6 servers en 1 site per server zit je dan aan 100Gbyte per server per maand.

Je zult voor een zinnig antwoord dus met meer gegevens moeten komen.

[robbert]

-FoX- schreef op 17 april 2003 @ 17:06:
[...]

Dat is de manier waarop we nu werken, maar aangezien er steeds maar weer servers bijkomen en aangezien we bij problemen redelijk wat afstand moeten overbruggen om tot bij onze servers te geraken.. hadden we gedacht om eventueel de servers naar onze locatie te brengen.

als jij er 6 webservers neer wil zetten en het continue vol belast word gebruiken ze dus per stuk 0,333 mbit, dit lijkt me debiel weinig voor 1 webserver. het lijkt me dat je alles wat op de losse webservers taat beter kan combineren op 1 server.

[Verwijderd]

Laat ik het zo zeggen, als je maximaal 2mbit kunt trekken, is dat gewoon erg weinig. Als 6 mensen met een standaard adsl lijntje downloaden enzo ondervinden ze al vertraging. Het is met name tijdens piekuren, terwijl tijdens daluren het lijntje waarsch weinig doet.

[IceStorm]

Wat doen die 6 servers op dit moment voor ranzige dingen als ze 2 mbit verkeer rond laten huppelen?

Begin eens helemaal bij het begin. Wat heb je nu, wat staan die dingen te doen, wat zijn de problemen en waarom wil je het bij je 'thuis/werk' gaan draaien?

[-FoX-]

IceStorm schreef op 17 April 2003 @ 17:16:
Wat doen die 6 servers op dit moment voor ranzige dingen als ze 2 mbit verkeer rond laten huppelen?

Begin eens helemaal bij het begin. Wat heb je nu, wat staan die dingen te doen, wat zijn de problemen en waarom wil je het bij je 'thuis/werk' gaan draaien?

Er zijn 3 webservers, deze staan op colocatie,
Er is 1 VPN-verbinding + DNS-server, deze staat bij ons,
Er is 1 Terminal Server, deze staat bij ons,
En dan wordt er nog gebruikt gemaakt van surfen, email (100/dag), ...

Het feit is nu gewoon dat wij soms veel tijd en werk stoppen als er problemen zijn met één van onze servers aangezien deze een heel eindje van ons verwijderd zijn.
(200 km), eentje staat in de USA.

Op de webserver van de USA is er niet zoveel traffic / maand, we komen gerust toe met 5GB.
De andere 2 webservers zitten toch rond de 30GB / maand ongeveer, aangezien er meerdere grotere website's op draaien.

Nu zijn we aan het bekijken ofdat het de moeite is om alles naar 1 plaats te halen, of desnoods 1 webserver ergens te laten staan op colocatie.
Maar we geraken er niet echt uit.

100MBit lijn zou ook een optie zijn, maar ik zou niet weten waar deze aan te vragen, het maximum wat ik tot hiertoe heb kunnen vinden is 2Mbit (telenet,belgië)

[Verwijderd]

100mbit lijn ga je ECHT niet terug verdienen met zo 'weinig' servers. Is er geen andere colocatie optie wat dichter in de buurt?

[Tomsworld]

Waarom geen colocation in de buurt dan nemen ? www.trueserver.be in Brussel bijvoorbeeld ? Zal een stuk betrouwbaarder zijn dan een LL ?

En 2MBit en hoger kan je krijgen via Belgacom, de prijs tsja.

[-FoX-]

Bij belgacom? waar kan ik ergens een overzicht bekijken en eventueel de prijzen??

[jep]

Ik had op mijn werk 2mbit glas liggen voor een stuk of 20 servers. Ging prima! Je kunt meer met 2mbit doen dan je denkt. Het is full duplex, snelle responsetijden en gewoon een hele professionele lijn.

Nu ligt er 34mbit, maar met 2mbit kun je veel servers onder brengen .

[TripleM]

Zoek je dan een leased line (huurlijn) ofzo? In Amsterdam haal je een 2 Mbit huurlijn voor 700 euro per maand (Demon), zie hier. Zoeken naar leased line of huurlijn levert je dat soort hits op.

[JvS]

-FoX- schreef op 17 april 2003 @ 17:24:


Op de webserver van de USA is er niet zoveel traffic / maand, we komen gerust toe met 5GB.
De andere 2 webservers zitten toch rond de 30GB / maand ongeveer, aangezien er meerdere grotere website's op draaien.

Ehm, jij noemt 30gbyte / maand dus veel. Als jij 6 webservers hebt die elk 30gbyte per maand 'verstoken', heb je dus aan een 2mbit verbinding meer dan genoeg. Alleen als er meerdere mensen tegelijkertijd grote dingen snel gaan downloaden kom je eroverheen en wordt het ietsje trager.

Je adsl lijn is trouwens ook zo 50keer overboekt, daar heb je ook totaal geen last van. Dus tenzij dit downloadsites zijn, is het geen -enkel- probleem volgens mij .

Tweakers.net is een (gigantische) site met 1,8M pageviews op een dag en die gebruikt naar mijn weten nog niet eens 15mbit.

[jep]

TripleM schreef op 17 April 2003 @ 19:46:
Zoek je dan een leased line (huurlijn) ofzo? In Amsterdam haal je een 2 Mbit huurlijn voor 700 euro per maand (Demon), zie hier. Zoeken naar leased line of huurlijn levert je dat soort hits op.

Exclusief dataverkeer. En geen fiber, lijkt me zo. Ben even te lui om te kijken

Als je bij een fiber-ring in de buurt zit moet je denken richting de 16.000 gulden (=reken maar om )

[ Voor 6% gewijzigd door jep op 17-04-2003 19:56 ]

[Verwijderd]

Voor dit soort dingen: meten is weten! Ik gok dat het Windows 2000 servers zijn? Je kan perfmon gebruiken om te zien wat voor traffic pieken je op je huidige server hebt.

Als het Unix is: kijk eens naar MRTG/RRDtool + wat eigen script. Op http://www.brijn.nu/server zie je wat ik daarmee doe (prive site, maar met dat soort info kan je je scaling doen)

[Verwijderd]

JvS schreef op 17 April 2003 @ 19:49:
[...]
Ehm, jij noemt 30gbyte / maand dus veel. Als jij 6 webservers hebt die elk 30gbyte per maand 'verstoken', heb je dus aan een 2mbit verbinding meer dan genoeg. Alleen als er meerdere mensen tegelijkertijd grote dingen snel gaan downloaden kom je eroverheen en wordt het ietsje trager.

Het probleem is imo dat je tijdens topuren gewoon niet voldoende hebt aan 2mbit, en is het gewoon trager, en heeft het voor klanten vrijwel geen meerwaarde meer om ergens anders dan op hun eigen pc een webserver te draaien.

Natuurlijk kun je achter een 2mbit lijntje prima hosten, maar dan moet je gewoon accepteren dat als een of andere figuur een keer een mp3tje te download zet of een paar grote plaatjes op een druk forum post de rest van je klanten gewoon een supertrage verbinding hebben.

En dat allemaal nog los van het feit dat je ook geen faciliteiten hebt zoals noodstroomvoorziening, airco, brandpreventie, etc en de boel gewoon achter een veredelde adsl lijn hangt. Er blijft dus eigenlijk geen enkele serieuze reden meer over omdan bij hem een vaccountje te nemen.

[jep]

Eventueel mag je m'n scriptje waarmee je in 1 file je servers zet en door mrtg laat monitoren wel hebben. Hoef je geen losse scripts te maken .

[maartena]

ZeRoXcOoL schreef op 17 April 2003 @ 16:58:
Waarom gebruik je glasvezel voor 2MBit? Ik denk dat UTP je aardig wat centen scheelt.

Omdat je een glasvezelkabel veel makkelijker "virtueel" kunt upgraden wellicht? Afhankelijk van hoe geconfigureerd, is het met een glasvezelkabel vrij makkelijk om aan beide zijden van de verbinding "even" van 2 Mbit/s naar bijv. 10 Mbit/s te schakelen zonder dat hiervoor een nieuwe kabel hoeft worden aangelegd. Bij een koperen verbinding gaat dat meestal niet zo makkelijk.

Trouwens, een verbinding van A naar B in Nederland is meestal niet gebaseerd op een UTP kabel hoor Dat is meer voor binnen hetzelfde gebouw.

[jep]

maartena schreef op 17 April 2003 @ 20:40:
[...]


Omdat je een glasvezelkabel veel makkelijker "virtueel" kunt upgraden wellicht? Afhankelijk van hoe geconfigureerd, is het met een glasvezelkabel vrij makkelijk om aan beide zijden van de verbinding "even" van 2 Mbit/s naar bijv. 10 Mbit/s te schakelen zonder dat hiervoor een nieuwe kabel hoeft worden aangelegd. Bij een koperen verbinding gaat dat meestal niet zo makkelijk.

Je moet alleen al je apparatuur vervangen (normaal gesproken). Niet helemaal virtueel dus, maarja .

[Verwijderd]

Even over dat glas he..... Kun je op je locatie niet gewoon sdsl krijgen ofzo? Want op bbned kun je daar echt wel 2MBit up krijgen.

[jep]

Verwijderd schreef op 17 april 2003 @ 20:59:
Even over dat glas he..... Kun je op je locatie niet gewoon sdsl krijgen ofzo? Want op bbned kun je daar echt wel 2MBit up krijgen.

Dan heb je DSL, en geen professionele leasedline waar jij je servers aan gaat knopen .

[-FoX-]

Iemand ervaring met DSDN? Ik denk echter dat dit nog niet beschikbaar is in europa.
switchpointnetworks.com

[Weezer-DC]

Verwijderd schreef op 17 April 2003 @ 20:02:
Voor dit soort dingen: meten is weten! Ik gok dat het Windows 2000 servers zijn? Je kan perfmon gebruiken om te zien wat voor traffic pieken je op je huidige server hebt.

Als het Unix is: kijk eens naar MRTG/RRDtool + wat eigen script. Op http://www.brijn.nu/server zie je wat ik daarmee doe (prive site, maar met dat soort info kan je je scaling doen)

MRGT draait hiero op een win2k server....
Zeker een mooi tooltje

[Tomsworld]

-FoX- schreef op 17 April 2003 @ 19:29:
Bij belgacom? waar kan ik ergens een overzicht bekijken en eventueel de prijzen??

Bel es naar 0800 22 400 daar gaan ze u met plezier doorverbinden met de juiste personen.

[-FoX-]

Is belgacom de enige in belgië die deze service aanbiedt?

[ddkiller0900]

Ik heb ook eens voor een leraar moeten zoeken naar een goede snelle verbinding (ben zelf ook van België). Ik kwam idd uit bij huurlijnen en hier had je een ruime keuze, over de prijzen zwijgen we natuurlijk.

[Verwijderd]

Telenet (heb ik als ISP) zegt dat ze 4 mbit down kunnen halen..
Ik ben heel erg te spreken over hun download speed maar als je wilt gaan uploaden moet je geen Telenet pakken!

Ik zou idd voor Belgacom skynet gaan