Buitenaards leven altijd slimmer dan wij

[Ed.]

Het is eigelijk best vreemd. Wij denken altijd wel dat er buitenaards leven is, en dat er andere wezens rondlopen ergens in dat grote grote universum, maar we denken altijd dat die wezens veel verder ontwikkeld zijn dan wij en dat ze overal zoveel beter in zijn?

Hoe komt dit, omdat we onszelf als mens een mislukking vinden en dus er maar vanuit gaan dat een ander 'ras' dit nooit zal doen, of dat we hopen dat ze dat nooit zouden doen?

[Teckna]

Rolex schreef op 14 april 2003 @ 00:27:
Het is eigelijk best vreemd. Wij denken altijd wel dat er buitenaards leven is, en dat er andere wezens rondlopen ergens in dat grote grote universum, maar we denken altijd dat die wezens veel verder ontwikkeld zijn dan wij en dat ze overal zoveel beter in zijn?

Hoe komt dit, omdat we onszelf als mens een mislukking vinden en dus er maar vanuit gaan dat een ander 'ras' dit nooit zal doen, of dat we hopen dat ze dat nooit zouden doen?

Dit is totaal niet het geval, buitenaards leven dat op aarde zou komen zou automatisch slimmer moeten zijn, aangezien ze hier zijn geraakt. met technologie dat wij dan nog niet begrijpen of zelfs als onmogelijk beschouwen (lichtsnelheid bv) hiernaast zullen best veel eencellige organismen in de ruimte zitten, en om die dan meteen als slim te beschouwen...

[Verwijderd]

Buitenaards leven moet eerst nog vastgesteld worden dat het bestaat en daaruit concluderend dat indien ze bestaan ze of heeeel ver weg wonen of gewoon zoooo slim zijn dat wij ze niet opmerken.

[Verwijderd]

Daar gaat eigenlijk helemaal niemand van uit, onderzoekers zoeken zelfs op cel-niveau naar buitenaards leven.

[Verwijderd]

Rolex schreef op 14 april 2003 @ 00:27:
Buitenaards leven altijd slimmer dan wij

Nee, natuurlijk niet altijd. Er zijn waarschijnlijk meerdere vormen van leven in het heelal, de één 'slimmer', de ander minder ontwikkeld dan de mens. Onderzoekers hebben ontdekt dat één van de manen, van een planeet uit ons zonnestelsel(weet zo eve niet welke) voor het grootste gedeelte uit water bestaat, waarvan de schil een grote ijskap is.
Het is zeer aannemelijk, dat in dat water micro-organismen leven, of misschien zelfs wel hogere levensvormen. De energie om te leven krijgen ze van de warmte uit de kern. Is deze vorm van buitenaards leven slimmer dan wij zijn? Ik denk het haast van niet.

Daarnaast is de kans er natuurlijk ook dat er levensvormen in het heelal leven die hoger ontwikkeld zijn dan de mens.

[blobber]

Wie bedoel je met "wij", de mensheid?Ik heb geen idee hoe de gemiddelde mens tegen buitenaards leven aankijkt, als hij/zij er überhaupt al aan denkt.Wel weet ik hoe Hollywood er over denkt, maar dat is nauwelijks serieus te nemen

[Rey Nemaattori]

Rolex schreef op 14 April 2003 @ 00:27:
Het is eigelijk best vreemd. Wij denken altijd wel dat er buitenaards leven is, en dat er andere wezens rondlopen ergens in dat grote grote universum, maar we denken altijd dat die wezens veel verder ontwikkeld zijn dan wij en dat ze overal zoveel beter in zijn?

Hoe komt dit, omdat we onszelf als mens een mislukking vinden en dus er maar vanuit gaan dat een ander 'ras' dit nooit zal doen, of dat we hopen dat ze dat nooit zouden doen?

De kans dat we een planeet detecteren waar leven huist dat technologisch gezien bij ons in de buurt komt is bijzonder klein. Ze zullen of waaay verder zijn dan ons, of ze liggen waaay achter. Dat toevallig op 2 planeten leven voor komt dat de dezelfde echnologische geavanceerdheid heeft zou er bijna toe leiden dat er een god(of twee) een potje stratego spelen


Het gaat er ook niet om of we intlligent buitenaardsleven vinden... ALS we maar buitenaardsleven vinden, dat duidt er op zich al op dat we niet aleen zijn...

Verwijderd schreef op 14 April 2003 @ 01:05:
[...]


Nee, natuurlijk niet altijd. Er zijn waarschijnlijk meerdere vormen van leven in het heelal, de één 'slimmer', de ander minder ontwikkeld dan de mens. Onderzoekers hebben ontdekt dat één van de manen, van een planeet uit ons zonnestelsel(weet zo eve niet welke) voor het grootste gedeelte uit water bestaat, waarvan de schil een grote ijskap is.
Het is zeer aannemelijk, dat in dat water micro-organismen leven, of misschien zelfs wel hogere levensvormen. De energie om te leven krijgen ze van de warmte uit de kern. Is deze vorm van buitenaards leven slimmer dan wij zijn? Ik denk het haast van niet.

Daarnaast is de kans er natuurlijk ook dat er levensvormen in het heelal leven die hoger ontwikkeld zijn dan de mens.

Volgens mij was dat op een van de manen van Jupiter, Europa ofzo, door de zwaartekracht werking van jupiter bleef de maan van binnen warm.

[ Voor 32% gewijzigd door Rey Nemaattori op 14-04-2003 08:13 ]

[Attilla]

Eigenlijk is dit heel simpel te beantwoorden.

Sinds het begin der tijden worden dingen die niet begrepen werden toegeschreven aan een hogere macht (God, Allah etc.) en zo komt het dat er over het algemeen aangenomen wordt dat Buitenaardsleven slimmer dan ons is.

Ook als je kijkt naar het feit hoelang de mensheid bestaat is dit verwaarloosbaar itt. het hele universum. De kans dat als er buitenaards leven bestaat en dat deze een stuk verder zijn op interlectueel en technisch niveau lijkt mij zeer aannemelijk.

Maar dit zijn allemaal leuke theorieën, maar we moeten ons maar afvragen of buitenaards leven wel hetzelfde WIL leven als ons. Dus misschien hebben ze wel een groter interlect, maar hebben ze er precies voor gekozen om dit niet te gebruiken aangezien ze er geen waarde aan hechten.

[Rey Nemaattori]

[Airwolf] schreef op 14 April 2003 @ 08:10:
Eigenlijk is dit heel simpel te beantwoorden.

Sinds het begin der tijden worden dingen die niet begrepen werden toegeschreven aan een hogere macht (God, Allah etc.) en zo komt het dat er over het algemeen aangenomen wordt dat Buitenaardsleven slimmer dan ons is.

Ook als je kijkt naar het feit hoelang de mensheid bestaat is dit verwaarloosbaar itt. het hele universum. De kans dat als er buitenaards leven bestaat en dat deze een stuk verder zijn op interlectueel en technisch niveau lijkt mij zeer aannemelijk.

Maar dit zijn allemaal leuke theorieën, maar we moeten ons maar afvragen of buitenaards leven wel hetzelfde WIL leven als ons. Dus misschien hebben ze wel een groter interlect, maar hebben ze er precies voor gekozen om dit niet te gebruiken aangezien ze er geen waarde aan hechten.

Ze hebben meer brein dan wij maar gebruiken het niet? Je bedoelt ze leven allemaal als holenman met een IQ van 300?

Eigenlijk zou je je moeten afvragen of ze wel baryonisch zijn , of juist uit donkere materie bestaan, mischien kunnen we ze dan nauwelijks/niet waar nemen

[ Voor 5% gewijzigd door Rey Nemaattori op 14-04-2003 08:16 ]

[Attilla]

Rey_Nema schreef op 14 april 2003 @ 08:15:
[...]


Ze hebben meer brein dan wij maar gebruiken het niet? Je bedoelt ze leven allemaal als holenman met een IQ van 300?

Ik bedoel moedwillig niet gebruikeren. Daarbij, wie zegt dat bij het leven van een holbewoner een IQ van 300 niet handig kan zijn.

Eigenlijk zou je je moeten afvragen of ze wel baryonisch zijn , of juist uit donkere materie bestaan, mischien kunnen we ze dan nauwelijks/niet waar nemen

We weten nog helemaal niks op dit moment. En naar mijn inzien is dat alleen maar goed ook.

[Xymox]

Als we de Aarde nu als voorbeeld nemen. Uiteraard hoeft de Aarde niet een voorbeeld te zijn hoe het op andere planeten gaat, maar verder hebben we geen referentie-punten om andere aannames te kunnen doen.

Als je de evolutie van het leven op Aarde neemt dan zie je dat intelligentie zoals wij bezitten pas laat in de geschiedenis is ontstaan. Al die miljarden jaren daarvoor hebben er duizenden soorten leven de revue gepasseerd die vrijwel geen intelligentie bezitten. Zelfs nu kan je stellen dat intelligentie op het niveau van mensen vrijwel niet voorkomt.

De kans dat buitenaards leven even of zelf meer intelligentie bezit dan de mens hier op Aarde is dus niet erg groot. Er zullen veel meer 'domme' aliens zijn dan slimme.

Maargoed, ik baseer dit op de geschiedenis van de Aarde en dat is uiteraard geen 'bewijs' voor andere werelden !

[Rey Nemaattori]

[Airwolf] schreef op 14 April 2003 @ 08:20:
[...]


Ik bedoel moedwillig niet gebruikeren. Daarbij, wie zegt dat bij het leven van een holbewoner een IQ van 300 niet handig kan zijn.


[...]


We weten nog helemaal niks op dit moment. En naar mijn inzien is dat alleen maar goed ook.

Een holenmens gemeenschap met een gemiddeld IQ van 300 zal al heel snel evolueren tot een geavanceerde maatschappij, simpel weg omdat ze te lui zijn en gereedschappen gaan maken om het leven maakkelijker te maken...

Xymox schreef op 14 April 2003 @ 08:31:
Als we de Aarde nu als voorbeeld nemen. Uiteraard hoeft de Aarde niet een voorbeeld te zijn hoe het op andere planeten gaat, maar verder hebben we geen referentie-punten om andere aannames te kunnen doen.

Als je de evolutie van het leven op Aarde neemt dan zie je dat intelligentie zoals wij bezitten pas laat in de geschiedenis is ontstaan. Al die miljarden jaren daarvoor hebben er duizenden soorten leven de revue gepasseerd die vrijwel geen intelligentie bezitten. Zelfs nu kan je stellen dat intelligentie op het niveau van mensen vrijwel niet voorkomt.

De kans dat buitenaards leven even of zelf meer intelligentie bezit dan de mens hier op Aarde is dus niet erg groot. Er zullen veel meer 'domme' aliens zijn dan slimme.

Maargoed, ik baseer dit op de geschiedenis van de Aarde en dat is uiteraard geen 'bewijs' voor andere werelden !

Waarschijnlijk had de velociraptor of een andere kleine, in groepen jagende dinosaurus het niveua van de mensen inmiddels wel bereikt ware het niet dat er een gigantische meteoriet insloeg en de natuur weer van voren af aan kon beginnen.

We weten inmiddels dat zulke inslagen zich om de zoveel miljoenen jaren voor doen, omdat er nu eenmaal veel puin rond hangt in de ruimte.

Stel je hebt een zonnestelsel, gelijk aan de onze, met eveneens een vruchtbare planeet waar leven op koolstofbasis voorkomt, waar het aantal inslagen minder is of van een kleinere schaal.

Dat zou betekenen dat het leven daar niet elke keer op nieuw hoeft te beginnen, dus zouden ze daar theoretisch gezin veel verder kunnen zijn...

[Verwijderd]

Waarschijnlijk had de velociraptor of een andere kleine, in groepen jagende dinosaurus het niveua van de mensen inmiddels wel bereikt ware het niet dat er een gigantische meteoriet insloeg en de natuur weer van voren af aan kon beginnen.

Op evolutionaire tijdsschaal leefden de dinosauriers en wij vrijwel naast elkaar... Die 65 miljoen jaar maakt echt niets uit, dat is ongeveer 2% van de evolutionaire geschiedenis. Die inslag ook niet, je kan dat niet "van voren af aan beginnen" noemen. Hoogstens een tijdelijk dipje. Bovendien kan een intelligente soort als de mens in enkele miljoenen jaren ontstaan. Dat dit in het krijt niet gebeurde, een periode die toch vele miljoenen jaren lang was, lijkt daarom dezebewering te ontkrachten. Ook zou ik niet durven uitsluiten dat er geen enkele dinosaurier een met de mens vergelijkbare intelligentie had. Ik zie niet namelijk niet in waarom een geavanceerde beschaving een uitvloeisel van intelligentie zou moeten zijn. Qua intelligentie doen dolfijnen niet eens zo ver onder voor mensen, maar een geavanceerde beschaving zullen ze niet vormen: Daarvoor hebben ze niet de juiste lichaamsbouw. Verder vind ik het gebruik van het woord "waarschijnlijk" hier een zekerheid of kennis suggereren die we absoluut niet hebben.

We weten inmiddels dat zulke inslagen zich om de zoveel miljoenen jaren voor doen, omdat er nu eenmaal veel puin rond hangt in de ruimte.

Stel je hebt een zonnestelsel, gelijk aan de onze, met eveneens een vruchtbare planeet waar leven op koolstofbasis voorkomt, waar het aantal inslagen minder is of van een kleinere schaal.

Dat zou betekenen dat het leven daar niet elke keer op nieuw hoeft te beginnen, dus zouden ze daar theoretisch gezin veel verder kunnen zijn...

Ik denk eerder dat de kans dat er intelligent leven ontwikkelt op een planeet waar nooit massa-extincties plaatsvinden, veel kleiner is. Op een planeet war regelmatig massa-extincties voorkomen krijgen "nieuwe" dingen regelmatig een kans omdat de dominante soorten, die deze nieuwe dingen onderdrukken, uitsterven. Op elke massa-extinctie volgt een speciatie-explosie. Aangezien intelligent leven zich binnen enkele miljoenen jaren kan ontwikkelen (zie de mens) is de tussentijd tussen massa-extincties geen enkel probleem. Echter, het moet wel de kans krijgen zich te ontwikkelen, bijvoorbeeld na een massa-extinctie. Op een planeet waar nooit massa-extincties plaatsvinden, verwacht ik eerder stagnatie.

[Verwijderd]

Op Aarde is er eerst een paar miljard jaar lang niet-intelligent leven geweest, en daarna een paar miljoen jaar (min of meer) intelligent leven.

Het lijkt waarschijnlijk dat binnen de komende honderd (of miljoen--maakt niet uit) jaar de mens ofwel uit zal sterven ofwel zijn eigen intelligentie of die van machines kunstmatig zal verhogen. Op niet heel lange termijn zou dit leiden tot wezens die zo intelligent zijn dat wij hun overwegingen en motivaties niet meer zouden kunnen begrijpen. Het lijkt me waarschijnlijk dat zulke wezens daarna miljarden jaren zouden kunnen overleven.

Als je de Aarde als model neemt volgt dus direct uit een eenvoudig statistisch argument dat de meeste buitenaardse wezens ofwel heel simpel zijn ofwel zo intelligent dat ze voor ons niet te begrijpen zijn. Verwachten dat je Star-Trek-achtige soorten tegenkomt bij bijvoorbeeld een SETI-zoektocht lijkt mij daarom een fout die voortkomt uit een gebrek aan inzicht in grote getallen. (Bijvoorbeeld dat duizend jaar veel minder is dan een miljard jaar)

Toch vind ik het SETI-programma trouwens nuttig genoeg om zijn bestaan te rechtvaardigen, al was het maar omdat mensen als ik dan kunnen zeggen "kijk maar! niks!".

[NoTimeRemains]

neej das onzin, kijk wij mensen kijken misschien heel anders tegen bepaalde dingen aan als die et's...

als zij een manier hebben gevonden om gras te gebruiken als super sonisch middel dan betekent dat niet dat ze slimmer zijn... ze hebben andere dingen gebruikt ipv dat wij fossiele brandstof gebruiken

[cappie]

Ik denk dat de kans dat wij (zeg, over 500 jaar) een civilisatie tegenkomen die net zo ver is ontwikkeld als ons, bijzonder klein is. Het lijkt me waarschijnlijker dat intelligente wezens (die de technologie hebben om zich sneller dan licht over grote afstanden te kunnen verplaatsen) elkaar mislopen op de tijdlijn, niet in het ruimtelijk vlak.

Ik denk dat de eerste bewijzen van buitenaardse beschavingen zullen worden gevonden in de vorm van fossielen.. beschavingen die miljoenen jaren geleden 'waren geweest', en nu niet meer 'zijn'..

[Rey Nemaattori]

Verwijderd schreef op 14 april 2003 @ 11:18:
[...]


Op evolutionaire tijdsschaal leefden de dinosauriers en wij vrijwel naast elkaar... Die 65 miljoen jaar maakt echt niets uit, dat is ongeveer 2% van de evolutionaire geschiedenis. Die inslag ook niet, je kan dat niet "van voren af aan beginnen" noemen. Hoogstens een tijdelijk dipje. Bovendien kan een intelligente soort als de mens in enkele miljoenen jaren ontstaan. Dat dit in het krijt niet gebeurde, een periode die toch vele miljoenen jaren lang was, lijkt daarom dezebewering te ontkrachten. Ook zou ik niet durven uitsluiten dat er geen enkele dinosaurier een met de mens vergelijkbare intelligentie had. Ik zie niet namelijk niet in waarom een geavanceerde beschaving een uitvloeisel van intelligentie zou moeten zijn. Qua intelligentie doen dolfijnen niet eens zo ver onder voor mensen, maar een geavanceerde beschaving zullen ze niet vormen: Daarvoor hebben ze niet de juiste lichaamsbouw. Verder vind ik het gebruik van het woord "waarschijnlijk" hier een zekerheid of kennis suggereren die we absoluut niet hebben.

Naja, niet helemaaal van voren af aan beginnen, maar de zoogdieren die 65 miljoen jaar geleden leefden waren klein hoogstens ter grootte van een flinke rat, omdat ze anders niet snel genoeg weg konden komen voor de grote rovers...

Nadat de dinosauriers uitgestorven waren was de aarde van top tot teen bedekt met dichte wouden waarin grote loopvogels de dienst uitmaakten(moa's etc.). Zoogdieren waren al wel wat groter, maar echt groot waren ze nog niet(van wege de concurentie met de loopvogels). Zo waren de eerste paarden in die tijd slechts enkele decimeters groot.

Het duurde slechts enkele miljoenen jaren voor de mens om van zijn aapmens naar mens vorm te ontwikkelen, maar daarvoor was nog een hele aanloop.Als mensaap, daar voor als aap, en daarvoor een soort halfaap(Ringstaart maki's) daarvoor als wasbeer-achtigen en daarvoor weer een knaagdier, als een rat of hamster..

Het is dus niet zo dat de mens zo maar maar even in 5 miljoen jaar is komen aanwandelen, de evolutie van kleine knaagdieren richting halfapen en naar primaten nam tientallen miljoenen jaren in beslag, dus het kan niet zo zijn dat "intelligent" leven zich in no-time kan ontwikkelen, dat duurt zeker tientallen miljoenen jaren.

De dinosauriers hadden meer dan 200 miljoen jaren de tijd gehad om zich intelligent leven te ontwikkelen. Persoonlijk denk ik niet dat dinosauriers de mens hadden ge-evenaard kwa intelligentie, zoals je al zegt, soms doet de lichaamsbouw er toe, maar de in groepen jarende velociraptor had bijvoorbeeld wel 2 armen en twee benen, net als de mens. Ook hadden ze klauwen die enigszins manueel vaardig waren, om bijvoorbeeld simpele werktuigen als stokken en stenen te kunnen gebruiken. Ook hadden ze een grote schedel waar met gemakt een steeds groter brein hadden kunnen ontwikkelen.

Dus als die meteoriet niet was ingeslagen, was er een grote kans geweest dat zij uiteindelijk zich als een dominante en technoligisch geavanceerdere beschaving hadden gevestigd.

Verwijderd schreef op 14 april 2003 @ 11:18:
Verder vind ik het gebruik van het woord "waarschijnlijk" hier een zekerheid of kennis suggereren die we absoluut niet hebben.

Ze jaagden in groepen op prooien tot vele mate hun eigen grootte en communiceerden met elkaar. Niet echt een taal, maar zeker geavanceerder dan de meeste dieren tegenwoordig...

[ Voor 8% gewijzigd door Rey Nemaattori op 14-04-2003 19:21 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat iedereen(behalve ik dat denkt) , omdat de dichtsbijzijnde bewoonbare planeet zover wegligt, dat wij het niet kunnen op dit moment, als een of andere alien dat wel kan, kunnen we in ieder geval zeggen, dat hun ruimte-programma verder is ontwikkeld, maar de kans is ook groot dat ze slimmer zijn.

[cappie]

Wat jullie vergeten is dat je een klein lichaam moet hebben (<100 kilogram) en vlees moet eten.. als je zo'n proteine boost een miljoen jaar volhoud, hou je uit eindelijk een primaat over die helemaal gespecialiseerd is op het hebben van grote hersenen.

De rede dat de dinosaurussen geen mensachtige intelligentie hadden komt volgens mij omdat 't door hun lichaamsbouw niet makkelijk was om werktuigen te maken en/of vast te houden, en omdat ze over 't algemeen nogal veel energie kwijt waren met hun lichaam (afgezien van 't feit dat ze koudbloedig waren, wat het hebben van grote hersenen al helemaal bemoeilijkt), en dus weinig energie overhielden voor hun hersenen.

Wij zijn ge-evolueerde primaten.. diegene die beter kon denken, betere werktuigen kon maken, en dus gemakkelijker kon overleven kon z'n genetisch materiaal beter verspreiden.

Als we ooit nog een Alien tegenkomen, ben ik bijna zeker van dat die alien net zo'n biologisch werktuig heeft als ons, namelijk een "Hand" (in het bijzonder een "Duim")

[ Voor 5% gewijzigd door cappie op 14-04-2003 23:06 ]

[Looki]

Waarom ziens ze er niet gewoon uit als een mens?

Zelf geloof ik in God, maar hiervoor werd gesproken over metheoriet inslagen van 65 milj. jaar geleden, waarom zijn die stenen niet te vinden? en waarom zijn aan de andere kant van de aarde ook de dino's uitgestorven?
Zelf geloof ik dat de aarde al heel lang bestaat, alleen er is pas echt wat gaan leven na Gods schepping. we hebben toen een enorme watervloed gehad, daardoor zijn al die beesten uitgestorven en onder het zand en alles gekomen door het water..

maar waarom zou buiten aards leven zich willen verbergen? wij willen toch ook zoveel mogenlijk nieuwe dingen ontdekken?

[nadd]

Looki schreef op 14 April 2003 @ 23:19:
Waarom ziens ze er niet gewoon uit als een mens?

Zelf geloof ik in God, maar hiervoor werd gesproken over metheoriet inslagen van 65 milj. jaar geleden, waarom zijn die stenen niet te vinden? en waarom zijn aan de andere kant van de aarde ook de dino's uitgestorven?
Zelf geloof ik dat de aarde al heel lang bestaat, alleen er is pas echt wat gaan leven na Gods schepping. we hebben toen een enorme watervloed gehad, daardoor zijn al die beesten uitgestorven en onder het zand en alles gekomen door het water..

maar waarom zou buiten aards leven zich willen verbergen? wij willen toch ook zoveel mogenlijk nieuwe dingen ontdekken?

Die stenen zelf zijn niet meer echt te vinden maar ik dacht dat er in de golf van Mexico een enorme krater was gevonden die verantwoordelijk gehouden kan houden voor de extinctie van de dan dominante soort.
Dat de dino's ook aan de andere kant van de planeet zijn uitgestorven heeft te maken met een soort van langdurige winter door de enorme impact van de inslag en de miljarden tonnen stof die de atmosfeer ingeslingerd werden. Koudbloedigen kunnen nu eenmaal niet zo goed tegen temperatuurschommelingen.

[Verwijderd]

In mijn ogen is het vervelendste aan een discussie als deze dat we als mens gewoon het vermogen niet bezitten om het te bevatten. De hoeveelheid tijd die er overheen gaat om überhaupt hogere levensvormen te ontwikkelen, de afstanden die sterren uit elkaar liggen, de enorme hoeveelheid factoren die het mogelijk maakte voor "ons" om te worden wat we zijn. Ik denk persoonlijk dat het beste antwoord ook niet één theorie is, maar dat we het beste alle deuren open kunnen houden. Dat is wel niet echt wetenschappelijk, maar misschien in een geval als deze wel de beste oplossing.
Daarnaast moeten we inderdaad los laten om buitenaards leven te vergelijken met onze eigen evolutie. De mensheid heeft zijn succes aan zoveel "toevalligheden" te danken: De maan die de aarde stabiel houdt, het uitsterven van andere dominante diersoorten die overheersten, het uitblijven van een volgende inslag, het grote vermogen tot gecompliceerd sociaal gedrag, op twee benen lopen, de oponeerbare duim, enz, enz.
Misschien zijn er dus zelfs hier op aarde al wezens geweest met een zelfde intelligentie of hoger, maar gebruikten ze die voor andere zaken, zonder duim om dingen vast te pakken kan je niet veel, of onder water zoals dolfijnen. En daarbij kun je volgens mij niet stellen dat ze slimmer zijn dan wij of niet. Ze kunnen een evolutionaire weg genomen hebben die het onmogelijk maakt om het te vergelijken. Misschien komen ze hier en staan ze versteld van de simpelste dingen, je weet het gewoon niet...

Kortom: Ik denk dat dit erg leuk is om ideeën over uit te wisselen (echt waar, ik vind dit soort dingen geweldig) maar ik denk dat we als mensen gewoon het voorstellingsvermogen niet hebben om dit soort dilemma's volledig te bevatten.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 14-04-2003 23:55 . Reden: typos ]

[Rey Nemaattori]

Looki schreef op 14 April 2003 @ 23:19:
Waarom ziens ze er niet gewoon uit als een mens?

Zelf geloof ik in God, maar hiervoor werd gesproken over metheoriet inslagen van 65 milj. jaar geleden, waarom zijn die stenen niet te vinden? en waarom zijn aan de andere kant van de aarde ook de dino's uitgestorven?
Zelf geloof ik dat de aarde al heel lang bestaat, alleen er is pas echt wat gaan leven na Gods schepping. we hebben toen een enorme watervloed gehad, daardoor zijn al die beesten uitgestorven en onder het zand en alles gekomen door het water..

maar waarom zou buiten aards leven zich willen verbergen? wij willen toch ook zoveel mogenlijk nieuwe dingen ontdekken?

Werp eens kiezel of kleine kei met vollekracht in zacht zand , van gebeurt er? je ziet wat zand opspatten en de steen verdwijnt onder het zand.

Beeld je nu een in dat een steen/rots ter grootte van enkele tientallen kilometers met een kleine 10 tot 15km/s inslaat. Wat denk je wat het effect is?

Een vuurbal verlicht de hemel, op het punt van inslag verdampen 1000'en kubieke meter water, nog maar niet te spreken van een vloedgolf van honderden meters die zich verplaatst over de oceanen. De zeebodem en de meteoriet smelten door de wrijving en kracht van de inslag. Duizenden tonnen steen en andere stoffen worden in grote zachte klonten over tientallen kilometers verspreidt, heet als lava, alles verbrandend. Nog maar niet te spreken over de hoeveelheid stof en kleine asdeeltjes die duizenden jaren de aarde hullen in een wolkendek dat zonlicht tegen houdt. Zeeen raken verontreinigd door opgewoeld slib en stof, al het leven tot in de wijde opmtrek verstikkend. Planten sterven, de temperatuur daalt. Koudbloedige dieren sterven bij bosjes. Alle anderen hebben het zwaar, door te kort aan voedsel sterven hele soorten in enkele maanden uit.

En dat is waarschijnlijk nog positief bescheven.

Ik geloof dat die meteoor ergens in de buurt van de golf van mexico is neer gecrashed, tenminste die speculatie zag ik op discovery.

cappie schreef op 14 April 2003 @ 23:05:
Wat jullie vergeten is dat je een klein lichaam moet hebben (<100 kilogram) en vlees moet eten.. als je zo'n proteine boost een miljoen jaar volhoud, hou je uit eindelijk een primaat over die helemaal gespecialiseerd is op het hebben van grote hersenen.

De rede dat de dinosaurussen geen mensachtige intelligentie hadden komt volgens mij omdat 't door hun lichaamsbouw niet makkelijk was om werktuigen te maken en/of vast te houden, en omdat ze over 't algemeen nogal veel energie kwijt waren met hun lichaam (afgezien van 't feit dat ze koudbloedig waren, wat het hebben van grote hersenen al helemaal bemoeilijkt), en dus weinig energie overhielden voor hun hersenen.

Wij zijn ge-evolueerde primaten.. diegene die beter kon denken, betere werktuigen kon maken, en dus gemakkelijker kon overleven kon z'n genetisch materiaal beter verspreiden.

Als we ooit nog een Alien tegenkomen, ben ik bijna zeker van dat die alien net zo'n biologisch werktuig heeft als ons, namelijk een "Hand" (in het bijzonder een "Duim")

Het eten van vlees is geen noodzaak. Ondanks het feit dat de mens een omnivoor is, is ons lichaam niet gewent aan vlees. Zaken als cholesterol en broze botten spelen op, als een mens te veel vlees binnen krijgt. Chimpansees eten bijvoorbeeld alleen vlees als het makkelijk te verkrijgen is, een groep (kleinere) apen, die hun territorium doorkruist. Insecten zou een mens veel beter kunnen verdragen(behalve de harde delen), omdat wij, net als chimpansees miljoenen jaren lang met stokjes termieten en mieren visten uitboomstammen etc, of een steen omkeerden en alles op aten wat bewoog. Jagen, echt jagen met als doel vlees op tafel, doen we pas in de laatste paar honderduizend jaar. Door gebruik van allerlei gereedschappen is er heel veel vlees te verkrijgen voor weinig moeite.

-Velociraptor was closely related to the North American Deinonychus.
-Velociraptor was probably the size of a Great Dane.
-For its size, proportionally its brain was the largest of any dinosaur.
-Velociraptor had a elongated skull with a flat nose and long, functional arms.
-One toe on each foot was large and shaped like a sickle-it would have
caused a lot of carnage! It could also have done much damage with its
dagger-shaped teeth that were serrated like a saw.
-Velociraptor had large eyes and probably had three-dimensional vision.

De raptoren, zoals de Deinonychus, Velociraptor en de Oviraptor, kwamen pas laat in het dino-tijdperk , zo ong 75 milj jaar geleden. Het geen betekende dat er een lange aanloop(zoals als bij mensen van knagers tot apen tot aapmensen) was. Dus las zij genoeg tijd hadden gehad zouden ze het gemaakt hebben.
(een soort Cardassians bijvoorbeeld )

[Verwijderd]

Rolex schreef op 14 april 2003 @ 00:27:
Het is eigelijk best vreemd. Wij denken altijd wel dat er buitenaards leven is, en dat er andere wezens rondlopen ergens in dat grote grote universum, maar we denken altijd dat die wezens veel verder ontwikkeld zijn dan wij en dat ze overal zoveel beter in zijn?

Hoe komt dit, omdat we onszelf als mens een mislukking vinden en dus er maar vanuit gaan dat een ander 'ras' dit nooit zal doen, of dat we hopen dat ze dat nooit zouden doen?

Dat gaat dan over ET's die ons hier zouden bezoeken; dan kunnen ze dus interstellair reizen, wat wij niet kunnen, dus zouden ze slimmer zijn dan wij.

Daarnaast zal er ook wel buitenaards leven zijn dat niet slimmer is dan wij.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op 15 april 2003 @ 13:56:
[...]
Dat gaat dan over ET's die ons hier zouden bezoeken; dan kunnen ze dus interstellair reizen, wat wij niet kunnen, dus zouden ze slimmer zijn dan wij.

Die hoeven niet perse slimmer te zijn dan wij. Ze kunnen ook net zo slim zijn als wij of misschien zelfs (iets) dommer, maar veel eerder begonnen en dus verder ontwikkeld.

Daarnaast zal er ook wel buitenaards leven zijn dat niet slimmer is dan wij.

Lijkt mij vrij aannemelijk dat als er buitenaards leven is dat voldoende hoog ontwikkeld is om hier te komen buurten, dat ze uit iets, dat wat minder hoog ontwikkeld is, geëvolueerd zijn. Tevens denk ik dat de mogelijkheid van huisdieren niet moet worden uitgesloten en het ET analoog van een darmflora en fauna zullen ze ook wel hebben

[Rey Nemaattori]

idd, geestelijke capaciteiten groter dan die van een mens niet noodzakelijk om een manier uit te vinden om nabij delichtsnelheid te acceleraren. Je hebt alleen extreem geavanceerde technieken nodig. Plasma raketten, zonnezeilen, anti-materie raketten, noem maar op. Zulke dingen vergen uitgebreidde tests, proef-opstellingen prototypen. Als de wil er is, kunnen al deze tests in 'korte' tijd afgerond worden(lees enkele decennia). Tis aleen, ieder land wil zijn eigen ruimteprogramma er op na houden. Grote landen als de VS en china kunnen dit gemakkelijk hebben. Maar als die grote landen nou eens gingen samenwerken om bijv. het zonnezeil idee uit te werken. Wie weet vertrekken er dan binnen een eeuw zeil/plasma-gondels richting andere sterren.

Tijs om wat meer landen op een hoop te gooien?(Europa bijvoorbeeld )

[ Voor 8% gewijzigd door Rey Nemaattori op 15-04-2003 14:14 ]