Opnemen van tv met de computer

[Verwijderd]

Hey,

Dit leverde de search op:

- ongecomprimeerd, het beste voor langzamere pc's [750kB/s = 3,5 Gb/hrs]
- opslag, aparte gedefragmenteerde partitie
- volledige tv resolutie, 720*576@25 fps
- mogelijk probleem, maximale bestandsgrootte windows

Nu is mijn vraag:

Wat zijn de minimale pc specifiactie om ongecromprimeerd tv-programma's op te nemen met de pc, met de hoogste resolutie? [720*576]

Alvast bedankt voor de hulp...

[Verwijderd]

Een harde schijf van 1000 terabyte om te beginnen

[Vinnie]

Ligt eraan met wat voor soort kaart je grabt oa. Met een hardware kaart heb je echt niet zo'n snelle machine nodig, muv misschien een snelle hdd.

Met een software kaart ( de bekende tv kaarten oa ) heb je wel een vrij sterke CPU nodig, ik gok een PIII/Athlon

Verwijderd schreef op 13 April 2003 @ 23:26:
Een harde schijf van 1000 terabyte om te beginnen

Overdrijven is ook een kunst
met 100GB kun je +/- wel een uurtje opnemen

[ Voor 32% gewijzigd door Vinnie op 13-04-2003 23:27 ]

[tweak_dude]

Waarom zou je echt uncompressed tv programma's op willen nemen Dat is zelf niet te doen met de grootste schrijven op dit moment (kost paar mb per seconde)

[Verwijderd]

Overdrijven is ook een kunst
met 100GB kun je +/- wel een uurtje opnemen

I know maar hoe wou je dat doen met de doorvoer van al die ruwe data
Volgens mij heb je alleen maar last van framedrops.

[Verwijderd]

volgens mij heb ik in de "search" gelezen dat je maar 3.5 Gb nodig hebt voor 1 uur ongecomprimeerd op te nemen.

ruimte heb ik wel genoeg: 120GB western + 60Gb maxtor

Mijn probleem is mijn snelheid.....550 mhz

[Vinnie]

tweak_dude schreef op 13 April 2003 @ 23:29:
Waarom zou je echt uncompressed tv programma's op willen nemen Dat is zelf niet te doen met de grootste schrijven op dit moment (kost paar mb per seconde)

Iets meer dan een GB per minuut, meer is het echt niet. Uncompressed is gewoon beter dan compressed omdat je gewoon echt op de beste kwaliteit kan opnemen.

Het encoden kan altijd later nog, en hoeft niet persee realtime.

Verwijderd schreef op 13 April 2003 @ 23:30:
[...]

I know maar hoe wou je dat doen met de doorvoer van al die ruwe data
Volgens mij heb je alleen maar last van framedrops.

Bij mij niet hoor

Verwijderd schreef op 13 April 2003 @ 23:30:
volgens mij heb ik in de "search" gelezen dat je maar 3.5 Gb nodig hebt voor 1 uur ongecomprimeerd op te nemen.

ruimte heb ik wel genoeg: 120GB western + 60Gb maxtor

Mijn probleem is mijn snelheid.....550 mhz

Celeron,PIII,AMD K6/K7

[ Voor 42% gewijzigd door Vinnie op 13-04-2003 23:32 ]

[Verwijderd]

P3

[Verwijderd]

Bij mij niet hoor

Hoe weet je dat
Je kan dat alleen zo stellig weten als je het al geprobeerd hebt.
En als je het al geprobeerd hebt dan weet je het antwoord op je vraag al.

[Vinnie]

Verwijderd schreef op 13 april 2003 @ 23:33:
P3

Met mijn PII 350 kon ik het toendertijd net niet aan dus ik neem aan dat jouw Pentium III dat wel zou moeten

Dat is gewoon even uitproberen.

[JAVA-Doctor]

3,5 GB/uur fullscreen PAL. Dat klinkt meer als een MJPEG codec. Uncompressed haal je dat dus echt niet.

Uncompressed opnemen zie ik geen voordelen in. Je kunt op zijn minst de Huffyuv codec gebruiken, die is lossless. Gebruikt ongeveer 20 GB/uur met PCM 44.1 KHz erbij.

[Vinnie]

Verwijderd schreef op 13 April 2003 @ 23:34:
[...]

Hoe weet je dat
Je kan dat alleen zo stellig weten als je het al geprobeerd hebt.
En als je het al geprobeerd hebt dan weet je het antwoord op je vraag al.

Heb ik allang geprobeerd dus en werkt prima

JAVA-Doctor schreef op 13 April 2003 @ 23:36:
3,5 GB/uur fullscreen PAL. Dat klinkt meer als een MJPEG codec. Uncompressed haal je dat dus echt niet.

Uncompressed opnemen zie ik geen voordelen in. Je kunt op zijn minst de Huffyuv codec gebruiken, die is lossless. Gebruikt ongeveer 20 GB/uur met PCM 44.1 KHz erbij.

huffyuv heeft bij mij soms voor beetje vreemde effecten gezorgd in me grabs (vage interlacing ) die ik bij Uncompressed RGB niet had.

maar over het algemeen is huffyuv een mooie alternatief

[ Voor 48% gewijzigd door Vinnie op 13-04-2003 23:39 ]

[Verwijderd]

Welke systemen hebben jullie? en met welke resolutie nemen jullie op?

[Vinnie]

Verwijderd schreef op 13 April 2003 @ 23:38:
Welke systemen hebben jullie? en met welke resolutie nemen jullie op?

1.
Pentium II 350
128MB SDR SDRAM PC100
Pinnacle PCTV
384x288

2.
AMD Duron 800
128MB SDR SDRAM PC100
Hauppauge WinTV Theater
640x480/720x576

3. (heb ik nu)
AMD Athlon 1400
1GB SDR SDRAM PC133
Chaintech GeForce4 Ti4200 ViVo 128MB DDR AGP
720x576

Best leuke dingen komen ook bij anderen langs, maar verwacht er niet te veel van, voor de echte professionele dingen heb je een veel beter systeem nodig. met ook een peperdure hardwarekaart Die dingen kosten wel een paar ruggen

[ Voor 22% gewijzigd door Vinnie op 13-04-2003 23:47 ]

[JAVA-Doctor]

Verwijderd schreef op 13 April 2003 @ 23:38:
Welke systemen hebben jullie? en met welke resolutie nemen jullie op?

Specs:
AMD 1400
512 MB SDRAM
160 GB RAID-0
TV-in Philips 7108 op Nvidia GF3

Opname:
beeld 720*576@25 fps
codec Huffyuv
geluid 44.1 KHz PCM

n.b. er zat eerst een AMD Duron in op 900 MHz, deed het net zo goed

[ Voor 10% gewijzigd door JAVA-Doctor op 13-04-2003 23:47 ]

[dreeke]

Verwijderd schreef op 13 April 2003 @ 23:38:
Welke systemen hebben jullie? en met welke resolutie nemen jullie op?

AMD Athlon 1400
512 MB SD-RAM
ATI Radeon 8500 DV All in Wonder
2x80 GB 8MB Western Digital JB
MJPEG lossless codec, daarna filter is de ruis eruit en zet het om naar DivX
res. 720x576, 25 fps
Geluidopname met Realtek AC97 (onboard), 44.1 KHz stereo, MP3 320 kbps

Zat eerst 256 MB RAM in, een Duron 700 en een PCTV Pro, opname ging bagger. (veel framedrops)

n.b. de MJPEG codecs zijn niet gratis.

[ Voor 21% gewijzigd door dreeke op 13-04-2003 23:49 ]

[Vinnie]

MJPEG lossless Dacht het niet hoor kheb altijd wel wat kwaliteitsverlies gezien in die codec dan b.v. RGB uncompressed

( jah ik had bij MJPEG alles op max gezet )

[Verwijderd]

nog ff een ander vraagje: hoe lang kan een pc stabiel blijven lopen.

ik ga namelijk zelf naar het evenement toe, dus ik moet de pc aanzetten als ik vertrek.

[Vinnie]

Verwijderd schreef op 13 april 2003 @ 23:56:
nog ff een ander vraagje: hoe lang kan een pc stabiel blijven lopen.

ik ga namelijk zelf naar het evenement toe, dus ik moet de pc aanzetten als ik vertrek.

Kijk eens naar de uptime van de t.net servers Nah, het ligt gewoon aan je bak en OS. Maar dit is imho meer een vraag voor beginnersweb ofzo
Past ook niet echt in AVH maargoed

[RolandWitvoet]

Het rekensommetje is simpel: 720*576 pixels van ieder 24 bits (3 bytes) per frame en 25 frames per seconde. Oftewel 31104000 bytes, bijna 30MB per seconde. Oftewel 104GB per uur. (exclusief de 527MB voor een uur geluid)

[dreeke]

Vinnie schreef op 13 April 2003 @ 23:50:
MJPEG lossless Dacht het niet hoor kheb altijd wel wat kwaliteitsverlies gezien in die codec dan b.v. RGB uncompressed

( jah ik had bij MJPEG alles op max gezet )

lossless is de naam van de codec... ik heb 3 verschillende MJPEG waar ik uit kan kiezen, maar je hebt gelijk je verliest wel kwaliteit. Ik heb hem ook vrij hoog staan.

Verwijderd schreef op 13 april 2003 @ 23:56:
nog ff een ander vraagje: hoe lang kan een pc stabiel blijven lopen.

ik ga namelijk zelf naar het evenement toe, dus ik moet de pc aanzetten als ik vertrek.

ik kan die van mij net zo lang laten capturen totdat de HDD vol is, heb vaak genoeg 10 uur achter elkaar gecaptured.

[ Voor 31% gewijzigd door dreeke op 14-04-2003 00:06 ]

[Vinnie]

dreeke schreef op 14 april 2003 @ 00:05:

lossless is de naam van de codec... ik heb 3 verschillende MJPEG waar ik uit kan kiezen, maar je hebt gelijk je verliest wel kwaliteit. Ik heb hem ook vrij hoog staan.

ik kan die van mij net zo lang laten capturen totdat de HDD vol is, heb vaak genoeg 10 uur achter elkaar gecaptured.

Lekker misleidende naam dan
Waarom gebruik je eigelijk geen huffyuv? die is imho beter dan MJPEG.

Ligt ook aan het OS/bestandssysteem hoelang het mogelijk is.

FAT32 heeft namelijk een leuke bestandslimiet die behoorlijk irritant is in Windows 9x en DOS.

[ Voor 15% gewijzigd door Vinnie op 14-04-2003 00:09 ]

[Verwijderd]

Gewoon Huffyuv gebruiken, dat is verliesloze compressie en kun je gebruiken op P1MMX K6-II/PII en hoger (ik heb fullscreen captures gemaakt met een K6-II-400 op die manier).

Framegrootte (resolutie) is ook een beperking van je framegrabbing hardware (tv/capturekaart), harddiskdoorvoersnelheid en gebruikte captureprogramma.

Handleidingen kun je vinden op dvdrhelp.com.

[Plofkotje]

Als je van die bestandslimieten afwilt, zou je tog naar NTFS moeten op Windows XP, of een anders OS dat NTFS ondersteunt. Met NTFS kun je namelijk 2 terabyte tegelijk wegschrijven . Ik denk dat je gewoon na het capturen de film tog moet comprimeren, anders kun je er amper 1 bewaren.

[ Voor 1% gewijzigd door Plofkotje op 14-04-2003 16:51 . Reden: Ff een smile toevoegen ]

[dreeke]

Vinnie schreef op 14 April 2003 @ 00:08:
[...]

Lekker misleidende naam dan
Waarom gebruik je eigelijk geen huffyuv? die is imho beter dan MJPEG.

Ligt ook aan het OS/bestandssysteem hoelang het mogelijk is.

FAT32 heeft namelijk een leuke bestandslimiet die behoorlijk irritant is in Windows 9x en DOS.

Met MJPEG wordt het aanzienlijk kleiner, en ik capture vaak zo'n 8 uur lang achter elkaar op een schijf van 40 GB.

Dat kleine beetje kwaliteitsverlies maakt voor mij niks uit, want ik verklein het daarna toch etc.

Plofkotje schreef op 14 april 2003 @ 16:50:
Als je van die bestandslimieten afwilt, zou je tog naar NTFS moeten op Windows XP, of een anders OS dat NTFS ondersteunt. Met NTFS kun je namelijk 2 terabyte tegelijk wegschrijven . Ik denk dat je gewoon na het capturen de film tog moet comprimeren, anders kun je er amper 1 bewaren.

Ik capture op een FAT 32 schijf, hij maakt na elke 1,9 GB automatisch het volgende bestand aan.

[ Voor 30% gewijzigd door dreeke op 14-04-2003 17:23 ]

[Vinnie]

dreeke schreef op 14 April 2003 @ 17:22:
Met MJPEG wordt het aanzienlijk kleiner, en ik capture vaak zo'n 8 uur lang achter elkaar op een schijf van 40 GB.

Dat kleine beetje kwaliteitsverlies maakt voor mij niks uit, want ik verklein het daarna toch etc.

Dat kan zo idd, alleen is het encoden naar een gecomprimeerd formaat bij realtime erg vaak minder mooi dan naderhand, bv DivX. Bij realtime krijg je erg lelijke blokken maar als je het naderhand doet (2-pass kan dan ook) dan is het vele male mooier.

Ik kijk veel op de computer dus zie je veel eerder artifacts. Maar idd als je het verkleint en/of gebruikt voor TV dan zie je het een stuk minder.

Ik capture op een FAT 32 schijf, hij maakt na elke 1,9 GB automatisch het volgende bestand aan.

Met welk progsel doe je dat Ik heb het niet echt nodig, maar in vdub wou het niet toendertijd met me 1e 2 configs

[RolandWitvoet]

Ik capture soms wel eens direct naar divx op 95% of 97% kwaliteit. Dat is meer dan voldoende om het niet te zien en toch haal ik een betere compressie dan met mjpeg. Helaas is mijn cpu niet snel genoeg om dat full screen te doen, maar moet ik met 352x288 genoegen nemen. Aan de andere kant heb je met die resolutie geen last van progressive scan interlacing (waar veel amerikaanse software niet mee over weg kan) wat de compressie flink ten goede komt.
mjpeg is echter een stuk handiger om te editen omdat elke frame in feite een keyframe is.

[Verwijderd]

> Ik capture op een FAT 32 schijf, hij maakt na elke 1,9 GB automatisch het volgende bestand aan.

Met welk progsel doe je dat

VirtualDub, met de Span/Spill (?) functie (heb even geen Pc met Vdub bij de hand).

[Vinnie]

Verwijderd schreef op 16 April 2003 @ 07:15:
[...]

VirtualDub, met de Span/Spill (?) functie (heb even geen Pc met Vdub bij de hand).

Ik weet dat die functie er is, maar die werkte dus juist net niet Ik kon geen grotere bestanden maken dan 100Meg oid, dus 2GB per bestand pikte het niet

[Verwijderd]

Ik capture met die hardware MJPEG kaartjes. Heb een P-II 400 en een Linux Media Labs LML33, LML33R10, Pinnacle DC10+ en een Iomega Buz (don't ask waarom ik er zoveel heb. ). Kan met elk hiervan full-PAL 100% (in het extreemste geval 1:2 compressie t.o.v. uncompressed YUY2) MJPEG opnemen, zonder al teveel CPU gebruik. De HD begint dan wel behoorlijk te ratelen. . Met een BT848 kaart kan ik half-PAL (384x288) opnemen in MJPEG (hoogste kwaliteit) met de mjpegtools codec (Linux) - dan heb ik ongeveer 50% CPU usage.

Wat Vinnie zegt klopt wel trouwens - achteraf niet-realtime naar MPEG/divx encoden levert veel mooiere resultaten op dan real-time, is mijn ervaring. Het kost alleen veel meer tijd. .

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2003 09:45 ]

[Vinnie]

Verwijderd schreef op 16 April 2003 @ 09:44:
Ik capture met die hardware MJPEG kaartjes. Heb een P-II 400 en een Linux Media Labs LML33, LML33R10, Pinnacle DC10+ en een Iomega Buz (don't ask waarom ik er zoveel heb. ). Kan met elk hiervan full-PAL 100% (in het extreemste geval 1:2 compressie t.o.v. uncompressed YUY2) MJPEG opnemen, zonder al teveel CPU gebruik. De HD begint dan wel behoorlijk te ratelen. . Met een BT848 kaart kan ik half-PAL (384x288) opnemen in MJPEG (hoogste kwaliteit) met de mjpegtools codec (Linux) - dan heb ik ongeveer 50% CPU usage.

Wat Vinnie zegt klopt wel trouwens - achteraf niet-realtime naar MPEG/divx encoden levert veel mooiere resultaten op dan real-time, is mijn ervaring. Het kost alleen veel meer tijd. .

Dan kun je behoorlijk nog voorruit met die PII Ik kon dat niet met mijn PII en nu met mijn Athlon 1400 gaat het gelukkig net wel
Maarjah, ik heb dan ook een VideoIn van me videokaart.

Ik zie trouwens dat je het over Linux hebt, maar scheelt de performance veel van Linux tegenover Windows?

Kijk, als je vlug iets wilt hebben om meteen op het net te zetten dat ook door modemmers gebruikt moet worden dan maakt het niet al te veel uit ( Realmedia is b.v. veel erger ).
Het enige wat ik nog onder de knie moet krijgen is het goed encoden naar DivX of xVid. Dat wil nog niet echt lukken

[Verwijderd]

Performance van recording of playback?

Er zijn behoorlijk goede recording tools, maar de meeste zijn command-line. Er zijn maar weinig goede grafische recording tooltjes. De performance is redelijk, ik weet eerlijk gezegd niet hoeveel CPU usage je onder Windows hebt. De MPEG-encoder die ik gebruik (mpeg2enc) is overigens enorm traag, vooral als je ook nog tig filters gebruikt, maar dat is ook echt een non-realtime encoder, dat weet ik dus van tevoren. Divx/xvid encoding gaat vrij goed. Ik heb dit op een 2 GHz machine geprobeerd met full-PAL input (realtime), en dat wil aardig goed lukken (20-30% CPU usage).
Qua playback is Linux w.m.b. een volwaardige tegenhanger van Windows, ik kan met grafische tooltjes (in de trend van WMP - ik gebruik GStreamer Media Player, anderen gebruiken Xine of mplayer) de meeste files die ik zie goed afspelen, zelfs op mijn P-II 400.

[Verwijderd]

Dat is ook logisch, een P2 is al een stuk beter dan K6-2/Cyrix/P1 betreffende video (de)compressie.

[Vinnie]

Recording/Encoding dus

Commandline Als je video gaat opnemen zou ik er iig van uitgaan dat je ook ziet wat je aan het opnemen bent.

Als ik ga encoden van de videobron dan neem ik altijd een lossless compressie die vrijwel geen CPU tijd vraagt, het echte encoden kan namelijk later ook nog wel

Het ligt aan de grab instellingen maar ik denk dat ik zo'n 60% nodig heb voor een nette encoding naar DivX 5.0.3. ( Athlon 1400, 1600kbit/s met deinterlacing @ Full PAL)

[ Voor 9% gewijzigd door Vinnie op 16-04-2003 12:26 ]

[Verwijderd]

Vinnie schreef op 16 April 2003 @ 11:10:
Commandline Als je video gaat opnemen zou ik er iig van uitgaan dat je ook ziet wat je aan het opnemen bent.

Valt tegen... Je moet de mogelijkheden van commandline recording met name zien in serverside toepassingen waar je via cron (achtergrond-proces die op gezette tijden processen start) scripted recording doet en dat daarna direct encode naar divx/mpeg. Hierbij boeit een GUI totaal niet, dat is alleen maar bloat. Configuratie kan webbased (gebeurt vaak ook), waardoor de server alleen maar een tv-kaart en een netwerkkaart nodig heeft. De rest doe je vanaf je client. Ik ben vaker dan eens gevraagd door bedrijven om zoiets voor hun te implementeren - momenteel werk ik bij een bedrijf aan een soortgelijke toepassing. De voordelen van scripted non-GUI opnemen zijn eindeloos op Unix/Linux systemen.

Uiteraard gebruiken de meeste thuis-gebruikers hun TV-kaart gewoon om TV te kijken en in de GUI op te nemen. Er bestaan applicaties om grafisch op te nemen en TV te kijken, maar erg gecharmeerd ben ik er niet van (enkele voorbeelden: xawtv (Xaw), kwintv (KDE), zapping (Gnome)). Zelf heb ik er ooit ook een geschreven (voor MJPEG kaarten, helaas. ) en ik ben nu bezig om ook zoiets grafisch te maken voor non-MJPEG kaarten, hopelijk iets wat beter wordt dan eerdergenoemden.

Screenshotje: