/u/1401/haroid_icon_60x60.png?f=community){kind=icon}
Ik heb een tabel met meer dan 90.000 records erin... Als dat helpt 
Ryzen9 5900X; 16GB DDR4-3200 ; RTX-4080S ; 7TB SSD
/u/1983/whiteButton.png?f=community)
Oracle Rulez..... 
https://jobs.sap.com/search/?createNewAlert=false&q=&locationsearch=%27s-Hertogenbosch&optionsFacetsDD_department=&optionsFacetsDD_customfield3=&optionsFacetsDD_country=
Verwijderd
Weet iemand toevallig ook of acces ook bij ofice 2000 in zit????
Ik kan het namelijk niet vinden.:(
THNX(8>
Ik kan het namelijk niet vinden.:(
THNX(8>
https://jobs.sap.com/search/?createNewAlert=false&q=&locationsearch=%27s-Hertogenbosch&optionsFacetsDD_department=&optionsFacetsDD_customfield3=&optionsFacetsDD_country=
Verwijderd
Het hangt er ook vanaf welke Access versie je hebt. In Access 97 kun je maar 1 GB kwijt.
Overigens is de vergelijking van "Excel records" met "Access records" een beetje krom. In Excel noemen ze iedere regel een record. Omdat je werkblad maar maximaal 65536 regels lang mag zijn (blader maar eens naar onderen, is ook weer afhankelijk van de versie van Excel die je gebruikt), zegt MS dat je maar maximaal zoveel records kwijt kunt: ieder record op een regel dus. In Access is geen vergelijkbare limiet op het aantal records, maar de MDB kan maar maximaal 1GB aan data bevatten (ook weer afhankelijk van de versie die je gebruikt). Dus het zal afhangen van de grootte van je records hoeveel je er in de Access database kwijt kunt
Succes!
Overigens is de vergelijking van "Excel records" met "Access records" een beetje krom. In Excel noemen ze iedere regel een record. Omdat je werkblad maar maximaal 65536 regels lang mag zijn (blader maar eens naar onderen, is ook weer afhankelijk van de versie van Excel die je gebruikt), zegt MS dat je maar maximaal zoveel records kwijt kunt: ieder record op een regel dus. In Access is geen vergelijkbare limiet op het aantal records, maar de MDB kan maar maximaal 1GB aan data bevatten (ook weer afhankelijk van de versie die je gebruikt). Dus het zal afhangen van de grootte van je records hoeveel je er in de Access database kwijt kunt
Succes!
Kijk! Daar heb ik wat aan. Bedankt!Op dinsdag 21 november 2000 15:16 schreef Bokkie! het volgende:
Het hangt er ook vanaf welke Access versie je hebt. In Access 97 kun je maar 1 GB kwijt.
Overigens is de vergelijking van "Excel records" met "Access records" een beetje krom. In Excel noemen ze iedere regel een record. Omdat je werkblad maar maximaal 65536 regels lang mag zijn (blader maar eens naar onderen, is ook weer afhankelijk van de versie van Excel die je gebruikt), zegt MS dat je maar maximaal zoveel records kwijt kunt: ieder record op een regel dus. In Access is geen vergelijkbare limiet op het aantal records, maar de MDB kan maar maximaal 1GB aan data bevatten (ook weer afhankelijk van de versie die je gebruikt). Dus het zal afhangen van de grootte van je records hoeveel je er in de Access database kwijt kunt
Succes!
Verwijderd
Eh, ben je echt van plan om Access te gaan gebruiken voor zoveel data?
Ik heb lang(onder protest
) gewerkt met Access, maar mdb-tjes groter dan 50MB kwamen maar al te vaak piepend tot stilstand...
Echt een afrader.
Jaxx
Ik heb lang(onder protest
) gewerkt met Access, maar mdb-tjes groter dan 50MB kwamen maar al te vaak piepend tot stilstand...Echt een afrader.
Jaxx
Verwijderd
Jaxx, Helemaal mee eens. Als je database een beetje groot wordt of als je met meerdere gebruikers tegelijkertijd gebruik wil maken van de data, dan kun je beter voor een fatsoenlijke RDBMS (= Relational DataBase Management System) kiezen. Je kunt wel meerdere gebruikers een Access database laten gebruiken, maar erg vaak leidt dit tot allerlei probleempjes (je mag steeds je database gaan herstellen).
Dus kies eerder voor Oracle, SQL Server, MySQL of zoiets dergelijks. De eerste twee zijn wel een heel stuk duurder maar ook véél professioneler dan Access (Oracle is vooral heel duur). Je kunt bij beiden enorme databases bouwen (tot Terrabytes groot - je raad het al: afhankelijk van welke versie je gebruikt) en ze kunnen enorm snel je queries afhandelen (mits goed geconfigureerd). Van MySQL weet ik zelf niet zo veel, behalve dan dat het FreeWare is, dus iemand anders misschien?
Voordat je eraan begint: verdiep je even in client-server computing, want met een RDBMS moet je op een andere manier omgaan dan met Access. Je kunt wel Access als front-end (voor de applicatie dus, niet meer voor de data) blijven gebruiken, maar je moet waarschijnlijk je queries aanpassen om snel genoeg te werken; anders is je winst alleen maar dat je grotere databases kunt gebruiken.
Succes
Dus kies eerder voor Oracle, SQL Server, MySQL of zoiets dergelijks. De eerste twee zijn wel een heel stuk duurder maar ook véél professioneler dan Access (Oracle is vooral heel duur). Je kunt bij beiden enorme databases bouwen (tot Terrabytes groot - je raad het al: afhankelijk van welke versie je gebruikt) en ze kunnen enorm snel je queries afhandelen (mits goed geconfigureerd). Van MySQL weet ik zelf niet zo veel, behalve dan dat het FreeWare is, dus iemand anders misschien?
Voordat je eraan begint: verdiep je even in client-server computing, want met een RDBMS moet je op een andere manier omgaan dan met Access. Je kunt wel Access als front-end (voor de applicatie dus, niet meer voor de data) blijven gebruiken, maar je moet waarschijnlijk je queries aanpassen om snel genoeg te werken; anders is je winst alleen maar dat je grotere databases kunt gebruiken.
Succes
/u/661/crop5cca8f904dc18_cropped.png?f=community)
The process of preparing programs for a digital computer is especially attractive, not only because it can be economically and scientifically rewarding, but also because it is an aesthetic experience much like composing poetry or music.
Verwijderd
Dus kies eerder voor Oracle, SQL Server, MySQL of zoiets dergelijks. De eerste twee zijn wel een heel stuk duurder maar ook véél professioneler dan Access (Oracle is vooral heel duur). Je kunt bij beiden enorme databases bouwen (tot Terrabytes groot - je raad het al: afhankelijk van welke versie je gebruikt) en ze kunnen enorm snel je queries afhandelen (mits goed geconfigureerd).
[/quote]
ligt natuurlijk ook aan de queries die je gebruikt, voor echt goede prestaties moet je de queries aan de RDBMS aanpassen.
Dus niet, MySQL is geen FreeWare. Het mag gratis gebruikt worden voor _niet_-commerciele doeleinden. word het wel commercieel (voor bedrijven dus) gebruikt, dan mag je een licentie kopen (een licentie per locatie dacht ik, en die kosten vallen ook erg mee)
PostGreSQL is wel volledig gratis, ook de ondersteuning. Wil je echter dat iemand full-time aan een oplossing gaat werken, dan betaal je voor de support.
Access als front-end levert ook weer andere problemen op, ODBC-koppeling die het niet goed doet, Access die zelf de queries wil gaan doen bij gekoppelde tabellen, dat soort dingen. Eenvoudigste is om gewoon zelf een programma te maken.Voordat je eraan begint: verdiep je even in client-server computing, want met een RDBMS moet je op een andere manier omgaan dan met Access. Je kunt wel Access als front-end (voor de applicatie dus, niet meer voor de data) blijven gebruiken, maar je moet waarschijnlijk je queries aanpassen om snel genoeg te werken; anders is je winst alleen maar dat je grotere databases kunt gebruiken.
Succes
:strip_icc():strip_exif()/u/5126/serv.jpg?f=community)
SQL 7 Desktop Edition werkt hardstikke mooi voor de wat kleinere Db`s tot 12 GB. Ik zie je trouwens niet zo snel Oracle op een desktoppie draaien. Aaardig produkt hoor, Maar voordat het werkt 
ik heb dat artikel ook gelezen naar aanleiding van een post er over op het programming forum.
Lees de 2de reactie dat is iemand van het MySQL development team die ongeveer direct al wist wat er mis was, er waren enkele dingen fout gegaan (fout in de compiler dacht ik) waardoor mysql helemaal op zijn zak ging omdat hij de 4 xeons in die bak niet gebruikte zoals postgresql wel deed.
K'heb het derna wel niet meer gevolgd maar die kans is zeer reël.
En MySQL kan db's aan (afhankelijk van het OS) tot 8 miljoen Terrabyte dus dan kom je wel effe toe?
Lees de 2de reactie dat is iemand van het MySQL development team die ongeveer direct al wist wat er mis was, er waren enkele dingen fout gegaan (fout in de compiler dacht ik
) waardoor mysql helemaal op zijn zak ging omdat hij de 4 xeons in die bak niet gebruikte zoals postgresql wel deed.K'heb het derna wel niet meer gevolgd maar die kans is zeer reël.
En MySQL kan db's aan (afhankelijk van het OS) tot 8 miljoen Terrabyte dus dan kom je wel effe toe?
If it ain't broken it doesn't have enough features
eer men zoveel disk capacity heeft zal men ook wel de nodig CPU horsepower in huis hebben
If it ain't broken it doesn't have enough features
:strip_exif()/u/77360/got.gif?f=community)
:strip_exif()/u/13214/schanulleke.gif?f=community)
:strip_exif()/u/47900/baph.gif?f=community)
:strip_exif()/u/56159/archer.gif?f=community)
Dit topic is wel heel erg oud 
Ik denk dat het beter is, mocht je er niet uitkomen, dat je een nieuw topic opent
Ik denk dat het beter is, mocht je er niet uitkomen, dat je een nieuw topic opent
Pagina: 1
Dit topic is gesloten.