[delphi] Slim om deze taal te leren, of beter een andere?

[bgever]

Ik ben nu al een tijdje bezig in Delphi, en ik vind het een behoorlijk leuke taal. Het werkt best gemakkelijk, en het allergrootste voordeel is dat ik meteen dingen op het scherm heb, en het werkt.

Nu ga ik echter volgend jaar de opleiding Mens & Informatica aan de Fontys @Eindhoven doen. Daar ga ik Java leren. Leek me ook wel interessant, vooral het OO gedeelte. Verder houd ik me nu ook veel bezig met scripten in PHP, en webpagina's devven.

Maar nu kwam dus de grote vraag naar boven, welke programmeertaal ik nu eigenlijk zal gaan kiezen. Ik heb dus de keuze uit 3 'grote' talen: C++, Delphi (Object Pascal, maar vanaf D7 Delphi genaamd) en Java. Ok, Java zal ik zowieso leren op school, maar het zal nooit voldoende zijn om mijzelf een degelijke en ervaren Java progger te noemen.

Nu ben ik eigenlijk niet van plan om dikke assembler programma's te gaan maken, maar eerder programma's waar de interactiviteit tussen de gebruiker en GUI een grote rol speelt. Ik vind het hele interactive webwereldje wel cool, en ben dus ook van plan om programma's te gaan schrijven die veel samenwerken met internet. Denk bijv. aan een CMS of webshop. Nu vraag ik mij alleen af, of het dan slim is om een toch best moeilijke taal als C++ te gaan leren. Ik heb namelijk uit andere topics hier op GoT uitgemaakt dat je in C++ niet zomaar ff een formpje maakt, en een programma in elkaar zet.

Ik verdiep me dus liever op één taal, zodat ik daar behoorlijk goed in word, dan dat ik van 3 talen een beetje weet. Voor mij leek (zie ook de toepassingen hierboven) Delphi wel een geschikte programmeertaal. Ik ben niet zozeer van plan om cross-platform te gaan proggen, en de taal werkt snel en effectief. Ik heb alleen het idee dat door bijv. alle dll's die je nodig hebt om een Delphi app te draaien dat dit niet zo'n native Windows taal is. Maar is dat wel het geval? Mij leek Delphi dus wel een slimme keuze, maar ik heb liever raad van proggers die toch mijn probleem wat beter kunnen in schatten.

Vandaar mijn vraag, of het slim is om Delphi te gaan leren. Want als dit een zeer geschikte taal voor mij is, ga ik me er ook ontzettend in verdieppen, en wil ik andere talen het liefste links laten liggen. Is dit een slimme keus, of zou ik het eigenlijk anders moeten aanpakken?

edit:

Dit is btw niet weer de zoveelste taal vs taal vraag. Ik wil echter duidelijkheid hebben of een bepaalde taal een slimme keuze is voor mij, omdat ik niet die ervaring heb...

[ Voor 6% gewijzigd door bgever op 12-04-2003 00:42 ]

[Verwijderd]

Als je het over Delphi (Pascal) hebt, is het ook eerlijk om dan ook over Builder (C++) te spreken. Bij beide kun je je formpje maken en daar omheen je programma.

Vraag je eerst eens af wat wil je met die taal gaan doen? Richting database programeren, microcontrollers, Internet aplicaties, etc ? Wat wordt daar normalerwijze gebruikt. En denk er aan, dat wat nu moelijk lijkt te zijn zal in de toekomst makkelijker worden.

Mijn eigen verleden is dat ik ook gespeeld heb met Delphi, maar dat ik Delphi op de een of andere manier niet helemaal duidelijk vond op het gebied van OO, dus ben ik helemaal overgestapt op C++ puur (DLL en OO) en Builder.

[NaliXL]

Persoonlijk heb ik eigenlijk niks dan goede ervaringen met Delphi. Programma's zijn normaalgesproken vrij snel, het is gemakkelijk schrijven, en bovendien kun je er evenveel mee als C++, wat imho moeilijk te schrijven, nog moeilijker te lezen, en nog moeilijker te debuggen is. Java is een taal waar je meer aan begint als je dingen erg schaalbaar wilt maken denk ik. Ik zie persoonlijk geen andere reden waarom iemand het zou gebruiken. Maar, als je echt aan dingen als een CMS wilt beginnen, dan kun je denk ik beter richting een scripting-taal gaan denken, zoals PHP. Dat is veel meer web-gericht alle 3 de bovengenoemde talen....

[Bigs]

Delphi is een erg leuke taal omdat je vrij snel al best een aardig resultaat kan bereiken en tegelijkertijd ook al een beetje OO leert programmeren. Een bijkomend voordeel is dat het ook best veel lijkt op C++ Builder en dat heeft het voor mij een stuk makkelijker gemaakt om C++ te leren. Dat is ook zeker iets wat ik je aan kan raden, omdat je als je eenmaal C kent, een hele hoop talen (o.a. Java en PHP bijvoorbeeld) heel snel aan kan leren, gewoon omdat een hoop talen C-based zijn.

Als je begint met programmeren te leren is Delphi zeker een goeie keus, maar voor het echte werk zou ik toch gewoon C++ pakken.. dat blijft IMO toch de taal. En als je eenmaal doorhebt hoe pointers werken kun je daar ook heerlijk mee knoeien, een vrijheid die Delphi je niet zozeer bied. Java is een goeie taal om OO te leren, maar in de praktijk vind ik dat het toch niet fijn werkt.

Bottom line: Ik zou gewoon overstappen op C++ Builder, als je een beetje bekend bent met Delphi heb je dat zo onder de knie. De interface is hetzelfde als die van Delphi en je werkt ook gewoon met de VCL (alle controls in Delphi), dus dat hoef je in ieder geval niet opnieuw te leren.

[NaliXL]

Bigs schreef op 12 april 2003 @ 01:15:
En als je eenmaal doorhebt hoe pointers werken kun je daar ook heerlijk mee knoeien, een vrijheid die Delphi je niet zozeer bied.

* NaliXL wordt nu wel héél erg niewsgierig.
Voorbeeldje?

[bgever]

Ok, als ik het dus zo zie, is het in princiepe het slimste om C++Builder te leren, omdat je daar eigenlijk het meeste mee kunt.
Maar nu komt het even op het leren aan: Veel proggers zeggen dus, dat ze van de ene op de andere taal overgestapt zijn. Begrijpelijk, maar heb je dan die andere taal geleerd door een boek? Of puur met proberen en kennis te gebruiken van de vorige taal? En zoja, wat is een goed boek om C++Builder te leren? Dus niet alleen specefiek C++, maar meer C++Builder, net als dat met Delphi het geval is.

Waar ik trouwens ook mee zit: Je kunt dan misschien wel meer met een taal, en het is dan ook misschien wat 'puurder' maar heb ik daar in priciepe ook wat aan? Want wie zegt dat ik alle voordelen van C++Builder benut, en eigenlijk niet beter Delphi kan gebruiken, omdat dat sneller en gemakkelijker werkt?

[ Voor 23% gewijzigd door bgever op 12-04-2003 02:00 ]

[Tomatoman]

Als je begint met programmeren te leren is Delphi zeker een goeie keus, maar voor het echte werk zou ik toch gewoon C++ pakken.

Wat een onzin zeg. Delphi doet in geen enkel opzicht onder voor C++, heeft een aantal grote voordelen en is absoluut ook geschikt voor professionals. Dat blijkt ook wel uit de prijs van de Enterprise-versie - welke amateur is immers bereid zo'n 4000 euro voor een softwarepakket te betalen?

De C++ varianten (voornamelijk Microsoft Visual C++, Borland C++ Builder en de nieuwere C#-varianten) hebben echter één groot voordeel: Windows is in C en C++ gebouwd. Mede daardoor is C++ in aantallen gebruikers de eerste programmeertaal. Het is daarom heel zinvol om C++ te leren, daar heb je bijna altijd wat aan.

Dat neemt niet weg dat ook voor Delphi de ondersteuning wereldwijd erg goed is. En om maar een vooroordeel uit de weg te ruimen: ongeveer alles wat je in C++ kunt bouwen, kun je evenzogoed in Delphi bouwen.

Al met al lijkt het me verstandig om met Delphi verder te gaan, zeker omdat je zelf al hebt aangegeven daar best tevreden mee te zijn. Overstappen tussen Delphi en C++ is niet al te moeilijk, veel van de kennis uit de ene taal kun je ook in de andere gebruiken.

[alienfruit]

Ach. De beste datagridcontrol is pas ook sinds kort pas verkrijgbaar voor C#
DevExpress; iedereen praat er lof over in de C# wereld, kwam toch écht van de Delphi hoek

Overigens vind Delphi een makkelijke taal om in te werken, het is snel en je hebt zo gemakkelijk je eigen visual component geschreven kun je bij de MFC/C++ niet zeggen imho. Ik denk als je Delphi gebruikt het slimmer is om eerst over te stappen naar C++ Builder (ofdat SideWinder; nieuwe IDE van Borland) en later eens te kijke naar het platte C++ zoals Visual C++/gcc.

[Verwijderd]

oikoyama schreef op 12 April 2003 @ 00:36:
Nu ga ik echter volgend jaar de opleiding Mens & Informatica aan de Fontys @Eindhoven doen. Daar ga ik Java leren. Leek me ook wel interessant, vooral het OO gedeelte. Verder houd ik me nu ook veel bezig met...

Als je erg van PHP/Delphi houdt raad ik je aan om nog eens heel goed over je keuze na te denken. Ik doe Hogere Informatica (Ehv) en daar wordt in de eerste 3 blokken Delphi aangeleerd, en daarnaast ook nog Java en C(++). Op M&I krijg je 2 blokken Java en daarnaast veel minder programmeren.

[martijn_brinkers]

Na jaren lang gewerkt te hebben met C++ builder ben ik overgestapt naar Delphi. Ik kan zeggen dat ik er geen seconde spijt van heb gehad. Het verbaast mij telkens dat Delphi door grote groepen van ontwikkelaars niet altijd serieus wordt genomen. Dit komt denk ik voornamelijk voort uit onbekendheid met Delphi en resulteerd dus vaak in uitspraken als

Als je begint met programmeren te leren is Delphi zeker een goeie keus, maar voor het echte werk zou ik toch gewoon C++ pakken.

De definitie van "het echte werk" is zeer breed. Ik durf te stellen dat voor het overgrote deel van 'application development', Delphi de beste keus is. Met Delphi kan je zeer snel goed gestructureerde en onderhoudbare programma's maken.

Ik ben wel van mening dat je voor elk project opnieuw een keuze moet maken welke tool je gaat gebruiken. Er zijn dus wel gevallen waarin ik zou besluiten Java (bijv. server oplossingen die platform onafhankelijk moeten zijn) of C++ (bijv. drivers) te gebruiken. Ook een timmerman heeft meer gereedschap dan alleen een hamer.

[LordLarry]

TijnFLip slaat wat mij betreft de spijker op zijn kop.

[Robtimus]

NaliXL schreef op 12 April 2003 @ 01:41:
[...]

* NaliXL wordt nu wel héél erg niewsgierig.
Voorbeeldje?

Pointers naar functies? In Delphi ben ik dat iig nog nooit tegengekomen

oikoyama schreef op 12 April 2003 @ 01:58:
En zoja, wat is een goed boek om C++Builder te leren? Dus niet alleen specefiek C++, maar meer C++Builder, net als dat met Delphi het geval is.

Leer C++ Builder <nummer> in 21 dagen? Er is een hele serie van die boeken, ook van Delhpi. Hiermee kom je al een heel eind.

Verder zou ik toch echt nog een boek over de taal C++ kopen, gewoon omdat daar zoveel extra constructies instaan die niet in de Builder boeken staan. Een goed voorbeeld is The C++ Programming Language van Bjarne Stroustroup (omdat dit de ontwerper van C++ is).

* Robtimus heeft gisteren The C Programming Language van Kernighan en Ritchie gekocht

[_JGC_]

Delphi is op zich een hele simpele taal waar je snel een programma mee inelkaar krijgt. Het leren van de Pascal taal is niet moeilijk, en je kunt er dankzij de bergen componenten en de mogelijkheden van DLLs alles mee doen wat je ook in C(++) zou kunnen doen.
Wat mij afviel toen ik van Delphi naar Java ging, was dat Java veel slomer was, je zelf de interface mocht bouwen (JBuilder kan dat wel voor je doen met Swing, maar zowel JBuilder als swing zijn kut), en dat Java veel rottiger is om mee te beginnen vergeleken met Delphi.

Inmiddels prog ik vanalles en nog wat:
Delphi, Java, C, C++, ASM, PHP en JSP.

Delphi: omdat ik die andere talen gewend ben vind ik de syntax maar nix, ik maak steeds fouten bij toewijzingen en vergelijkingen (<> vs !=)

Java: Tis dat ik een website in JSP wil maken met Beans eraan, maar meer wil ik er ook niet mee. Java is een rommeltaal vergeleken bij de rest. Ik zie wel in waarom MS strax een success gaat krijgen met .NET

C: tis oud, beperkt, maar het werkt goed voor het 8bits machientje wat ik op school moet programmeren. Ook voor linux kernel devving kan je er niet omheen, en uiteindelijk met de juiste literatuur valt het wel wat mee.

C++: Al het goede van C met de versimpelingen van Java erbij, uitgezonderd de regeltjes die java introduceert dan, zeer krachtig, niet al te moeilijk.

ASM: Tja... je moet er van houden, maar ik gebruik het echt alleen maar als het ook echt ff moet. De compiler kan zelf ook wel ASM bouwen en daar kan je ook in kijken hoe ie het gedaan heeft. ASM is voor elke architectuur anders en is dankzij de beperkte instructieset moeilijk om een heel programma mee te bouwen.

[Verwijderd]

Pointers naar functies? In Delphi ben ik dat iig nog nooit tegengekomen

eh, dat zegt meer over jou dan over Delphi .. Het kan nl. wel gewoon..


Delphi kan echt niets meer of minder dan C++, de manier waarop verschilt alleen zo af en toe. Overigens vind ik het onzin om te zeggen dat de ene taal moeilijker is dan de andere. Iedereen die op een normale manier Delphi applicaties kan schrijven, kan ook C++ applicates ontwikkelen. Het is louter een kwestie van semantiek.

Wat je kiest maakt dan ook geen reet uit imo. Je moet gewoon de taal kiezen welke jij het prettigst vindt werken.

Delphi heeft maar 1 groot nadeel: het gebruikt woorden ipv. leestekens. Hierdoor is het ook voor iemand die niet kan programmeren te gebruiken. Daardoor krijgt delphi de naam, niet omdat het een slechte ontwikkelomgeving is (integendeel).

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op 12 April 2003 @ 10:50:
Delphi: omdat ik die andere talen gewend ben vind ik de syntax maar nix, ik maak steeds fouten bij toewijzingen en vergelijkingen (<> vs !=)

Nou, nou, dat is nog eens een goede reden!

Java: Tis dat ik een website in JSP wil maken met Beans eraan, maar meer wil ik er ook niet mee. Java is een rommeltaal vergeleken bij de rest. Ik zie wel in waarom MS strax een success gaat krijgen met .NET

Waarom is Java een rommeltaal?
Java is de objectgeorienteerde taal bij uitstek.
Java dwingt je om objectgeorienteerd te werken.

Door oa deze eigenschappen wordt je bijna gedwongen je programma goed op te bouwen, wat er voor een goede onderhoudbaarheid zorgt.

[Verwijderd]

Bigs schreef op 12 April 2003 @ 01:15:Als je begint met programmeren te leren is Delphi zeker een goeie keus, maar voor het echte werk zou ik toch gewoon C++ pakken...

Definieer 'echte werk'? Ik heb ruime ervaring met Delphi en sinds kort ook redelijk wat ervaring met (Visual) C++. Naar mijn mening kan echt iedere applicatie die in Visual C++ geschreven kan worden ook in Delphi gemaakt worden, zonder problemen.

Ik denk dat je je gewoon heel goed af moet vragen wat voor een soort applicatie je wilt maken, en daarop je keuze van programmeeromgeving te maken. Een applicatie die zwaar leunt op een goede GUI kun je veel beter met Delphi maken, omdat deze programmeeromgeving op dat vlak veel meer mogelijkheden biedt dan bijvoorbeeld Visual C++ (met C++ Builder heb ik geen ervaring). Wil je een applicatie maken die zwaar leunt op performance, zoals een game of iets dergelijks, ga dan voor Visual C++. Internetapplicaties waar jij je vooral op wilt richten kunnen volgens mij nog steeds het makkelijkste geïmplementeerd worden met scriptingtalen zoals PHP of ASP. Ik heb weinig ervaring met .NET / Java, maar ik denk dat die programmeeromgevingen veel meer geschikt zijn voor het maken van internetapplicaties dan een compiler als Visual C++.

Het kan dus nooit kwaad om C++ of andere talen te leren. Dit stelt je namelijk in staat voor ieder specifiek project de beste keuze qua programmeertaal (eigenlijk: programmeeromgeving) te maken. Bovendien raak je meer bekend met de OO concepten die in iedere programmeertaal anders zijn geïmplementeerd. Hoe meer talen je kent, des te makkelijker wordt het om een nieuwe aan te leren.

[_JGC_]

Verwijderd schreef op 12 April 2003 @ 10:58:
[...]
++
Nou, nou, dat is nog eens een goede reden!

[...]

Waarom is Java een rommeltaal?
Java is de objectgeorienteerde taal bij uitstek.
Java dwingt je om objectgeorienteerd te werken.

Door oa deze eigenschappen wordt je bijna gedwongen je programma goed op te bouwen, wat er voor een goede onderhoudbaarheid zorgt.

Tja, ik heb gewoon een hekel aan proggen in een virtual machine waar je de helft niet mag doen. Als ik een kastje met direct IO wil aanspreken in linux, maak ik een kerneldriver in C en een userspace progje in C/C++ om die driver aan te sturen. Wat mag ik in Java doen? Juist ja: Delphi erbij pakken, stukkie inline ASM, socket opzetten en met java eraan connecten.

Waar je in andere talen maar een paar regels code voor nodig hebt, heb je bij Java minstens 2x zoveel nodig.

Ik vind java niet de toekomst hebben, alle talen die ik ken behalve ASM vind ik mooier programmeren dan Java,

[Bigs]

Ok, ik heb mijn vorige opmerking misschien een beetje fout geformuleerd. Voor applicatieontwikkeling is Delphi zeker geen slechte taal en qua functionaliteit doet het nauwelijks onder voor C++ (alhoewel het gebruiken van DLLs altijd nog een hoop gedoe blijftin Delphi imo). Maar met Delphi ben je wel gebonden aan 1 platform (2 als je Kylix erbij koopt), met C kun je overal terecht. En voor dingen als Operating systemen (denk vooral ook aan Open-Source) en embedded applicaties worden toch ook vaker C-talen gebruikt.. dus afhankelijk van de richting die je in wil gaan kan C best een goeie keus zijn om te leren. En C++ Builder is voor Delphi gebruikers dan een goede keus omdat een hoop dingen hetzelfde zijn als in Delphi, maar alle VCL objecten zijn bijvoorbeeld in C++ Classes geplaatst, waardoor je daar al snel mee leert werken.

Maar mensen moeten in ieder geval niet denken dat ik Delphi afkraak, want ik vind het helemaal geen slechte taal Voordat ik in Delphi programmeerde gebruikte ik Visual Basic voor mijn Windows programma's, dus ik weet wat slechte talen zijn

[ Voor 12% gewijzigd door Bigs op 12-04-2003 11:13 ]

[Alarmnummer]

Delphi is op zich een echte oo taal, maar ik zie de meeste delphi proggers niet bepaald oo erin proggen. Dus als je oo wilt leren is Delphi in ieder geval niet een goeie taal om mee te beginnen omdat je gewoon slechte voorbeelden krijgt. Daarnaast vind ik veel libraries zeer slecht (of niet) ontworpen, de documentatie te slecht voor woorden. Delphi is gewoon verouderd. Als je echt iets met een cleane versie van delphi zou willen doen, dan moet je denk ik kijken naar Delphi.NET. Ik neem aan dat je ook gebruik kan maken van de .NET libraries. Hierdoor heb je beschikking over de Delphi taal en over goed uitontwikkelde libraries. Maar als je toch met .NET bezig wilt, dan kan je meteen over stappen op 'de' .NET taal: c# (wat je in principe kan beschouwen als java on steroids).

Ik raad je in ieder geval delphi af om oo in te leren proggen omdat de meeste delphi proggers ook niet oo erin proggen. Pak een makkelijke taal zoals java of c# om in te beginnen, en dan kan je altijd nog als je behoefte hebt om te bitneuken iets met c++ doen.

[Verwijderd]

Delphi is op zich een echte oo taal, maar ik zie de meeste delphi proggers niet bepaald oo erin proggen. Dus als je oo wilt leren is Delphi in ieder geval niet een goeie taal om mee te beginnen omdat je gewoon slechte voorbeelden krijgt.

Dat is idd. het nadeel, er wordt ook veel geprutst in Delphi. Dat kun je de taal echter niet aanrekenen, en er zijn ook voldoende goede voorbeelden te vinden. //edit overigens zijn er van C++ net zoveel slecht gescreven voorbeelden te vinden als voor Delphi.

Daarnaast vind ik veel libraries zeer slecht (of niet) ontworpen, de documentatie te slecht voor woorden.

Als ik dat zo lees denk ik dat je nog nooit met Delphi gewerkt hebt. De VCL is goed ontworpen en ERG goed gedocumenteerd. Zo'n beetje alles wat je maar kunt bedenken is te vinden in de help.

Delphi is gewoon verouderd.

Ok.. hiermee diskwalificeer je jezelf als serieus te nemen. Wat is er dan verouderd aan delphi, wat bv. aan C++ niet verouderd is? Mind you: de ontwikkelomgeving van Borland voor Delphi is zo ongeveer identiek aan de ontwikkelomgeving voor C++, waarbij aangetekend moet worden dat nieuwe versies altijd eerst Delphi is, en dan pas C++

Ik raad je in ieder geval delphi af om oo in te leren proggen omdat de meeste delphi proggers ook niet oo erin proggen. Pak een makkelijke taal zoals java of c# om in te beginnen, en dan kan je altijd nog als je behoefte hebt om te bitneuken iets met c++ doen.

Dit advies zou ik gewoon in de wind slaan, omdat het een onzinadvies is. In delphi is het gewoon heel goed mogelijk om object-georienteerd te programmeren. Dat mensen dat niet altijd doen, heeft nogmaals niets met de taal te maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2003 11:54 ]

[whoami]

IceManX schreef op 12 april 2003 @ 10:43:
[...]
Pointers naar functies? In Delphi ben ik dat iig nog nooit tegengekomen

Hmm.... Je moet eens goed kijken.
Je hebt in Delphi (en ook in C++ Builder) meer met functie-pointers te maken dan je denkt of dat je op het eerste zicht ziet.
Kijk eens goed naar bv een eventhandler.
Wat is TButton.OnClick meer dan een functiepointer?
Kijk bv ook eens naar dit code-voorbeeldje:
[rml]whoami in "[ alg] fraaiste prog voorbeelden."[/rml]

Verder zou ik toch echt nog een boek over de taal C++ kopen, gewoon omdat daar zoveel extra constructies instaan die niet in de Builder boeken staan. Een goed voorbeeld is The C++ Programming Language van Bjarne Stroustroup (omdat dit de ontwerper van C++ is).

* whoami heeft gisteren The C Programming Language van Kernighan en Ritchie gekocht

Goh, waarom zou je voor C++ Builder gaan als je al ervaring hebt met Delphi. De VCL is net hetzelfde, en ik vind Delphi eigenlijk lekkerder werken dan C++ Builder. De compiler van Delphi is sneller, code insight is sneller, en de taalconstructies zijn imho duidelijker.

[Verwijderd]

Dag allemaal, weet er iemand een goede cursus, tutorial staan van (visual) C++? Ik krijg nu al een jaar java, maar zou ook willen beginnen met deze taal.

[LordLarry]

Bigs schreef op 12 April 2003 @ 11:12:
...Maar met Delphi ben je wel gebonden aan 1 platform (2 als je Kylix erbij koopt), met C kun je overal terecht....

Beetje kromme vergelijking. Je vergelijkt hier een complete ontwikkelomgeving met een taal.

Vergelijk dan pascal met c:
Voor beide zijn compilers te vinden voor veel, zo niet, alle denkbare platformen, waaronder ook embedded. C is wel wat meer gebruikt in de wereld als pascal.

Of Delphi met bijvoorbeeld VC++6:
Delphi heeft met zijn broertje Kylix (samengebundeld sinds D7) de mogelijkheid GUI code te maken en Windows EN Linux, waar VC dat alleen onder Windows kan. Met Delphi is over het algemeen een GUI veel sneller en simpler in elkaar te zetten. VC is over het algemeen wat sneller en kan gebruikt worden om drivers mee te schrijven. Delphi daarintegen is niet gebonden aan MS technologie alleen en heeft ook active ondersteuning voor concurenten van MS (zoals Corba bv).

/edit
Bovendien bevat Kylix 3 naast een Pascal IDE ook een C++ IDE en is daarmee zelfs al meer cross-platform als VC.Net.

[ Voor 6% gewijzigd door LordLarry op 12-04-2003 12:04 ]

[Bigs]

LordLarry schreef op 12 april 2003 @ 12:01:
[...]

Beetje kromme vergelijking. Je vergelijkt hier een complete ontwikkelomgeving met een taal.

Vergelijk dan pascal met c:
Voor beide zijn compilers te vinden voor veel, zo niet, alle denkbare platformen, waaronder ook embedded. C is wel wat meer gebruikt in de wereld als pascal.

De Pascal compilers op de meeste platformen missen echter wel ondersteuning voor TCP/IP en andere dingen waar je vaak tegenwoordig niet meer zonder kan, terwijl voor vrijwel elke techniek wel een implementatie in C is gemaakt.

En ik vergelijk gewoon 2 talen hoor, zoals de TS ook vraagt. Dat je bij Delphi altijd dezelfde IDE gebruikt is dan toevallig, maar het ging mij echt om de talen.

[Alarmnummer]

Verwijderd schreef op 12 April 2003 @ 11:53:
[...]
Dat is idd. het nadeel, er wordt ook veel geprutst in Delphi. Dat kun je de taal echter niet aanrekenen, en er zijn ook voldoende goede voorbeelden te vinden. //edit overigens zijn er van C++ net zoveel slecht gescreven voorbeelden te vinden als voor Delphi.

Je kan het de taal idd niet aanrekenen, maar als je begint dan is het handig dat je ook goeie voorbeelden krijgt.

Als ik dat zo lees denk ik dat je nog nooit met Delphi gewerkt hebt. De VCL is goed ontworpen en ERG goed gedocumenteerd. Zo'n beetje alles wat je maar kunt bedenken is te vinden in de help.

Ik heb er de afgelopen 3 maand (weer eens) mee gewerkt doordat ik bij een oud delphi/c project moest assisteren. Ik heb me behoorlijk geergerd aan de libraries en de help. Delphi (5 heb ik het dan over) heeft bv geen collection framework en daar kan ik echt niet zonder. Verder kan je idd overal help over krijgen, maar het is niet van dezelfde kwaliteit als die van java of .NET.

Ok.. hiermee diskwalificeer je jezelf als serieus te nemen. Wat is er dan verouderd aan delphi, wat bv. aan C++ niet verouderd is? Mind you: de ontwikkelomgeving van Borland voor Delphi is zo ongeveer identiek aan de ontwikkelomgeving voor C++, waarbij aangetekend moet worden dat nieuwe versies altijd eerst Delphi is, en dan pas C++

Ik heb het niet eens gehad over Borland c++, dus hoe kom je erbij dat ik het hiermee vergelijk? Ik vergelijk het met java,c#. Doordat ze werken met een hierarchies package systeem is er veel meer structuur te vinden in de libraries. En verder vind ik het gebrek aan een Collection framework eigelijk genoeg zeggen over de Delphi programmeurs.

Dit advies zou ik gewoon in de wind slaan, omdat het een onzinadvies is. In delphi is het gewoon heel goed mogelijk om object-georienteerd te programmeren. Dat mensen dat niet altijd doen, heeft nogmaals niets met de taal te maken.

Het is maar net hoe je er tegen aankijkt. Je kan in Delphi uitstekend oo proggen, en ik vind dat Delphi interfaces ondersteunt ipv 'echte' multiple inheritance zelfs een verbetering tov c++. Ik heb absoluut geen problemen met de taal delphi zelf. Alleen met de programmeurs.

En als je bezig bent om nog te leren (dus niet als je oo al onder de knie hebt), dan is het handig als je goed advies krijgt van andere programmeurs die in jouw taal werken. Dat zijn tenslotte de mensen die je het vaakste gaat raadplegen.

Ik zou mijn advies dus in ieder geval niet in de wind slaan. En toch echt kiezen voor een taal waarmee je echt oo leert proggen ipv per ongeluk toch procedurele trekjes gaat vertonen

[Verwijderd]

Je kan het de taal idd niet aanrekenen, maar als je begint dan is het handig dat je ook goeie voorbeelden krijgt.

.. en die zijn er voor Delphi in dezelfde hoeveelheden als voor welke taal dan ook..

Ik heb er de afgelopen 3 maand (weer eens) mee gewerkt doordat ik bij een oud delphi/c project moest assisteren. Ik heb me behoorlijk geergerd aan de libraries en de help. Delphi (5 heb ik het dan over) heeft bv geen collection framework en daar kan ik echt niet zonder. Verder kan je idd overal help over krijgen, maar het is niet van dezelfde kwaliteit als die van java of .NET.

Je bent zelf geen objectieve bron in dit. Waarsch. heb je veel meer en langer ervaring met de talen die jij propageerd. Nogal logisch dat _jij_ dan ook sneller/beter/handiger kunt werken in die talen. Een mercedes monteur die incidenteel eens aan een BMW moet werken, zal ook zeggen dat hij de mercedes fijner vind om aan te sleutelen, domweg omdat hij die beter kent.

Ik heb het niet eens gehad over Borland c++, dus hoe kom je erbij dat ik het hiermee vergelijk?

dat doe jij ook niet, dat doe ik, en met mij meerdere mensen in deze thread.

En als je bezig bent om nog te leren (dus niet als je oo al onder de knie hebt), dan is het handig als je goed advies krijgt van andere programmeurs die in jouw taal werken. Dat zijn tenslotte de mensen die je het vaakste gaat raadplegen.

In mijn ervaring niet. Je koopt goede boeken en als je er _echt_ niet uitkomt ga je eens op inet zoeken. Dat heeft over het algemeen meer met de syntax van de taal te maken, dan met het principe van OO (dat is immers voor alle talen min of meer hetzelfde).

Ik zou mijn advies dus in ieder geval niet in de wind slaan. En toch echt kiezen voor een taal waarmee je echt oo leert proggen ipv per ongeluk toch procedurele trekjes gaat vertonen

Je loopt voorbij aan iets anders, wat imo juist de keuze voor delphi of bv. c++ rechtvaardigt boven die voor java: een eenduidige en uitontwikkelde ontwikkelomgeving.

Best leuk hoor, java proggen, maar eerst moet je bezig met uitzoeken welke IDE je wilt, welke libraries, enz. Dan moet je alles werkend geinstalleerd zien te krijgen, en als laatste krijg je dan ook nog eens relatief langzame programma's. Maar goed, dat laatste is een geheel andere discussie.

Ontegenzeggelijk is Delphi voor een beginner een veel makkelijker/soepeler begin.. CD erin --> installeren --> kloar. Daarna kun je gelijk beginnen.

[NaliXL]

IceManX schreef op 12 April 2003 @ 10:43:
Pointers naar functies? In Delphi ben ik dat iig nog nooit tegengekomen

Kan toch echt wel hoor. Quote uit de documentatie :

The @ operator returns the address of a variable, or of a function, procedure, or method; that is, @ constructs a pointer to its operand. For more information about pointers, see Pointers and pointer types. The following rules apply to @.

[Alarmnummer]

Verwijderd schreef op 12 april 2003 @ 12:27:
[...]
.. en die zijn er voor Delphi in dezelfde hoeveelheden als voor welke taal dan ook..

Ik heb de afgelopen 3 maand veelvuldig delphi sites/sources geraadpleegd, en over het algemeen durf ik wel de stelling aan dat delphi proggers oo minder beheersen dan java of c# proggers.

Je bent zelf geen objectieve bron in dit. Waarsch. heb je veel meer en langer ervaring met de talen die jij propageerd. Nogal logisch dat _jij_ dan ook sneller/beter/handiger kunt werken in die talen. Een mercedes monteur die incidenteel eens aan een BMW moet werken, zal ook zeggen dat hij de mercedes fijner vind om aan te sleutelen, domweg omdat hij die beter kent.

Ben ik niet mee eens. Ik heb in totaal denk ik niet meer dan 50 uur in c# geprogt en een veelvoud hiervan in Delphi. Toch kan ik me in c# veel makkelijker vinden dan in delphi. Het is gewoon beter gestructureerd.

In mijn ervaring niet. Je koopt goede boeken en als je er _echt_ niet uitkomt ga je eens op inet zoeken. Dat heeft over het algemeen meer met de syntax van de taal te maken, dan met het principe van OO (dat is immers voor alle talen min of meer hetzelfde).

We zijn het er beiden eens dat Delphi een echte oo taal is, dus daar hoeven we geen discussie over te voeren. Onze mening verschilt in het feit dat ik misschien wat praktischer ben, en ik weet dat je allerlei slechte eigenschappen van je mede delphi proggers erg snel overneemt en hierdoor de ware kunst van het oo proggen uit het oog verliest. Trouwens de event code die de ide genereerd zorgt er ook voor dat je snel weer op de procedurele toer gaat. Je kan in delphi dus in principe uitstekend oo proggen, maar ik denk/weet dat dat in praktijk gewoon minder gebeurt.

Je loopt voorbij aan iets anders, wat imo juist de keuze voor delphi of bv. c++ rechtvaardigt boven die voor java: een eenduidige en uitontwikkelde ontwikkelomgeving.

Als je een eenduidige java omgeving wilt hebben, kan je altijd nog zoiets pakken als JBuilder. Maar ik vind het juist erg fijn dat er bij java zoveel opties zijn om uit te kiezen. Ik zit hierdoor ook niet vast aan een ide. Ik gebruik zelf Codeguide omdat ik veel met generics werk en Codeguide dit uitstekend ondersteunt. Maar binnenkort wil iets iets met AOP en AspectJ gaan doen, hiervoor ga ik IntelliJ IDEA gebruiken (een andere java IDE). Heerlijk toch die keuze?

En als je begint met proggen, moet je juist niet gaan werken met die grote sleur en pleur omgevingen en al die wizzard. Je zult moeten begrijpen hoe het in elkaar zit. Zo gauw je dit doet, kan je altijd nog gaan werken met allerlei wizzard. Mijn ervaring met studenten die JBuilder gebruiken is dat ze niet altijd (lees altijd niet) snappen wat ze aan het doen zijn.

Ontegenzeggelijk is Delphi voor een beginner een veel makkelijker/soepeler begin.. CD erin --> installeren --> kloar. Daarna kun je gelijk beginnen.

JBuilder, IntelliJ, Codeguide pak je ook zo allemaal van de site af hoor Je kan ze allemaal krijgen met samengevoegde compiler tools zodat je met 1 druk op de knop alles geinstalleerd hebt. En als het te lastig is om iets te installeren, dan moet ie denk ik maar een ander beroep kiezen.

[ Voor 5% gewijzigd door Alarmnummer op 12-04-2003 13:00 ]

[whoami]

Alarmnummer schreef op 12 April 2003 @ 12:17:
[...]
Ik heb er de afgelopen 3 maand (weer eens) mee gewerkt doordat ik bij een oud delphi/c project moest assisteren. Ik heb me behoorlijk geergerd aan de libraries en de help. Delphi (5 heb ik het dan over) heeft bv geen collection framework en daar kan ik echt niet zonder. Verder kan je idd overal help over krijgen, maar het is niet van dezelfde kwaliteit als die van java of .NET.

Je mag niet enkel met je eigen negatieve ervaringen rekening houden als je oordeelt over iets.
Wat versta je onder 'collection framework'. Delphi heeft ook een TObjectList of TStringList class.
Zelf heb ik goede ervaringen met de Delphi help.

Het is maar net hoe je er tegen aankijkt. Je kan in Delphi uitstekend oo proggen, en ik vind dat Delphi interfaces ondersteunt ipv 'echte' multiple inheritance zelfs een verbetering tov c++. Ik heb absoluut geen problemen met de taal delphi zelf. Alleen met de programmeurs.

Dan heb je ook een probleem met mij, en met veel andere P&W'ers denk ik.

Het is wel idd waar dat bepaalde mensen Delphi niet goed gebruiken (lees, ze gebruiken het als VB).

Ik zou mijn advies dus in ieder geval niet in de wind slaan. En toch echt kiezen voor een taal waarmee je echt oo leert proggen ipv per ongeluk toch procedurele trekjes gaat vertonen

Tja, Delphi is net als C++ een 'hybride' taal.
Leren programmeren is daarom niet altijd leren OO programmeren. Natuurlijk, OO is een hele mooie en goede manier van proggen, maar het mag ook geen doel zijn maar een middel.

[Alarmnummer]

whoami schreef op 12 April 2003 @ 13:05:
[...]

Je mag niet enkel met je eigen negatieve ervaringen rekening houden als je oordeelt over iets.

Mwuah, het is een observatie die ik doe over de omgeving waar ik mee werk. Ik vergelijk het met andere omgevingen/talen en dan zie ik dat delphi niet erg goed uit de bus komt.

Wat versta je onder 'collection framework'. Delphi heeft ook een TObjectList of TStringList class.

http://java.sun.com/j2se/...collections/overview.html
Die van C# kan ik niet zo snel vinden, maar die is van dezelfde alsniet betere kwaliteit dan die van Java. Die van c++ kan ik ook niet zo snel vinden trouwens, maar die vind ik qua structuur toch minder in elkaar zitten dan die van Java/c#. En verder kan je een lullig listje toch geen collection framework noemen.

Dan heb je ook een probleem met mij, en met veel andere P&W'ers denk ik.

Jij kan ook andere talen dan alleen delphi, en daarin ben je denk ik ook wel op slechte delphi gewoontes gewezen.

[ Voor 9% gewijzigd door Alarmnummer op 12-04-2003 13:22 ]

[whoami]

Alarmnummer schreef op 12 april 2003 @ 12:42:
[...]

Ik heb de afgelopen 3 maand veelvuldig delphi sites/sources geraadpleegd, en over het algemeen durf ik wel de stelling aan dat delphi proggers oo minder beheersen dan java of c# proggers.

Tja, zie daarvoor ook m'n eerdere reply. Veel Delphi programmeurs gebruiken Delphi ook niet zoals het zou moeten; het wordt door bepaalde mensen teveel als VB gebruikt.
Tuurlijk zullen Java of C# programmeurs OO beter beheersen, al is het maar omdat Java en C# volledig OO zijn en niet hybride zijn zoals Delphi.

Ben ik niet mee eens. Ik heb in totaal denk ik niet meer dan 50 uur in c# geprogt en een veelvoud hiervan in Delphi. Toch kan ik me in c# veel makkelijker vinden dan in delphi. Het is gewoon beter gestructureerd.

Je hebt dan ook een Java achtergrond.

Ik heb een tijd in Delphi geprogrammeerd en nu doe ik meer in C#. Ik vind het beide fijne talen om in te werken en beiden hebben ze hun voor- en nadelen.

Als je leert programmeren is het zowiezo van belang dat je goed leert programmeren, no matter what language je gebruikt. In C# en Java is het dan misschien wel zo dat je daar gedwongen bent om OO te proggen, maar dat wil daarom ook nog niet direct zeggen dat je daarom ook goed OO progged.

We zijn het er beiden eens dat Delphi een echte oo taal is, dus daar hoeven we geen discussie over te voeren. Onze mening verschilt in het feit dat ik misschien wat praktischer ben, en ik weet dat je allerlei slechte eigenschappen van je mede delphi proggers erg snel overneemt

Als beginnend Java programmeur neem je ook de slechte gewoonten van je metntor over hoor.

En als je begint met proggen, moet je juist niet gaan werken met die grote sleur en pleur omgevingen en al die wizzard. Je zult moeten begrijpen hoe het in elkaar zit. Zo gauw je dit doet, kan je altijd nog gaan werken met allerlei wizzard. Mijn ervaring met studenten die JBuilder gebruiken is dat ze niet altijd (lees altijd niet) snappen wat ze aan het doen zijn.

Hmm... Hier ben ik het mee eens.
Het is het best als je leert programmeren door je op de taal en de constructies toe te spitsen, en je geen energie verspilt door al met windows en buttons etc bezig te zijn.

[martijn_brinkers]

Wat ik zelf belangrijker vind in de vergelijking tussen programmeer omgevingen (dus zowel de taal, libraries, tools etc) is niet zo zeer vergelijking op individuele features maar meer een 'overall' vergelijking. Je zou kunnen zeggen dat Delphi nergens echt in uit blinkt (dit zeg ik als echte delphi fan maw je kan altijd iets verzinnen dat in een andere omgeving beter gedaan is. Waar het mij voornamelijk om gaat is het geheel. Dus bijv. ook de hoeveelheid vrij te downloaden VCL controls. Juist de combinatie van al die features maakt het Delphi platform een sterk geheel. Er zijn zeker genoeg dingen die ik mis in Delphi die bijv. Java of C# wel hebben zoals een goede collection package die standaard wordt meegeleverd (ik gebruik Decal in Delphi maar dat zit niet standaard bij Delphi (is wel gratis btw)). Maar ook Templates zoals bij C++ zijn soms erg handig die zowel Delphi, C# alsook Java (nog) missen.

Een argument dat Delphi ook slechte code voorbeelden heeft die niet OO zijn is gedeeltelijk waar. Een rede daar voor is ook wel historisch. Delphi is al vrij oud en stamt nog van de tijd voordat OO gemeengoed was. Java en C# zijn volledig OO opgebouwd en zijn een stuk nieuwer zodat je dat ook terug ziet in voorbeeld code.

C# heeft zeker een aantal erg mooie features zoals Meta informatie. Een 'probleem' tot nu toe (althans dat is mijn ervaring) is dat er nog niet een grote 'code base' is zoals het geval is bij Delphi (kijk bijv. bij www.torry.net). Dit kost tijd maar zal er zeker komen.

Zoals ik al aan heb gegeven vind ik de Delphi omgeving, tot nu toe, de beste all-round omgeving om applicatie programma's in te maken kijkende naar alle features. Er zijn dus legio voorbeelden te geven wat er 'mis' is met Delphi op afzondelijke features maar juist het geheel is ijzer sterk.

[whoami]

TijnFLiP schreef op 12 April 2003 @ 13:47:
Wat ik zelf belangrijker vind in de vergelijking tussen programmeer omgevingen (dus zowel de taal, libraries, tools etc) is niet zo zeer vergelijking op individuele features maar meer een 'overall' vergelijking. Je zou kunnen zeggen dat Delphi nergens echt in uit blinkt (dit zeg ik als echte delphi fan maw je kan altijd iets verzinnen dat in een andere omgeving beter gedaan is. Waar het mij voornamelijk om gaat is het geheel. Dus bijv. ook de hoeveelheid vrij te downloaden VCL controls. Juist de combinatie van al die features maakt het Delphi platform een sterk geheel. Er zijn zeker genoeg dingen die ik mis in Delphi die bijv. Java of C# wel hebben zoals een goede collection package die standaard wordt meegeleverd (ik gebruik Decal in Delphi maar dat zit niet standaard bij Delphi (is wel gratis btw)). Maar ook Templates zoals bij C++ zijn soms erg handig die zowel Delphi, C# alsook Java (nog) missen.

Het al of niet beschikbaar zijn van een hele rits aan 3rd party classen etc vind ik niet zo belangrijk, en ik vind ook niet dat dit een doorslaggevende factor mag zijn bij het beoordelen van een taal.
Wat je zegt over die templates is wel waar. Dat is een groot gemis in Delphi vind ik (ik weet niet of dit nu geimplementeerd is in recentere versies van Delphi; 'k heb enkel maar ervaring tem Delphi 5), maar gelukkig komen die templates wel straks in C#.

[alienfruit]

Ach. De C++ compiler van Borland wordt ook gaaf, die kan straks linux, arm uitspugen onder Windows zonder dat je een nieuwe compiler hoeft te pakken vindt ik wel koel

Trouwens, Waarom vergelijken we eigenlijk de library die bij de taal zit en niet de taal zelf? whoami vergelijkt bijv. java library en de VCL; en merkt op dat er geen goede collection framework in zit..

[martijn_brinkers]

Het al of niet beschikbaar zijn van een hele rits aan 3rd party classen etc vind ik niet zo belangrijk, en ik vind ook niet dat dit een doorslaggevende factor mag zijn bij het beoordelen van een taal.

Ik heb het daarom ook niet over het beoordelen van een taal maar over de beoordeling van een omgeving met alles erop en eraan.

Stel je komt bij je baas (misschien ben je eigen baas maar we gaan nu even uit van een hypothetisch geval) en zegt: 'Ik heb nu toch een mooie programmeertaal gevonden. Heeft de beste features van alle talen bij elkaar. Nadeel is alleen dat er nog verder geen geavanceerde controls en packages voor zijn '. Wat denk je dat hij zou kiezen als hij moet kiezen tussen een omgeving die taal-technisch gezien niet perfect is maar wel op alle andere vlakken goed is en die nieuwe taal die je hebt gevonden waar verder zinnige libraries aan ontbreken?

Voor mijn werk moet ik programma's maken met een bepaald doel. Als ik mij dan voor het grootste deel van de tijd bezig moet houden met het maken van libraries om uberhaupt iets te kunnen doen ben ik niet echt efficient bezig. Zeker niet als ik kan kiezen om het in een andere omgeving te maken waar al wel een grote hoeveelheid aan libaries aanwezig is.

[whoami]

alienfruit schreef op 12 April 2003 @ 14:02:

Trouwens, Waarom vergelijken we eigenlijk de library die bij de taal zit en niet de taal zelf? whoami vergelijkt bijv. java library en de VCL; en merkt op dat er geen goede collection framework in zit..

Huh? Ik geloof dat je hier Alarmnummer bedoeld....

Tja, waarom zou je enkel de syntax van de taal met elkaar gaan vergelijken en niet het framework (die toch tot het 'hart' van die taal behoort).
In Delphi is dat de VCL, in C# het .NET framework. Waarom niet?

[bgever]

Zo hé, zoveel reacties had ik nou ook niet verw8, maar des te beter. Het heeft iig voor mij erg veel duidelijkheid geboden.

Wat voor mij het belangrijkste was, is hoe ik de taal ga gebruiken. Ik gebruik het liefste een taal, die voor mij het beste is, om mijn werk uit te voeren. Ik heb namelijk geen zin om een taal te leren, die dan misschien wel van nature veel kan, maar voor mijn doel veels te uitgebreid is. Ik heb al een tal van dingen in Delphi gemaakt, en als je bedenkt dat ik dit zowat allemaal zelf heb kunnen uitzoeken, door voorbeelden en Help's te bekijken vind ik dit een belangrijk aspect. Ik heb namelijk ook eens de C++Builder uitgeprobeerd, en ik heb een 'simpel' delphi projectje eens proberen na te maken. Mijn conclusie, ik liep meteen vast, de documentatie was slecht en moeilijk (voor mij) en ik zag me zelf al uren code schrijven. Kortom, in Delphi heb ik sneller resultaat voor mijn doel. En dat is het belangrijkste. Het kan me namelijk geen moer schelen of C++ nu wel of niet een native Windows taal is. Mij gaat het om het resultaat. Bovendien ben ik vaker het platform argument tegen gekomen. Als ik zie dat je met Delphi en Kylix de twee meest bekende en meest gebruikte platformen onder de knie hebt, dat je toch een heel eind komt of niet dan? Ik heb dan zowat mijn gehele doelgroep te pakken...
Delphi vind ik een stuk gemakkelijker programmeren. Het is duidelijker en je weet beter wat je aan het doen bent, en dat is erg belangrijk. Dat ik veel op PHP gebied actief ben, wat op C gebaseerd is, wil echt niet zeggen dat ik C++ ook per defenitie fijn zal vinden. In tegendeel zelfs. PHP werkt zo goed omdat het zo simpel en duidelijk is.
Ik heb ook een tal van keren gehoord dat het beter is, om voor mijn doel PHP of ASP te gebruiken. Daar ben ik het niet mee eens. PHP is bijv. een scripting taal, en is volledig afhankelijk van (X)HTML voor de output. Je moet dus met veel dingen rekening houden, en het werkt allerminst lekker voor de gebruiker. Een programma heeft dit niet, hier zit de gebruiker in zijn bekende omgeving, en kan veel sneller werken. Bovendien kan ik met een programma veel beter met de gebruiker communiceren dan dat ik dat ooit met een browser afhankelijke taal zal kunnen doen.
Uiteindelijk ben ik tot de conclusie gekomen die ik eigenlijk al van het begin af aan een beetje voorzag. Ik ga me dieper in Delphi verdiepen, omdat het voor mij een goede taal is, omdat de dingen die ik wil bereiken er gemakkelijk in kan uitvoeren. Ik kan laterna altijd nog naar C++ of een andere C variant overstappen als dat nodig is, maar ik zie daar voor dit moment nog lang niet het nut van in. Vooral omdat ik Delphi veel fijner vind om mee te werken. OO leer ik zowieso wel, omdat we dit zeker gaan leren op de opleiding die ik ga volgen (Java).

Als je erg van PHP/Delphi houdt raad ik je aan om nog eens heel goed over je keuze na te denken. Ik doe Hogere Informatica (Ehv) en daar wordt in de eerste 3 blokken Delphi aangeleerd, en daarnaast ook nog Java en C(++).

Waarom kies ik dan niet voor die opleiding: simpel, omdat ik programmeren ook wel zelf kan leren en dat niet mijn voornamelijke doel is, maar ik wil vooral dingen maken waarbij ik veel interactiviteit met de gebruiker heb (vandaar mijn voorliefde voor webtoepassingen).

Verder wil ik iedereen bedanken voor de degelijke argumenten die er zijn gegeven, en ik ben blij dat het niet al te veel op een taal vs taal discussie is uitgelopen. Thnx.

[alienfruit]

Omdat dat oneerlijk is, C# is veel nieuwere taal
Overigens heeft de bedenker van Delphi ook meegewerkt aan het dotnet verhaal dus
Kan nou niet zeggen dat .Net framework nou zou fantastisch is

Overigens kun je in Delphi een snellere lexer schrijven dan in C#
15mb/s tto 35mb/s bij Delphi

[ Voor 21% gewijzigd door alienfruit op 12-04-2003 16:37 ]

[whoami]

alienfruit schreef op 12 April 2003 @ 16:28:
Omdat dat oneerlijk is, C# is veel nieuwere taal

Wat heeft dat er nu mee te maken?

Overigens heeft de bedenker van Delphi ook meegewerkt aan het dotnet verhaal dus

De bedenker/maker van Delphi (Anders Hjelsberg) is ook de bedenker/ontwerper van C#

Kan nou niet zeggen dat .Net framework nou zou fantastisch is

Waarom niet?
Kan je dat ook onderbouwen?

[albiez]

Ik doe mens & informatica op de fontys in eindhoven. Het eerste jaar leer je java proggen vanaf het begin af. Later wordt oo programmeren verder uitgediept.
Mijn tip is dus als je een nieuwe taal wilt leren zorgt dat het een oo taal is.
Delphi is een leuke taal maar voor nieuwe opleiding heb je er niks aan.
Ik heb voordat ik aan mens en informatica begon veel php geprogged en hier heb ik zeker wel wat aan gehad.

[Verwijderd]

Ik ben zelf een voorstander van Visual Basic... dit is toch leunt toch meer naar de kant van Microsoft. Oke, sommige hebben hier juist een hekel aan maar, het is toch een bedrijf dat de markt beheerst! Dus is het verstandig om je daar aan vast te houden! En kijk naar Visual Studio .NET, dat is gewoon super. Oke het kost een paar centen maar dan heb je ook wat. Je kunt een hoop talen hiermee combineren op een makkelijke manier. En een beetje leuke software kost ook wat. Maar als jezelf software schrijft weet je dat!!!

[Ghost(NL)]

Na het hele topic te hebben door gebladerd valt me op dat niemand hier eigenlijk aangeeft dat programeren (zeker imho) feitelijk niks met een taal te maken heeft. Programeren is een manier van (gestructureerd) denken en probleem oplossen. Programeertalen zijn imho niets meer dan een middel om een doel te bereiken. Als je het principe snapt kun je met de rest ook aan de bak. Dan is het alleen pure syntax wat je je aan moet leren. In sommige gevallen ( denk aan bijv. templates etc in c ++ ) vergt dat wat meer moeite dan andere dingen maar het blijft pure syntax.

Ik hoor iedereen van ja deze is goed want.... of nee deze moet je gebruiken want... maar ik denk dat je moet kijken naar wat je wilt en daar een taal bij pakken als je dan toch perse een taal wilt kiezen. Ik bekijk een taal eigenlijk alleen naar ontwikkeltijd in verhouding tot doel. Kijk als ik iets simpels moet hebben ( ff als voorbeeld : ) ) een filebrowsertje om een plaatje te laten zien doe ik dat ff in VB maar als ik een bijv. sort of ICQ systeem wil bouwen is C++ the one voor mij.

En waarom ? omdat ik zoals ook eerder al is aangehaald het erg prettig vind hoe c++ naadloos integreert met het OS en tot op zekere hoogte platformonafhankelijk.

Maar goed kern van het verhaal programeren is imho een manier van denken en niet welke taal je gebruikt.

[whoami]

Verwijderd schreef op 13 april 2003 @ 00:37:
Ik ben zelf een voorstander van Visual Basic... dit is toch leunt toch meer naar de kant van Microsoft. Oke, sommige hebben hier juist een hekel aan maar, het is toch een bedrijf dat de markt beheerst! Dus is het verstandig om je daar aan vast te houden! En kijk naar Visual Studio .NET, dat is gewoon super. Oke het kost een paar centen maar dan heb je ook wat. Je kunt een hoop talen hiermee combineren op een makkelijke manier. En een beetje leuke software kost ook wat. Maar als jezelf software schrijft weet je dat!!!

Het is wel niet de bedoeling om van dit topic een language-war te maken, maar kom....

VB is obsolete. Het 'oude' VB6 is gewoon ten dode opgeschreven. Het zal nl. volledig vervangen worden door VB.NET.
Trouwens, met VB6 leer je niet echt goed programmeren. De neiging is nogal groot om ongestructureerd bezig te zijn en je kan er ook nog niet eens OO in proggen.
De topicstarter is bezig met Delphi en overstappen naar VB6 zou toch echt een stap terug zijn hoor voor hem. Delphi is vele malen krachtiger dan VB6.

[whoami]

ghostrdr01 schreef op 13 April 2003 @ 00:55:
Na het hele topic te hebben door gebladerd valt me op dat niemand hier eigenlijk aangeeft dat programeren (zeker imho) feitelijk niks met een taal te maken heeft. Programeren is een manier van (gestructureerd) denken en probleem oplossen. Programeertalen zijn imho niets meer dan een middel om een doel te bereiken. Als je het principe snapt kun je met de rest ook aan de bak.

Dan heb je toch niet goed gelezen hoor.

whoami schreef op 12 April 2003 @ 13:44:
[...]
Als je leert programmeren is het zowiezo van belang dat je goed leert programmeren, no matter what language je gebruikt. In C# en Java is het dan misschien wel zo dat je daar gedwongen bent om OO te proggen, maar dat wil daarom ook nog niet direct zeggen dat je daarom ook goed OO progged.

Maar goed kern van het verhaal programeren is imho een manier van denken en niet welke taal je gebruikt.

Je hebt helemaal gelijk.
Alleen is de ene taal meer geschikt om te leren programmeren dan de andere.

[Tomatoman]

whoami schreef op 13 april 2003 @ 11:45:
[...]
Je hebt helemaal gelijk.

Ga je nou jezelf helemaal geven voor je eigen quotes?

[whoami]

tomatoman schreef op 13 April 2003 @ 11:53:
[...]
Ga je nou jezelf helemaal geven voor je eigen quotes?

Die laaste quote was niet van mij maar van ghostrdr01 hoor.

[Tomatoman]

Compleet offtopic:

_{tomatoman schreef op 13 april 2003 @ 11:53:
[...]
Ga je nou jezelf helemaal geven voor je eigen quotes?}

_{Ja, je hebt helemaal gelijk.}

[LordLarry]

albiez schreef op 12 April 2003 @ 19:55:
Ik doe mens & informatica op de fontys in eindhoven. Het eerste jaar leer je java proggen vanaf het begin af. Later wordt oo programmeren verder uitgediept.
Mijn tip is dus als je een nieuwe taal wilt leren zorgt dat het een oo taal is.
Delphi is een leuke taal maar voor nieuwe opleiding heb je er niks aan.
Ik heb voordat ik aan mens en informatica begon veel php geprogged en hier heb ik zeker wel wat aan gehad.

Delphi is een hybride taal, netzoals c++ dat is. Dat betekend dat het mogelijk is OO te programmeren, maar ook procedureel. Je kan betwisten dat het beter is om helemaal niet in de verleiding te mogen raken om procedureel te programmeren, maar om te zeggen dat je hierom helemaal niets aan Delphi in een opleiding hebt bewijst gewoon van onkunde aan jouw kant. Ik ken meerdere opleidingen die Delphi gebruiken als onderdeel van hun lesprogramma. PHP vind ik persoonlijk de aller slechtste taal om OO in te programmeren, eigenlijk zelfs om uberhaupt iets in te programmeren. Alles mag, zelfs de smerigste dingen en OO zelf wordt nergens gebruikt in de library die php standaard meelevert. De UI hoor je midden door de andere code heen te schrijven en het splitsen ervan is een bijna onmogelijke opgave. Natuurlijk heeft het ook zijn goede kanten, maar om nou te zeggen dat het in de buurt komt van een 'echte' programmeertaal, nee....

[whoami]

LordLarry schreef op 13 april 2003 @ 13:26:
[...]

PHP vind ik persoonlijk de aller slechtste taal om OO in te programmeren, eigenlijk zelfs om uberhaupt iets in te programmeren.

PHP ging toch maar OO ondersteunen van versie 5?
Nu heb je in PHP ook wel classes enzo, maar dat alleen maakt het nog niet OO.

[LordLarry]

Nog erger

[marty]

LordLarry schreef op 13 april 2003 @ 13:26:
[...] PHP vind ik persoonlijk de aller slechtste taal om OO in te programmeren, eigenlijk zelfs om uberhaupt iets in te programmeren. [..] De UI hoor je midden door de andere code heen te schrijven en het splitsen ervan is een bijna onmogelijke opgave.

Ik snap ten eerste je commentaar niet goed met betrekking tot de quote die je neer heb gezet. Hij zij alleen dat ie wat aan z'n PHP kennis 'gehad heeft'. Dat is gewoon zijn subjectieve ervaring geweest en zegt verder niets over hoe geschikt PHP als taal is. Ik kan het me ook goed voorstellen dat ie er wat aan gehad heeft omdat PHP heel veel dingen van een verscheidenheid aan andere talen heeft overgenomen.
En waarom zou je er uberhaupt niets in programmeren? PHP is een hypertext preprocessor en dat je de code midden door bijv. de html schrijft hangt daar mee samen. Dat is juist de kracht van PHP - zo kun je op een eenvoudige manier je webpagina interactief maken. Daar is het juist goed in. Hoe zou jij dat liever anders willen doen dan? (zonder omslachtig bezig te zijn)

[whoami]

marty schreef op 13 April 2003 @ 15:10:
[...]

En waarom zou je er uberhaupt niets in programmeren? PHP is een hypertext preprocessor en dat je de code midden door bijv. de html schrijft hangt daar mee samen. Dat is juist de kracht van PHP - zo kun je op een eenvoudige manier je webpagina interactief maken. Daar is het juist goed in. Hoe zou jij dat liever anders willen doen dan? (zonder omslachtig bezig te zijn)

Hmmm..... Ik zie daar geen kracht in. Dat is net het 'slechte' aan PHP. Probeer maar eens een PHP pagina die door iemand anders geschreven is aan te passen.

Hoe zou je het liever doen? Zoals in ASP.NET bv. (Met code-behind dan).

Maar goed, daar gaat dit topic eigenlijk niet over....

[Ghost(NL)]

whoami schreef op 13 April 2003 @ 11:45
[...]

Dan heb je toch niet goed gelezen hoor.

Nee denk dat ik dat idd niet helemaal meer heb meegekregen rond die tijd en je hebt idd gelijk dat sommige talen wat makkelijker zijn om het te leren als andere

[Verwijderd]

albiez schreef op 12 april 2003 @ 19:55:
Ik doe mens & informatica op de fontys in eindhoven. Het eerste jaar leer je java proggen vanaf het begin af. Later wordt oo programmeren verder uitgediept.

leren jullie "echt" proggen op M&I? Dacht dat vooral om mijn (HI fontys) opleiding OO uitgelegd wordt e.d. en dat jullie meer richting GUI omgeving dingen leerde?

[martijn_brinkers]

marty schreef op 13 april 2003 @ 15:10:
[...]

Ik snap ten eerste je commentaar niet goed met betrekking tot de quote die je neer heb gezet. Hij zij alleen dat ie wat aan z'n PHP kennis 'gehad heeft'. Dat is gewoon zijn subjectieve ervaring geweest en zegt verder niets over hoe geschikt PHP als taal is.

Ik denk dat je het in zn perspectief moet zien. Albiez schrijft nl

Delphi is een leuke taal maar voor nieuwe opleiding heb je er niks aan.
Ik heb voordat ik aan mens en informatica begon veel php geprogged en hier heb ik zeker wel wat aan gehad

Maw, aan Delphi heb je niks maar aan PHP heeft hij wel wat gehad. Ik kan dat niet anders lezen dan dat hij vind dat PHP geschikter is dan Delphi om mee te leren programmeren. Ik betwijfel zeer sterk dat PHP beter is dan Delphi in dat respect net zoals LordLarry dat doet.

[albiez]

Verwijderd schreef op 13 April 2003 @ 16:10:
[...]

leren jullie "echt" proggen op M&I? Dacht dat vooral om mijn (HI fontys) opleiding OO uitgelegd wordt e.d. en dat jullie meer richting GUI omgeving dingen leerde?

Ja wij leren wel degelijk echt proggen. Alleen niet in 4 of 5 talen zoals jullie. Ook gaat het leren programmeren een stuk tragen als bij jullie. Jullie krijgen java in een kwartaal terwijl wij er een heel jaar over doen.
Gui design is ook belangrijk bij mijn opleiding, maar jullie hebben ook User interface design, het stukje wat jullie missen is dat wij ook een gedeelte psychologie krijgen.

[albiez]

TijnFLiP schreef op 13 April 2003 @ 18:07:

Maw, aan Delphi heb je niks maar aan PHP heeft hij wel wat gehad. Ik kan dat niet anders lezen dan dat hij vind dat PHP geschikter is dan Delphi om mee te leren programmeren. Ik betwijfel zeer sterk dat PHP beter is dan Delphi in dat respect net zoals LordLarry dat doet.

Wat ik bedoel is dat de syntax van php meer lijkt op die van java dan op die van delphi. En hierbij heb ik het dus over loopjes en dergelijke.
Zelf heb ik overigens leren programmeren in pascal en later ook in delphi.
Delphi kennis kun je bijvoorbeeld weer gebruiken voor PL/SQL.

[Verwijderd]

Ik zou dus ook erg graag delphi willen gaan leren. Ik heb totaal nog geen programmeer ervaring, maar ik vraag me af hoeveel tijd daar in gaat zitten wil je het aardig onder de knie hebben... Stel dat ik mezelf er elke avond 2 uurtjes mee bezig hou, hoe lang zou het dan ongeveer duren todat ik er al aardig wat mee kan? Moet ik denken aan weken/maanden/jaren?

Sorry, het is nogal offtopic maar ik vond het nogal onzin om er een topic voor te openen.

[Alarmnummer]

Verwijderd schreef op 13 april 2003 @ 21:23:
Ik zou dus ook erg graag delphi willen gaan leren. Ik heb totaal nog geen programmeer ervaring, maar ik vraag me af hoeveel tijd daar in gaat zitten wil je het aardig onder de knie hebben... Stel dat ik mezelf er elke avond 2 uurtjes mee bezig hou, hoe lang zou het dan ongeveer duren todat ik er al aardig wat mee kan? Moet ik denken aan weken/maanden/jaren?

Sorry, het is nogal offtopic maar ik vond het nogal onzin om er een topic voor te openen.

Het ligt er natuurlijk aan wat voor nivo je wilt bereiken. Na een paar maandjes kan je wel wat leuks in elkaar zetten (tafels ed afdrukken, allerlei leuke functies schrijven). Je kan ook eenvoudig wat gui in elkaar slepen, maar als je dan een serieuze applicatie wilt maken, dan kom je toch heftig in de problemen.

Je moet het op een andere manier gaan benaderen. Probeer niet binnen zoveel tijd iets onder de knie te krijgen. Doe het omdat je het leuk vind en dan gaat het leren vanzelf.

[whoami]

albiez schreef op 13 April 2003 @ 20:50:
[...]


Wat ik bedoel is dat de syntax van php meer lijkt op die van java dan op die van delphi. En hierbij heb ik het dus over loopjes en dergelijke.
Zelf heb ik overigens leren programmeren in pascal en later ook in delphi.
Delphi kennis kun je bijvoorbeeld weer gebruiken voor PL/SQL.

Dat vind ik nogal 'van de kast gegrepen'. (Of is dat geen goede uitdrukking?)

Een taal is zoveel meer dan enkel de syntax. Als je bv. 2 talen hebt waarvan de syntax wel dicht bij elkaar licht, maar het concept volledig anders is; dan zal je die andere taal niet zo vanzelfsprekend gaan beheersen als je die ene al kent.