Welke koeler zit er bij de boxed versie van 3,06

[XoReP]

Welke koeler zit er bij de boxed versie van 3,06GHZ? Ik heb al veel gegoogle en gesearched enzo maar nix gevonden. Alleen de oude koelers voor versies zoals de 2,4ghz.

[Glashelder]

From left to right: classic P4 cooler, old reference design, and new reference design.

The same coolers from above.

Reference design from Intel for socket 478 cooler.

oops, mag niet van tom Fixed

effe forumisdown hosten

_bron

[ Voor 78% gewijzigd door Glashelder op 12-04-2003 00:24 ]

[dreeke]

Ik neem voor het gemak maar even aan dat je het over een P4 processor hebt ..... (je uitleg is niet bepaald duidelijk)

Bij de 3 GHz zit een iets 'mooiere' koeler dan bij de oudere versies. Als ik het me goed herinner is de fan warmte-gestuurd (variabele snelheid) en onderaan het koelblok zit een apart koperkleurig stuk op de heatsink.

Ik heb er een paar dagen geleden nog eentje in mn handen gehad, maarja ik let er niet echt op dat soort dingen, als ie het maar doet.

[silentsnow]

Zal wel een heatsinkje zijn met koper. Dat is met de AMD namelijk ook zo.

[dreeke]

dual-zip schreef op 12 April 2003 @ 00:17:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

oops, mag niet van tom

effe forumisdown hosten

De 3 GHz die ik in m'n handen had, had een heel andere koeler! Leek veel meer op de "oude" 2 GHz koelers.

[job]

als het goed is wordt het dan deze heatsink+fan combo: nieuws: Intel onthult heatsink-innovatie (update)
o.a. gemaakt door avc: http://www.avc.com.tw/CPU%20Cooler/117141.asp

[ Voor 29% gewijzigd door job op 12-04-2003 00:24 ]

[XoReP]

Ik had die al gezien maar die zijn niet echt duidelijk en sommige zeggen dat ze er anders uitzien

[ Voor 82% gewijzigd door XoReP op 12-04-2003 00:26 ]

[dreeke]

De mijne zag er gewoon zo uit:



maar dan met een koperkleurig blok aan de onderkant en met een regelbare fan (automatisch).

[XoReP]

dreeke schreef op 12 April 2003 @ 00:26:
De mijne zag er gewoon zo uit:

[afbeelding]

maar dan met een koperkleurig blok aan de onderkant en met een regelbare fan (automatisch).

Ditis tog ut oude model

[Glashelder]

dreeke schreef op 12 April 2003 @ 00:26:
De mijne zag er gewoon zo uit:

[afbeelding]

maar dan met een koperkleurig blok aan de onderkant en met een regelbare fan (automatisch).

Het is een nieuw ontwerp van intel, kennelijk heb jij dus de oude, net als ik

Heb je wel een 3,06 dan?

* Glashelder heeft de 2,4 versie

[ Voor 56% gewijzigd door Glashelder op 12-04-2003 00:28 ]

[job]

dreeke schreef op 12 April 2003 @ 00:26:
De mijne zag er gewoon zo uit:

[afbeelding]

maar dan met een koperkleurig blok aan de onderkant en met een regelbare fan (automatisch).

die mensen bij intel weten ook niet wat ze willen.
eerst een nieuwe heatsink presenteren als de nieuwe stock heatsink.
en er dan toch een andere bijgooien.

[dreeke]

dual-zip schreef op 12 April 2003 @ 00:27:
[...]

Het is een nieuw ontwerp van intel, kennelijk heb jij dus de oude, net als ik

Heb je wel een 3,06 dan?

* dreeke heeft de 2,4 versie

Hij was niet van mij die 3 GHz dus ik kan nu niet meer kijken. Ik heb hem alleen in elkaar gebouwd.

Het was niet EXACT die pic (dat zeg ik dus ook steeds) maar hij LIJKT er wel op.

Nogmaals: Hij zag er bijna zo uit, maar dan met en koperen stuk aan de onderkant van de heatsink en met een ANDERE REGELBARE fan. Stond ook op de fan.

[Teddy]

Er zit gewoon zo'n "oud" model bij, volgens mij. misschien wel met een beetje koper eronderop maar niet zo'n gedraaide heatsink.

[ Voor 68% gewijzigd door Teddy op 12-04-2003 02:03 ]

[XoReP]

IS dit hem misschien ? Misschien dat iemand die zelf een #,06GHz heb het kan zeggen

[Glashelder]

Ik denk dat dat de derde is van dit rijtje. Het lijkt erop dat ie ongeveer even hoog is en die draai in de koelribben ook

Edit: naja, lijkt eigenlijk meer op de 2e

Aan je ondertitel te zien ga je "ff" een P4 3,06 proberen
Duur grapje

[ Voor 27% gewijzigd door Glashelder op 12-04-2003 00:41 ]

[Verwijderd]

3GHz is gewoon bruute reken kracht en dit word goed koel (zoals we gewent zijn van Intel) gehouden. Cristal wil ook 1

[Glashelder]

Athlon XP 3000+ vindt ik net iets bruter voor rekenkracht eigenlijk
Of 2800+, weet niet welke meer rekenkracht heeft

Onderbouwing HIER

[ Voor 59% gewijzigd door Glashelder op 12-04-2003 00:54 ]

[Daacuso]

dual-zip schreef op 12 April 2003 @ 00:43:
Athlon XP 3000+ vindt ik net iets bruter voor rekenkracht eigenlijk :d
Of 2800+, weet niet welke meer rekenkracht heeft

Dit soort opmerkingen leiden nou tot geflame over en weer. Gelieve dus niet meer van dit soort opmerkingen plaatsen
Je user id doe je in ieder geval wel eer aan.

[ Voor 7% gewijzigd door Daacuso op 12-04-2003 00:47 ]

[Glashelder]

Daacuso schreef op 12 April 2003 @ 00:45:
[...]


Dit soort opmerkingen leiden nou tot geflame over en weer. Gelieve dus niet meer van dit soort opmerkingen plaatsen
Je user id doe je in ieder geval wel eer aan.

Ik denk dat wij elkaar verkeerd begrijpen.

In ECC-109 + veel andere 'n doet een Athlon veel meer rekenwerk dan een Pentium 4.

Vandaar mijn opmerking

Dus dat wat betreft user-id, das pas een flame, en buiten dat slaat het nergens op (zie ondertitel )

Daacuso schreef op 12 April 2003 @ 00:56:
De reden dat ik zo heftig reageer is dat ik al genoeg topics naar de kl*te heb zien gaan door discussies van AMD versus Intel en andersom. Maar okee mijn excuses voor het feit dat ik wat bot reageerde. Zag die opmerking van jou even als een flame en vond het niet echt relevant. No hard feelings?

No problem

[ Voor 54% gewijzigd door Glashelder op 12-04-2003 00:57 . Reden: no flame ]

[BalusC]

Houden we het wel ontopic?

Overigens heeft dual-zip volledig gelijk. Alleen had hij het volgende wel in een andere context mogen posten:

Athlon XP 3000+ vindt ik net iets bruter voor rekenkracht eigenlijk :d

Dit komt over als een ononderbouwde mening .. ("ik vind") ..
Beargumentatie met behulp van bijvoorbeeld screenshots, cijfers, etc.. zou fijner zijn. Maar da's dan ook weer compleet off-topic

[ Voor 4% gewijzigd door BalusC op 12-04-2003 00:54 ]

[Daacuso]

De reden dat ik zo heftig reageer is dat ik al genoeg topics naar de kl*te heb zien gaan door discussies van AMD versus Intel en andersom. Maar okee mijn excuses voor het feit dat ik wat bot reageerde. Zag die opmerking van jou even als een flame en vond het niet echt relevant. No hard feelings?

[iets]

dual-zip schreef op 12 april 2003 @ 00:43:
Athlon XP 3000+ vindt ik net iets bruter voor rekenkracht eigenlijk
Of 2800+, weet niet welke meer rekenkracht heeft

Onderbouwing HIER

Een 3000+ mag dan wel leuk meer rekenkracht hebben volgens jou, maar een 3,06Ghz verbruikt wel meer energie. 58Watt tegen 82Watt.
Niet dat ik een connectie tussen rekenkracht en energieverbruik zie ofzo .

edit: Toch maar ff gemiddelde waarden van beide procs ingevult

[ Voor 8% gewijzigd door iets op 12-04-2003 01:59 ]

[Glashelder]

ShotGun schreef op 12 April 2003 @ 01:10:
[...]

Een 3000+ mag dan wel leuk meer rekenkracht hebben volgens jou, maar een 3,06Ghz verbruikt wel meer energie. 74Watt tegen 82Watt.
Niet dat ik een connectie tussen rekenkracht en energieverbruik zie ofzo .

Athlon XP 74,3 watt
Pentium 4 @ 3,06 ghz 106 watt

[ Voor 4% gewijzigd door Glashelder op 12-04-2003 10:55 ]

[BalusC]

Even de toevoeging dat het hier om maximumwaarden gaat (niet te verwarren dus met de gemiddelde waarden, zoals Intel die vaak opgeeft )

[BrZ]

BalusC schreef op 12 April 2003 @ 01:48:
Even de toevoeging dat het hier om maximumwaarden gaat (niet te verwarren dus met de gemiddelde waarden, zoals Intel die vaak opgeeft )

Whehe, die verwarring zie je wel vaker ja
Wel grappig dat zelfs als iemand alleen maar een plaatje van een koeler vraagt het toch nog op een AMD - Intel discussie uitkomt

[Glashelder]

Maar (nog) geen flamewar

[Abbadon]

De 3.06GHz HSF heeft dunnere vinnen en (meer) koper:





Links de HSF v.d. 3.06GHz en rechts die van de 2.53GHz

En wat heeft een AMD cpu in godsnaam met P4 HSF topic te maken!? (retorische vraag, dus niet op ingaan a.u.b. )

[WeAreLegion]

dual-zip schreef op 12 April 2003 @ 01:46:
[...]

Athlon XP 74,3 watt
Pentium 4 @ 3,06 ghz 106 watt

Hmmz ik heb hem op 3.52ghz end ie trek 90watt ongeveer dat scheelt dus al 16watt, en amd zit nog niet op 3ghz maar op 2 datscheelt dus ook al een boel . Maar goed ik ga hier geen nuttelooze discussie van maken maar het die 106 valt dus wel mee

[XoReP]

Is deze cooler ook een beetje stil eigenlijk?

BTW THNX voor de pic Abbadon en de rest natuurlijk ook

[WeAreLegion]

Ik vind hem zelf vrij still. Dat heb altijd van intel coolers gevonden. Het is verder een prima cooler . Still en coolt goed.

[Nessuno]

ik heb hier zo'n cooler (sun flower ) van avc liggen helemaal nieuw
had hem gekocht en ging toen toch maar over op watercooling

[Glashelder]

WeAreLegion schreef op 12 april 2003 @ 11:25:
[...]


Hmmz ik heb hem op 3.52ghz end ie trek 90watt ongeveer dat scheelt dus al 16watt, en amd zit nog niet op 3ghz maar op 2 datscheelt dus ook al een boel . Maar goed ik ga hier geen nuttelooze discussie van maken maar het die 106 valt dus wel mee

Installeer maar is een

[Glashelder]

WeAreLegion schreef op 12 April 2003 @ 11:25:
[...]


Hmmz ik heb hem op 3.52ghz end ie trek 90watt ongeveer dat scheelt dus al 16watt, en amd zit nog niet op 3ghz maar op 2 datscheelt dus ook al een boel . Maar goed ik ga hier geen nuttelooze discussie van maken maar het die 106 valt dus wel mee

Waarom trek jij de vergelijking AMD op 2 ghz en Intel op 3?

Warmteontwikkeling staat toch niet in verband met kloksnelheid, maar met Performance, of is dit incorrect?

[WeAreLegion]

VOlgens mij staat dat duidelijk wel met kloksnelheid in verband. Als je namelijk meer cycles moet doen moet hij meer power nodig hebben. Dat zijn dus watt's en dat leverd weer warmte op . Vandaar dat ik die conclusie trok.

En heb al keer koe geinstalleerd bleef gewoon het zelfde zelfde warmte
Idem met prime95

[ Voor 20% gewijzigd door WeAreLegion op 13-04-2003 14:48 ]

[dreeke]

Abbadon schreef op 12 April 2003 @ 11:21:
De 3.06GHz HSF heeft dunnere vinnen en (meer) koper:

[afbeelding]

[afbeelding]

Links de HSF v.d. 3.06GHz en rechts die van de 2.53GHz

En wat heeft een AMD cpu in godsnaam met P4 HSF topic te maken!? (retorische vraag, dus niet op ingaan a.u.b. )

Juist, die bedoelde ik dus!

[Glashelder]

Maar als de proccesor meer werk per cycle aflevert, om als voorbeeld maar even een XP 2600 en een P4 2,4 () te noemen.

De 2600 doet meer en is sneller dan de P4, maar de P4 loopt op een hogere kloksnelheid. Maar omdat de 2600 meer doet produceert deze meer warmte

En kom aub niet met het commetaar dat een AMD meer stroom verbruikt en meer warmte produceert dan een Intel, want dat stadium zijn we ALLANG voorbij

_{Welk van die 2 proccesoren heeft er nou een EXTRA voedingsstekker nodig?}

[unfor]

dual-zip schreef op 13 April 2003 @ 14:52:
Maar als de proccesor meer werk per cycle aflevert, om als voorbeeld maar even een XP 2600 en een P4 2,4 () te noemen.

De 2600 doet meer en is sneller dan de P4, maar de P4 loopt op een hogere kloksnelheid. Maar omdat de 2600 meer doet produceert deze meer warmte

En kom aub niet met het commetaar dat een AMD meer stroom verbruikt en meer warmte produceert dan een Intel, want dat stadium zijn we ALLANG voorbij

_{Welk van die 2 proccesoren heeft er nou een EXTRA voedingsstekker nodig?}

ik dacht dat dit topic ging over heatsinks van P4, en niet over p4 > amd flames.

[Verwijderd]

unfor schreef op 13 April 2003 @ 17:41:
[...]

ik dacht dat dit topic ging over heatsinks van P4, en niet over p4 > amd flames.

Ik d8 dat ook in de faq vermeld staat dat er niet over doorgezaagd moet worden.
Overigens zijn die bovenstaande geen flames maar een uitleg/onderbouwing, dus liever geen mierengeneuk....

[Glashelder]

unfor schreef op 13 april 2003 @ 17:41:
[...]

ik dacht dat dit topic ging over heatsinks van P4, en niet over p4 > amd flames.

Dat onderwerp is inmiddels afgehandeld, en we praten nu over iets anders dus

Waar zie jij een opmerking die je als een flame kan opvatten

[ Voor 14% gewijzigd door Glashelder op 13-04-2003 18:02 ]

[Abbadon]

Dit gaat volledig off topic zo, was de laatste zin in m'n voorlaatste post dan aan dovemans oren gericht
Anyway, als er behoefte is aan kleppen over warmteontwikkelingen, temperatuur en het verband met prestaties/MHz o.i.d. open er dan lekker een fijn topic over