[.NET] v1.1 Released!

[EfBe]

Redistributable:
http://www.microsoft.com/...4d1e7cf3a3&displaylang=en

SDK:
http://www.microsoft.com/...47-4070-9f41-a333c6b9181d

Belangrijk: .NET v1.1 is niet compatible met Visual Studio.NET v2002!! Je kunt dus niet in VS.NET 2002 programmeren met .NET v1.1. Je zult daarvoor de upgrade moeten kopen die 24 april uitkomt. (kost waarschijnlijk 29$ voor vs.net 2002 eigenaren)

[Verwijderd]

Is het al bekend wanneer VS2k3 op Enterprise MSDN verschijnt?

[Stewie!]

Die is toch al tijdje uit, v 1.1??
En waarom in P&W
Is niet echt webbased (alleen voor de noobs wel ja )

[ Voor 53% gewijzigd door Stewie! op 09-04-2003 22:29 ]

[Buzzman]

DaMorpheus schreef op 09 April 2003 @ 22:29:
Die is toch al tijdje uit, v 1.1??

De beta, niet de final volgens mij

[Verwijderd]

WilcoB deze week ergens, 's nachts tussen 1 en 2 ongeveer.... je zal wellicht even moeten wachten tot alles gerepliceerd is naar de lokale servers.

[Verwijderd]

DaMorpheus schreef op 09 April 2003 @ 22:29:
Die is toch al tijdje uit, v 1.1??
En waarom in P&W
Is niet echt webbased (alleen voor de noobs wel ja )

Dit is de official release. Trouwens,
1) .NET heeft juist erg veel met het web te maken?
2) P&W staat voor Programming en webscripting, dus waarom zou het, als het niet "webbased" was, hier dan nog niet moeten staan?

Kun je uitleggen wat je met "alleen voor de noobs wel ja :P" bedoelt?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2003 22:35 ]

[Stewie!]

Verwijderd schreef op 09 April 2003 @ 22:33:
[...]


Dit is de official release. Trouwens,
1) .NET heeft juist erg veel met het web te maken?
2) P&W staat voor Programming en webscripting, dus waarom zou het, als het niet "webbased" was, hier dan nog niet moeten staan?

Kun je uitleggen wat je met "alleen voor de noobs wel ja :P" bedoelt?

Sow, iemand is boos

Nou, de meeste mensen kennen alleen asp .net, terwijl er achter .net zoveel meer hangt! Moet daarom eerder in SA. .NET is niet gelijk aan programmeren zoals jij zegt, .NET is een hele nieuwe constructie voor het uitvoeren van programma's. Misschien kan je op msdn eens research doen naar het .NET framework zelf. (serieus bedoeld, .NET is namelijk krachtiger en beter dan de meeste denken)

[Verwijderd]

DaMorpheus schreef op 09 april 2003 @ 22:40:
[...]

Sow, iemand is boos

Nou, de meeste mensen kennen alleen asp .net, terwijl er achter .net zoveel meer hangt! Moet daarom eerder in SA. .NET is niet gelijk aan programmeren zoals jij zegt, .NET is een hele nieuwe constructie voor het uitvoeren van programma's. Misschien kan je op msdn eens research doen naar het .NET framework zelf. (serieus bedoeld, .NET is namelijk krachtiger en beter dan de meeste denken)

Hum, waaruit maak je op dat ik boos ben? Verder weet ik prima wat het .NET framework inhoudt, en ik snap niet waarom de release van .NET framework 1.1 interessanter is voor mensen in SA als voor de mensen in dit forum.

[Postman]

Verwijderd schreef op 09 April 2003 @ 22:46:
[...]


Hum, waaruit maak je op dat ik boos ben? Verder weet ik prima wat het .NET framework inhoudt, en ik snap niet waarom de release van .NET framework 1.1 interessanter is voor mensen in SA als voor de mensen in dit forum.

Volledig mee eens. Ik zou zelf ook niet weten wat mensen in SA met dit nieuws moeten, behalve dan dat ze weer wat kunnen downloaden en installeren

Maar serieus: ik ga er gemakshalve van uit dat mensen die hier komen weten waar ze het over hebben. Dus als je over .NET praat zul je zeker geen ASP.NET bedoelen. Verder lijken mij discussies over het framework niet erg zinvol meer. Het programmeren/webscripten dmv .NET is een stuk interessanter.

[drm]

• <span style="color:#00f">[sub][modbreak][/]</span>[hr]Laten we het wel even ontopic houden, hier :) Over .NET 1.1 dus :Y) Wat mij betreft staat het topic hier prima :) [hr]

continuez-vous

[Nexopheus]

EfBe schreef op 09 April 2003 @ 21:03:

Belangrijk: .NET v1.1 is niet compatible met Visual Studio.NET v2002!! Je kunt dus niet in VS.NET 2002 programmeren met .NET v1.1. Je zult daarvoor de upgrade moeten kopen die 24 april uitkomt. (kost waarschijnlijk 29$ voor vs.net 2002 eigenaren)

Hier wordt ik dus wel pissig van. Ik spendeer weet ik veel hoeveel geld aan visual studio v2002 en dan krijgen we dit soort marketing weer!!!!!

Meer mensen met hetzelfde gevoel?

[alley]

EfBe schreef op 09 April 2003 @ 21:03:
Belangrijk: .NET v1.1 is niet compatible met Visual Studio.NET v2002!! Je kunt dus niet in VS.NET 2002 programmeren met .NET v1.1. Je zult daarvoor de upgrade moeten kopen die 24 april uitkomt. (kost waarschijnlijk 29$ voor vs.net 2002 eigenaren)

Mag ik vragen waar je deze informatie aangetroffen hebt?
Ik lees dit nergens terug namelijk.

[whoami]

Ik ben het een beetje eens met Nexopheus.

Je wordt eigenlijk verplicht om een upgrade te kopen wil je met .NET v1.1 gaan werken.

[mbravenboer]

Goede reden om uberhaupt geen IDE te gebruiken.

Als je met de nieuwste tools en talen wilt werken is een monolithishe IDE alleen maar in je nadeel. Dit zie je ook sterk bij de verschillende Java versies en in het bijzonder bij Java Generics, AspectJ en dergelijke.

Je moet dan of (1) alle componenten los installeren en zelf aan elkaar knopen of (2) een IDE zoeken die je makkelijker en flexibiler samen kan stellen met de tools die jij wilt hebben.

IDEs zijn niet voor mensen die steeds met het nieuwste willen werken.

[whoami]

Het probleem is alleen maar dat die andere IDE's meestal over heel wat minder handige features bezitten.
Misschien wordt die SideWinder IDE van Borland wel een duchtige concurrent voor VS.NET.

[Nexopheus]

mbravenboer schreef op 10 april 2003 @ 09:22:

IDEs zijn niet voor mensen die steeds met het nieuwste willen werken.

Dat ben ik niet met je eens. Waarom niet? Ik verwacht van MS dat ze gewoon gratis een patch aanbieden die ervoor kan zorgen dat ik wel .NET v1.1 kan gebruiken. Nu willen ze eerst weer geld zien...

[Verwijderd]

Nog ff wat nuttige links:
- Officiële pagina van MS
- What's new:
* Native Support for Developing Mobile Web Applications
* Granular Version Control: Side-by-Side Execution
* Enable Execution of Windows Forms Assemblies Originating from the Internet
* Enable Code Access Security for ASP.NET Applications
* Native Support for Communicating with ODBC and Oracle Databases
* Unified Programming Model for Smart Client Application Development
* Support for IPv6
* Scalability, Performance, Documentation

Al met al wel aardig, maar niet echt wereldschokkend. Het wachten wordt op versie 2.0 met generics, betere IDE en de nieuwe SQL Server... Maar dat zal nog wel ff duren.

[mbravenboer]

Nexopheus: Waarom niet? Ik verwacht van MS dat ze gewoon gratis een patch aanbieden die ervoor kan zorgen dat ik wel .NET v1.1 kan gebruiken.

Geld was niet mijn punt tegen IDEs. Dat je geld moet betalen voor een IDE of een upgrade staat helemaal los van het probleem. De tijd en support die nodig is om een component in een IDE te integreren is het probleem.

[EfBe]

DaMorpheus schreef op 09 april 2003 @ 22:40:
[...]
Sow, iemand is boos

En terecht. Als je niets beters te melden hebt, hou dan je mond.

Nou, de meeste mensen kennen alleen asp .net, terwijl er achter .net zoveel meer hangt! Moet daarom eerder in SA. .NET is niet gelijk aan programmeren zoals jij zegt, .NET is een hele nieuwe constructie voor het uitvoeren van programma's. Misschien kan je op msdn eens research doen naar het .NET framework zelf. (serieus bedoeld, .NET is namelijk krachtiger en beter dan de meeste denken)

Jajaja. Dit is het programmeer forum. De posting gaat o.a. over de SDK. Rings a bell? Mooi. Software algemeen kom ik nooit en ik denk met mij velen hier. Dit soort zaken posten we hier en nergens anders.

[Nexopheus]

aha, je ziet dus meer in losse tools die je dan op een of andere manier handmatig moet gebruiken. Ook hier kleven nadelen denk ik, met name bij grotere projecten.

Mijn schoolopdrachten deed ik ook altijd met een aparte editor, ant build script, junit test lib etc. Maar naar mate de projecten groter en complexer worden heb ik geen zin meer om alles handmatig in te stellen. Een IDE vindt ik hierbij een uitkomst.

[EfBe]

Nexopheus schreef op 10 April 2003 @ 08:30:
Hier wordt ik dus wel pissig van. Ik spendeer weet ik veel hoeveel geld aan visual studio v2002 en dan krijgen we dit soort marketing weer!!!!!
Meer mensen met hetzelfde gevoel?

O ja zeer. Ik heb al verschillende flamewars met MS personeel achter de rug hierover. (nou ja, flamewars, ik heb ze voor prutsers uitgemaakt omdat hun zeer dure ontwikkeltool hardcoded paths en versienummers bevat en dermate kreupel is dat het niet om kan gaan met een nieuwe API (1.1). Want dat is de reden).

Versie 2002 is dermate beta, net als .NET v1.0, dat je eigenlijk kunt stellen dat v2003 met .NET v1.1 de eigenlijke echte release is. Die 29EUR gooi ik nog wel over de balk, maar ik denk dat het wel de laatste euro's zijn die ik spendeer aan een MS ontwikkelomgeving, zeker met Sidewinder van Borland om de hoek. Want als je kijkt naar wat MS nu voor nieuwe features levert in vs.net 2003, dan is dat echt zeer mager. Goed, C++ mensen kunnen nu winforms maken (goh, dat kon dus niet eens in v2002), maar bv mensen die C# gebruiken hebben nog steeds geen refactoring, geen uitgebreide wizards voor bv interface implementation (wel stubbing maar dat is erg beperkt), betere class browser, calling graphs etc.

Mag ik vragen waar je deze informatie aangetroffen hebt?
Ik lees dit nergens terug namelijk.

Newsgroups van MS. Erg veel mensen hebben hier al vragen over gesteld toen .net 1.1 beta uitkwam en mensen dus niet in vs2002 daarmee konden werken. MS heeft toen uitgelegd dat dat niet mogelijk was en met een Rumsfeldiaanse smoes het rechtgepraat dat je nu 2002 en 2003 NAAST ELKAAR kon gebruiken! (nou, goh dat wil je ook echt). Niet veel later kwam het tijdelijke upgrade aanbiedinkje van 29$. Ik moet het nog zien in NL, het zal me niets verbazen dat mensen in Europa veel meer moeten betalen voor die upgrade.

[Stewie!]

EfBe schreef op 10 April 2003 @ 10:24:
[...]

En terecht. Als je niets beters te melden hebt, hou dan je mond.


[...]

Jajaja. Dit is het programmeer forum. De posting gaat o.a. over de SDK. Rings a bell? Mooi. Software algemeen kom ik nooit en ik denk met mij velen hier. Dit soort zaken posten we hier en nergens anders.

lol
Toch, aan het niveau in PW te zien, komen de meeste niet verder dan asp .net EN of je dat beledigend vind moet je zelf uitmaken, het is niet zo bedoeld

[nhimf]

Mja ik had de beta, en die werkte goed met vs.net (2002). Waarom zou de final dan niet ermee moeten werken? Ik vind het een beetje vaag eigenlijk. En ik ga het nu testen!

[EfBe]

mbravenboer schreef op 10 April 2003 @ 10:02:
Geld was niet mijn punt tegen IDEs. Dat je geld moet betalen voor een IDE of een upgrade staat helemaal los van het probleem. De tijd en support die nodig is om een component in een IDE te integreren is het probleem.

Dat zou dus in VS.NET niet het geval mogen zijn, want alles is mbv 'designer' objects gemaakt. Dwz: je kunt als 3rd party een library maken die zich gedraagt als een onderdeel van visual studio. Dit impliceert in theorie dat MS dus zijn eigen .net v1.1 kan upgraden en dat aan vs2002 kan voeren en dat zou dan moeten werken. Echter, vs2002 kan niet eens de juiste compiler aanroepen. DAT is het probleem: hij roept altijd de 1.0 compiler aan. Lamer kan werkelijk niet. Zelfs de meest trieste open source bouteditors die samenwerken met een compiler hebben een setting waar je die kunt instellen. Hier niet: hard coded.

De enige reden dat dit zo is imho is dat MS ver en ver over tijd was met VS.net en dat ze het zoveel mogelijk hebben afgeraffeld, desnoods met hardcoded paths of iig met dermate veel shortcuts dat flexibiliteit voor de toekomst niet mogelijk was.

Ik begrijp je punt dat een IDE nooit helemaal flexibel kan worden gemaakt, dus dat je bv wanneer MS generics in C# introduceert, dat de editor van C# in VS.net dat niet support tenzij de editor wordt aangepast. Echter ze krijgen een groot probleem daarmee. Want voor de developer praat je dan over 'gewone C# code', maar de editor geeft allerlei fouten aan in de syntax. Je compileert het tegen .net 2.0 en het werkt weer. Dat levert conceptueel grote problemen op. Daarom hoop ik dat Borland het flexibeler oppakt, waarbij de editors niet hardcoded voorzien zijn van taalspecs maar dat ze modulair zijn en vervangen kunnen worden met een service pack.

[whoami]

DaMorpheus schreef op 10 april 2003 @ 10:32:
[...]

lol
Toch, aan het niveau in PW te zien, komen de meeste niet verder dan asp .net EN of je dat beledigend vind moet je zelf uitmaken, het is niet zo bedoeld

Weet jij eigenlijk wel wat ASP.NET is?
Om iets in ASP.NET te doen, heb je nog kennis nodig van C# of VB.NET. Daarnaast, als je nog iets wilt doen met een database heb je ook nog kennis nodig van ADO.NET.

En wat is er mis met het niveau in P&W?
Ik zie dat jij hier niet zo veel komt in P&W, dus denk ik niet dat het aan jou is om daarover te oordelen.

[EfBe]

nhimf schreef op 10 April 2003 @ 10:33:
Mja ik had de beta, en die werkte goed met vs.net (2002). Waarom zou de final dan niet ermee moeten werken? Ik vind het een beetje vaag eigenlijk. En ik ga het nu testen!

Hoe compileer jij dan met de 1.1 csc compiler?

[Stewie!]

whoami schreef op 10 april 2003 @ 10:39:
[...]


Weet jij eigenlijk wel wat ASP.NET is?
Om iets in ASP.NET te doen, heb je nog kennis nodig van C# of VB.NET. Daarnaast, als je nog iets wilt doen met een database heb je ook nog kennis nodig van ADO.NET.

En wat is er mis met het niveau in P&W?
Ik zie dat jij hier niet zo veel komt in P&W, dus denk ik niet dat het aan jou is om daarover te oordelen.

_{Ik maak, als systeemarchitect, vanaf de introductie al Enterprise apoplications in .NET, ga er dan maar vanuit dat ik het Framework en alles erop en eraan 100% ken.}
Maar ik zie dat we nu wel erg offtopic gaan worden, want t topic ging alleen over de release!

[EfBe]

DaMorpheus schreef op 10 April 2003 @ 10:32:
Toch, aan het niveau in PW te zien, komen de meeste niet verder dan asp .net EN of je dat beledigend vind moet je zelf uitmaken, het is niet zo bedoeld

ASP.NET lukt je niet zonder C# of VB.NET of andere .NET taal. Dus heb je .NET nodig. Dat anderen met andere dingen in .NET prutsen, who carez. Dat jij ASP.NET van een ander niveau vindt dan het jouwe, so be it. Ik geef je wel 1 raad: zodra je het niveau van persoon X gaat afmeten aan de tools gebruikt door persoon X, zit je zelf op of lager dan het door jou geimpliceerde niveau van persoon X, meneer de systeem architect

* EfBe , die wel eens wat in ASP.NET doet.

[ Voor 3% gewijzigd door EfBe op 10-04-2003 10:46 ]

[Stewie!]

EfBe schreef op 10 april 2003 @ 10:46:
[...]

ASP.NET lukt je niet zonder C# of VB.NET of andere .NET taal. Dus heb je .NET nodig. Dat anderen met andere dingen in .NET prutsen, who carez. Dat jij ASP.NET van een ander niveau vindt dan het jouwe, so be it. Ik geef je wel 1 raad: zodra je het niveau van persoon X gaat afmeten aan de tools gebruikt door persoon X, zit je zelf op of lager dan het door jou geimpliceerde niveau van persoon X, meneer de systeem architect

* EfBe , die wel eens wat in ASP.NET doet.

Dat bedoel ik nou: .NET is zoveel meer dan alleen ASP .NET. Kijk eens naar webservices, (shared) assemblies, ADO.NET, Server componenten, remoting, xml, etc. ASP .NET is dan alleen een klein onderdeeltje. Ik codeer ASP .NET niet op een ander niveau, ik codeer alleen meer in andere .NET zaken. Er is bijv. een enorme performance winst als je bepaalde zaken uitvoerd met Stored Procedures en server componenten Gewoon een voorbeeldje

[whoami]

DaMorpheus schreef op 10 April 2003 @ 10:56:
[...]
Er is bijv. een enorme performance winst als je bepaalde zaken uitvoerd met Stored Procedures en server componenten Gewoon een voorbeeldje

Wat hebben SP's nu met .NET te maken?
Je kan ook gebruik maken van SP's als je niet mbhv .NET tools programmeert.

Maar goed, dit gaat weeral offtopic.

[mbravenboer]

Zullen we ons hier in ieder geval even niet bezig houden met elkaars niveau? Dat lijkt me niet echt een discussie op niveau. Dit topic staat hier prima.

[nhimf]

EfBe schreef op 10 April 2003 @ 10:40:
[...]

Hoe compileer jij dan met de 1.1 csc compiler?

Eerlijk gezegd, weet ik niet eens of hij dat wel doet, zal dan ook wel niet

Maargoed, hier op mijn stage hebben ze msdn universal, dus dat is niet zo'n probleem, installeer ik wel gewoon vs.net 2003.

[Stewie!]

whoami schreef op 10 April 2003 @ 11:02:
[...]


Wat hebben SP's nu met .NET te maken?
Je kan ook gebruik maken van SP's als je niet mbhv .NET tools programmeert.

Maar goed, dit gaat weeral offtopic.

_{je laat wel lekker de rest van de tekst weg? Zullen we nu maar ns ophouden?}

Ik vind het in ieder geval belachelijk dat je na minder dan een jaar weer kan/moet upgraden! Licentiekosten waren sowieso al niet laag. En daarbij komt ook nog eens dat JIJ ontwikkeld voor het Windows platform, iets dat MS alleen maar moet stimuleren. Dat doen ze zo niet bepaald

[mbravenboer]

EfBe over IDEs

Exact, ik kan er niet echt op in gaan want ik ben het er helemaal mee eens. Voor de vorm nog een opmerking:

EfBe: Daarom hoop ik dat Borland het flexibeler oppakt, waarbij de editors niet hardcoded voorzien zijn van taalspecs maar dat ze modulair zijn en vervangen kunnen worden met een service pack.

Precies: alles moet volledig op zichzelf staan en makkelijk vervangen (of uitgebreid) kunnen worden met nieuwe onderdelen. Een IDE zou zich vooral bezig moeten houden de mogelijkheid om al de zaken die je nodig hebt voor software ontwikkeling te laten samenwerken. Elk component wat direct ook een onderdeel van de IDE is, is misplaatst.

[Stewie!]

Verwijderd schreef op 10 April 2003 @ 09:55:

Al met al wel aardig, maar niet echt wereldschokkend. Het wachten wordt op versie 2.0 met generics, betere IDE en de nieuwe SQL Server... Maar dat zal nog wel ff duren.

.NET 1.0 was nog niet eens echt geaccepteerd door de ontwikkelaars. MS heeft wel bijzonder veel moeite gedaan om dit zo te krijgen, zie het magazine. Maar tot nu toe is duidelijk te zien dat de meeste bedrijven nog steeds hun "oude" talen gebruiken en nog afwachten met .NET

[Nexopheus]

mbravenboer schreef op 10 April 2003 @ 11:07:
[...]

Precies: alles moet volledig op zichzelf staan en makkelijk vervangen (of uitgebreid) kunnen worden met nieuwe onderdelen. Een IDE zou zich vooral bezig moeten houden de mogelijkheid om al de zaken die je nodig hebt voor software ontwikkeling te laten samenwerken. Elk component wat direct ook een onderdeel van de IDE is, is misplaatst.

Juist! ben ik nog steeds naar op zoek (een dergelijke IDE) heb eclipse al een keer bij de kladden gehad, maar werkte niet echt lekker.

[Verwijderd]

Ok, ik durf mezelf niet een programmeur te noemen, maar ik ben/ga het wel aan het leren en ik ben me de laatste dagen net een beetje aan het verdiepen in de ontwikkelingen.

Wat ik me afvraag is het volgende:
Vorige week wordt in het hoger beroep in de zaak tussen Sun en Microsoft uitgesproken dat Microsoft niet de nieuwste JVM in hun Windows hoeven te plaatsen. De eerdere uitspraak dat de nieuwe JVM binnen 140 dgn (was het 140?) terug in Windows moest komen te staan is daarmee verworpen. Ik neem aan dat hun .net software wel volledig ondersteund wordt binnen Windows en ik geloof dat je daar ook webapplicaties mee kunt maken.

In hoeverre betekend dit de ondergang voor Sun? Hoe groot verwachten jullie dat de rol wordt van de .NET ontwikkelomgeving? Zolang er een vijfjaar oude JVM binnen Windows blijft zitten zal een hoop die java applets maar brakke zooi vinden.

[whoami]

Verwijderd schreef op 10 April 2003 @ 11:20:

Wat ik me afvraag is het volgende:
Vorige week wordt in het hoger beroep in de zaak tussen Sun en Microsoft uitgesproken dat Microsoft niet de nieuwste JVM in hun Windows hoeven te plaatsen. De eerdere uitspraak dat de nieuwe JVM binnen 140 dgn (was het 140?) terug in Windows moest komen te staan is daarmee verworpen. Ik neem aan dat hun .net software wel volledig ondersteund wordt binnen Windows en ik geloof dat je daar ook webapplicaties mee kunt maken.

Ja. Ze zouden gek zijn mochten ze hun eigen software niet ondersteunen toch.
Je kunt met het .NET framework ook webapplicaties maken. (Maar onze 19 jaar oude systeemarchitect vind dat maar van laag niveau).

In hoeverre betekend dit de ondergang voor Sun? Hoe groot verwachten jullie dat de rol wordt van de .NET ontwikkelomgeving? Zolang er een vijfjaar oude JVM binnen Windows blijft zitten zal een hoop die java applets maar brakke zooi vinden.

Volgens mij zal het niet de ondergang van Sun en Java betekenen hoor.
Er zullen gewoon 2 stromingen zijn in het ontwikkelen van Enterprise Applications:
.NET en J2EE.

(Waarbij .NET natuurlijk de Windows markt zal innemen en J2EE eerder de *nix markt).

[mbravenboer]

The_Tzar: die java applets

Hopelijk zal je ook gaan leren dat Java Applets niet bepaald de meest gebruikte toepassing van Java is . Java Applets zijn zelfs een schande voor Java, zelfs nog erger dan Java op de desktop in het algemeen.

[nhimf]

Nou zo lang MS geen .net framework voor andere platforms uitbrengt, en geen plugins zal maken voor browsers, dan zal java nog wel een tijd blijven bestaan.
Java is platform onafhankelijk .net officeel ook (maar in praktijk niet).
Het grote voordeel van java is dat er voor zo'n beetje alle os-en een framework is en voor .net niet. Ik dacht dat er alleen een gestripte versie voor freebsd was, maar das dan ook alles.
Mja dat project voor linux, maar dat is niet af en zal het ook nooit zijn.

[.oisyn]

EfBe schreef op 10 April 2003 @ 10:39:
Dat zou dus in VS.NET niet het geval mogen zijn, want alles is mbv 'designer' objects gemaakt. Dwz: je kunt als 3rd party een library maken die zich gedraagt als een onderdeel van visual studio. Dit impliceert in theorie dat MS dus zijn eigen .net v1.1 kan upgraden en dat aan vs2002 kan voeren en dat zou dan moeten werken. Echter, vs2002 kan niet eens de juiste compiler aanroepen. DAT is het probleem: hij roept altijd de 1.0 compiler aan. Lamer kan werkelijk niet. Zelfs de meest trieste open source bouteditors die samenwerken met een compiler hebben een setting waar je die kunt instellen. Hier niet: hard coded.

dat vind ik idd ook een van de slechtste eigenschappen van de MS IDE's. Dit geldt ook voor custom file-types: je kunt weliswaar custom build steps instellen, maar je kunt geen extensie koppelen aan een default custom build step. Het is gewoon van de zotte dat als je een paar files hebt die door een externe applicatie geprocessed moeten worden je voor elke file apart die instellingen moet doen. Ik heb dit als feature request gesubmit in de betaforums, en toen kreeg ik een vriendelijke reply dat dat idd een interessante feature was. Ja duh! Ik kan me niet voorstellen dat ze daar niet zelf aan gedacht hadden

Overigens, over die upgrade, IMHO kun je sowieso beter overstappen naar de 2003 IDE, juist door al die kinderbugs die in 2002 zitten. Ik geef je compleet gelijk in de opmerking dat 2002 eigenlijk een beta product is.

Wat doet die upgrade eigenlijk? Wordt je 2002 dan omgetoverd tot 2003? Of is het simpelweg een fix om de 1.1 framework in 2002 aan de gang te krijgen?

[Verwijderd]

mbravenboer schreef op 10 April 2003 @ 11:24:
[...]

Hopelijk zal je ook gaan leren dat Java Applets niet bepaald de meest gebruikte toepassing van Java is . Java Applets zijn zelfs een schande voor Java, zelfs nog erger dan Java op de desktop in het algemeen.

Tzja, applets zijn natuurlijk niet applicaties, maar het idee achter de applets was dat je binnen een soort zandbak bleef zodat de gebruiker er zeker van kon zijn dat er niets ernstigs kon gebeuren. Beveiliging dus, met een applet kun je niet iemands pc leeg halen (zitten ongetwijfeld wel gaten in deze "zandbak").

Met .NET webapplicaties weet ik niet hoe veilig ze zijn voor de gebruiker.

whoami schreef op 10 April 2003 @ 11:23:
[...]

(...)

[...]

Volgens mij zal het niet de ondergang van Sun en Java betekenen hoor.
Er zullen gewoon 2 stromingen zijn in het ontwikkelen van Enterprise Applications:
.NET en J2EE.

(Waarbij .NET natuurlijk de Windows markt zal innemen en J2EE eerder de *nix markt).

Maar toch, je ziet nu nog tamelijk veel java-applets op het internet en op school (ik denk meerdere scholen) beginnen ze met java wat zo platformonafhankelijk is..

Als dat java niet meer goed op Windows gaat draaien (Windows bevat namelijk één of andere brakke oude JVM), wordt het steeds minder aantrekkelijk om nog java applets te gaan schrijven. Op Windows werkt het namelijk brak bij iedereen die niet bij sun de laatste versie binnenhaalt en dat is vast een grote groep.
Ik meen dat ik gehoord heb dat de webapplicaties van .NET software ook platform onafhankelijk moeten gaan werken. (misschien nu nog niet, maar dan in de toekomst wel) Lijkt me dus toch aantrekkelijker om over te stappen naar .NET.

Toch vraag ik me af, zou SUN niet beter kunnen eisen dat die JVM er helemaal uit wordt gehaald. Zo wordt je gedwongen het bij SUN te downloaden en heeft iedereen zeker weten de laatste goedwerkende versie. Met flash werkt dat ook zo.

[Nexopheus]

En zo blijven ze maar door gaan, de voldende versie komt volgend jaar alweer uit...wat is de 2003 versie dan.....RC1????

[.oisyn]

nhimf schreef op 10 April 2003 @ 11:29:
Nou zo lang MS geen .net framework voor andere platforms uitbrengt, en geen plugins zal maken voor browsers, dan zal java nog wel een tijd blijven bestaan.
Java is platform onafhankelijk .net officeel ook (maar in praktijk niet).
Het grote voordeel van java is dat er voor zo'n beetje alle os-en een framework is en voor .net niet. Ik dacht dat er alleen een gestripte versie voor freebsd was, maar das dan ook alles.
Mja dat project voor linux, maar dat is niet af en zal het ook nooit zijn.

mja, platformonafhankelijkheid is in de praktijk ver te zoeken bij java. Maar dan heb ik het weliswaar meer over desktop applicaties dan over server apps. Bovendien is de .Net API vele malen interessanter omdat je echt compleet controle hebt over je windows systeem, in tegenstelling tot java, waar je in principe zit opgesloten in een klein kamertje met weinig features

Platformonafhankelijkheid is meer een idealistisch iets, in de praktijk heb je er imho vrij weinig aan, aangezien je toch vaak developt voor 1 bepaald platform (en dan kun je dus beter volledig van de features van dat platform gebruik maken dan al die dingen links te laten liggen omdat de libraries die je gebruikt ook platformonafhankelijk moeten zijn)

[whoami]

Verwijderd schreef op 10 April 2003 @ 11:32:
[...]

Maar toch, je ziet nu nog tamelijk veel java-applets op het internet en op school (ik denk meerdere scholen) beginnen ze met java wat zo platformonafhankelijk is..

Het is niet omdat op vele scholen taal x aangeleerd wordt, dat bedrijven ook altijd in die taal gaan verdergaan.
Op school leer je programmeren mbhv een specifieke taal of talen. Echter, als je kan programmeren, dan heb je snel een andere taal aangeleerd.
Ik denk dat veel mensen op school taal x aangeleerd hebben, maar eenmaal ze in het bedrijfsleven gestapt zijn toch met een andere taal te maken gehad hebben.

MS heeft ook wel het voordeel dat ze een goede marketing machine hebben.

Als dat java niet meer goed op Windows gaat draaien (Windows bevat namelijk één of andere brakke oude JVM), wordt het steeds minder aantrekkelijk om nog java applets te gaan schrijven. Op Windows werkt het namelijk brak bij iedereen die niet bij sun de laatste versie binnenhaalt en dat is vast een grote groep.
Ik meen dat ik gehoord heb dat de webapplicaties van .NET software ook platform onafhankelijk moeten gaan werken. (misschien nu nog niet, maar dan in de toekomst wel) Lijkt me dus toch aantrekkelijker om over te stappen naar .NET.

Een webapplicatie draait op een server. Dus, wat kan het jou schelen welk OS die server draait.
Tuurlijk is het wel zo dat veel servers een *nix OS draaien; maar vanzodra er een .NET runtime beschikbaar is voor die OS'en, moet het in principe ook mogelijk zijn om .NET apps op die OS'en te draaien.

[.oisyn]

Nexopheus schreef op 10 april 2003 @ 11:33:
En zo blijven ze maar door gaan, de voldende versie komt volgend jaar alweer uit...wat is de 2003 versie dan.....RC1????

2003 heeft in tegenstelling tot 2002 een goed beta-test proces ondergaan. Ik ben vanaf het begin van vs.net 2003 officieel betatester, en beta 1 van vs.net 2003 was slechts een 2002 met enkele bugfixes. vs.net 2003 RC3 is daarentegen een enorm degelijk product waar alle bugs zo goed als uit zijn. Ik kan vs.net 2003 dan ook sterk aanraden als het uitkomt

[nhimf]

.oisyn schreef op 10 April 2003 @ 11:34:
[...]


mja, platformonafhankelijkheid is in de praktijk ver te zoeken bij java. Maar dan heb ik het weliswaar meer over desktop applicaties dan over server apps. Bovendien is de .Net API vele malen interessanter omdat je echt compleet controle hebt over je windows systeem, in tegenstelling tot java, waar je in principe zit opgesloten in een klein kamertje met weinig features

Platformonafhankelijkheid is meer een idealistisch iets, in de praktijk heb je er imho vrij weinig aan, aangezien je toch vaak developt voor 1 bepaald platform (en dan kun je dus beter volledig van de features van dat platform gebruik maken dan al die dingen links te laten liggen omdat de libraries die je gebruikt ook platformonafhankelijk moeten zijn)

Helemaal mee eens, maar het .net framework is er gewoon niet voor andere systemen en MS lijkt niet van plan te zijn om dit te bewerkstelligen.

Ik vind C# een zeer leuke taal om mee te proggen. Java vind ik veel minder leuk.
Maar dat komt omdat ik met java ben begonnen toen het nog traag en brak was (naja niet echt brak maargoed).
Ik zou het gewoon graag zien dat ik mijn C# progjes ook onder linux zou kunnen gebruiken, en evt op andere systemen.

Maar MS die wil zoveel mogelijk vasthouden aan Windows (wat niet gek is opzich), maar ze moeten oppassen dat mensen dalijk helemaal geen MS producten gaan gebruiken, omdat ze geen Windows willen draaien.

Ik wil liever linux draaien, met IE en .net.
Ik vind IE een erg goede browser en .net een goed framework.

[Nexopheus]

.oisyn schreef op 10 April 2003 @ 11:39:
[...]


2003 heeft in tegenstelling tot 2002 een goed beta-test proces ondergaan. Ik ben vanaf het begin van vs.net 2003 officieel betatester, en beta 1 van vs.net 2003 was slechts een 2002 met enkele bugfixes. vs.net 2003 RC3 is daarentegen een enorm degelijk product waar alle bugs zo goed als uit zijn. Ik kan vs.net 2003 dan ook sterk aanraden als het uitkomt

Tja mijn budget laat dit helaas niet toe....vandaar ook mijn ergernis....
Ik weet nog een paar jaar terug (de goede oude tijd ) toen kon je nog gewoon een upgrade versie kopen voor een paar cent. Nu moet je gewoon de volle mep betalen..

[Verwijderd]

Nexopheus schreef op 10 April 2003 @ 11:44:
[...]


Tja mijn budget laat dit helaas niet toe....vandaar ook mijn ergernis....
Ik weet nog een paar jaar terug (de goede oude tijd ) toen kon je nog gewoon een upgrade versie kopen voor een paar cent. Nu moet je gewoon de volle mep betalen..

~$30 kost de upgrade, dus je hoeft niet de volle mep te betalen als je vs2k2 bezit.

[Nexopheus]

Het het is de vraag of je voor de $30 een upgrade koopt (dus naar 2003 versie toe) of gewoon een service pack die het mogelijk maakt om .NET 1.1 te gebruiken.

[EfBe]

.oisyn schreef op 10 april 2003 @ 11:31:
Wat doet die upgrade eigenlijk? Wordt je 2002 dan omgetoverd tot 2003? Of is het simpelweg een fix om de 1.1 framework in 2002 aan de gang te krijgen?

Het is nog lachwekkender: je installeert 2003 naasts 2002. Dus je hebt 2 IDE's. Je kunt in 2003 wel 1.0 targetten naar het schijnt, dus 2002 kun je uninstallen daarna. Geen upgrade dus van 2002, gewoon een nieuwe install.

[Nexopheus]

Dus die upgrade geeft je in feite de 2003 versie?

[Verwijderd]

Nexopheus schreef op 10 April 2003 @ 11:48:
Het het is de vraag of je voor de $30 een upgrade koopt (dus naar 2003 versie toe) of gewoon een service pack die het mogelijk maakt om .NET 1.1 te gebruiken.

Zoals eerder gezegd werd betaal je ~$30 voor de upgrade naar vs2k3. Dus niet alleen een sp om .NET 1.1 te kunnen gebruiken als ik het goed begrepen heb.

[Nexopheus]

Ja ik heb door (nu pas ). Even afwachten dus wanneer deze upgrade hier te halen valt.

[EfBe]

'k heb de 1e bug ookal te pakken. Met 1.1 runnen ASP.NET applicaties onder de IWAM user, terwijl ik en in IIS en in machine.config de aspnet user aangegeven heb. machine gereboot, no can do. Naja, niet zo'n groot probleem maar het is wel vaag.

[ Voor 8% gewijzigd door EfBe op 10-04-2003 11:58 ]

[Woy]

EfBe schreef op 10 April 2003 @ 11:58:
'k heb de 1e bug ookal te pakken. Met 1.1 runnen ASP.NET applicaties onder de IWAM user, terwijl ik en in IIS en in machine.config de aspnet user aangegeven heb. machine gereboot, no can do. Naja, niet zo'n groot probleem maar het is wel vaag.

Ja dit had ik ook al gemerkt. Erg lastig als je de aspnet user extra rechten probeert te geven maar het werkt niet echt

edit:
apnet -> aspnet

[ Voor 5% gewijzigd door Woy op 10-04-2003 11:59 ]

[misfire]

Er zal na de release van vs 2003 ook een servicepack voor 2002 komen, waarin veel problemen zouden worden opgelost. Of in deze sp ook support voor 1.1 zit is nog niet bekend.

De 29 dollar is imho een schijntje, dit heeft ook meer met support en licensing voorwaarden te maken dan dat MS hier echt geld aan verdient. Er zal geen enkel bedrijf wakker liggen van deze kosten, alleen het feit dat het 3 uur duurt om vs.net opnieuw te installeren kost al meer geld. Dáár moeten ze iets aan doen!

Het is inderdaad jammer dat een IDE niet meteen de allernieuwste foefjes van een taal kan ondersteunen. Een modulair ingerichte IDE biedt meer flexibiliteit (Eclipse is een goed voorbeeld). Als je het echter bekijkt in termen van productiviteit dan legt een Notepad achtige IDE het altijd af tegen een geintegreerde ontwikkelomgeving als VS.NET. Notepad is echter de enige editor die alle taal features altijd even goed ondersteund... Het is maar net wat je wil...

[Nexopheus]

misfire schreef op 10 April 2003 @ 12:05:
De 29 dollar is imho een schijntje, dit heeft ook meer met support en licensing voorwaarden te maken dan dat MS hier echt geld aan verdient. Er zal geen enkel bedrijf wakker liggen van deze kosten, alleen het feit dat het 3 uur duurt om vs.net opnieuw te installeren kost al meer geld. Dáár moeten ze iets aan doen!

Die 29 dollar maakt mij ook helemaal niets uit, gaat mij meer om het principe.

[EfBe]

En deze bug is echt heel ranzig. Deze heb ik gemeld in juni vorig jaar. De precision van een float van sqlserver kan niet gezet worden op 53, een waarde die hij heeft in sqlserver 2000, maar kan max 38 zijn. Hardcoded boutcode. Deze code is niet gewijzigd.

GAS:

.method public hidebysig newslot specialname virtual final 
        instance void  set_Precision(unsigned int8 'value') cil managed
{
  // Code size       20 (0x14)
  .maxstack  2
  IL_0000:  ldarg.1
  IL_0001:  ldc.i4.s   38
  IL_0003:  ble.s      IL_000c
  IL_0005:  ldarg.1
  IL_0006:  call       class [mscorlib]System.Exception System.Data.SqlClient.SQL::PrecisionValueOutOfRange(int32)
  IL_000b:  throw
  IL_000c:  ldarg.0
  IL_000d:  ldarg.1
  IL_000e:  stfld      unsigned int8 System.Data.SqlClient.SqlParameter::_precision
  IL_0013:  ret
} // end of method SqlParameter::set_Precision

Ik ga ze nog eens een bugreport sturen

[Glimi]

Laat ik als positief punt noteren van 1.1 dat de C++ compiler weer stukken dichter bij de ANSI standaard gekomen is Ik las dat het nu ong op 98% zou zitten.
Nu zegt dat opzicht nog niet veel, maar het betekent wel dat MS zich inzet om de compiler meer conform de standaard te maken ipv een eigen draai aan de standaard te geven

[sander_g]

nhimf schreef op 10 April 2003 @ 11:41:
[...]

Ik zou het gewoon graag zien dat ik mijn C# progjes ook onder linux zou kunnen gebruiken, en evt op andere systemen.


Ik wil liever linux draaien, met IE en .net.
Ik vind IE een erg goede browser en .net een goed framework.

Heb je al eens naar mono gekeken?

http://www.go-mono.com/

Een C# compiler voor Linux en de CLR op Linux. Via een Apache-module kan je ook ASP.NET draaien.

[EfBe]

Glimi schreef op 10 April 2003 @ 12:51:
Laat ik als positief punt noteren van 1.1 dat de C++ compiler weer stukken dichter bij de ANSI standaard gekomen is Ik las dat het nu ong op 98% zou zitten.
Nu zegt dat opzicht nog niet veel, maar het betekent wel dat MS zich inzet om de compiler meer conform de standaard te maken ipv een eigen draai aan de standaard te geven

EN! die C++ compiler zit bij de SDK nu! Ik heb nu een visual studio .net 2003 directory erbij en daar zit de c++ compiler in. Ik heb hem nog niet getest, maar als ik het zo bekijk aan libraries die erbij zitten, kun je er iig simpele C++ programmaatjes mee maken. Op zich leuk natuurlijk een gratis C++ compiler

[.oisyn]

Glimi schreef op 10 april 2003 @ 12:51:
Laat ik als positief punt noteren van 1.1 dat de C++ compiler weer stukken dichter bij de ANSI standaard gekomen is Ik las dat het nu ong op 98% zou zitten.
Nu zegt dat opzicht nog niet veel, maar het betekent wel dat MS zich inzet om de compiler meer conform de standaard te maken ipv een eigen draai aan de standaard te geven

en dat heeft dus weer niets met het .net framework te maken
maar het is idd @ ms

eindelijk partial template specialization

[ Voor 5% gewijzigd door .oisyn op 10-04-2003 13:17 ]

[Verwijderd]

misfire schreef op 10 April 2003 @ 12:05:
Er zal na de release van vs 2003 ook een servicepack voor 2002 komen, waarin veel problemen zouden worden opgelost. Of in deze sp ook support voor 1.1 zit is nog niet bekend.

Weet je zeker dat er een SP voor VS2k2 uitkomt? Ik heb namelijk gehoord dat er juist geen SP voor 2k2 uit zou komen.

[.oisyn]

ik dacht wel dat ie kwam, maar een stuk later dan de upgrade
Ik heb echter niets om dit te onderbouwen, dus misschien zit ik er compleet naast

[EfBe]

Heeft iemand btw al een plek gevonden waar je die upgrade naar 2003 kunt kopen voor die lage prijs? Ik kan die nl. nergens vinden. De verkooppunten die 'upgrades' verkopen (zoals computer collectief) hebben alleen de hele dure upgrades. (ik werk met VSEA, dat kost dan dus 2200+ euro... nou.. dat ga ik echt niet betalen voor deze bugfix)

(ff ms nl mailen)

[ Voor 5% gewijzigd door EfBe op 10-04-2003 15:46 ]

[Verwijderd]

Het is toch nog niet uit? Voor zover ik weet is die pas rond 24 april te koop?

[EfBe]

Mja, maar een pre-order plaatsen kan al voor de upgrades die 2000 euro oid kosten, dus is het raar dat je nog geen preorder kunt plaatsen voor deze upgrade voor vs2002 bezitters, want ik wil a.s.a.p. die 2003 upgrade zodat ik kan gaan ontwikkelen met 1.1.

[Nexopheus]

preorder kan ook voor de upgrade van de prof. versie (395EUR).

[misfire]

Verwijderd schreef op 10 April 2003 @ 15:32:
[...]
Weet je zeker dat er een SP voor VS2k2 uitkomt? Ik heb namelijk gehoord dat er juist geen SP voor 2k2 uit zou komen.

Wat ik begrepen heb zal er ongeveer een maand na de release van vs 2003 een update komen voor 2002. Nogmaals, ik weet niet precies wat daar allemaal inzit. Ik denk zelf eerlijk gezegd niet dat 2002 goed zal integreren met .net framework 1.1 of windows server 2003.

[Backspace-NL]

De speciale upgrade naar VS.NET 2003 kan hier besteld worden:

http://msdn.microsoft.com/vstudio/specialoffer/

Deze link heb ik gekregen van Microsoft Customer Support. Zodra het product besteld kan worden dan staat er informatie op die site.

[Nexopheus]

De upgrade is nu beschikbaar. Is echter alleen online te bestellen (31 EUR incl verzendkosten en btw). Kan alleen met een creditcard worden besteld.

Ik van vanochtend met microsoft gebeld met de vraag of het ook anders kan worden besteld. Het antwoord laat nog even op zicht wachten...laten we hopen dat het ook anders kan.

[Nexopheus]

Kan dus niet anders! Wat een k*t zooi. Eerst al het onbehaagelijke gevoel van een miskoop en vervolgens ook nog dit! Blah!

Zal dus op een andere manier de upgrade moeten halen!

Iemand hier die het even mijn zijn of haar creditcard wil bestellen?