Probleem OC Amd2600+... en DDR400

[Verwijderd]

Hoi, eergisteren nieuwe AMD 2600+ 333 thorougbred B gekocht.

Ik heb zelf een waterkoelingssyteem in mekaar geplooid en ik wilde wel eens weten hoever ik kon overclocken...

Mijn config:

AMD 2600+ 333 @ 13.5*178=2403Mhz (1.9V)
Apacer DDR400 (KUT cl3) (2.65V)
GF4 ti 4200@297/550
AT7MAX2 moederbord bios F10

Mijn eerste probleem:

Ik kan overclocken tot 15*185=2775 Mhz, maar dan kan ik enkel booten, alles loopt tot windows XP moet opstarten, maar dat gebeurd helemaal niet. De computer reboot automatisch.

Nu ben ik er achter gekomen dat winXP maar opstart tot ongeveer 2400Mhz

Ik probeer eerst 13.5*178 en windows start perfect op
probeer ik 13.5*179, dan wil win XP niet meer opstarten

Dan probeer ik 14*172 winXP start ook perfect op
ga ik naar 14*173, dan wil winXP plots niet meer opstarten!

Ik vind dit wel heel eigenaardig aangezien ik kan booten tot 15*185 (2V core)

Heeft er iemand hetzelfde probleem? Of kent er iemand hiervoor een oplossing???

Nu mijn tweede probleem!

Ik kan enkel mijn Apacer DDR400 laten draaien op DDR333 Handmatig op 200Mhz zetten lukt niet!

Waaraan kan dit liggen? HELP!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2003 12:02 ]

[Verwijderd]

Je moet een L12 brug doorsnijden.. ik gaat ff een link zoeken..

edit:


bron: http://www.xtremesystems....4&perpage=25&pagenumber=1

Mag ik vragen waarom je een 2600+ hebt genomen en geen 2100+?

Edit:
Het kan ook nog zijn dat de cpu niet wil met bepaalde MP's. Dat is niet ongewoon.. Verder kan 2400Mhz je max zijn. Dat je mem alleen maar op DDR333 kan klopt. Je plank ondersteunt geen 166/200 (async dus). Je kan wel 133/200 draaien of 200/200. Bij de laatste geeft hij DDR400 aan zodra je op de 200Mhz fsb bent. Daarvoor geeft hij dus DDR333 aan. Niks aan de hand dus

[ Voor 107% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2003 12:25 ]

[Chakotay]

2600+jes zijn geen geweldige OC procs, en de snelheid waarmee je kan posten kan heel veel verschillen met de snelheid waarop hij maximaal stabiel is.

Probeer ook tijdens het testen eerst even je geheugen divider wat lager te zetten, zodat je zeker weet dat dat niet de bottleneck is. Weet je overigens of je chipset wel hoge FSB's aankan?

edit:

Zie ook het verhaal van Fewture, stom dat ik daar niet aan gedacht had

[ Voor 13% gewijzigd door Chakotay op 09-04-2003 12:27 ]

[DAMAGE]

Ja, waarom neem je zo'n snelle processor terwijl later mischien blijkt dat een 2100+ net zo ver had geclockt?

Mijn FSB gaat trouwens ook niet verder als 150, dan bootie wel alleen issie erg onstabiel, dat komt door me geheugen denk ik want de ene keer wil het prima en de andere keer niet... ik moet trouwens ook hoog nodig een ander bord kopen...

[Chakotay]

DAMAGE schreef op 09 april 2003 @ 12:27:
Ja, waarom neem je zo'n snelle processor terwijl later mischien blijkt dat een 2100+ net zo ver had geclockt?

Mijn FSB gaat trouwens ook niet verder als 150, dan bootie wel alleen issie erg onstabiel, dat komt door me geheugen denk ik want de ene keer wil het prima en de andere keer niet... ik moet trouwens ook hoog nodig een ander bord kopen...

Ik denk eerder dat het door je moederbord komt, KT133A's gaan niet zo hard

[Verwijderd]

Chakotay schreef op 09 April 2003 @ 12:25:
2600+jes zijn geen geweldige OC procs, en de snelheid waarmee je kan posten kan heel veel verschillen met de snelheid waarop hij maximaal stabiel is.

Probeer ook tijdens het testen eerst even je geheugen divider wat lager te zetten, zodat je zeker weet dat dat niet de bottleneck is. Weet je overigens of je chipset wel hoge FSB's aankan?

Daar zat ik ook al naar te kijken.. De TS is met 2 dingen tegelijk bezig.. Ga eerst maar eens uitvinden wat de fsb kan door met een MP van 10 te werken bijvoorbeeld. Daarna neem je een hoge MP en een lage fsb om de proc te testen..

[Chakotay]

Verwijderd schreef op 09 April 2003 @ 12:28:
[...]

Daar zat ik ook al naar te kijken.. De TS is met 2 dingen tegelijk bezig.. Ga eerst maar eens uitvinden wat de fsb kan door met een MP van 10 te werken bijvoorbeeld. Daarna neem je een hoge MP en een lage fsb om de proc te testen..

Inderdaad ja, altijd eerst de limieten van je systeem vinden, en daarna pas het uiterste uit losse onderdelen persen. Anders kan je niet goed zien waar de bottleneck ligt, en kan je niet het onderste uit de kan halen

[Verwijderd]

Chakotay schreef op 09 April 2003 @ 12:34:
[...]


Inderdaad ja, altijd eerst de limieten van je systeem vinden, en daarna pas het uiterste uit losse onderdelen persen. Anders kan je niet goed zien waar de bottleneck ligt, en kan je niet het onderste uit de kan halen

Psies..anders blijf je bezig

[Verwijderd]

Ja, waarom heb ik een 2600+ genomen, die vraag stel ik mezelf nu ook, blijkt idd dat ik beter een goedkopere 2200+ had gekocht

Ik zal nu proberen uit te zoeken waar het probleem ligt met jullie tips

straks de resultaten

bedankt voor de snelle reacties en bruikbare info

[Chakotay]

Verwijderd schreef op 09 April 2003 @ 13:35:
Ja, waarom heb ik een 2600+ genomen, die vraag stel ik mezelf nu ook, blijkt idd dat ik beter een goedkopere 2200+ had gekocht

Ik zal nu proberen uit te zoeken waar het probleem ligt met jullie tips

straks de resultaten

bedankt voor de snelle reacties en bruikbare info

2200+ is alleen als Tbred-A verkrijgbaar (dit was de eerste Tbred), en is over het algemeen voor geen meter over te klokken De 1700+, 1800+ en 2100+ zijn stukken beter.

Succes ermee in ieder geval

[Verwijderd]

Hmmm, heb wat zitten testen.

Ik krijg idd DDR400 als ik een FSB van 133 neem samen met een hogere MP

Ik kan maximaal 200 fsb krijgen bij mp van 10
iedere hogere mp kan maximum 172 fsb aan als ik windows nog wil laten booten

ik heb 10x220 geprobeerd en nu zit ik in de problemen, alles werkt nog, alleen wil windows xp totaal niet meer opstarten, heb proberen op te starten met de winXP cdrom en dan reboot hij ook.

Wat moet ik nu?

Ik kan niet meer formatteren en win start niet meer op

Kan het zijn dat mijn HD naar de haaien is?

ik ga ondertussen nog wat verder zoeken naar het probleem

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 April 2003 @ 14:47:
Hmmm, heb wat zitten testen.

Ik krijg idd DDR400 als ik een FSB van 133 neem samen met een hogere MP

Ik kan maximaal 200 fsb krijgen bij mp van 10
iedere hogere mp kan maximum 172 fsb aan als ik windows nog wil laten booten

ik heb 10x220 geprobeerd en nu zit ik in de problemen, alles werkt nog, alleen wil windows xp totaal niet meer opstarten, heb proberen op te starten met de winXP cdrom en dan reboot hij ook.

Wat moet ik nu?

Ik kan niet meer formatteren en win start niet meer op

Kan het zijn dat mijn HD naar de haaien is?

ik ga ondertussen nog wat verder zoeken naar het probleem

Mja..KT400 wil niet verder dan 200MHz. Met 205 had je misschien nog weggekomen, maar met 220 is je hd corrupt.. Dat wordt een formatje ben ik bang.

Formateren moet toch lukken.. FSB weer op 166Mhz en dan met de cd booten. Partitie deleten..en installen

Btw:
Als je pio-mode draait kom je wel verder, maar je hd snelheid is dan wel een beetje laag. Ik kon 230 halen met een KT400 plank op die manier.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2003 14:51 ]

[Verwijderd]

Formatteren is bezig...lol, best dat ik nog niet veel geinstalleerd had, is een clean install van eergisteren... een geluk bij een ongeluk!

nu, straks weer verderzoeken hoever ik kan gaan in OC

[Verwijderd]

Ok alles is weer in orde

Ben er dus achter gekomen dat op een lage MP je zeker tot FSB 200 kan gaan, dus het ligt niet aan het geheugen

vanaf mp 10 tot 15 kan ik maximaal een FSB van 172 invoeren om windows nog op te laten starten, hoger dan 172 lukt niet meer om win te starten

MP hoger dan 15 heb ik niet meer geprobeerd...

De volgende stap is de 3de L12 bridge onderbreken en kijken wat er dan zal gebeuren...

[Verwijderd]

Of het echt werkt is de vraag.. aangezien je nu wel 200Mhz kan halen lijkt het me onnodig om de L12 truuk te doen..

Edit:
Blijf onder de 200Mhz..anders is je HD weer corrupt

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 09-04-2003 16:19 ]

[Verwijderd]

weet je wel zeker dat het je cpu is die je nekt.. wat is bv je casetemp het kan net zo goed zijn dat je NB je nekt bij 200+ fsb..
probeer dus eerst gewoon bij 166mhz fsb te kijken hoever je cpu gaat.. kan nog wel iets meer volt overheen (ligt een beetje aan je koeler)..
als je cpu dan nog niet in windows komt weet je iig zeker dat het je cpu is...

verder is het idd een beetje dom dat je een 2600+ koopt, gwoon eerst informeren voordat je wat koopt.. zoals je het nu beschrijft is mijn 1700+ bijna netzo snel..

ook is het wel erg bruut om je FSB met reazestappen van 20 mhz omhoog te schroeven.. ik zou het eerst maar s bij stapjes van 2 mhz houden

[Verwijderd]

Ik heb de 3de L12 uiteindelijk niet onderbroken.
Ik heb alles opnieuw nagegeken qua bevestiging van het koelblok op de cpu en het demiwater vervangen.

Ik kom tot de vaststelling dat alles afging van een temperatuurprobleem en van het voltage die naar de cpu ging. Ik ben erin geslaagd stabiel 15*180=2700 Mhz te draaien. En dat op 2.25 Volt. Helaas is mijn waterkoeling niet sterk genoeg en heb ik een Idle temperatuur van 60°C wat toch wel wat overdreven is hé. Ook het moederbord wordt ontzettend heet

Ik heb het gevoel dat ik nog verder kan overclocken, maar dan heb ik meer drastische koelmiddelen nodig.

Naar de toekomst toe ben ik zeker van plan om te investeren in een promethia case

ik vrees dat ik zelfs met een peltier nie zou beschikken over voldoende koelkracht