LIDL digitale camera

[M@rijn]

Ik zag bij de lidl een zeer leuke digitale camera is het wat??
http://www.lidl.de/de/ind...H_MegaPixel_Digitalkamera

Hochwertiger CCD-Sensor für echte Fotoqualität, max. Auflösung: 2.048 x 1.536 Pixel, 24 Bit Farbtiefe
Hochwertiges Objektiv mit 2,8-fach optischem Zoom (entspricht 35-100 mm bei Kleinbild-Kameras), Lichtstärke F-2.9 bis F-4.8 (Weitwinkel/Tele)
1,6" Color TFT Display
2-fach digitaler Zoom
Einstellbare Lichtempfindlichkeit: ISO 100, 200 und 400
Spezieller Modus für Sportaufnahmen (bewegte Bilder), Synchronaufnahmen (eine Bilderserie von 16 Bildern), Portraitaufnahmen, Landschaftsaufnahmen und Nachtaufnahmen
Makro-Modus zur Verstärkung der Schärfe und zur Verdeutlichung der Einzelheiten bei einer extremen Nahaufnahme ab 10 cm
Aufnahme von Videofilmen (max. 3 Minuten je Video)
Video-Ausgang zum direkten Betrachten der Bilder am TV-Gerät (PAL/NTSC)
Blitzlicht inkl. Rote-Augen-Unterdrückung, Selbstauslöser und USB-Verbindung
Inklusive 64 MB SD-Speicherkarte, 4 x 1800 mAh Akkus, Schnell-Ladegerät (max. 5 Stunden Ladezeit), Videokabel, USB-Kabel, Netzteil, Trageschlaufe, Tasche und Bildbearbeitungssoftware
3 Jahre Herstellergarantie

[Floor-is]

Eerlijk? Nee waarschijnlijk niet

offtopic:
Nedlinux? Cool!

[ Voor 74% gewijzigd door Floor-is op 07-04-2003 19:00 ]

[Thanatos]

Hier was een tijd geleden ook al topic over.
Trouwens:
REGIONALES ANGEBOT - Dieser Artikel ist nur in folgenden Bundesländern erhältlich: Saarland
eigen vertaling: regionaal aanbod - dit artikel is slechts in volgende provincies verkrijgbaar: Saarland

Digitale camera Lidl

[ Voor 12% gewijzigd door Thanatos op 07-04-2003 19:05 ]

[Floor-is]

Lekker boeiend, misschien woont zijn weet-ik-het, linkervoet wel in Saarland.

[Thanatos]

[ Voor 94% gewijzigd door Thanatos op 07-04-2003 19:05 ]

[dreeke]

Lijkt me een geval 1 dag plezier levenslang stof verzamelen

[M@rijn]

die dingen zijn ook in nederland in de aanbieding deze week, maar onderbouw jullie meningen eens zijn deze echt "slecht"?!

[DJSmiley]

Waarom wordt zo'n cam direct afgezeken terwijl er nog geeneens pics van gepost zijn??


Wordt ie beoordeeld op het feit dat het een cam van de Lidl is?
Wat voor lens wordt er bv gebruikt?
En voor dat geld denk ik dat het nieteens zo'n superbrakke cam zal zijn. Tuurlijk, voor ons misschien te slecht, maar voor gemiddeld gebruik kan t best voldoen.

Iets minder bevooroordeeld mag ook wel.

En trouwens, shops als lidl en aldi zijn best handig : Kopen, en als t kut is, gewoon terugbrengen

Is allicht beter dan zo'n Trust 4 Megapixel ding (wat zich dus puur om de 4 Mpixel laat verkopen, terwijl de kwaliteit enorm brak is)

[M@rijn]

offtopic:
kom je wel eens op nedlinux

[Rudi Vader]

Floris schreef op 07 April 2003 @ 18:59:
Eerlijk? Nee waarschijnlijk niet

offtopic:
Nedlinux? Cool!

Ik had van jou toch wel een gemotiveerder antwoord verwacht..... vaak erger ik me aan dit soort reacties omdat het niets toevoegd en als tweakers 'opperhoofd' mag je het goede voorbeeld wel geven

[ArthurMorgan]

RudiVader schreef op 07 April 2003 @ 19:36:
[...]

Ik had van jou toch wel een gemotiveerder antwoord verwacht..... vaak erger ik me aan dit soort reacties omdat het niets toevoegd en als tweakers 'opperhoofd' mag je het goede voorbeeld wel geven

Tja het is toch algemeen bekend dat dit soort onbekende merken over het algemeen gewoon slecht presteren.
Dan ben je volgens mij ook niet slim bezig als je toch de gok waagt omdat hij zo goedkoop is.

offtopic:
(en de rest van je post is gewoon het topic alleen maar een slechte sfeer geven....)
en hij is opperhoofd af, weg verentooi

[ Voor 6% gewijzigd door ArthurMorgan op 07-04-2003 19:42 ]

[Floor-is]

Nytech is geen 'merk' de betere merken staan wel op DPreview zullen we maar zeggen, dit 'merk' is onbekend, laten we het daarom 'witmerkmadeinchinageenideewatvoorzooiditis' noemen.

De camera's die LIDL/ALDI tot nu toe heeft verkocht waren zonder uitzondering niet te vergelijken met de low-end camera's van de gerenomeerde merken. Ze kosten dan ook geen drol.

Een F-waarde van F2.9 is niet echt geweldig, maar ook niet echt slecht. Over het algemeen blijkt echter dat de grootste kosten in de behuizing (plastic/metaal), de gebruikte lenzen (glas/kwarts/whatever/plastic-ig) en de gebruikte componenten zit. Als je in een van deze 3 een niet helemaal lekkere keuze maakt heb je echt weinig plezier van je cam en als je zo weinig uitgeeft kan het haast niet anders dan dat je een plasticen behuizing hebt of een net-niet-helemaal-lekkere lens bijvoorbeeld.

offtopic:
Nedlinux: nee kom er eigenlijk niet, ben niet zo into linux. Maar bel met grote regelmaat met Marc

RudiVader schreef op 07 april 2003 @ 19:36:
[...]

Ik had van jou toch wel een gemotiveerder antwoord verwacht..... vaak erger ik me aan dit soort reacties omdat het niets toevoegd en als tweakers 'opperhoofd' mag je het goede voorbeeld wel geven

1. Ik heb het nog onderbouwd, maar later, dat is waar.
2. Ik ben al een maand of 2 geen MT-lid meer, Daniel heeft dat stokje van me overgenomen.

Ja ik kan me weer als user gedragen, als je kijkt naar mijn posts in de techforums zal je zien dat ik over het algemeen alleen reageer als ik daadwerkelijk iets toe kan voegen, iets wat je van vele anderen niet zeggen kunt.

[ Voor 31% gewijzigd door Floor-is op 07-04-2003 19:44 ]

[dreeke]

de reden dat het een onbekend merk is, is vaak omdat het slecht presteert en dus niet positief verschijnt.

Neem ook een merk zoals Trust of Safeway, staan beide niet echt bekend als zijnde "goed"

[Floor-is]

Trust maakt ook wel goede dingen hoor, maar camera's enzo moet je mijns inziens echt alleen van de bekende merken kopen. Toetsenbordje, muisje of webcam van Trust, kan best prima zijn

[dreeke]

Webcams evengoed niet, en je merkt het verschil tussen een Trust en een MS/Logi muis wel als je ze naast elkaar legt.... ik zeg niet dat het slecht is, maar het is ...anders

[Verwijderd]

word weer vechten ik heb de vorige keer er 1 proberen te bemachtigen ze handen er 5 op vooraad en ik greep ernaast omdat een af andere [cencuur] er 2 meenam en de bedrijfsleider dit toeliet.

[cwppol]

Algemene Aldi&Lidl PC aanbiedingen topic

Lijkt me een passender plek, toch?

[Verwijderd]

Wel apart dat bijna alle mensen die hier commentaar geven ik nog nooit foto's heb zien plaatsen op 'Digitale foto's deel zoveel' dus hoeveel werk je zelf met een digitale camera?
(of mag ik dat daar niet aan relateren???)

Het is misschien een leuke instapcamera, zeker voor dat bedrag, maar als ik jou was xou ik voor een canon A300 gaan die voor de zelfde prijs verkrijgbaar is
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a300.asp
Van Canon weet je dat je goeie kwaliteit hebt en bovendien heeft deze camera een F-waarde van 3.6 - 8 met een maximale sluitertijd van 1 seconde. Best netjes. Enige nadeel is de fixed lense waardoor je alleen digitaal kan zoomen (toch nog 5x) ten opzicht van de 2,8 optisch die de lidl-camera bied.

hoop dat je hier wat mee kan...

[Guardian Angel]

Vond via Google een review waarin werd gezegd dat er een Olympus lenssysteem in zit. Link ben ik kwijtgeraakt helaas. Ik overweeg hem ook te kopen. Lijkt me niets mis mee.

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 08 April 2003 @ 13:30:
Wel apart dat bijna alle mensen die hier commentaar geven ik nog nooit foto's heb zien plaatsen op 'Digitale foto's deel zoveel' dus hoeveel werk je zelf met een digitale camera?
(of mag ik dat daar niet aan relateren???)

Van mij wel, ik ben niet zo iemand die speciaal voor dit soort threads foto's gaat maken. Ik gebruik mijn camera op pro-sumer niveau, wat wil zeggen dat ik zowel foto's maak voor de leuk en voor thuis enzo, maar ook voor gebruik op professioneel (of iig semi-pro) gebied.

Zie ook de verschillende discussies waaraan ik meedeed:
Canon PowerShot G3 of Nikon Coolpix 5700
Veel ruis op foto's. Wat te doen?

Het is misschien een leuke instapcamera, zeker voor dat bedrag, maar als ik jou was xou ik voor een canon A300 gaan die voor de zelfde prijs verkrijgbaar is
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Canon/canon_a300.asp
Van Canon weet je dat je goeie kwaliteit hebt en bovendien heeft deze camera een F-waarde van 3.6 - 8 met een maximale sluitertijd van 1 seconde. Best netjes. Enige nadeel is de fixed lense waardoor je alleen digitaal kan zoomen (toch nog 5x) ten opzicht van de 2,8 optisch die de lidl-camera bied.

hoop dat je hier wat mee kan...

Een canon heeft over het algemeen fijne kleurweergave, zonder optische zoom werken zou ik echter niet kunnen. Door mijn wat andere gebruik vind ik dan ook dat beide camera's geen goede specificaties hebben, maar naar alle waarschijnlijkheid zijn het leuke dingen voor point-and-shoot.

Digitaal zoomen zou ik niemand aanraden, dat interpoleren is eenvoudigweg het 'verarmen' van de kwaliteit.

[Edit] Zat camera's voor een vergelijkbaar of net iets hoger bedrag te vinden natuurlijk:
http://www.tweakers.net/p...ction=&Landfilter=Benelux

[ Voor 7% gewijzigd door Floor-is op 08-04-2003 14:20 ]

[Verwijderd]

Floris, oké je hebt jezelf waardig bewezen

Zonder zoom kan ik idd ook niet maar ik heb het hier over een instap model, ik ben zelf ook begonnen met een polaroid 320 en daarna een Rollei D23 en nu een Canon G3. Maar dat duurde ook een aantal jaren voordat het zover was. Ik kan natuurlijk niet inschatten hoever de topicstarter is in zijn foto-ontwikkeling (haha, woordspeling)
Zelf zoom ik nooit digitaal ook niet met mijn videocamera, maar nogmaals, welke eisen stelt de topicstarter?

[knakworst]

De vorige Nytech deed het prima:

http://club.cdfreaks.com/...id=60501&highlight=nytech

[Verwijderd]

Een vriend van mij heeft hem en ik moet zeggen TOPPER van een foto's rollen daaruit!

[Verwijderd]

Hier de 2 fotos van bovengenoemde site, kwaliteit vind ik niet echt slecht, t'is maar net af te wegen of je meer voor een camera wil uitgeven ja of nee, wat je ermee wilt doen, en je kunt eventueel nog verder kijken bijv. naar bovengenoemde canon, suc6!

http://home.tiscali.nl/%7Evdhoek/lidlcam1.jpg
http://home.tiscali.nl/%7Evdhoek/lidlcam2.jpg

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 09 April 2003 @ 09:51:
Hier de 2 fotos van bovengenoemde site, kwaliteit vind ik niet echt slecht, t'is maar net af te wegen of je meer voor een camera wil uitgeven ja of nee, wat je ermee wilt doen, en je kunt eventueel nog verder kijken bijv. naar bovengenoemde canon, suc6!

http://home.tiscali.nl/%7Evdhoek/lidlcam1.jpg
http://home.tiscali.nl/%7Evdhoek/lidlcam2.jpg

Euh jah, wat zal ik er van zeggen? Ziet er niet erg slecht uit, wel veel ruis in de foto's, maar da's ook omdat de ruimte te donker is, er geen compensatieinstellingen zijn gedaan en omdat er een flits is gebruikt voor een object op korte afstand.

Ik heb liever een landschapsfoto ofzo, iets met natuurlijk zonlicht en een berg kleuren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 09 April 2003 @ 09:51:
Hier de 2 fotos van bovengenoemde site, kwaliteit vind ik niet echt slecht, t'is maar net af te wegen of je meer voor een camera wil uitgeven ja of nee, wat je ermee wilt doen, en je kunt eventueel nog verder kijken bijv. naar bovengenoemde canon, suc6!

http://home.tiscali.nl/%7Evdhoek/lidlcam1.jpg
http://home.tiscali.nl/%7Evdhoek/lidlcam2.jpg

flitsen bij dieren word meestal afgeraden
Bovendien is het inderdaad interessanter om daglichtfoto's te zien en dan voornamelijk buiten.

[ArthurMorgan]

Wat wordt er bedoeld met ruis? ik zie op die foto's namelijk niks wat ik zou omschrijven als ruis....
Als ik kijk naar de foto's in Veel ruis op foto's. Wat te doen? dan kan ik me er wat bij voorstellen maar in bovenstaande foto's zie ik dat dus echt niet.

[Floor-is]

Je ziet afwijkende beeldpunten op een vrij grijsachtig vlak

[BadMotha]

en wat mag ie kosten?

[Floor-is]

Zie die link

[Guardian Angel]

Right, ik heb er maar een gehaald en even zonder de handleiding gelezen te hebben een foto gemaakt. Instellingen dus gewoon standaard/automatisch.

Hij staat hier ik ben er i.i.g. erg tevreden mee.

[ArthurMorgan]

GuardianAngel schreef op 09 April 2003 @ 20:36:
Right, ik heb er maar een gehaald en even zonder de handleiding gelezen te hebben een foto gemaakt. Instellingen dus gewoon standaard/automatisch.

Hij staat hier ik ben er i.i.g. erg tevreden mee.

Ik ben blij dat je er tevreden mee bent, maar persoonlijk vind ik hem niet echt helder/scherp en ook zie ik hier best wel weer wat ruis op zitten.

[Floor-is]

GuardianAngel schreef op 09 april 2003 @ 20:36:
Right, ik heb er maar een gehaald en even zonder de handleiding gelezen te hebben een foto gemaakt. Instellingen dus gewoon standaard/automatisch.

Hij staat hier ik ben er i.i.g. erg tevreden mee.

Okee, waar moet die foto precies scherp zijn?

Het lijkt wel of het geinterpoleerd is ofzo

[Guardian Angel]

Floris schreef op 09 April 2003 @ 20:44:
[...]

Okee, waar moet die foto precies scherp zijn?

Het lijkt wel of het geinterpoleerd is ofzo

Ik weet net zoveel van deze digicam als het in elkaar zetten van een helicopter. Misschien ben ik minder kieskeurig maar ik vind hem scherp al zie ik hem momenteel op mijn laptop.

Heb voordat ik vanmiddag het ding kocht verschillende digicams in mijn handen gehad in de prijsklasse van 500 tot 900 euro en 4 megapixels. Een Sony DCP7 en een 9 een HP 750 een Canon A70 en een dure van ik meen ook HP.

Vond de resultaten weinig verschillen (direct op een TV bekeken in de winkel) zeker in verhouding tot het prijsverschil met deze Nytech. Om nu een foto te maken met een bestandsgrootte van 10 mb om de maximale resolutie te bereiken lijkt mij onzin want ik heb dat niet nodig. Ik ga niet op een foto elk pixeltje bestuderen. Als je semi-professioneel bezig bent moet je gewoon een dure camera kopen lijkt me.

Als je gewoon voor relatief weinig geld toch iets goeds wilt hebben dan is deze camera geschikt i.m.o.

Het meeste zal tzt wel op een CD gezet worden en via een DVD worden bekeken. Ben benieuwd welk resultaat dat geeft.

[HunterPro]

GuardianAngel schreef op 09 April 2003 @ 20:58:
[...]

Ik weet net zoveel van deze digicam als het in elkaar zetten van een helicopter. Misschien ben ik minder kieskeurig maar ik vind hem scherp al zie ik hem momenteel op mijn laptop.

meestal zijn laptopschermen, omdat ze vaak wat donkerder zijn en niet zo kleur-echt, én door de maximumresolutie van die dingen, niet echt de ideale manier om foto's te beoordelen

Heb voordat ik vanmiddag het ding kocht verschillende digicams in mijn handen gehad in de prijsklasse van 500 tot 900 euro en 4 megapixels. Een Sony DCP7 en een 9 een HP 750 een Canon A70 en een dure van ik meen ook HP.

Vond de resultaten weinig verschillen (direct op een TV bekeken in de winkel)

Een TV heeft zo'n lage resolutie dat een goeie webcam er waarschijnlijk nog goed uitziet.

zeker in verhouding tot het prijsverschil met deze Nytech. Om nu een foto te maken met een bestandsgrootte van 10 mb om de maximale resolutie te bereiken lijkt mij onzin want ik heb dat niet nodig. Ik ga niet op een foto elk pixeltje bestuderen. Als je semi-professioneel bezig bent moet je gewoon een dure camera kopen lijkt me.

het gaat er om dat het lijkt dat deze foto gewoon gefaked is; oftewel hij schiet in een lagere resolutie en vergroot dit vervolgens via een (brak) algoritme.

Als je gewoon voor relatief weinig geld toch iets goeds wilt hebben dan is deze camera geschikt i.m.o.

zeker mee eens; voor het doel waar mensen dit soort cams voor kopen (kiekjes @ max 640x480 voor op 't web) is ie waarschijnlijk prima, zeker als je zonder flits, buiten, met de zon in de rug staat te schieten

Het meeste zal tzt wel op een CD gezet worden en via een DVD worden bekeken. Ben benieuwd welk resultaat dat geeft.

Wees dan niet verbaasd als de kleuren niet zo 'sprekend' zijn als op een DVD; je kan dit voorkomen door met de Levels te spelen in bijvoorbeeld Photoshop.

[Floor-is]

Ik heb net even snel een foto gemaakt buiten (20min terug oid)


Gewoon ding op iets stils gezet, sluitertijd op 1/30e seconde, manualfocus op eindeloos, het diafragma op 2.8 en verder niks. (Ja een resize).
Ik heb ook best wel wat ruis op de foto vind ik, maar het is ook inmens donker, vergeet dat niet

Ruis kan je vooral goed zien op donkerdere vlakken overigens, zoals rechts onder het midden in de foto van mij.

Ander voorbeeld, maar dan met vrij normaal licht:

[ Voor 25% gewijzigd door Floor-is op 09-04-2003 22:18 ]

[yohan]

De Medion die een tijdje geleden bij de Aldi was hebben we maar teruggebracht. Groter flut bestaat er niet

[Verwijderd]

GuardianAngel schreef op 09 April 2003 @ 20:36:
Right, ik heb er maar een gehaald

ik heb er ook een gekocht & ik krijg 'm niet geinstalleerd op m'n pc (win 98SE)
heb jij enig idee?
de drivers zijn normaalgezien wel geschikt voor win98
heb alles al geprobeerd, maar win98 ziet de cam gewoon niet staan? (aangesloten op USB)
heb jij 'm gemakkelijk geinstalleerd gekregen? welke win?

[Verwijderd]

ziet er allemaal niet zo beroerd uit toch? is geen camera van 500 Euro
Heb zelf sinds kort de BenQ DC2300 van Gistron, is volgens mij vergelijkbaar voor 150 Euro heb er veel plezier van.
Leuke foto's geen fotograaf kwaliteit maar voor die tijd had ik ook maar een gewoon toestelletje, dus ik ben dik tevreden

Misschien is die BenQ ook het overwegen waard

[PASware]

Floris schreef op 09 april 2003 @ 21:20:
Ander voorbeeld, maar dan met vrij normaal licht:
[afbeelding]

shit wat is dat beeld vervormt zeg (barrel distortion), das niet echt mooi nee

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op 09 April 2003 @ 22:24:
[...]

ik heb er ook een gekocht & ik krijg 'm niet geinstalleerd op m'n pc (win 98SE)
heb jij enig idee?
de drivers zijn normaalgezien wel geschikt voor win98
heb alles al geprobeerd, maar win98 ziet de cam gewoon niet staan? (aangesloten op USB)
heb jij 'm gemakkelijk geinstalleerd gekregen? welke win?

XP Prof en Home hier.

Probleem zit hem denk ik in de CD. Deed het bij mij ook eerst niet goed. Gewoon via explorer de CD bekijken en handmatig opstarten, alleen de driver installeren 'did the trick'.

Verder moest de USB-kabel even een paar keer in- en uit de camera gehaald worden. Nu werkt het probleemloos.

Nog een plaatje van een plaatje

staat nu resized een eindje verder in dit topic ---- DANK FLORIS

[ Voor 18% gewijzigd door Guardian Angel op 10-04-2003 23:02 ]

[Floor-is]

PASware schreef op 09 april 2003 @ 22:37:
[...]


shit wat is dat beeld vervormt zeg (barrel distortion), das niet echt mooi nee

Dat is een foto van een Canon S45 gast, die barreldistortion is mij trouwens nog niet eerder opgevallen, wel erg duidelijk in deze foto... Ik zoek nog even iets anders ter vergelijking...

[Edit] Deze foto is iets ervoor genomen, hier bijna geen distortion, raarrr

[ Voor 17% gewijzigd door Floor-is op 09-04-2003 23:04 ]

[Pim.]

Mijn ervaring is dat je met dit soort toestellen best wel mooie foto's kan maken. Maar de kans op een verprutste (door licht e.d.) is gewoon groot. Je weet ook nooit vantevoren of een foto nu goed is of niet.

Ik heb nu een Canon G2, en ik weet dat een foto een keer verkeerd kan zijn (ligt vaak aan de fotograaf), maar om met deze camera een foto te verknallen moet je van goede huize komen

[Verwijderd]

GuardianAngel schreef op 09 April 2003 @ 22:49:
[...]
Probleem zit hem denk ik in de CD. Deed het bij mij ook eerst niet goed. Gewoon via explorer de CD bekijken en handmatig opstarten, alleen de driver installeren 'did the trick'.

Verder moest de USB-kabel even een paar keer in- en uit de camera gehaald worden. Nu werkt het probleemloos.

ik heb de cdrom via verkenner geopend en ik zie onder de map 'camera driver' en dan onder de map 'win98' 3 bestanden staan: 'Dsccam' , 'Dscdisk' en 'Dscios.pdr'
de eerste 2 zijn tekstbestanden, het laatste vraagt 'm met welk programma hij het moet openen...
ik weet niet wat gedaan; hoe heb jij het precies gedaan? dank!

overigens: als ik de camera op pc-modus zet, dan flikkert het groene ledje de hele tijd en heb ik geen beeld op het LCD-schermpje; is dat normaal?
(en op m'n tv kan ik probleemloos de camera aansluiten)

ik heb eigenlijk nog een vraagje: om een foto te trekken, staat er in de handleiding dat je de knop eerst half moet indrukken en daarna volledig; da's toch eigenlijk wel heel omslachtig, zeker als je dat op straat aan iemand moet uitleggen... lukken de foto's goed als je de knop ineens volledig indrukt?

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2003 10:10 ]

[ArthurMorgan]

Als je de knop half indrukt gaat hij scherp stellen. Als je hem dus gelijk indrukt heb je grote kans dat de foto niet scherm is....

[Verwijderd]

Alfredt schreef op 10 April 2003 @ 10:13:
Als je de knop half indrukt gaat hij scherp stellen. Als je hem dus gelijk indrukt heb je grote kans dat de foto niet scherm is....

ja maar hoe diep moet je drukken om hem scherp te stellen? en hoelang moet je wachten? 't is toch niet echt duidelijk hé
heb jij er ook een?

[ArthurMorgan]

Nee, maar het is volgens mij vrij normaal. Bij de meeste camera's is het een kwestie van een halve seconde of zo. Ik weet niet hoe dat bij deze camera's is maar bij de camera die ik zelf heb kun je ook handmatig de focus zetten. Dan heb kun je wel direct indrukken....

[Carnagy]

je voelt als het goed is enige tegendruk wanneer je hem half in wil drukken. dat is ongeveer bij elk fototoestel, camera zo. Half indrukken en dan scherpstellen kost meestal maar een seconde ofzo, dan druk je door, waarschijnlijk moet je dan het knopje inklikken, en klaar is kees

[Verwijderd]

Carnagy schreef op 10 april 2003 @ 10:59:
je voelt als het goed is enige tegendruk wanneer je hem half in wil drukken. dat is ongeveer bij elk fototoestel, camera zo. Half indrukken en dan scherpstellen kost meestal maar een seconde ofzo, dan druk je door, waarschijnlijk moet je dan het knopje inklikken, en klaar is kees

dus ik druk in, voel tegendruk, wacht een seconde en druk dan volledig in of zo?
probleem is te weten hoelang je exact moet wachten hé :-)
en leg dat eens uit aan een voorbijganger die je moet fotograferen...

[yrew]

Dus jij geeft je camera aan voorbijgangers ;-) LOL

[ArthurMorgan]

Mijn camea geeft met een lampje aan dat hij klaar is met scherpstellen. Maar je kunt het op je LCDscherm vaak ook wel zien als hij klaar is. Dan verandert er gewoon niks meer aan de scherpstelling....
Staat er niet gewoon in de manual hoe je kunt zien dat hij klaar is?

[Verwijderd]

Alfredt schreef op 10 April 2003 @ 11:37:
Mijn camea geeft met een lampje aan dat hij klaar is met scherpstellen. Maar je kunt het op je LCDscherm vaak ook wel zien als hij klaar is. Dan verandert er gewoon niks meer aan de scherpstelling....
Staat er niet gewoon in de manual hoe je kunt zien dat hij klaar is?

in de manual staat het nogal onduidelijk uitgelegd...
probleem is echt wel als ik een foto wil van mezelf (samen met m'n lief of zo) en ik wil aan een voorbijganger vragen om die te trekken...

[Floor-is]

GuardianAngel schreef op 09 April 2003 @ 22:49:
[...]

XP Prof en Home hier.

Probleem zit hem denk ik in de CD. Deed het bij mij ook eerst niet goed. Gewoon via explorer de CD bekijken en handmatig opstarten, alleen de driver installeren 'did the trick'.

Verder moest de USB-kabel even een paar keer in- en uit de camera gehaald worden. Nu werkt het probleemloos.

Nog een plaatje van een plaatje

[afbeelding]

Plaatje, resizen anybody?

Deze is niet eens zo heel slecht, wel een enorme paarse rand bij het voorwiel te zien overigens (purple fringing heet dat). Ook onder het windscherm is dat overduidelijk te zien.

Zie mijn zo geziene artifacts:

[Guardian Angel]

Floris schreef op 10 April 2003 @ 11:55:
[...]

Ja die zag ik ook maar bedenk dat ik niets van fotograferen weet en het ding zo uit de doos gebruikt heb. Zal over een poos, als ik er iets meer van snap, wat beters laten zien (hoop ik althans).

Ook hier bedankt voor de resize.

[ Voor 42% gewijzigd door Guardian Angel op 10-04-2003 23:05 ]

[H3AdTr1P]

Mn buurman heeft er zo eentje aangeschaft , en vroeg zich af of hij deze kon gebruiken als webcam. Bestaat daar eventueel de mogelijk toe ? Iemand ervaring mee ?

[Guardian Angel]

H3AdTr1P schreef op 22 April 2003 @ 15:36:
Mn buurman heeft er zo eentje aangeschaft , en vroeg zich af of hij deze kon gebruiken als webcam. Bestaat daar eventueel de mogelijk toe ? Iemand ervaring mee ?

Als de buurman de handleiding doorleest vind hij niets over een functie als webcam.

Zal ik dan ook maar NEE zeggen?