Veel ruis op foto's. Wat te doen?

[Verwijderd]

Beste mede-GoTers.

Ik heb sinds kort HEEL erg veel last van ruis. Zouden jullie weten hoe dit kan komen, en wat ik nu kan doen ? Ik zat zelf te denken aan opsturen naar Canon.

Heb ook wat voorbeeltjes..

http://members.lycos.nl/bluhtje/fotos006.jpg
http://members.lycos.nl/bluhtje/fotos008.jpg
http://members.lycos.nl/bluhtje/fotos003.jpg
http://members.lycos.nl/bluhtje/fotos012.jpg

Hoop dat jullie me kunnen helpen, wat dit is echt niet meer leuk zo...

[Tux]

Het is heel irritant als je je foto's host op servers waar je niet direct naar kan linken
Of ze doen het gewoon niet.

[Jaded]

Je foto's werken niet

Edit: Wat meer info is ook wel handig. Welke camera het is enzo.

[ Voor 62% gewijzigd door Jaded op 07-04-2003 17:38 ]

[Tux]

Als je naar http://members.lycos.nl/bluhtje/ gaat dan kan je op de linkjes klikken

[Sjeik]

Ik denk dat het door de ISO waarde komt. Zoek eens in je boekje hoe je dat goed instelt.

[Verwijderd]

Oeps, verkeerde links...doen het nu wel !

Tis trouwens een Canon Powershot A40

[Verwijderd]

Sjeik schreef op 07 April 2003 @ 17:39:
Ik denk dat het door de ISO waarde komt. Zoek eens in je boekje hoe je dat goed instelt.

Nope, ISO = 50

[Krypt]

En wat voor resolutie, ISO waarde, shapening settings etc..
Een foto en "Wat kan ik hier aan doen??" heb je idd weinig aan..

[ Voor 11% gewijzigd door Krypt op 07-04-2003 17:41 ]

[Tux]

Bluhhhh: Als je binnen korte tijd twee dingen wil zeggen moet je het knopje boven je post gebruiken

[Verwijderd]

Foto 1:

ISO = 50
Sluitertijd = 1/1512 sec
Lensopening = F/13

Foto 2:
ISO = 50
Sluitertijd = 1/403
Lensopening = F/13

Foto 3:
ISO = 50
Sluitertijd = 1/1512 sec
Lensopening = F/8

Foto 4:
ISO = 50
Sluitertijd = 1/1244
Lensopening = F/2.8

Zo, hier wat over de foto's.

[Brothar]

de foto's lijken me zwaar onderbelicht.
Als ik - met film - fotografeer, gebruik ik nooit ISO 50 film.
Waarschijnlijk moet je de camera toch instellen op ISO 100 (=DIN 21)

Ik lees nu je sluitertijden. Lijken mij veel te kort , maar wel in overeenstemming met din 21 tijden.

Op een filmdoosje staan de situaties (heldere zon, licht bewolkt, zwaar bewolkt) met aanbevolen sluitertijden.
Filmfotografie:
overdag din 21
s avonds din 27 (dan draagt de flitser ook 2 keer zo ver).

[ Voor 61% gewijzigd door Brothar op 07-04-2003 17:57 ]

[Grrrrrene]

Sjongejonge, F/13 in het donker Dat is echt _niet_ te doen en dan ook nog 1/400ste en zelfs 1/1500ste sluitertijd Is dat op automatische setting? Dan lijkt me er iets goed mis met de instellingen

[Verwijderd]

da brothar heeft gelijk.. iso waarden omhoog en sluitingstijden omhoog

[Hurricane]

Met of zonder flits gemaakt? Ik heb ook een A40 en zal met dezelfde instellingen dan ook eens een foto maken, kijken of dat dan wel goed gaat.

[Floor-is]

Je hebt een A40, daar moet je redelijk wat in kunnen stellen, zoals de ISO en het diafragma, maar ook de sluitertijd. Persoonlijk denk ik dat de camera eenvoudigweg kapot is, dus teruggaan naar de winkel is niet overbodig.

De ISO zet ik normaliter op 100, het diafragma zo snel mogelijk (F2.8 in jouw geval), daarnaast de sluitertijd wat langer dan jij hebt gedaan. (Minimaal 1/500ste)

De ISO die je gebruikt werkt niet goed op deze cam lijkt het, dus die zou ik niet gebruiken.

[Edit] Heb je auto gebruikt eigenlijk?

[ Voor 5% gewijzigd door Floor-is op 07-04-2003 17:59 ]

[Brothar]

lees voor instellingen maar 's een filmdoosje (heb er nu geen liggen)
Zomaar wat instellen is natuurlijk geen doen.
Heeft een digitale camera geen automatische belichting ?
Stel die dan 's in.

De belichtingsmeter van mijn oude Praktica LB geeft nu aan, bij din 21, Diafragma 8, sluitertijd 1/125

[ Voor 25% gewijzigd door Brothar op 07-04-2003 18:03 ]

[Verwijderd]

Floris schreef op 07 april 2003 @ 17:57:
Je hebt een A40, daar moet je redelijk wat in kunnen stellen, zoals de ISO en het diafragma, maar ook de sluitertijd. Persoonlijk denk ik dat de camera eenvoudigweg kapot is, dus teruggaan naar de winkel is niet overbodig.

De ISO zet ik normaliter op 100, het diafragma zo snel mogelijk (F2.8 in jouw geval), daarnaast de sluitertijd wat langer dan jij hebt gedaan. (Minimaal 1/500ste)

De ISO die je gebruikt werkt niet goed op deze cam lijkt het, dus die zou ik niet gebruiken.

[Edit] Heb je auto gebruikt eigenlijk?

Nee, geen auto gebruikt. En ik gebruik lage sluitertijden vanwege polarisatie filter...

[Grrrrrene]

Dat filmdoosje zijn richtlijnen, dat is met iedere situatie weer anders Een wolkje half voor de zon kan de sluitertijd of het diafragma zomaar verdubbelen. Op het doosje kijken is leuk, maar daar heb je echt helemaal niks aan in de praktijk.

Verwijderd schreef op 07 april 2003 @ 18:02:
[...]


Nee, geen auto gebruikt. En ik gebruik lage sluitertijden vanwege polarisatie filter...

Wat heeft dat met elkaar te maken

[ Voor 34% gewijzigd door Grrrrrene op 07-04-2003 18:04 ]

[Brothar]

polarisatiefilter haalt juist licht weg !
Dus als je handmatig wilt corrigeren, langere tijd gebruiken (en niet kortere, het zijn breuken) !

Enne, filmdoosje geeft een soort vuistregel.
Beter is natuurlijk een belichtingsmeter te gebruiken, of je camera instellen op automatisch. Als die de belichting door de lens meet, krijg je automatisch correctie voor wel of niet gebruiken polarisatiefilter.

[ Voor 52% gewijzigd door Brothar op 07-04-2003 18:08 ]

[Floor-is]

Heb je ook een foto van voor dat filter? Want nofi, maar dit lijkt natuurlijk nergens naar.

Zet je ISO gewoon eens op 100, stap even naar buiten voor een paar pics en zet de sluitertijd eens <1/500 (en doe echt dat diafragma naar 2.8!)

Wordt gegarandeerd beter

[Edit] Zoals elk filter, zorgt ook het polarisatiefilter voor minder licht in de lens, die sluitertijden moeten dus langer, aka echt precies de andere kant op dan je nu hebt geprobeerd.

[ Voor 27% gewijzigd door Floor-is op 07-04-2003 18:07 ]

[Grrrrrene]

Ja, dat lijkt mij ook Vandaar dat al die foto's zo donker zijn Het lijkt wel een goedkoop merk webcam zo

Even wat basics die je misschien niet kent:

1/500 sluitertijd betekent dat het diafragma 1/500ste seconde open gaat. Als jij er 1/1500ste van maakt is hij 3x zo kort open, dus minder licht op de CCD

Het diafragma kan ook verder en minder ver open. F2.8 is bij jou het verst open, dus meeste licht op de film, F/13 ziet eruit als het kleinste gaatje dat hij kan vormen, minste licht dus

ISO werkt ook al met lichthoeveelheden: ISO 50 is wel lekker ruisvrij (normaalgesproken dan), maar heeft veel licht nodig om gelijk belichte foto's op te leveren. Liever ISO 100 of in de avond ISO 200-400

[ Voor 98% gewijzigd door Grrrrrene op 07-04-2003 18:09 ]

[Floor-is]

Het lijkt er op alsof een heel donkere foto met fotosoep wat is opgeleukt, eigenlijk gewoon CTRL-M en wat aan die lijn zwengelen

[Hurricane]

Hier een foto met mijn A40 zonder polarisatiefilter. Net ff snel gemaakt voor dit topic.

ISO = 50
Sluitertijd = 1/1250 sec
Lensopening = F/2,8

Klik hier

[Verwijderd]

Oke, een nieuwe foto. Kheb de informatie van Floris opgevolgd, en jawel, nog steeds ruis.

http://members.lycos.nl/bluhtje/fotos020.jpg

Informatie:

ISO = 100
Sluitertijd = 1/500 sec
Diafragma = F/4.6

[-Stef-]

Verwijderd schreef op 07 April 2003 @ 18:02:
[...]


Nee, geen auto gebruikt. En ik gebruik lage sluitertijden vanwege polarisatie filter...

Lage? Je zal toch wel lange bedoelen?

Maak nou eerst eens onder dezelfde omstandigheden (dus met pol) in de autostand een foto (of laat je toestel alleen meten) en kijk naar de waarden die hij aangeeft. Dat kan je toch aardig als richtlijn aanhouden wil je je toestel handmatig in gaan stellen.

[Brothar]

Hurricane,
welke resolutie ?
Verbaast me hoe helder die foto nog is voor ISO 50 (misschien moet ik maar 's zo'n filmpje testen).

Bluh,
ik zie net je laatste foto.
3 vragen:
- batterij leeg ?
- welke resolutie ?
- neem 's een foto ,automatisch instellingen, zonder polarisatie filter .

Nog een 4de:
is de kabel waarmee de S40 verbonden is met de PC misschien niet helemaal jofel, en dat dat de beeldruis veroorzaakt (als dat tenminste kan) ?

[ Voor 75% gewijzigd door Brothar op 07-04-2003 18:22 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 April 2003 @ 18:13:
Oke, een nieuwe foto. Kheb de informatie van Floris opgevolgd, en jawel, nog steeds ruis.

http://members.lycos.nl/bluhtje/fotos020.jpg

Informatie:

ISO = 100
Sluitertijd = 1/500 sec
Diafragma = F/4.6

edit: lama...

wat als je gewoon op autostand fotografeert??

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2003 18:16 ]

[Floor-is]

Floris gaat nog wat van G5rene's tips aanvullen:

Grrrrrene schreef op 07 April 2003 @ 18:06:
Even wat basics die je misschien niet kent:

1/500 sluitertijd betekent dat het diafragma 1/500ste seconde open gaat. Als jij er 1/1500ste van maakt is hij 3x zo kort open, dus minder licht op de CCD

Een sluitertijd die 2x zo lang is levert eenvoudigweg 2x zo veel licht om mee te werken, het diafragma heeft hier ook invloed op, zie hier onder:

Het diafragma kan ook verder en minder ver open. F2.8 is bij jou het verst open, dus meeste licht op de film, F/13 ziet eruit als het kleinste gaatje dat hij kan vormen, minste licht dus

Een diafragma dat 2x zo groot is betekend dat het diafragma een diameter (of straal) heeft die 2x zo groot is.
Met de volgende berekening voor de oppervlakte: 2*π*r² zie je dat een vergroting van de straal een kwadratisch grotere oppervlakte geeft. (r1-r2)²

ISO werkt ook al met lichthoeveelheden: ISO 50 is wel lekker ruisvrij (normaalgesproken dan), maar heeft veel licht nodig om gelijk belichte foto's op te leveren. Liever ISO 100 of in de avond ISO 200-400

ISO geeft eenvoudigweg de luchtgevoeligheid aan, hoe lager dat getal, hoe ongevoeliger voor licht. ISO 400 wordt gebruikt voor schemering en donker. ISO 50 wordt zo goed als nooit gebruikt, eigenlijk altijd ISO 200 of 100.

[Floor-is]

Verwijderd schreef op 07 April 2003 @ 18:13:
Oke, een nieuwe foto. Kheb de informatie van Floris opgevolgd, en jawel, nog steeds ruis.

http://members.lycos.nl/bluhtje/fotos020.jpg

Informatie:

ISO = 100
Sluitertijd = 1/500 sec
Diafragma = F/4.6

Okee, je bent er bijna, nu die F op 2.8 en dan moet je de sluitertijd waarschijnlijk nog wat aanpassen. (1/250 of nog langer)

[Verwijderd]

Enne, je witbalans is ook 180 graden de verkeerde kant op. Die Canon is echt een leuke camera, maar probeer het eens in de auto stand en kijk dan naar wat de camera zelf kan. Daarna kan je altijd nog gaan spelen met de instellingen. Over het algemeen zijn op de consumercams alleen de50 en 100 ISOs goed te gebruiken.

[Floor-is]

Die witbalans kan ik niet zien moet ik zeggen, maar het kan inderdaad zijn dat deze niet OK is ingesteld. Als dat het geval is raad ik je aan om witbalans in te stellen terwijl je 'mikt' op een leeg, wit A4-vel.

[Verwijderd]

Floris schreef op 07 april 2003 @ 18:21:
[...]

Okee, je bent er bijna, nu die F op 2.8 en dan moet je de sluitertijd waarschijnlijk nog wat aanpassen. (1/250 of nog langer)

De F waarde kan ik niet helemaal handmatig instellen. Kan kiezen uit 2 optie's. Hij stelt het verder zelf in. Kan kiezen uit een hoge (=f/14 oid) of een lage (=2.8 of hoger.) Maar dat stelt ie zelf in.

Die witbalans kan ik niet zien moet ik zeggen, maar het kan inderdaad zijn dat deze niet OK is ingesteld. Als dat het geval is raad ik je aan om witbalans in te stellen terwijl je 'mikt' op een leeg, wit A4-vel.

De witbalans staat op Auto. Zou toch weinig aan kunnen liggen?

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 07-04-2003 18:30 ]

[Floor-is]

Okee, als je die F-waarde (== diafragma) niet zelf in kunt stellen, dan moet je de sluitertijd langer maken, gaat die F-waarde vanzelf omlaag. Hoe lager die F hoe beter.

Als die witbalans niet in te stellen is, dan zal hij wel OK zijn, heb je wel ingesteld dat je buiten een foto maakt en niet binnen?

Bedenk me net dat ik een berg foto's heb gemaakt om het diafragmaverschil te laten zien, ff zoeken hier in GT.

[Hurricane]

Brothar schreef op 07 april 2003 @ 18:15:
Hurricane,
welke resolutie ?
Verbaast me hoe helder die foto nog is voor ISO 50 (misschien moet ik maar 's zo'n filmpje testen).

Resolutie was 1600x1200 maar heb hem even geresized naar 1024x768 met irfanview.

Deze foto net buiten in de zon genomen.

[Brothar]

Bluhh,

Ik begrijp nu niet hoe je de foto's op de photosig-site hebt gemaakt.

De foto die je net plaatste, daar zie ik geen licht(straal) op. Lijkt erop dat je die hebt gemaakt in een tuin die licht op het noorden. Dan heb je een donkere plek belicht alsof die veel lichter was.

Nu ken ik je digicam niet, maar ik kan me niet voorstellen dat je slechts 2 uitersten kunt kiezen.
Die cam's kun je toch instellen met een pictogrammetje ?
Kies anders gewoon 's F2.8

Hurricane, merci voor je info.
ISO50 moet een veel fijnere korrel hebben (dan 100 e.v.) , 'k zal maar 's kijken op Google waar ze die verkopen, en me dan weer 's uitleven.

[ Voor 19% gewijzigd door Brothar op 07-04-2003 18:38 ]

[Floor-is]

Gevonden!

http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/17283094

[Brothar]

En alles werd duidelijk !

[Verwijderd]

Ik zal tegenwoordig eerst de foto's op Auto schieten, voordat ik pas op manual ga.... Met de auto stand krijg ik namelijk WEL goede foto's.

Toch allemaal HEEL erg bedankt voor al jullie informatie !!!!

Hier kan wat mij betreft een slotje op.

[Floor-is]

Wat mij betreft niet, er wordt namelijk minder gezocht op threads met een slotje dan op threads zonder en ik denk dat er nog best wat mensen interesse hebben in wat diafragma, sluitertijd en eventueel nog andere instellingen voor invloed op elkaar hebben.

[Brothar]

Die moeten dan maar een boek gaan lezen over fotografie.
Zo ben ik ook begonnen.

Koop anders 's een tijdschrift:
- Practical Photography,
- Popular Photography,
etc .

De kennis over diafragmagetallen en opening-grootte is gewoon dé basis van fotografie.

Bovendien moet dat wel te vinden zijn op Internet, een fotografiecursus.
http://pub137.ezboard.com...wMessage?topicID=10.topic

[ Voor 85% gewijzigd door Brothar op 07-04-2003 18:53 ]

[Verwijderd]

Oke, van mij blijft het open... De topic-titel dan wel veranderen ?

Wat Brothar zegt is wel zo, maar dan nog, als er vragen zijn, kunnen die hier alsnog gesteld worden, zonder daar een nieuw topic voor te openen.

[Floor-is]

Ik denk dat ruis wel een mooie samenvatting is van het probleem

Eigenlijk moeten dit soort problemen worden samengevat en in een FAQ gepleurt.

[Brothar]

Ik fotografeer al sinds mijn 16de, en vind het alleen maar leuk om een ander te helpen, dus helemaal met een hobby.

Maar wil je dan een Internet-foto-hobby-club starten bij Tweakers.net ?
De TIFHC (tweakers internet foto hobbyclub).
En dan krijgen wel natuurlik het gedoe met beginners, gevorderden en professionals.

[Brothar]

Oké Floris, dan maken we dus een FAQ over fotografie - nu dus digitale fotografie.
Jouw 'ruis' topic is een aardig begin.

Heeft Tweakers.net hier niet een vaste procedure/aanspreekpunt voor ?

[ Voor 32% gewijzigd door Brothar op 07-04-2003 19:04 ]

[Verwijderd]

Dan moet je even bij een admin wezen van GoT GT...

[Brothar]

Ik heb even gekeken: GoT topics zijn ingedeeld in een aantal hoofdgroepen.

Wat we dus willen voorstellen, is om in de hoofdgroep "Harde Waren" een nieuwe subgroep "Digitale fotografie" te definiëren.
De topics van jullie 2 vallen daar dan in.

Eens ?

[ Voor 8% gewijzigd door Brothar op 07-04-2003 19:09 ]

[Floor-is]

Ik ben ooit zegmaar admin geweest van het hele forum (ook wel MT-lid), aanspreekpunt is in dit geval de mod van GT. In dit geval dus athlonkmf

Ik wil best een berg foto's schieten om voorbeelden te maken, ook over difragma, sluitertijd en een stukje over nachtelijke opnames kan ik wel verzorgen. Houdt er echter rekening mee dat ik: Erg weinig tijd heb en vrij precies ben aangelegd, dus niet al te snel tevreden ben.

Maar het idee is wel goed, Kaj en athlonkmf zullen het denk ik ook wel op prijs stellen

Brothar schreef op 07 april 2003 @ 19:09:
Ik heb even gekeken: GoT topics zijn ingedeeld in een aantal hoofdgroepen.

Wat we dus willen voorstellen, is om in de hoofdgroep "Harde Waren" een nieuwe subgroep "Digitale fotografie" te definiëren.
De topics van jullie 2 vallen daar dan in.

Eens ?

Euh nee, nog niet althans, wellicht fotografie, maar op dit moment is het daar nog te vroeg voor. (Te weinig zeer actieve topics/ onderwerpen).

Wat we wel willen is een stukje uitleg voor de mensen die dat nodig hebben, deels actief, grotendeels passief

[ Voor 44% gewijzigd door Floor-is op 07-04-2003 19:11 ]

[Floor-is]

-oeps-

[ Voor 99% gewijzigd door Floor-is op 07-04-2003 19:11 ]

[Brothar]

Floris,

V.w.b. foto-techniek:
Ik zal 's kijken wat ik nog heb over achterligende natuurkunde: invloed van diafragma op scherptediepte, met wat formules.

V.w.b. creëren van FAQ:
ook een FAQ moet toch binnen die indeling vallen ? (ging ik tenminste van uit)
Een FAQ is dan een soort van inleiding, terwijl m.b.t. specifieke problemen worden besproken (tussen tweakers onderling)

V.w.b. beperking digitale fotografie:
Tweakers.net begrijp ik als een "PC-community".
Als je ook "analoge fotografie" hier gaat opnemen wordt het m.i. teveel.
Digitae fotografie (en evt. ook video) heeft tenminste een overeenkomst met PC's.

Maar, ik geef toe: de admin bepaalt.

[ Voor 70% gewijzigd door Brothar op 07-04-2003 19:17 ]

[Floor-is]

Laten we in eerste instantie het zo practisch mogelijk aanpakken:
Wat voor invloed heeft X op het uiteindelijke resultaat.

Zo veel mogelijk instellingen gelijk laten en alleen die X aanpassen, later kan je dan instelling X, Y en Z pakken en de wisselwerking van deze instellingen laten zien.

[Brothar]

tuurlijk, een minicursus.

'k Heb nog ergens in een boekenkast een handboek "basiscursus fotografie"

[ Voor 61% gewijzigd door Brothar op 07-04-2003 19:20 ]

[Floor-is]

Ik denk: men neme dpreview: http://www.dpreview.com/learn/glossary
En schrijve ons eigen stukje, met veel voorbeelden.

[Brothar]

Oké.

(hoe kom je daar zo snel aan ? zeker google met "digital photography" ?)

Maar wil je dit dan alleen maar vertalen ?
('k Heb er wel weer een Favoriete Internetsite bij).

[ Voor 80% gewijzigd door Brothar op 07-04-2003 19:30 ]

[Floor-is]

Dpreview.com dat is wel algemeen bekend hoor

[Brothar]

was nieuw voor mij.
maar wat wil je nu doen ?
of wil je de onderwerpen van dpreview.com overnemen, maar zelf gaan behandelen ?

[Verwijderd]

de fotograferende tweakers van GT hebben al een eigen forum opgericht, geheel gewijd aan fotografie. Klik in mijn sig. als je benieuwd bent....

[Brothar]

kijk. bestaat dus al. maar idee van Floris sloot ook aan bij hardwareproblemen v.w.b. digitale camera. zoals beeldruis

[ Voor 8% gewijzigd door Brothar op 07-04-2003 20:05 ]

[Verwijderd]

Brothar schreef op 07 April 2003 @ 20:03:
kijk. bestaat dus al. maar idee van Floris sloot ook aan bij hardwareproblemen v.w.b. digitale camera. zoals beeldruis

tja, maar daar heb ik de afgelopen 6 maanden maar een stuk of 10 topics over gezien, niet een subforum waard IMHO. En daarbij kan je je hardware problemen kwijt op dutchphotozone, je kan het proberen, maar het lijkt me een beetje dubbelop...

[Brothar]

eens.
Maar dit neemt straks wel toe, als een digitale camera even gewoon wordt als een pc.
Enne, tweakers is denk ik ietsje groter dan dutchphotozone.
Maar wat niet is kan/zal nog komen.

(leuk, ik zie macro's)

[ Voor 7% gewijzigd door Brothar op 07-04-2003 20:11 ]

[Cartman!]

Weet je trouwens ook of je bij stand M zelf ook iso op 50 hebt gezet, en niet alleen bij P bijv. Dat had ik in het begin namelijk. Omdat je die dingen bij elke stand moet instellen.

[Floor-is]

Aerodynamic: ik heb het niet over een subforum, maar wel een learning-faq.

Een stukje 'checken of je het goet doet' zegmaar

[Verwijderd]

weet niet of dit al gezegd is, maar je hebt een dode pixel hé... (in het midden van de foto's steeds een wit puntje)

[Verwijderd]

Yep, weet het.

[Puck]

Verwijderd schreef op 10 April 2003 @ 11:20:
weet niet of dit al gezegd is, maar je hebt een dode pixel hé... (in het midden van de foto's steeds een wit puntje)

weet niet of dit al gezegd is, maar je letters zijn irritant bold hé... (nofi maar ik vind het erg vervelend als mensen dit doen)