Ik zie infrarood licht.

[Anoniem: 74277]

Heeeeeeeey beste goters, ik heb een vraagje ik hoop dat het in deze "topic forum"
goed staat.
Welnu, ik zie infrarood licht bijvoorbeeld van de tv afsands bediening zie ik het ledje licht knipperen, op de webcam zie je dat iets duidelijker .
Ander mensen zoals mijn vriendin, broertje ouders zien niks van dat geknipper
Als ik net opsta na lang geslapen te hebben kan ik het beste hier van opmerken dit vervaagt in 5 a 6 minuter naar een punt waar ik hetr nog net meer dan normaal opmerk.

Bij de volgende [IR] zooi heb ik last:
-Tv afsandbediening
-Afstand meter in de auto
-Deur sleutel van mijn Toyota(ook via IR)
-Draadlose hooftelefoon zender van mijn vader.
-Div [IR] gestuurde machienes in disco`s ect..
-Beveilings infrarood lampen
-Vooral in donkere plekken is het nog al vaag, zoals hierzo bij de IBM, ik zie gewoon vaag verliche stukken terrein als het donker is, andere collega`s zien dus bijna geen hand voor ogen.

Aangezien het moeilijk te omschrijven is weet ik niet of er veel mensen hier ook last van hebben, het is net of mijn ogen het net nog of bijna kunnen waarnemen, soms na een lange dag zie ik ook bijna of niks meer hiervan.
Het is heel vaag en raar, maar uitvoerig getest door mijn broertej in 100 % van de gevallen kom ik vertellenb waneer hij met de afstand bedieng schakelt.

Laat even weten of jij dit ook hebt

[Anoniem: 33835]

Dit is W&L en een opmerking als hier stond, zet je maar op FOK neer ofzo...

[ Voor 81% gewijzigd door Anoniem: 9942 op 07-04-2003 10:57 ]

[MeNTaL_TO]

Ben je toevallig ook kleurenblind?
Ik vraag me namelijk af of jij niet een rare verdeling kleuren/licht-staafjes hebt.
Je bent trouwens de eerste waarvan ik hoor dat ie infrarood kan zien (ik kan het alleen zien via een camera).
Maar zolang je er geen last van hebt, gewoon van genieten, vooral dat extra zicht in het donker lijkt me wel wat.

[Entity]

Ik kan het in sommige afstandbedieningen ook zien. Niet echt heel duidelijk, maar ik zie het wel. Heb het verder eigenlijk nog nergens op geprobeerd eigenlijk.

[scorpionv]

De infraroodpoort van m'n laptop kan ik ook zien knipperen, afstandbediening zie ik gelukkig niet

[JTW]

al naar de doktor geweest?

[Rey Nemaattori]

Anoniem: 74277 schreef op 07 April 2003 @ 04:16:
Heeeeeeeey beste goters, ik heb een vraagje ik hoop dat het in deze "topic forum"
goed staat.
Welnu, ik zie infrarood licht bijvoorbeeld van de tv afsands bediening zie ik het ledje licht knipperen, op de webcam zie je dat iets duidelijker .
Ander mensen zoals mijn vriendin, broertje ouders zien niks van dat geknipper
Als ik net opsta na lang geslapen te hebben kan ik het beste hier van opmerken dit vervaagt in 5 a 6 minuter naar een punt waar ik hetr nog net meer dan normaal opmerk.

Bij de volgende [IR] zooi heb ik last:
-Tv afsandbediening
-Afstand meter in de auto
-Deur sleutel van mijn Toyota(ook via IR)
-Draadlose hooftelefoon zender van mijn vader.
-Div [IR] gestuurde machienes in disco`s ect..
-Beveilings infrarood lampen
-Vooral in donkere plekken is het nog al vaag, zoals hierzo bij de IBM, ik zie gewoon vaag verliche stukken terrein als het donker is, andere collega`s zien dus bijna geen hand voor ogen.

Aangezien het moeilijk te omschrijven is weet ik niet of er veel mensen hier ook last van hebben, het is net of mijn ogen het net nog of bijna kunnen waarnemen, soms na een lange dag zie ik ook bijna of niks meer hiervan.
Het is heel vaag en raar, maar uitvoerig getest door mijn broertej in 100 % van de gevallen kom ik vertellenb waneer hij met de afstand bedieng schakelt.

Laat even weten of jij dit ook hebt

'

Aleen als ik de afstandsbediening vlak bij mijn oog houd en het overige licht een beetje afscherm kannik het het ding licht zien geven.... Nooit meej ge-experimenteerd over waneer ik het nou ut beste zag

mishcien moet je eens in het donker rondzwalken en kijken of kunt zien als je de afstands bediening als lamp gebruikt

MeNTaL_TO schreef op 07 april 2003 @ 08:03:
Ben je toevallig ook kleurenblind?
Ik vraag me namelijk af of jij niet een rare verdeling kleuren/licht-staafjes hebt.
Je bent trouwens de eerste waarvan ik hoor dat ie infrarood kan zien (ik kan het alleen zien via een camera).
Maar zolang je er geen last van hebt, gewoon van genieten, vooral dat extra zicht in het donker lijkt me wel wat.

Infrarood licht wordt tegen gehouden door het hoorvlies, netzoals UV licht. Mishcien heeft ie een heel dun hoornvlies, waardoor nabij inifrarood er toch doorheen komt. Als je met een camera infrarood licht kan zien houdt dat in dat de camera infrarood transformeert naar zichtbaar licht, op die fiets kunnen we allemaal infrarood waarnemen...

[ Voor 20% gewijzigd door Rey Nemaattori op 07-04-2003 10:03 ]

[chaosonline]

scorpionv schreef op 07 april 2003 @ 08:48:
De infraroodpoort van m'n laptop kan ik ook zien knipperen, afstandbediening zie ik gelukkig niet

ja precies van mijn laptop zie ik hem ook duidelijk...
afstandbediening... nooit op gevallen

ik denk dat het aan het "raampje" ligt wat voor de IR-lampje zit....
in mijn laptop is ie doorzichtig.... in mn foon (6610) te donker....

@N-Joy: Kan je ook de bewegingsmelders zien in een museum o.i.?
weet ik gelijk wie al de musea heb beroofd de laatste tijd

[Anoniem: 9942]

Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn dat die afstandsbediening alleen infrarood licht produceert... Het zou me niks verbazen als hij ook een kleine hoeveelheid licht uitzendt met kortere golflengten. Dat zijn dan de golflengten die je waarneemt. Misschien dat de topicstarter wat gevoeliger is voor ver-rood licht dan de gemiddelde mens en daardoor dit restlicht wel kan zien. "echt" infrarood waarnemen lijkt me onwaarschijnlijk, ik geloof niet dat er rhodopsinegenmutaties bekend zijn die dat veroorzaken.

[Anoniem: 65830]

ik heb hier wel eens vaker van gehoord.

ook als je een foto neemt met iets tegen de rode ogen,
kan het ook wat zijn met je ogen.

Met het duiden van het zien van IR ligt weet ik niet,
ik zou er toch maar even mee naar de dokter gaan.

edit:

Toch maar even weg gehaald, terwijl het wel zo is.
en niet 0,01% is dat overkomen.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 65830 op 07-04-2003 11:18 ]

[Anoniem: 9942]

ik heb hier wel eens vaker van gehoord.

ook als je een foto neemt met iets tegen de rode ogen,
en je toch rode ogen op de foto hebt, kan dit duiden op oogkanker.

Met het duiden van het zien van IR ligt weet ik niet,
ik zou er toch maar even mee naar de dokter gaan.

Ik kan het weten, ik doe ook een opleiding in de zorg buiten mijn ICT.

Ja zeg, ga ff lekker paniek schoppen met een totaal offtopic verhaaltje over oogkanker Zowiezo, als diagnose voor retinoblastoma is een foto maken met rode-ogen preventieflits volstrekt waardeloos, dat leidt alleen maar tot paniekzaaierij terwijl er in 99,9% van de gevallen niks aan de nad zal blijken te zijn. En dan nog, dat heeft totaal niets te maken met het zien van IR. Als je eens uit zou kunnen leggen hoe het zien van IR gerelateerd is aan retinoblastoma, zou dat al helpen... Maar zo vind ik het pure paniekzaaierij.

[Anoniem: 65830]

duidelijk wel,

ik zeg ook helemaal niet dat het met IR zo is.
Het duid er wel op bij rode ogen, zo zijn er ook wel meer dingen.

Het is geen paniek zaaien, ik zou gewoon eens naar de dokter gaan

[Christiaan]

Anoniem: 65830 schreef op 07 april 2003 @ 11:05:
ook als je een foto neemt met iets tegen de rode ogen,
en je toch rode ogen op de foto hebt, kan dit duiden op oogkanker.

Dat is toch heel iets anders? Bovendien kun je zo nogal wat loos-alarm kweken. Mijn camera, zelfs met anti-rode ogen flits, krijgt het vaak voor elkaar toch rode ogen te 'fotograferen'. Die mensen hebben echt niet allemaal oog-kanker. Bovendien, nogmaals, zie ik niet wat de relatie is met dit topic.

Met het duiden van het zien van IR ligt weet ik niet,
ik zou er toch maar even mee naar de dokter gaan.

Ik kan het weten, ik doe ook een opleiding in de zorg buiten mijn ICT.

Waarom? Lijkt me niet dat de topicstarter een ernstig probleem heeft. Hij verteld het al heel lang te hebben. Of wil je suggereren dat hij oogkanker heeft en daarom IR-licht kan zien? Lijkt me eigenlijk sterk. Het lijkt me eerder dat de topicstarter een toevallige afwijking heeft die niet schadelijk is, maar voor 'grappige' effecten zorgt. Hoogstens is het hoornvlies, bijvoorbeeld, wat dunner dan bij anderen, en dat kan wat problemen opleveren met zonnestraling.

edit:

CP beat me to it

[Anoniem: 65830]

ChristiaanVerwijs schreef op 07 April 2003 @ 11:18:
[...]


Dat is toch heel iets anders? Bovendien kun je zo nogal wat loos-alarm kweken. Mijn camera, zelfs met anti-rode ogen flits, krijgt het vaak voor elkaar toch rode ogen te 'fotograferen'. Die mensen hebben echt niet allemaal oog-kanker. Bovendien, nogmaals, zie ik niet wat de relatie is met dit topic.


[...]


Waarom? Lijkt me niet dat de topicstarter een ernstig probleem heeft. Hij verteld het al heel lang te hebben. Of wil je suggereren dat hij oogkanker heeft en daarom IR-licht kan zien? Lijkt me eigenlijk sterk. Het lijkt me eerder dat de topicstarter een toevallige afwijking heeft die niet schadelijk is, maar voor 'grappige' effecten zorgt. Hoogstens is het hoornvlies, bijvoorbeeld, wat dunner dan bij anderen, en dat kan wat problemen opleveren met zonnestraling.

heb het aangepast,
ik heb er meer over gelezen en meer van gehoord.
en bij sommige mensen komt dit voor, lang niet bij iedereen.

[Dr Nix]

Ik ben wel benieuwd hoe jij dat licht ervaart. De kleur dus. Is het zoiets als rood, maar dan net iets anders? Is het iets anders?
Heb je wel eens geprobeerd hoe groot spectrum je kan zien als je met een prisma een zonnestraal breekt? Dan laat je je broertje een streepje zetten op het papier waar hij denkt dat het rode licht ophoudt, en dan kijk jij of je achter dat streepje ook nog wat licht ziet. Ben benieuwd!

[Anoniem: 13317]

Het kan ook een afwijking van het licht zijn, dus dat de frequentie van een deel van het infrarode licht verlaagt wordt zodat het binnen het spectrum van 'normaal' licht valt. Dat verklaart dat je het ervaart als 'rood' licht.

[Rey Nemaattori]

Anoniem: 9942 schreef op 07 april 2003 @ 11:01:
Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn dat die afstandsbediening alleen infrarood licht produceert... Het zou me niks verbazen als hij ook een kleine hoeveelheid licht uitzendt met kortere golflengten. Dat zijn dan de golflengten die je waarneemt. Misschien dat de topicstarter wat gevoeliger is voor ver-rood licht dan de gemiddelde mens en daardoor dit restlicht wel kan zien. "echt" infrarood waarnemen lijkt me onwaarschijnlijk, ik geloof niet dat er rhodopsinegenmutaties bekend zijn die dat veroorzaken.

Ik dacht dat juist dat nabij infrarood juist het dichtst bij ons zichts vermogen lag?

[Anoniem: 9942]

Of je iets nu nabij-infrarood noemt of ver-rood is eerder een kwestie van terminologie dan van golflengte vermoed ik zo

[almightyarjen]

Woei! Ik kan ook IR zien dan! Volgens mij is er een logischere verklaring: Je AB zendt inderdaad IR uit, maar ook een beetje naast het IR spectrum zeg maar. En dat beetje licht kan jij (en ikke en heel veel andere mensen) zien. Als proef op de som: beste GoTjes, ga vanavond eens onder je dekbed liggen en ga zappen met je afstandsbediening. Ik durf te wedden dat 80% het LEDje ziet knipperen. Is natuurlijk ook afhankelijk van het merk AB...

[almightyarjen]

Anoniem: 9942 schreef op 07 april 2003 @ 15:25:
Of je iets nu nabij-infrarood noemt of ver-rood is eerder een kwestie van terminologie dan van golflengte vermoed ik zo

Ligt eraan hoe je "golflengte" definieert lijkt me.

[Freee!!]

almightyarjen schreef op 07 April 2003 @ 17:18:
[...]
Ligt eraan hoe je "golflengte" definieert lijkt me.

Dat lijkt mij geen punt van discussie, daar zijn standaard definities voor.

almightyarjen schreef op 07 April 2003 @ 17:17:
Woei! Ik kan ook IR zien dan! Volgens mij is er een logischere verklaring: Je AB zendt inderdaad IR uit, maar ook een beetje naast het IR spectrum zeg maar. En dat beetje licht kan jij (en ikke en heel veel andere mensen) zien. Als proef op de som: beste GoTjes, ga vanavond eens onder je dekbed liggen en ga zappen met je afstandsbediening. Ik durf te wedden dat 80% het LEDje ziet knipperen. Is natuurlijk ook afhankelijk van het merk AB...

Dit is inderdaad wel een leuk experiment. Wacht wel even tot je ogen volledig aan het donker zijn gewend (kan een kwartiertje duren)

[Anoniem: 66987]

als je hem een knop ingedrukt houdt op de afstandbediening, zie je dan een straal? dat lijkt me wel cool, forgive me als et helemaal niet kan maar het liijkt me wel cool

[Anoniem: 61980]

coolz ben net ff in donkere kamer gaan staan met me afstandbediening en je ziet echt dat lampje knipperen idd maar geen straal

[Anoniem: 70162]

Anoniem: 61980 schreef op 07 April 2003 @ 18:46:
coolz ben net ff in donkere kamer gaan staan met me afstandbediening en je ziet echt dat lampje knipperen idd maar geen straal

natuurlijk niet, een afstandsbediending zendt toch ook geen straal uit, het is een gewoon ledje, alleen dan eentje die voornamenlijk ir uitzendt (of wou jij beweren dat je met een ab tot op de centimeter precies op het ir reciever vlakje van je tv moet mikken?).

je bent in de war met een laser

[Anoniem: 58110]

Kan dat alleen met een afstand bediening want ik heb niet zo'n super tv. Kan ik het bv ook op m'n SE T68i zien?

[Anoniem: 28813]

Anoniem: 58110 schreef op 07 April 2003 @ 19:06:
Kan dat alleen met een afstand bediening want ik heb niet zo'n super tv. Kan ik het bv ook op m'n SE T68i zien?

Het lijkt me aannemelijk dat het daarmee net zo goed kan.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 28813 op 07-04-2003 19:32 ]

[Dr. Strangelove]

Het is ONMOGELIJK om IR te zien, tenzij je een soort mutant bent, waar ik niet van uitga De reden is al eerder gepost; de meeste IR transmitters zenden ook buiten het deel van het spectrum dat wij als IR definieren uit.

Om te checken of je idd IR kan zien: kijk maar eens naar een warme kachel. Als je hem anders ziet dan andere mensen, dan kan je IR zien. Zie je hem hetzelfde, dan heb je gewoon een doorsnee paar ogen ben ik bang

[pep_82]

Een normaal oog ontvangt ongeveer van 380 tot 780 nanometer. Eronder is ultra-violet erboven infrarood. Het probleem bij een afstandsbediening is kennelijk dat het geen monochromatische zender is, dat wil zeggen op een golflengte. Hij straalt waarschijnlijk ook binnen de 780 nanometer, je ogen zijn daar ook gevoelig voor. Dit is bij elk persoon verschillend, je kan iets gevoeliger zijn. Echt infrarood kan je niet zien, of je bent een mutant

Meer informatie hier

[scorpionv]

M'n laptoppoort zie ik heel goed knipperen, is dat gewoon een 'feature' van Toshiba, dat ze zulke kl*te breedband LEDs gebruiken? Of kan iedereen z'n IRDA-poort gewoon zien zenden?

[Dr. Strangelove]

Ik heb s ff gechecked: mijn TV remote kan ik ook zien, makkelijk zelfs, licht rood op. De rest allemaal niet.

[Anoniem: 74277]

Ben je toevallig ook kleurenblind?
Ik vraag me namelijk af of jij niet een rare verdeling kleuren/licht-staafjes hebt.
Je bent trouwens de eerste waarvan ik hoor dat ie infrarood kan zien (ik kan het alleen zien via een camera).
Maar zolang je er geen last van hebt, gewoon van genieten, vooral dat extra zicht in het donker lijkt me wel wat

Nope ik zie zover ik weet alle kleuren.

al naar de doktor geweest?

Ja 1x echter kon hij het even niet zomaar testen, verder kon het geen kwaad zei hij
(Nam er ook niet echt de tijd voor, denk niet dat hij het serieus nam)

Infrarood licht wordt tegen gehouden door het hoorvlies, netzoals UV licht. Mishcien
heeft ie een heel dun hoornvlies, waardoor nabij inifrarood er toch doorheen komt. Als je met
een camera infrarood licht kan zien houdt dat in dat de camera infrarood transformeert naar zichtbaar licht,
op die fiets kunnen we allemaal infrarood waarnemen...

Leg eens dieper uit?

Het hoeft natuurlijk niet zo te zijn dat die afstandsbediening alleen infrarood licht produceert...
Het zou me niks verbazen als hij ook een kleine hoeveelheid licht uitzendt met kortere golflengten.
Dat zijn dan de golflengten die je waarneemt.
Misschien dat de topicstarter wat gevoeliger is voor ver-rood licht dan de gemiddelde mens en daardoor dit restlicht wel kan zien.
"echt" infrarood waarnemen lijkt me onwaarschijnlijk, ik geloof niet dat er rhodopsinegenmutaties bekend zijn die dat veroorzaken

[/b]Ik kan het vooral smorgens vrij goed waarnemen, het is overgens niet rood van kleur, kan de kleur niet omschrijven vooral omdat
niemand die kleur op de kleuterschool heeft geleerd ;-)
Even Serieus ik ken de kleur wel maar er bestaat geen naam voor, het is een "soort" wit vaag maar dan anders..[/b]

Toch maar even weg gehaald, terwijl het wel zo is.
en niet 0,01% is dat overkomen.

Beste Netlan
Had je andere bericht niet gelezen, maar het komt dus wel vaker voor gelukkig, echter is het soms best hinderlijk.
Zal eens naar de Optische gaan ofzo of naar een oogarts, zal je wel even mailen wat die zegt.
Ik neem aan dat jij iest van arts leert ofzo iets?

en dat kan wat problemen opleveren met zonnestraling.

Yep als het echt mooi weer is doen mijn ogen na bijvoorbeeld een lange dag strand een beetje pijn, voelt
als druk of spierpijn achter de ogen.
Gelukkig is dit door af en toe een lichte zonne bril te dragen geheel te voorkomen.
(5 minuten per uur is dan al voldoende)Grappig dat je het opperde


[quote]Ik ben wel benieuwd hoe jij dat licht ervaart. De kleur dus. Is het zoiets als rood, maar dan net iets anders?
Is het iets anders? [/qoute]
Kijk even een stukje hierboven

Dit is inderdaad wel een leuk experiment. Wacht wel even tot je ogen volledig aan het donker zijn gewend
(kan een kwartiertje duren)

Ik heb vooral smorgens na een lange nacht slaap, dan zie ik het voor 6 a 10 minuten volkome duidelijk,
daarna neemt het wat af.
Echter met een verschil met jou is dat ik het ook bij IR zenders zie waar beslist geen ander het kan zien!
(op sommige [IR]aparaten na,die kan ik raar genoeg niet waarnemen.)
Maar het meeste wel.

Om te checken of je idd IR kan zien: kijk maar eens naar een warme kachel

Het andere ligt heeft hierbij de boventoon, echter zie ik meer, een soort (niet uit te leggen kleur)
witte extra waas die andere niet zien.


En als laaste Dr.NIX

Heb je wel eens geprobeerd hoe groot spectrum je kan zien als je met een prisma een zonnestraal breekt?
Dan laat je je broertje een streepje zetten op het papier waar hij denkt dat het rode licht ophoudt,
en dan kijk jij of je achter dat streepje ook nog wat licht ziet. Ben benieuwd!

Ik ga kijken of ik vandaag nog tijd heb om even lang Amstelveen te gaan, daar zit een rommel winkeltje
met sterre kijkers enzo, vast hebben ze wel zo`n ding tekoop
Laat je het wel even weten ok?

[Jesse]

Sorry hoor waarom moet dat allemaal in bold? Is wel errug storend.

Wat die camera betreft, je hebt dus camera's die ook IR licht 'zien'. Misschien ken je wel van die cameratjes met nightshot. (Als ze te sterk waren scheen je ermee door dunne kleren heen te kunnen kijken.) Zo'n camera heeft een lampje dat licht geeft dat (de meeste) mensen niet kunnen zien. De camera ziet dat wel en kan het vervolgens in zichtbare kleuren (dwz grijstinten, bij nachtkijkers ook wel groen gemaakt) weergeven.

Bewakingscamera's gebruiken dat vaak ook, met een IR lamp erbij.


Twee plaatje waarop je een beetje kan zien hoe dat eruit ziet.

[ Voor 87% gewijzigd door Jesse op 08-04-2003 11:52 ]

[Anoniem: 58110]

Ik heb gister avond ook even getest met m'n SE T68i maar ik kon het licht ook zien knipperen

[Anoniem: 3747]

Dr. Strangelove schreef op 07 april 2003 @ 20:09:
Om te checken of je idd IR kan zien: kijk maar eens naar een warme kachel. Als je hem anders ziet dan andere mensen, dan kan je IR zien. Zie je hem hetzelfde, dan heb je gewoon een doorsnee paar ogen ben ik bang

Ké, en nu de praktijk: beschrijf een warme kachel zodanig dat je het minimale verschil van wel of niet ir zien kan onderscheiden.

Is een beetje het probleem van aan een blinde de kleur rood uitleggen...

[Remy]

Mijn nieuwe digicam, de Sony DSC F-717, heeft een Nightshot modus. Als ik die aanzet, lichten er links en rechts van de lens twee lampjes op, die Infrarood 'licht' uitstralen, waardoor ik foto's kan maken zoals Jesse ze hierboven post, dat groenige dus. Ze stralen ook heel diffuus rood uit, maar dat zit dus aan de ondergrens, net binnen het zichtbare spectrum.

Echt infrarood licht 'zie' je simpelweg niet, want het ligt buiten spectrum van het menselijk oog. Het is wel te vertalen naar een display/beeld, waardoor we het wel kunnen zien, en dat is dat groene dus. Als je echt infrarood licht zou kunnen zien, dan zou het 1 grote disco worden door alle afstandsbedieningen, notebooks met IR, en andere apparaten die IR stralen en gewoon licht gebruiken

edit: Je startpost nog eens gelezen:

Vooral in donkere plekken is het nog al vaag, zoals hierzo bij de IBM, ik zie gewoon vaag verliche stukken terrein als het donker is, andere collega`s zien dus bijna geen hand voor ogen.

Klinkt alsof je het toch wel op een of andere manier kan waarnemen. Idd vreemde verdeling van de lichtstaafjes in je oog? Ik zal vanavond eens voorbeeldfoto's maken @ Nightshot, kijken of jij die verlichte plekken ook een beetje op die manier ziet als m'n cam

[ Voor 27% gewijzigd door Remy op 08-04-2003 12:51 ]

[Rey Nemaattori]

Anoniem: 9942 schreef op 07 April 2003 @ 15:25:
Of je iets nu nabij-infrarood noemt of ver-rood is eerder een kwestie van terminologie dan van golflengte vermoed ik zo

Jah, maar aar de golflengte ver-infrarood is "waaaay" langer dan die van
nabij-infrarood. Het verschil is zelfsbehoorlijk veel:


Aanduiding---Frequentie----Golflengte
Ver infrarood 12.5 - 300 μ 24 - 1 THz
Infrarood (vastestof) 15 - 35 μ 20 - 8.6 THz
Thermisch infrarood 3 - 30 μ 100 - 10 THz
Infrarood 2 - 16 μ 150 - 18.7 THz
Nabij infrarood 770 - 1400 nm 389 - 214 THz
Licht: rood 627 - 780 nm 478 -384 THz
Licht: oranje 589 nm 509 THz
Licht: geel 566 nm 530 THz
Licht: groen 495 nm 606 THz
Licht: blauw 436 nm 688 THz
Licht: violet 380 nm 789 THz
Ultraviolet 200 - 400 nm 1500 - 750 THz
UV-A 315 - 400 nm 950 - 750 THz
UV-B 280 - 315 nm 1070 - 950 THz
UV-C 100 - 280 nm 3000 - 1070 THz
Vacuüm ultraviolet 1 - 200 nm 300 - 1.5 PHz

Tis misschien onduidelijk, maar tabeleren is niet mun sterkste punt
Maar het verschil is duidelijk, de frequentie van Nabij infrarood is pakweg 200 keer zo groot dan van ver-infrarood, een verschil dat nog groter is dan tussen Rood en Ultraviaolet!

Het is geen kwestie van terminologie, want als jij over verinfraroodpraat en ik over nabij infrarood hebben we allebij iets totaal anders in ged88, dus tis aleen maar om ff te "levelen"

Anoniem: 70162 schreef op 07 april 2003 @ 18:54:
[...]

natuurlijk niet, een afstandsbediending zendt toch ook geen straal uit, het is een gewoon ledje, alleen dan eentje die voornamenlijk ir uitzendt (of wou jij beweren dat je met een ab tot op de centimeter precies op het ir reciever vlakje van je tv moet mikken?).

je bent in de war met een laser

Zelfs met een laser zie je geen straal, tenzij er natuurlijk stofjes of deeltjes in de straalzweven die dan op lichten

Jesse schreef op 08 april 2003 @ 11:38:
Sorry hoor waarom moet dat allemaal in bold? Is wel errug storend.

Wat die camera betreft, je hebt dus camera's die ook IR licht 'zien'. Misschien ken je wel van die cameratjes met nightshot. (Als ze te sterk waren scheen je ermee door dunne kleren heen te kunnen kijken.) Zo'n camera heeft een lampje dat licht geeft dat (de meeste) mensen niet kunnen zien. De camera ziet dat wel en kan het vervolgens in zichtbare kleuren (dwz grijstinten, bij nachtkijkers ook wel groen gemaakt) weergeven.

Bewakingscamera's gebruiken dat vaak ook, met een IR lamp erbij.


Twee plaatje waarop je een beetje kan zien hoe dat eruit ziet.
[afbeelding]
[afbeelding]

N8 kijkers werken anders, deze gebruiken een foton/electron omzetter. Als er een foton door de lenzen op de omzettervalt word deze geabsorbeerd en aan de anderekant word er een electron afgestaan. Deze electronen landen dan weer op een fluoriserend scherm dat dan het beeld weergeeft. De foton/electron omzetter is ook gevoelig voor infraroodlicht, daarom word er waak een IR lanp gemonteerd op de kijker zodat je jezelf bij kan lichten

ReemF schreef op 08 april 2003 @ 12:47:
Mijn nieuwe digicam, de Sony DSC F-717, heeft een Nightshot modus. Als ik die aanzet, lichten er links en rechts van de lens twee lampjes op, die Infrarood 'licht' uitstralen, waardoor ik foto's kan maken zoals Jesse ze hierboven post, dat groenige dus. Ze stralen ook heel diffuus rood uit, maar dat zit dus aan de ondergrens, net binnen het zichtbare spectrum.

Echt infrarood licht 'zie' je simpelweg niet, want het ligt buiten spectrum van het menselijk oog. Het is wel te vertalen naar een display/beeld, waardoor we het wel kunnen zien, en dat is dat groene dus. Als je echt infrarood licht zou kunnen zien, dan zou het 1 grote disco worden door alle afstandsbedieningen, notebooks met IR, en andere apparaten die IR stralen en gewoon licht gebruiken

edit: Je startpost nog eens gelezen:

[...]

Klinkt alsof je het toch wel op een of andere manier kan waarnemen. Idd vreemde verdeling van de lichtstaafjes in je oog? Ik zal vanavond eens voorbeeldfoto's maken @ Nightshot, kijken of jij die verlichte plekken ook een beetje op die manier ziet als m'n cam

Als zijn ogen daadwerkelijk gevoellig zijn voor Nabij infrarood zal hij geen verschil merken tussen gewone fotos en nightshot fotos, tenzij je foto ook ir-uitstraalt

[Remy]

Nee ok, maar ik bedoel, als voorbeeld van hoe de camera ir-licht registreert, en hoe hij dat ir-licht in zijn omgeving ziet , of dat vergelijkbaar is.

ik zie gewoon vaag verlichte stukken terrein als het donker is...

Dat dus.

[Freee!!]

ReemF schreef op 08 April 2003 @ 13:26:
Nee ok, maar ik bedoel, als voorbeeld van hoe de camera ir-licht registreert, en hoe hij dat ir-licht in zijn omgeving ziet , of dat vergelijkbaar is.
[...]
Dat dus.

Dan zou TS dus in een lichtdicht afgesloten ruimte zonder (werkende) lichtbron zijn eigen hand, andere mensen en/of dieren en radiatoren van de CV en dergelijke moeten kunnen zien.

[Anoniem: 41839]

///

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 41839 op 23-01-2004 04:55 ]

[Freee!!]

Anoniem: 41839 schreef op 08 april 2003 @ 15:23:
Zo'n mutatie zou niet al te gek zijn. Er zijn geloof ik nog altijd dieren die ir kunnen waarnemen. Bijen bijvoorbeeld.

Tenzij ik me heel erg vergis, zien bijen niet of nauwelijks IR, maar uitstekend UV.

Sommige slangen daarentegen gebruiken inderdaad IR zintuigen (niet de ogen) om prooidieren in het donker op te sporen.

[Anoniem: 70162]

Rey_Nema schreef op 08 April 2003 @ 13:24:
Zelfs met een laser zie je geen straal, tenzij er natuurlijk stofjes of deeltjes in de straalzweven die dan op lichten

oeps ja [herrinnert zich de natuurkunde pracitica weer]
maar is iig geen laser, maar ir

[Anoniem: 9942]

Jah, maar aar de golflengte ver-infrarood is "waaaay" langer dan die van
nabij-infrarood. Het verschil is zelfsbehoorlijk veel:

Ik had het hierboven dan ook niet over ver-infrarood, maar over ver-rood Dus dat deel van het spectrum waar rood overgaat in infrarood

[Rey Nemaattori]

Mr. Liu schreef op 08 april 2003 @ 15:27:
[...]

Tenzij ik me heel erg vergis, zien bijen niet of nauwelijks IR, maar uitstekend UV.

Sommige slangen daarentegen gebruiken inderdaad IR zintuigen (niet de ogen) om prooidieren in het donker op te sporen.

Dat waren wespen, die gebruiken UV om zoette bronnen te lokaliseren(beeld je eens in: je flesje frisdrank geeft licht in de zon )

Anoniem: 9942 schreef op 08 April 2003 @ 15:48:
[...]


Ik had het hierboven dan ook niet over ver-infrarood, maar over ver-rood Dus dat deel van het spectrum waar rood overgaat in infrarood

Oops, soz

* Rey Nemaattori hides himself in a corner

[Anoniem: 61980]

Anoniem: 70162 schreef op 07 April 2003 @ 18:54:
[...]

natuurlijk niet, een afstandsbediending zendt toch ook geen straal uit, het is een gewoon ledje, alleen dan eentje die voornamenlijk ir uitzendt (of wou jij beweren dat je met een ab tot op de centimeter precies op het ir reciever vlakje van je tv moet mikken?).

je bent in de war met een laser

ik was niet in de war die poster voor mij dacht dat er een straal zou zijn

[Rey Nemaattori]

Mr. Liu schreef op 08 april 2003 @ 13:37:
[...]

Dan zou TS dus in een lichtdicht afgesloten ruimte zonder (werkende) lichtbron zijn eigen hand, andere mensen en/of dieren en radiatoren van de CV en dergelijke moeten kunnen zien.

We weten niet of hij ook thermisch IR kan zienof "alleen" nabij infrarood, als hij aleen nabij-IR zou kunnen zien moet hijzelf, die mensen en/of dieren of de radiator wel enige honderden graden warm zijn voor hij licht ze daadwerkelijk zien kan....


Het zouwel kicken zijn als je van thermisch IR tot UV-A kon zien, zonder je netvlieste vernaaien

[ Voor 10% gewijzigd door Rey Nemaattori op 08-04-2003 18:49 ]

[Anoniem: 70162]

Anoniem: 61980 schreef op 08 April 2003 @ 18:43:
[...]


ik was niet in de war die poster voor mij dacht dat er een straal zou zijn

excuses

[aatos]

Ik zie rondom lampen vaak een mooie dieppaarsblauwe rand. En dan met name tl lantarenpalen in de verte. Niet zo gek, omdat deze meer uv uitstralen dan een normale lamp. Maar ik vraag me toch af of iedereen dit even goed ziet.

Ervaringen?

[Anoniem: 58110]

FF een ander vraagje: waar zit bleu-tooth dan in dat kleuren schema?

[Vold]

Anoniem: 65830 schreef op 07 April 2003 @ 11:17:
duidelijk wel,

ik zeg ook helemaal niet dat het met IR zo is.
Het duid er wel op bij rode ogen, zo zijn er ook wel meer dingen.

Het is geen paniek zaaien, ik zou gewoon eens naar de dokter gaan

Rode ogen worden veroorzaakt door de flits, die "verlicht" het binnenste van de ogen (de binnenste van je ogen zijn normaal ook rood) Iedereen krijgt rode ogen op een foto als je het in een goede situatie doet...

Zware onzin dus, iig 1 onzin praat de wereld uit

[Christiaan]

Vold schreef op 08 April 2003 @ 20:12:
Rode ogen worden veroorzaakt door de flits, die "verlicht" het binnenste van de ogen (de binnenste van je ogen zijn normaal ook rood) Iedereen krijgt rode ogen op een foto als je het in een goede situatie doet...

Zware onzin dus, iig 1 onzin praat de wereld uit

Ik snap niet helemaal waarom je het zo snel verwerpt. Retinoblastoma's kunnen wel degelijk leiden tot rode ogen indien je een fotocamera gebruikt. Alleen leidt dit niet direct tot rode ogen, maar een (meestal witte) vlek in de rode ogen. Dit is natuurlijk niet vreemd, want de tumor blokkeert het licht dat door het netvlies gereflecteerd wordt en uiteindelijk voor rode ogen zorgt.

Kortom; het is wel degelijk waar - alleen is het niet zo dat alle rode ogen op foto's hierdoor komen. Ik meen te herinneren dat het alleen goed werkt bij kinderen.

[Remy]

Hmm net een foto gemaakt met m'n digicam van m'n andere digicam:



Dat paarswitte zijn dus de IRstralen van mijn F-717. Als ik er zelf naar kijk ziet het er dus anders uit, namelijk diffuus (vaag) rood.

[Anoniem: 28813]

Anoniem: 58110 schreef op 08 april 2003 @ 19:37:
FF een ander vraagje: waar zit bleu-tooth dan in dat kleuren schema?

Voor zover ik weet werkt bluetooth gewoon met radiogolven.

[Remy]

Anoniem: 28813 schreef op 08 april 2003 @ 21:47:
[...]

Voor zover ik weet werkt bluetooth gewoon met radiogolven.

Hoog in het spectrum dus?

[Rey Nemaattori]

neej juist laag, laange golven van enkele tientallen centimeters tot golven van een tientallenkilometers....

[Dr Nix]

Bluetooth werkt op 2.45 GHz. Dat betekent 300000000 m/s / 2450000000 Hz = 12,2 cm Net als w-lannen en magnetrons.

N-joy: Ben beniewd naar het experiment.

edit:
je kan het ook met een cd proberen! die breekt ook licht.

Wat afstandsbedieningen betreft: de meeste gebruiken ir-leds met een piekgolflengte van 880 of 950 nanometer. Ik denk, dat iedereen bij de 880 nm varianten wel wat rood schijnsel kan zien, en dat alleen N-joy ook de anderen goed kan zien. Dit moeten we zien te testen!

[ Voor 8% gewijzigd door Dr Nix op 09-04-2003 11:22 ]

[Anoniem: 9942]

Dr Nix: Vergeet niet dat het daarbij om een piekgolflengte gaat. De bandbreedte van de straling van zo'n ledje zou best +/- 100nm kunnen zijn of nog meer, waardoor er ook een zichtbare hoeveelheid licht wordt geproduceerd rond de 780nm. Dat kunnen mensen nog net wel of net niet meer zien.

Verder, N-joy: Hoe zit het met je familie? Ik zou niet willen uitsluiten dat een mutatie in het "rode" rhodopsinegen bij jou ervoor zorgt dat je net ietsje verder het infrarode deel van het spectrum in kan kijken, maar dan zou ik verwachten dat dat voor een deel van je familie ook moet gelden.

Overigens acht ik het niet waarschijnlijk dat je de uitstraling van een kachel kan waarnemen: Hitte IR-straling zit bij normale temperaturen ver van het nabij-infrarood spectrum af. En tenzij jullie kachel gevaarlijk heet wordt (200 graden of meer), lijkt me dat niet waarschijnlijk.

[Freee!!]

Rey_Nema schreef op 08 April 2003 @ 18:40:
[...]
Dat waren wespen, die gebruiken UV om zoette bronnen te lokaliseren(beeld je eens in: je flesje frisdrank geeft licht in de zon )

Bijen gebruiken gepolariseerd UV om te navigeren bij bewolkte hemel

En de meeste dag-insecten kunnen redelijk goed UV zien (voor zover je met die facet-ogen van goed zien kunt spreken ).

[Dr Nix]

Anoniem: 9942 schreef op 09 April 2003 @ 11:39:
Dr Nix: Vergeet niet dat het daarbij om een piekgolflengte gaat. De bandbreedte van de straling van zo'n ledje zou best +/- 100nm kunnen zijn of nog meer, waardoor er ook een zichtbare hoeveelheid licht wordt geproduceerd rond de 780nm. Dat kunnen mensen nog net wel of net niet meer zien.

Ja, dat weet ik, en ik bedoel ook dat de bandbreedte dusdanig is, dat je bij de 880 nm variant nog genoeg kunt zien dat onder de 780 nm zit. Ik maak mij geen illusies dat jan en alleman 880 nm kan waarnemen Bij de andere is de kortste golflengte die wordt uitgezonden (heel zwak) dan ongeveer 850 nm. En dat ziet dus niemand.

[Rey Nemaattori]

Maar kun je grote hoeveelheden van bijv 880nm dan niet waarnemen? (met groot bedoel ik dus niet dat beetje dat uit de afstandabediening komp, maar dat speciaal in een lab word op gewekt)
Op discovery zag ik laatst nl een docu waarbij men in een donkere ruimte grote hoeveel heden(normaal onzichtbaar) UV licht kon waarnemen, en het lag toch echt buiten het spectrum van de mens..

[Dr Nix]

De vraag is dan of het daadwerkelijk buiten het zichtbare gedeelte lag, of dat er toch een heel klein beetje zichtbaar werd uitgezonden, maal gigantisch vermogen --> je kan het zien.
Als dat niet zo is, is het een leuk effect. Maar volgens mij verbrand je dan je ogen, zelfde idee als in de zon kijken (foton-overload)? Weet je misschien een linkje?

[Wildfire]

Ik kan van erg veel afstandsbedieningen ook wat licht zien. Kun je mooi zien dat het geen continu licht is maar pulserend... (kon ik vroeger met m'n IR hoofdtelefoon altijd mooi checken, afstandsbediening op hoofdtelefoon richten en dan hoorde je de IR storing )

[Rey Nemaattori]

Dr Nix schreef op 10 april 2003 @ 19:52:
De vraag is dan of het daadwerkelijk buiten het zichtbare gedeelte lag, of dat er toch een heel klein beetje zichtbaar werd uitgezonden, maal gigantisch vermogen --> je kan het zien.
Als dat niet zo is, is het een leuk effect. Maar volgens mij verbrand je dan je ogen, zelfde idee als in de zon kijken (foton-overload)? Weet je misschien een linkje?

Als je in de zon kijkt krijg je gewoon teveel licht in je ogen en kijk je automatisch weg. UV licht word door het hoornvlies al tegengehouden omdat ander het netvlies onherstelbaar zou beschadigen. Sommige dieren kunnen wel UV zien en hun netvlies reparen.

[Rey Nemaattori]

Anoniem: 74277 schreef op 08 April 2003 @ 09:20:

Ik kan het vooral smorgens vrij goed waarnemen, het is overgens niet rood van kleur, kan de kleur niet omschrijven vooral omdat
niemand die kleur op de kleuterschool heeft geleerd ;-)
Even Serieus ik ken de kleur wel maar er bestaat geen naam voor, het is een "soort" wit vaag maar dan anders..

Volgens mij gaat het hier duidelijk om IR en niet zoiets als verrood dat de meeste mensen toch al niet meer zien en hij nog net wel, anders had hij het wel aangeduid als "diepdonker rood" ofzo

N-joy, ziet het er uit als op die fotow met die twee lampjes?

[ Voor 8% gewijzigd door Rey Nemaattori op 10-04-2003 23:24 ]

[Anoniem: 74277]

Rey_Nema schreef op 10 April 2003 @ 23:23:
[...]


Volgens mij gaat het hier duidelijk om IR en niet zoiets als verrood dat de meeste mensen toch al niet meer zien en hij nog net wel, anders had hij het wel aangeduid als "diepdonker rood" ofzo

N-joy, ziet het er uit als op die fotow met die twee lampjes?

Ja dat zie ik ook zo, echter is het echt een andere kleur..

We Hebben 2 prisma`s bij mijn broertje op school geleen>
Ik zie ongv.1 tot 1.5(smorgens) centimeter verder dan mijn broertje / zusje / een paar dronken vrienden die erg veel pret in deze test hadden
Oja Rob zag 3 meter verder dan wie dan ook(zeg maar bij de gamma straling en nog verder), echter kwam dat door een flesje Wotka plus van van hooghout

Maargoed, moet ik bezorgt zijn voor beschading?
Volgende week Vrijdag ochtend heb een afspraak met een oogarts

[Freee!!]

Anoniem: 74277 schreef op 11 april 2003 @ 11:23:
[...]
Maargoed, moet ik bezorgt zijn voor beschading?
Volgende week Vrijdag ochtend heb een afspraak met een oogarts

Ik zou zeggen dat je je geen zorgen hoeft te maken over je ogen (ben wel benieuwd wat de oogarts zegt), maar kijk uit dat je niet als labrat eindigt

[Keida]

FF om alle misverstanden uit de wereld te helpen mbt Retinoblastomen en rode/witte ogen:



Wit dus. en inderdaad vooral bij kinderen. Maar is niet iets wat bij ieder geval van een retinoblastoom voorkomt.

[robbertb]

Even iets anders he, ik heb het idee, dat mn ogen automatisch kunnen focussen, of me hersenen eraan wennen.. Zo kan ik bv met verrekijkers,sterrenkijkers, of de zoekkijker van me camera op onscherp instellen en dan paar sec later kan ik het weer scherp zien. Terwijl andere dan zeggen jemig, wat heb jke het onscherp staan, corrigeren ze het, kijk ik weer, zie ik geen verschil. Dit gaat overigens iet op als ik bv de camera zelf op onscherp instel door hem op verkeerde punt te laten focussen..

[Keida]

Dat heet : Accomoderen.

Daarbij wordt je lens boller of juist platter waarbij de breeksterkte van de lens verandert, en daarmee de brandpuntsafstand. Daarom kun je met 1 lens juist ook van dichtbij een krant lezen en ook veraf scherpzien.

[Dr Nix]

Anoniem: 74277 schreef op 11 April 2003 @ 11:23:
We Hebben 2 prisma`s bij mijn broertje op school geleend
Ik zie ongv.1 tot 1.5(smorgens) centimeter verder dan mijn broertje / zusje / een paar dronken vrienden die erg veel pret in deze test hadden

1.5 centimeter op de hoeveel? zou je dus ook het aantal centimeter kunnen geven wat je broertje/zusje ziet, of tussen de verschillende kleuren? Dan kunnen we de golflengte uitrekenen. Heel sweet in ieder geval

[robbertb]

Redkef schreef op 11 April 2003 @ 16:25:
Dat heet : Accomoderen.

Daarbij wordt je lens boller of juist platter waarbij de breeksterkte van de lens verandert, en daarmee de brandpuntsafstand. Daarom kun je met 1 lens juist ook van dichtbij een krant lezen en ook veraf scherpzien.

en dat kan ik dan kennelijk net iets beter ofzo? En mensen die bril/lenzen nodig hebben juist niet ?

[Keida]

Huh? nee, als je dat niet kan doen dan heet dat Staar.. Dan is je Lens zo stug geworden dat ie niet meer platter of boller wil worden.

Mensen met een bril/lenzen hebben iets heel anders.

Verziend: Zien in de verte scherp. Dichtbij niet. De voor-achterwaartse diameter van het oog is te groot, waardoor bij een sterke breking van het beeld (bij dichtbije beelden) het beeld niet op het netvlies valt maar ervoor.

Bijziend: Zien dichtbij is scherp. Veraf niet. De voor-achterwaartse diamter van het oog is te klein, waardoor bij een lichte breking van het beeld (veraf kijken) het beeld achter het oog scherp wordt en neit op het netvlies.

[Anoniem: 41839]

robbertb schreef op 11 april 2003 @ 16:09:
Even iets anders he, ik heb het idee, dat mn ogen automatisch kunnen focussen, of me hersenen eraan wennen.. Zo kan ik bv met verrekijkers,sterrenkijkers, of de zoekkijker van me camera op onscherp instellen en dan paar sec later kan ik het weer scherp zien. Terwijl andere dan zeggen jemig, wat heb jke het onscherp staan, corrigeren ze het, kijk ik weer, zie ik geen verschil. Dit gaat overigens iet op als ik bv de camera zelf op onscherp instel door hem op verkeerde punt te laten focussen..

Hoef je bij het gebruiken van een verrekijker totaal niet scherp te stellen of zien andere simpelweg de stand die jij scherp ziet niet scherp?

[Positron]

Redkef schreef op 11 april 2003 @ 15:55:
FF om alle misverstanden uit de wereld te helpen mbt Retinoblastomen en rode/witte ogen:

[afbeelding]

Wit dus. en inderdaad vooral bij kinderen. Maar is niet iets wat bij ieder geval van een retinoblastoom voorkomt.

Mijn konijn (7 jaar) heeft twee van die witte ogen pupillen, hoewel die nog een stuk witter lijken. Dat 'ie blind is is dan ook allang duidelijk. (huppelt nogal eens ergens tegenaan )
Gaat het dan om ongeveer hetzelfde als dit plaatje toont?

[robbertb]

Anoniem: 41839 schreef op 11 April 2003 @ 19:56:
[...]

Hoef je bij het gebruiken van een verrekijker totaal niet scherp te stellen of zien andere simpelweg de stand die jij scherp ziet niet scherp?

niet dat ik denk dat het nou heel bijzonder is, maar het valt me gewoon op.. anderen zien het dan als niet scherp.. stellen ze het bij, zie ik het nog steeds hetzelfde ongeveer. Ik moet wel beetje afstellen, maar niet echt nauwkeurig

[Dr Nix]

Als je bij- of verziend bent, dan is je range waarin je kan accomoderen wat verschoven. Zo heb ik -8 , bijziend dus, en is mijn range verschoven van 10 cm naar oneindig (normaal) naar 4 cm tot 15 cm. Als ik mijn telescoop dus instel op een virtueel beeld op 4 cm, kan alleen ik het zien. Als ik het instel op 10 cm, kan iedereen het zien.

[Slashdotter]

Ik ken iemand die aura's kan zien. Die neemt dus ook allerlei kleuren waar die wij normale stervelingen niet kunnen zien. Best wel apart om te weten dat er mensen zijn die iets bijzonders kunnen

[Wildfire]

Slashdotter schreef op 11 April 2003 @ 23:14:
Ik ken iemand die aura's kan zien. Die neemt dus ook allerlei kleuren waar die wij normale stervelingen niet kunnen zien. Best wel apart om te weten dat er mensen zijn die iets bijzonders kunnen

Aura's zijn een parapsychologisch fenomeen waarvan niet bewezen is dat ze ook daadwerkelijk bestaan.

[Anoniem: 26436]

Redkef schreef op 11 April 2003 @ 16:25:
Dat heet : Accomoderen.

Daarbij wordt je lens boller of juist platter waarbij de breeksterkte van de lens verandert, en daarmee de brandpuntsafstand. Daarom kun je met 1 lens juist ook van dichtbij een krant lezen en ook veraf scherpzien.

FF offtopic:

Als je gedurende een paar dagen een soort bril draagt, die het beeld wat je ziet op de kop draait, draaien je hersenen dat beeld na verloop van tijd recht. Zet je daarna de bril weer af duurt het weer een tijdje voordat je weer alles normaal ziet.

_{btw: Je hersenen zien normaal gesproken alles toch al ondersteboven(lenseffect), maar ze corrigeren dit, zodat je alle gewoon rechtop waarneemt.}

[FCA]

Weer on-topic:
Het is al een tijd bekend dat verschillende mensen verschillende golflengtes kunnen zien. Mijn vader is kleurenblind, en het blijkt dat hij "diep-rood" dus rood met lange golflengtes, maar die mensen normaal wel kunnen zien, niet kan zien. Misschien eens een interessant experiment of hij bepaalde UV-lichten wel kan zien, maar ik denk het eerlijk gezegd niet.

[Anoniem: 9942]

FCA: Dat is logisch. Bij mensen die rood-groen kleurenblind zijn is er vaak iets mis met de kleurreceptor in de rode kegeltjes, waardoor deze niet functioneel zijn. Deze mensen hebben dus alleen werkende "blauwe" en de "groene" kleurreceptoren.

Nu liggen de absorptiebanden van de menselijke "rode" en "groene" receptoren slechts zo'n 30 nm uit elkaar. De groene kegeltjes hebben ongeveer een maximum bij 530 nm, de rode bij 560 nm. De absorptiebanden van beide receptoren zijn even breed en lopen tot ruim voorbij de 700nm. Omdat de absorptiespectra van deze twee kegeltjes zo dicht bij elkaar liggen, zullen door het licht tussen ruwweg 400 en 720 nm altijd beide soorten gestimuleerd worden. De verhouding in stimulatie van de rode en groene kegeltjes bepaalt dan de kleurperceptie. Iemand die de rode kegeltjes mist, zal dus rood licht waarnemen met de groene kegeltjes. Daarom kan hij ook geen verschil zien tussen rood en groen. Alleen ver-rood licht zal hij helemaal niet waarnemen, dat valt binnen die 30nm waar de rode kegeltjes nog net wel absorberen en de groene niet.

Je vader zal dus waarschijnlijk ook geen UV kunnen waarnemen, er is tenslotte niets aan de hand met de blauwe receptoren. De rode en de groene absorberen daar allang niet meer.

offtopic:
deze link is voor diegenen die al het een en ander weten van celbiologie een interessante uitleg over de moleculaire werking van de zintuigen

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 9942 op 12-04-2003 16:23 ]

[Rey Nemaattori]

Anoniem: 74277 schreef op 11 april 2003 @ 11:23:
[...]


Ja dat zie ik ook zo, echter is het echt een andere kleur..

We Hebben 2 prisma`s bij mijn broertje op school geleen>
Ik zie ongv.1 tot 1.5(smorgens) centimeter verder dan mijn broertje / zusje / een paar dronken vrienden die erg veel pret in deze test hadden
Oja Rob zag 3 meter verder dan wie dan ook(zeg maar bij de gamma straling en nog verder), echter kwam dat door een flesje Wotka plus van van hooghout

Maargoed, moet ik bezorgt zijn voor beschading?
Volgende week Vrijdag ochtend heb een afspraak met een oogarts

UV straling is sowieso slecht voor je retina, hoe dat dan zit met IR, ik geloof het niet. Maar een bezoekje bij de dokter kann ooit kwaad, ook al stuurt hij je weg.
BTW leg het prisma op een papiertje, als je de test weer doet en scan um in, krijgen wij ook een algemerner overview dan met alleen data.

[Anoniem: 37519]

Misschien ben ik helemaal gek maar volgens mij moet dit gewoon mogelijk zijn. Er zijn ook mensen die een veel groter gehoor-bereik hebben (daar hoor ik zelf ook bij), wat in zekere zin hetzelfde verschijnsel is.

BTW, dit soort zaken komen vaker voor. Ik kan me herrineren iets in deze trant in de krant te hebben gelezen, een aantal jaren terug.

[Anoniem: 25333]

Zou het niet zo kunnen zijn dat je niet IR licht ziet, maar gewoon een klein vonkje dat ontstaat omdat er gewoon een stroompje op dat ledje wordt gezet ?

Als ik de lichtknop omhaal zie ik ook licht, maar dat is niet van het plastic waarvan die knop is gemaakt :]

[CyBeR]

Niet IR-related, wel interessant: http://www.redherring.com/mag/issue86/mag-mutant-86.html

Gaat over tetrachromats, mensen met 4 soorten kleurreceptoren ipv 3 (trichromats)

[garage]

Na het lezen van dit lange topic, ben ik eigenlijk benieuwd wat de oogarts van de ts heeft gezegd. Of dat er verdere onderzoeken zijn gedaan of gedaan worden?

Ts, laat even weten wat nu de einduitslag is. Na zo'n lange discussie ben ik zelf van mening dat je iig iets ziet wat de meeste mensen niet zien....

(Zelf heb ik in 1 oog meer contrast... dit merk je vooral in het schemerdonker, mijn rechteroog ziet meer detail als mijn linkeroog.)

[Zegato]

Anoniem: 9942 schreef op 12 april 2003 @ 16:16:
FCA: Dat is logisch. Bij mensen die rood-groen kleurenblind zijn is er vaak iets mis met de kleurreceptor in de rode kegeltjes, waardoor deze niet functioneel zijn. Deze mensen hebben dus alleen werkende "blauwe" en de "groene" kleurreceptoren.

Nu liggen de absorptiebanden van de menselijke "rode" en "groene" receptoren slechts zo'n 30 nm uit elkaar. De groene kegeltjes hebben ongeveer een maximum bij 530 nm, de rode bij 560 nm. De absorptiebanden van beide receptoren zijn even breed en lopen tot ruim voorbij de 700nm. Omdat de absorptiespectra van deze twee kegeltjes zo dicht bij elkaar liggen, zullen door het licht tussen ruwweg 400 en 720 nm altijd beide soorten gestimuleerd worden. De verhouding in stimulatie van de rode en groene kegeltjes bepaalt dan de kleurperceptie. Iemand die de rode kegeltjes mist, zal dus rood licht waarnemen met de groene kegeltjes. Daarom kan hij ook geen verschil zien tussen rood en groen. Alleen ver-rood licht zal hij helemaal niet waarnemen, dat valt binnen die 30nm waar de rode kegeltjes nog net wel absorberen en de groene niet.

Je vader zal dus waarschijnlijk ook geen UV kunnen waarnemen, er is tenslotte niets aan de hand met de blauwe receptoren. De rode en de groene absorberen daar allang niet meer.

offtopic:
deze link is voor diegenen die al het een en ander weten van celbiologie een interessante uitleg over de moleculaire werking van de zintuigen

Als ik dit zo lees, kan je misschien tot een conclusie komen.
Ik ben rood/groen-kleurenblind (protanopia) en zie dus blijkbaar geen of nauwelijks groen.
Uit deze voorbeelden blijkt dat bijvoorbeeld:

Normaal plaatje van een bladluis


50% groen:


Geen groen:


Tussen deze plaatjes doe ik nauwelijks verschil waarnemen.
Alleen de laatste lijkt wat bruiner te zijn.

Origineel


Geen groen


Hier zie ik dus helemaal geen verschil tussen.

Ook uit andere testen van bijv de GGD (met de bekende url=http://www.umds.ac.uk/physiology/daveb/brainday/colourblindness/plate1.htm]bolletjeskaarten[/] bijvoorbeeld) blijkt dat ik niet of nauwelijks groen waarneem.
Uit de post blijkt dat de delen die rood waarnemen de functie van de groene (gedeeltelijk) overnemen en dus dat verklaard waarom ik geen verschil zie tussen rood en groen.

Maar ik kan wél zoals de topicstarter omschrijft "infrarood" (of het nu wel of niet "echt" IR is maakt niets uit) zien.
Zowel bij m'n afstandsbedieningen als bij m'n Sitecom IrDA-module.
Ook zie ik 's nachts een stuk beter als andere mensen in mijn omgeving.
Zou er misschien een link liggen tussen de extra gestimuleerde rood-receptoren door protanopia en het zien van IR?

offtopic:
Ik heb ook eens ergens gelezen dat mensen van protanopia beter zien in het donker, misschien is dit daar dan de verklaring voor?

[ Voor 4% gewijzigd door Zegato op 13-06-2003 20:56 ]