iPod gebruiken als professionele tool

[Spider.007]

Aangezien het hier specifiek om audio gaat en niet om de iPod plaats ik dit topic hier. Ik verwacht hier meer kennis over dan in /33

Een aantal dagen geleden heb ik iPod aangeschaft en nu zit ik eraan te denken deze te gaan gebruiken tijdens mijn werkzaamheden als geluidsman. Ik ben geluidsman bij een koor en maak daarbij onder andere gebruik van een equalizer. Deze regel ik in met behulp van een vast cd'tje. Nu wil ik de cd-speler (die vaak kapot is ) vervangen door mijn iPod. Mijn vraag is of deze dezelfde kwaliteit kan leveren als een (professionele) cd speler. Uiteraardt zet ik de cd als WAV op mijn iPod. Nu is het zo dat Apples vaak gebruikt worden (/werden) om wat met geluid te doen; dus je zou zeggen dat enige ervaring bij Apple wel een hoog kwaliteit apparaat opgeleverd zouden moeten hebben.

Heeft er misschien iemand ervaring met het gebruiken van een iPod op dergelijke wijze? Hoe doet de hdd het in combinatie met het geheugen? Vervormt de iPod het geluid als de ingebouwde equalizer uit staat?

[Arjan]

Ik ben geneigd te zeggen dat een portable systeem mindere geluidskwaliteit geeft, maar afgaand op de specs hoeft dat zeker neit het geval te zijn.

dit zijn de specs:

Audio
Up to 20 minutes of skip protection
Maximum output power: 60 mW rms (30 mW per channel)
Frequency response: 20 Hz to 20,000 Hz
Audio formats supported: MP3 (up to 320 Kbps), MP3 Variable Bit Rate (VBR), WAV, AIFF, Audible® (for Mac only)(4)
Upgradable firmware enables support for future audio formats

ik denk dat niemand t verscil hoort, althans dat ligt natuurlijk aan de instalatie, maar mijn ervaring is dat de meeste mensen pas een verschil horen als je het verteld...

Ik zou zeggen, probeer eens een ipod te lenen, testen lijkt de enigste echte optie.

[arjandijk162]

het is trouwens niet nodig op de cd als wav op de IPOD te zetten. Verschillende luistertests op GOT hebben uitgewezen dat met een goede encoder (lame, fraunhofer) het verschil niet hoorbaar is

[jadjong]

arjandijk schreef op 06 April 2003 @ 17:58:
het is trouwens niet nodig op de cd als wav op de IPOD te zetten. Verschillende luistertests op GOT hebben uitgewezen dat met een goede encoder (lame, fraunhofer) het verschil niet hoorbaar is

Beep, wrong.

Als je van te voren in een zaal gaat klooien met de setup is het eerste(na het aansluiten ) wat je doet het bekijken van de akoustiek van de zaal. Dit doe je door iets af te spelen en vervolgens met je equalizer te bekijken op welke frequentie er iets in de zaal gaat galmen, resoneren enz.

Omdat MP3 nou eenmaal voor het oor onbelangrijke frequenties eraf haalt ben je die kwijt.
Als het dan met je afgespeelde mp3'tje helemaal geweldig klinkt is dat mooi, maar zodra er iemand een contrabas gaat bespelen die een lager bereik heeft dan een lame-codec dan gaan alsnog de glazen van de bar af.

[Verwijderd]

Ik denk dat jadjong daar redelijk gelijk in heeft. Je kan je wafjes naderhand wel in Mp3 omzetten. Maar ik zou er niet mee gaan opnemen...

[Spider.007]

Het punt wat jadjong noemt is inderdaad de reden dat ik het als WAV erop heb gezet. Om je equalizer in te stellen is lossy compressie uit den boze. Uiteraardt heb ik de rest van mijn muziek wel als 160 kBit VBR op mijn iPod staan en niet als WAV; daar heb ik tenslotte een MP3 speler voor Overigens heb ik uit noodweer een keer met een MP3'tje wat geprobeerd; (niet op een iPod) maar het geluid wat eruit kwam was om te janken; om maar niet te beginnen over het bereikte resultaat

In ieder geval ga ik het een volgende keer zeker proberen; ook omdat jullie geen nadelen zien. Is er ooit iemand zo gek geweest de WAV output van de iPod op te nemen en vergelijken met het origineel ?